H. Ленина 20 страница

182__________________________ В. И. ЛЕНИН

Международное революционное движение пролетариата не идет и не может идти равномерно и в одинаковых формах в разных странах. Полное и всестороннее исполь­зование всех возможностей на всех поприщах деятельности складывается лишь в итоге классовой борьбы рабочих различных стран. Каждая страна вносит свои ценные, ори­гинальные черты в общий поток, но в каждой отдельной стране движение страдает той или иной односторонностью, теми или иными теоретическими или практическими не­достатками отдельных социалистических партий. В общем и целом мы видим ясно громадный шаг вперед международного социализма, сплочение миллионных армий пролетариата в целом ряде конкретных столкновений с врагом, приближение реши­тельной борьбы с буржуазией — борьбы, во много раз более подготовленной со сторо­ны рабочего класса, чем во времена Коммуны, этого последнего великого восстания пролетариев.

И этот шаг вперед всего международного социализма, наряду с обострением рево­люционно-демократической борьбы в Азии, ставит русскую революцию в особенные и особенно трудные условия. У русской революции есть великий международный союз­ник и в Европе и в Азии, но вместе с тем и именно вследствие этого у нее есть не толь­ко национальный, не только российский, но и международный враг. Реакция против усиливающейся борьбы пролетариата неизбежна во всех капиталистических странах, и эта реакция сплачивает буржуазные правительства всего мира против всякого народно­го движения, против всякой революции и в Азии и особенно в Европе. Оппортунисты в нашей партии, подобно большинству российской либеральной интеллигенции, до сих пор мечтают о такой буржуазной революции в России, которая бы «не отталкивала» буржуазию, не запугивала ее, не порождала «чрезмерной» реакции, не вела к захвату власти революционными классами. Тщетные надежды! Филистерская утопия! Горючий материал так быстро растет во всех передовых государствах мира, пожар так явно пе­рекидывается на большинство государств Азии, вчера еще спавших глубоким

____________________ ГОРЮЧИЙ МАТЕРИАЛ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ___________________ 183

сном, что усиление международной буржуазной реакции и обострение всякой отдель­ной национальной революции абсолютно неизбежны.

Контрреволюция в России не выполняет и не может выполнить исторических задач нашей революции. Русская буржуазия неизбежно тяготеет все больше и больше в сто­рону международного антипролетарского и антидемократического течения. Не на ли­беральных союзников следует рассчитывать русскому пролетариату. Он должен само­стоятельно идти своим путем к полной победе революции, опираясь на необходимость насильственного разрешения аграрного вопроса в России самими крестьянскими мас­сами, помогая им свергнуть господство черносотенных помещиков и черносотенного самодержавия, ставя своей задачей демократическую диктатуру пролетариата и кресть­янства в России и памятуя, что его борьба и его победы неразрывно связаны с между­народным революционным движением. Поменьше иллюзий насчет либерализма контр­революционной (и в России и во всем мире) буржуазии. Побольше внимания к росту международного революционного пролетариата!

«Пролетарий» № 33, Печатается по тексту

(5 августа) 23 июля 1908 г. газеты «Пролетарий»

ОТ РЕДАКЦИИ⁹⁵

Настоящий очерк теоретических злоключений т. Маслова заимствован из работы Н. Ленина, посвященной систематическому разбору тенденций нашего аграрного разви­тия. Разумеется, разоблачение «оригинальных» масловских аграрных теорий, проник­нутых духом самого плоского ревизионизма, неизбежно приводит к критике и некото­рых положений партийной программы. По этому вопросу мы считаем вполне своевре­менной дискуссию в партийной печати.

Что же касается теоретических «открытий» т. Маслова, то мы имеем адресовать по поводу них пару слов т. Плеханову в особенности, как ангелу-хранителю нашего аграр­ного ревизиониста.

В № 6—7 «Голоса Социал-Демократа», обсуждая важнейшие теоретические вопро­сы, вы изволили пуститься попутно в уклончивые двусмысленные рассуждения, кото­рые должно признать непристойными. Вы решились печатаю заявить, что такие-то члены нашей партии для Вас не товарищи, и не имели при этом мужества объяснить открыто и внятно, Вы ли собрались выбыть из нашей организации, или же добиваетесь исключения из нее таких-то членов ее? Это одновременно трусливо и грубо.

Так поразмыслите же, неподкупный воитель, над ревизионистскими подвигами Ва­шего Маслова. Это уж как раз в том маленьком градоначальстве, где Вы, по литературе судя, слывете грозным Думбадзе. Где же

ОТ РЕДАКЦИИ_________________________________ 185

Ваша критика ревизионистских измышлений т. Маслова? Где Ваша защита экономиче­ской теории Карла Маркса? И кто, как не Вы, всячески поддерживал Маслова и подда­кивал ему?

Наши партийные Фамусовы не прочь разыграть роль беспощадно-резких борцов за марксизм, — но в угоду фракционному кумовству они не прочь и прикрыть серьезней­шие отступления от марксизма!

«Пролетарий» № 33, Печатается по тексту

(5 августа) 23 июля 1908 г. газеты «Пролетарий»

ВОИНСТВУЮЩИЙ МИЛИТАРИЗМ

И АНТИМИЛИТАРИСТСКАЯ ТАКТИКА

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ

I

Дипломаты в ажитации. Градом сыплются «ноты», «донесения», «заявления»; мини­стры шепчутся за плечами коронованных манекенов, которые с бокалами шампанского в руках «укрепляют мир». Но «подданные» отлично знают, что, если вороны слетаются, значит пахнет мертвым телом. И консервативный лорд Кромер заявил английской па­лате, что «мы живем в такое время, когда на карту поставлены национальные (?) инте­ресы, разгораются страсти и появляется опасность и возможность столкновения, как бы ни были мирны (!) намерения правителей».

Горючего материала за последнее время накопилось достаточно, и он все растет. Ре­волюция в Персии грозит перемешать все перегородки — «сферы влияния», расстав­ленные там европейскими державами. Конституционное движение в Турции угрожает вырвать эту вотчину из лап европейских капиталистических хищников; а дальше угро­жающе встали старинные, обострившиеся теперь «вопросы» — македонский, средне­азиатский, дальневосточный и т. д. и т. д.

Между тем при сети нынешних явных и тайных договоров, соглашений и т. д. доста­точно незначительного щелчка какой-нибудь «державе», чтобы «из искры возгорелось пламя».

И чем грознее бряцают оружием правительства друг против друга, тем беспощаднее давят они антимилитаристское движение у себя в стране. Преследования

__________________________ ВОИНСТВУЮЩИЙ МИЛИТАРИЗМ________________________ 187

антимилитаристов растут экстенсивно и интенсивно. «Радикально-социалистическое» министерство Клемансо-Бриана насильничает не хуже юнкерски-консервативного ми­нистерства Бюлова. Распущение «организаций молодежи» во всей Германии, последо­вавшее в результате введения нового закона о союзах и собраниях, воспрещающего присутствие на политических собраниях лиц моложе 20 лет, крайне затруднило анти­милитаристскую агитацию в Германии.

В результате спор об антимилитаристской тактике социалистов, замолкнувший было

... 96 «

со времени Штутгартского конгресса, оживляется вновь в партийной печати.

На первый взгляд — странное явление: при такой очевидной важности этого вопро­са, при таком явном, бьющем в лицо вреде милитаризма для пролетариата трудно найти другой вопрос, по которому существовали бы такие шатания, такая разноголосица в среде западных социалистов, как в спорах об антимилитаристской тактике.

Принципиальные предпосылки для правильного решения этого вопроса установлены давно, вполне прочно и разногласий не вызывают. Современный милитаризм есть ре­зультат капитализма. В обеих своих формах он — «жизненное проявление» капитализ­ма: как военная сила, употребляемая капиталистическими государствами при их внеш­них столкновениях («Militarismus nach aussen», как выражаются немцы) и как оружие, служащее в руках господствующих классов для подавления всякого рода (экономиче­ских и политических) движений пролетариата («Militarismus nach innen»). Ряд интерна­циональных конгрессов (Парижский 1889 г., Брюссельский 1891, Цюрихский 1893 и, наконец, Штутгартский 1907 г.) в своих резолюциях дал законченное выражение этому взгляду. Наиболее обстоятельно устанавливает эту связь между милитаризмом и ка­питализмом штутгартская резолюция, хотя в соответствии с порядком дня («О между­народных конфликтах») Штутгартский конгресс больше занимался тою стороною ми­литаризма, которую немцы называют

188__________________________ В. И. ЛЕНИН

«Militarismus nach aussen» («внешней»). Вот относящееся сюда место этой резолюции: «Войны между капиталистическими государствами обычно являются следствием их конкуренции на мировом рынке, так как каждое государство стремится не только обес­печить за собой область сбыта, но и завоевать новые области, причем главную роль при этом играет порабощение чужих народов и стран. Эти войны порождаются затем бес­прерывными военными вооружениями, вызываемыми милитаризмом, который является главным орудием классового господства буржуазии и политического подчинения рабо­чего класса.

Войнам благоприятствуют националистические предрассудки, систематически куль­тивируемые в цивилизованных странах в интересах господствующих классов, с целью отвлечь пролетарские массы от их собственных классовых задач и заставить их забыть долг международной классовой солидарности.

Таким образом, войны коренятся в самой сущности капитализма; они прекратятся лишь тогда, когда перестанет существовать капиталистический строй, или же, когда громадность человеческих и денежных жертв, вызванных военно-техническим разви­тием, и вызванное вооружениями народное возмущение приведут к устранению этой системы.

Рабочий класс, который главным образом поставляет солдат и на который главным образом падают материальные жертвы, в особенности является естественным врагом войн, так как войны противоречат цели, преследуемой им: созданию основанного на социалистическом принципе экономического строя, который на деле осуществит соли­дарность народов»...

II

Итак, принципиальная связь между милитаризмом и капитализмом установлена сре­ди социалистов прочно, и в этом пункте разногласий нет. Но признание этой связи еще не определяет конкретно антимилитаристской тактики социалистов, не решает прак­тического во-

__________________________ ВОИНСТВУЮЩИЙ МИЛИТАРИЗМ________________________ 189

проса, как бороться против бремени милитаризма и как воспрепятствовать войнам. И вот, в ответах на эти-то вопросы замечается значительное расхождение во взглядах среди социалистов. На конгрессе в Штутгарте можно было с особенной осязательно­стью констатировать эти разногласия.

На одном полюсе стоят немецкие социал-демократы типа Фольмара. Раз милитаризм — детище капитализма, рассуждают они, раз войны суть необходимый спутник капи­талистического развития, то никакой специальной антимилитаристской деятельности не нужно. Так именно Фольмар и заявил на партейтаге в Эссене. В вопросе же о том, как вести себя с.-д., в случае объявления войны, большинство немецких с.-д., с Бебелем и Фольмаром во главе, упорно стоят на той позиции, что с.-д. должны защищать свое отечество от нападения, что они обязаны принять участие в «оборонительной» войне. Это положение привело Фольмара в Штутгарте к заявлению, что «вся любовь к челове­честву не может нам помешать быть хорошими немцами», а с.-д. депутата Носке про­возгласить в рейхстаге, что в случае войны против Германии «с.-д. не отстанут от бур­жуазных партий и вскинут ружья на плечи»; а отсюда Носке осталось сделать лишь один шаг, чтобы заявить: «мы желаем, чтобы Германия была насколько возможно воо­ружена».

На другом полюсе стоит немногочисленная группа сторонников Эрве. Пролетариат не имеет отечества, рассуждают эрвеисты. Значит, все и всякие войны — в интересах капиталистов; значит, пролетариат должен бороться против каждой войны. На всякое объявление войны пролетариат должен ответить военной забастовкой и восстанием. К этому главным образом и должна сводиться антимилитаристская пропаганда. В Штут­гарте Эрве предложил поэтому следующий проект резолюции: «... Конгресс приглаша­ет ответить на всякое объявление войны, откуда бы оно ни исходило, военной забастов­кой и восстанием».

Таковы две «крайние» позиции в этом вопросе в рядах западных социалистов. «Как солнце в малой капле вод»

190__________________________ В. И. ЛЕНИН

в них отражаются те две болезни, которые все еще вредят деятельности социалистиче­ского пролетариата на Западе: оппортунистические тенденции, с одной стороны, и анархистское фразерство — с другой.

Прежде всего, несколько замечаний о патриотизме. Что «пролетарии не имеют оте­чества», это действительно сказано в «Коммунистическом манифесте»; что позиция Фольмара, Носке и К⁰ «бьет в лицо» этому основному положению интернационального социализма, это также верно. Но отсюда еще не следует правильность утверждения Эр-ве и эрвеистов, что пролетариату безразлично, в каком отечестве он живет: живет ли он в монархической Германии, или в республиканской Франции, или в деспотической Турции. Отечество, т. е. данная политическая, культурная и социальная среда, является самым могущественным фактором в классовой борьбе пролетариата; и если неправ Фольмар, устанавливающий какое-то «истинно немецкое» отношение пролетариата к «отечеству», то не более прав и Эрве, непростительно некритически относящийся к та­кому важному фактору освободительной борьбы пролетариата. Пролетариат не может относиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и культурным ус­ловиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть безразличны и судьбы его страны. Но судьбы страны его интересуют лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно неприличного в ус­тах с.-д. «патриотизма».

Сложнее другой вопрос — об отношении к милитаризму и войне. Уже с первого взгляда очевидно, что Эрве непростительно смешивает оба эти вопроса, забывает о причинной связи между войной и капитализмом; приняв эрвеистскую тактику, проле­тариат обрек бы себя на бесплодную работу: всю свою боевую готовность (ведь гово­рится о восстании) он употребил бы на борьбу с следствием (войной), оставляя сущест­вовать причину (капитализм).

Анархический метод мышления обнаруживается здесь в полной мере. Слепая вера в чудодейственную силу

__________________________ ВОИНСТВУЮЩИЙ МИЛИТАРИЗМ________________________ 191

всякого action directe; выхватывание этого «непосредственного воздействия» из общей социально-политической конъюнктуры без малейшего ее анализа; словом, «произволь­но механическое понимание общественных явлений» (по выражению К. Либкнехта) очевидно.

План Эрве «очень прост»: в день объявления войны социалисты-солдаты дезертиру­ют, а резервисты объявляют забастовку и остаются по домам. Однако «стачка резерви­стов не есть пассивное сопротивление: рабочий класс скоро перешел бы к открытому сопротивлению, к восстанию, и это последнее имело бы тем больше шансов окончиться триумфом, что действующая армия находилась бы на границе страны» (G. Hervé. «Leur patrie»).

Таков этот «действительный, прямой и практический план», и уверенный в его успе­хе Эрве предлагает отвечать военной забастовкой и восстанием на каждоо объявление войны.

Как ясно отсюда, вопрос здесь не в том, может ли пролетариат, когда он найдет это целесообразным, отвечать забастовкой и восстанием на объявление войны. Спор идет о том, связывать ли пролетариат обязательством на каждую войну отвечать восстанием. Решать вопрос в последнем смысле, значит отнимать выбор момента решительного боя у пролетариата и передать его врагам; не пролетариат выбирает момент борьбы, сооб­разуясь с своими интересами, когда высоко его общесоциалистическое сознание, креп­ка его организованность, благоприятен повод и т. д.; нет, буржуазные правительства смогли бы провоцировать его на восстание даже тогда, когда условия для него были бы неблагоприятны, например, объявлением такой войны, которая особенно способна вы­звать патриотические и шовинистические чувства в широких слоях населения, которая таким образом изолирует восставший пролетариат. Надо еще не упускать из виду, что буржуазия, которая от монархической Германии до республиканской Франции и демо­кратической Швейцарии с такой жестокостью преследует антимилитаристскую дея­тельность в мирное

- непосредственного воздействия. Ред.

- Г. Эрве. «Их отечество». Ред.

192__________________________ В. И. ЛЕНИН

время, — с какою яростью обрушилась бы она на всякую попытку к военной забастов­ке в случае войны, в момент деятельности военных законов, военных положений, воен­но-полевых судов и т. д.

Прав Каутский, говоря об идее Эрве: «идея военной стачки зародилась под влиянием «хороших» мотивов, она благородна и полна героизма, но она героическая глупость».

Пролетариат, если найдет это целесообразным и подходящим, может ответить на объявление войны военной забастовкой; он может, в числе других средств для дости­жения социальной революции, прибегнуть и к военной стачке. Связывать же себя этим «тактическим рецептом» не в интересах пролетариата.

Так именно и ответил на этот спорный вопрос Штутгартский международный кон­гресс.

III

Но если взгляды эрвеистов — «героическая глупость», то позиция Фольмара, Носке и их единомышленников из «правого крыла» — оппортунистическая трусость. Раз ми­литаризм — детище капитала и падет с ним, — рассуждали они в Штутгарте и особен­но в Эссене, — то не нужно и специально антимилитаристской агитации: ее не должно быть. Но ведь и радикальное разрешение рабочего и женского вопроса, например, — возражали им в Штутгарте, — также невозможно при существовании капиталистиче­ского строя; однако мы боремся за рабочее законодательство, за расширение граждан­ских прав женщин и т. д. Особая антимилитаристская пропаганда должна вестись тем энергичнее, что все учащаются случаи вмешательства военной силы в борьбу труда с капиталом и все очевиднее важность милитаризма не только в нынешней борьбе проле­тариата, но и в будущем — в момент социальной революции.

Специально-антимилитаристская пропаганда имеет за собой не только принципи­альные доказательства, но и важный исторический опыт. Впереди других стран в этом

__________________________ ВОИНСТВУЮЩИЙ МИЛИТАРИЗМ________________________ 193

отношении идет Бельгия. Бельгийская рабочая партия, помимо общей пропаганды идей антимилитаризма, организовала группы социал. молодежи под названием «Молодой гвардии» («Jeunes Gardes»). Группы одного и того же округа входят в состав Окружной федерации; все Окружные федерации, в свою очередь, объединяются в Национальную федерацию с «Главным советом» во главе. Органы «молодых гвардейцев» («La jeunesse — c'est l'avenir»; «De Caserne», «De Loteling» и т. д.) расходятся в десятках тысяч эк­земпляров! Из федераций наиболее сильная — Валлонская, включающая 62 местных группы с 10 тыс. членов; всего «Молодая гвардия» состоит в данное время из 121 мест­ной группы.

Рядом с письменной агитацией интенсивно ведется и устная: в январе и сентябре (месяцы призыва) в главных городах Бельгии устраиваются народные собрания и про­цессии; у дверей мэрий, на открытом воздухе, социалистические ораторы разъясняют рекрутам значение милитаризма. При «Главном совете» «молодых гвардейцев» учреж­ден «Комитет жалоб», на обязанности которого лежит собирание сведений о всех не­справедливостях, совершаемых в казармах. Эти сведения, под рубрикой «Из армии», ежедневно оглашаются в центральном органе партии «Le peuple». Антимилитарист­ская пропаганда не останавливается на пороге казармы, и солдаты-социалисты образу­ют группы для целей пропаганды внутри армии. В настоящее время таких групп («сол­датских союзов») насчитывается около 15.

По бельгийскому образцу, варьируя в интенсивности и в организационном отноше­нии, ведется антимилитаристская пропаганда во Франции, Швейцарии, Австрии и др. странах.

Итак, специально-антимилитаристская деятельность не только специально необхо­дима, но и практически

— «Молодежь — это будущее»; «Казарма», «Новобранец». Ред.

Интересной особенностью французов является организация так называемой «солдатской копейки»: каждую неделю рабочий отдает одно су секретарю своего союза; составляющиеся таким образом суммы посылаются солдатам «в напоминание того, что даже в солдатской одежде они принадлежат к эксплуа­тируемому классу и что ни при каких обстоятельствах они не должны забывать этого».

194__________________________ В. И. ЛЕНИН

целесообразна и плодотворна. Поэтому, поскольку Фольмар восставал против нее, ука­зывая на невозможные полицейские условия для этого в Германии, на опасность раз­грома благодаря этому партийных организаций, — вопрос сводился к конкретному анализу условий данной страны; это — вопрос факта, а не принципа. Хотя и здесь справедливо замечание Жореса, что германская с.-д., выдержавшая в своей молодости, в тяжелую годину исключительных законов против социалистов, железную руку графа Бисмарка, теперь, несравненно выросши и окрепнув, могла бы не бояться преследова­ний со стороны нынешних правителей. Но Фольмар сугубо неправ, когда старается опереться на аргументы принципиальной нецелесообразности специально-антимилитаристской пропаганды.

Не меньшим оппортунизмом проникнуто убеждение Фольмара и его единомышлен­ников, что с.-д. обязаны принять участие в оборонительной войне. Блестящая критика Каутского не оставила камня на камне от этих взглядов. Каутский указал на полную невозможность подчас разобраться, особенно в моменты патриотического угара, вы­звана ли данная война оборонительными или наступательными целями (пример, кото­рый приводил Каутский: нападала или оборонялась Япония в начале русско-японской войны?). С.-д. запутались бы в сетях дипломатических переговоров, если бы вздумали в зависимости от этого признака устанавливать свое отношение к войне. С.-д. могут очу­титься даже в таком положении, чтобы потребовать наступательных войн. В 1848 г. (это не мешает помнить и эрвеистам) Маркс и Энгельс считали необходимой войну Германии против России. Позднее они пытались воздействовать на общественное мне­ние Англии, чтобы побудить ее к войне с Россией. Каутский строит, между прочим, следующий гипотетический пример: «предположим, — говорит он, — что революци­онное движение одержит в России победу, и влияние этой победы приведет во Фран­ции к переходу власти в руки пролетариата; с другой стороны, предположим, что про­тив новой России образуется коалиция европейских монархов. Станет ли протестовать интер-

__________________________ ВОИНСТВУЮЩИЙ МИЛИТАРИЗМ________________________ 195

национальная с.-д., если французская республика придет тогда на помощь России?» (К. Каутский. «Наш взгляд на патриотизм и войну»).

Очевидно, что в этом вопросе (как и во взгляде на «патриотизм») не оборонительный или наступательный характер войны, а интересы классовой борьбы пролетариата, или, лучше сказать, интересы международного движения пролетариата, представляют собой ту единственно возможную точку зрения, с которой может быть рассматриваем и ре­шен вопрос об отношении с.-д. к тому или другому явлению в международных отно­шениях.

До каких геркулесовых столбов способен доходить оппортунизм и в этих вопросах, показывает недавнее выступление Жореса. В одной немецкой либерально-буржуазной газетке, высказывая свои взгляды о международном положении, он защищает союз Франции и Англии с Россией от обвинений в противо-мирных намерениях и смотрит на этот союз как на «гарантию мира», он приветствует тот факт, что «мы теперь дожили до союза Англии с Россией, двух давнишних врагов».

Великолепную оценку такого взгляда и горячую отповедь дает Жоресу Р. Люксем­бург в «Открытом письме» ему в последней книжке «Neue Zeit».

Прежде всего Р. Люксембург констатирует, что говорить о союзе «России» и «Анг­лии» значит «говорить языком буржуазных политиков», ибо интересы капиталистиче­ских государств и интересы пролетариата в иностранной политике противоположны и нельзя говорить о гармонии интересов в области внешних сношений. Если милитаризм — дитя капитализма, то и войны не могут быть уничтожены интригами правителей и дипломатов, и задача социалистов не будить иллюзий на этот счет, а, наоборот, посто­янно разоблачать лицемерие и бессилие дипломатических «мирных шагов».

Но центральным пунктом «письма» является оценка союза Англии и Франции с Рос­сией, который так прославляет Жорес. Европейская буржуазия дала возможность ца­ризму отразить революционный натиск. «Теперь, пытаясь превратить временную побе­ду над революцией в окончательную, абсолютизм прибегает

196__________________________ В. И. ЛЕНИН

прежде всего к испытанному средству всех поколебленных деспотий — к успехам внешней политики». Все союзы России теперь означают «священный союз буржуазии Западной Европы с русской контрреволюцией, с душителями и палачами русских и польских борцов за свободу; они означают укрепление самой кровавой реакции не только внутри России, но и в интернациональных отношениях». «Поэтому элементар­нейшая задача социалистов и пролетариев всех стран состоит в том, чтобы из всех сил препятствовать союзу с контрреволюционной Россией».

«Как объяснить себе, — обращается Р. Люксембург к Жоресу, — что Вы «самым энергичным обра­зом» будете стараться сделать правительство кровавых палачей русской революции и персидского вос­стания влиятельным фактором европейской политики, русские виселицы колоннами интернационально­го мира, Вы, который в свое время произнесли во французском парламенте блестящую речь против рус­ского займа. Вы, который несколько недель тому назад поместили в Вашей газете «Humanité» горячий призыв к общественному мнению против кровавой работы военных судов в русской Польше? Как можно согласовать ваши мирные планы, покоящиеся на франко-русском и англо-русском союзе, с недавним протестом французской социалистической парламентской фракции и административной комиссии На­ционального совета социалистической партии против поездки Фальера в Россию, с тем протестом, под которым стоит Ваша подпись и который в горячих выражениях защищает интересы русской революции. Если президент Французской республики захочет сослаться на Ваши представления об интернациональ­ном положении, то он на Ваш протест заявит: кто одобряет цель, должен одобрить и средства, кто рас­сматривает союз с царской Россией, как гармонию интернационального мира, тот должен принимать все, что укрепляет этот союз и ведет к дружбе.

Что бы Вы сказали, если бы некогда в Германии, в России, в Англии нашлись социалисты и револю­ционеры, которые в «интересах мира» рекомендовали союз с правительством реставрации или прави­тельством Тьера и Жюля Фавра и прикрывали бы такой союз своим моральным авторитетом?!!..»

Письмо это говорит само за себя, и русские с.-д. могут только приветствовать т. Р. Люксембург за этот ее протест и за защиту русской революции перед лицом интерна­ционального пролетариата.

«Пролетарий» № 33, Печатается по тексту

(5 августа) 23 июля 1908 г. газеты «Пролетарий»

ПЛЕНУМ ЦК РСДРП "

11—13 (24—26) АВГУСТА 1908 г.

Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописям

в Ленинском сборнике XXV

1 ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ПОВОДУ СОЗЫВА ПЛЕНУМА ЦК

Заявление:

Ввиду того, что делаются попытки затушевать исходный пункт обсуждаемого инци­дента, я категорически заявляю, что в самом начале мною было вполне определенно сказано следующее:

По сообщению Григория, Эзра писал ему, что меньшой брат о m ρ ища em Existenzrecht пленарного ЦК. Вот это сообщение, всецело подтвержденное Григорием, и ясно не опровергнутое Эзрой, составляет незаконность поступка ме-ков и незаконность обсуждения такого вопроса центральным комитетом Бунда. Я настаиваю поэтому на розыске самого текста письма.

Ленин

Внесено 12 (25) августа 1908 г.

- право на существование. Ред.

200__________________________ В. И. ЛЕНИН

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ИНЦИДЕНТЕ ПО СОЗЫВУ ПЛЕНУМА ЦК

ЦК поручает Заграничному бюро ЦК составить особенно подробный отчет о так на­зываемом инциденте по созыву пленума, о письмах Эзры, заявлениях Петра и всех пре­ниях для сохранения этого отчета в архиве Центрального Комитета, предоставив су­женному составу ЦК опубликовать этот отчет, когда в том явится надобность.

Внесено 13 (26) августа 1908 г.

ПЛЕНУМ ЦК РСДРП______________________________ 201

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЗАГРАНИЧНОГО БЮРО

1) Группы с.-д. за границей признаются группами содействия РСДРП.

2) ЦК назначает новое ЦЗБ из 10 лиц. При отсутствии пленума ЦК кооптация или
замена происходит только с утверждения Бюро Τ TTC за границей.

3) ЦЗБ обслуживает нужды групп содействия за границей и исполняет общепартий­
ные поручения Заграничного бюро Τ TTC

Дата добавления: 2015-06-04