H. Ленина 30 страница

350__________________________ В. И. ЛЕНИН

Вот тут начинается ваша ошибка, говорим мы меньшевикам. Справедливо, что эсе­ровская доктрина вредна, ошибочна, реакционна, авантюристична, мелкобуржуазна. Но такие качества не мешают этой quasi -социалистической доктрине быть идейным обла­чением действительно революционной, а не соглашательской, буржуазии и мелкой буржуазии в России. Ибо доктрина эсеров есть только ручеек в трудовическом, т. е. крестьянски-демократическом, потоке. Как только начинается открытая борьба масс и классов, так события сейчас же заставляют всех нас, и большевиков и меньшевиков, признать это, допуская участие эсеров в советах рабочих депутатов, сближаясь с сове­тами крестьянских, солдатских, почтово-телеграфных, железнодорожных и т. д. депу­татов, участвуя на выборах в союзе с ними против либералов, голосуя с ними в Думах против либералов и т. п. Революция не опровергла нашу оценку эсеров, а подтвердила ее. Но она подтвердила эту оценку, не оставив вопроса в прежнем положении и в преж­нем виде, а перенеся его на несравненно более высокую почву: прежде дело шло только о сравнении доктрин и идеологий, о политике группок; теперь дело идет о сравнении исторической деятельности классов и масс, идущих за этой или родственной идеологи­ей. Прежде спрашивали только: верно ли то, что эсеры говорят, верна ли тактика этой идейной организации? Теперь вопрос встал: каково на деле поведение тех слоев народа, которые мнят себя солидарными с эсерами или родственными их основным идеям («трудовому началу» и т. п.)? Ошибка меньшевиков состоит в непонимании этого из­менения, созданного революцией.

А это изменение, кроме указанного его значения, чрезвычайно важно еще потому, что оно наглядно показало соотношение классов и партий. Урок нашей революции со­стоит в том, что только партии, опирающиеся на определенные классы, сильны и уце-левают при всех и всяких поворотах событий. Открытая политическая борьба заставля­ет партии связываться теснее

- лже. Ред.

________ КАК СОЦИАЛИСТЫ-РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ ПОДВОДЯТ ИТОГИ РЕВОЛЮЦИИ 3 51

с массами, ибо без такой связи партии — ничто. Эсеры формально независимы от тру­довиков. На деле в революции они вынуждены были идти вместе под угрозой полного исчезновения с политической сцены. И можно ручаться, что при следующем револю­ционном подъеме эсеры опять будут вынуждены (как бы они ни кричали теперь о пол­ной своей самостоятельности) идти с трудовиками или с подобными им организациями масс. Объективные условия общественной жизни и борьбы классов сильнее добрых желаний и писанных программ. С этой точки зрения — единственно правильной — те­перешнее расхождение трудовиков и эсеров есть лишь распад мелкобуржуазного дви­жения, есть лишь невыдержанность мелких буржуа, не умеющих при трудных обстоя­тельствах удержать своей сплоченности и «бредущих розно». С одной стороны, перед нами трудовики, неорганизованные, шаткие, колеблющиеся, лишенные всякого проч­ного политического направления в III Думе, но, несомненно, вышедшие из массы, свя­занные с массой, выражающие запросы массы. С другой стороны — горстка эсеровских «отзовистов», не имеющих никакой связи с массой и мечущихся от отчаяния, теряю­щих веру в массовую борьбу (см. «Революционная Мысль»), сосредоточивающихся на терроре. Крайний оппортунизм трудовиков (с точки зрения положения революционно­го крестьянства) и крайний, чисто словесный и бессмысленный, революционаризм эсе­ров, это — две ограниченности одного и того же мелкобуржуазного течения, «два флю­са», выражающие одну «болезнь»: неустойчивость мелкой буржуазии, неспособность ее к систематической, упорной, выдержанной и дружной массовой борьбе.

На думскую тактику революционных партий в настоящее время и на вопрос об отзо­визме, в частности, это обстоятельство проливает новый свет. «У нас нет парламент­ских путей борьбы», кричат хвастливые интеллигенты — эсеры. У кого «у нас», госпо­да? У интеллигенции без масс никогда не было и никогда не будет ни парламентских, ни серьезных внепарламентских средств борьбы. А какие массы шли с вами или подле

352__________________________ В. И. ЛЕНИН

вас вчера, во время революции? Трудовическое крестьянство. Правда ли, что у него «нет парламентских средств борьбы»? Неправда. Взгляните на аграрные прения в III Думе и вы увидите, что трудовики, несомненно, выразили здесь запросы масс. Значит, хлесткое словечко эсеров есть пошлое фразерство, не более того. Крестьянские массы в 1908 году на думской трибуне выразили свои запросы, а «внепарламентски» не боро­лись. Это — факт, от которого никаким «левым» визгом и выкрикиванием эсеровски-отзовистских фраз не отвертишься.

В чем причина этого факта? В том ли, что ослабело «убеждение» в предпочтитель­ности внепарламентских путей? Пустяки. В том, что объективные условия не вызвали еще в этот период широкого брожения масс и непосредственного выступления их. Раз это так, — а это несомненно так — то обязанностью всякой серьезной партии было ис­пользовать и посредственные пути. Что получилось у эсеров от неуменья использовать их? Только то, что трудовики сделали свое дело чрезвычайно плохо, наделали в тысячу раз больше ошибок, чем получилось бы при воздействии на них партии, шатались и па­дали чрезвычайно часто. А эсеры, оторвавшись от своего класса, от своих масс, «сосре­доточились» на фразерстве, ибо на деле для «внепарламентских средств борьбы» в 1908 году они не совершили ничего. Эта оторванность от своего социального корня сейчас же ведет у эсеров к обострению их первородного греха: непомерного, разнузданного хвастовства, похвальбы, прикрывающей бессилие. «Наша партия может поздравить се­бя», — читаем на 1-ой странице «Извещения»... выбор на конференцию «реально суще­ствующими» (вот как мы!) «местными партийными организациями»... «было достигну­то по всем вопросам единство настроения»... «это было именно достижение единогла­сия» (там же) и т. п.

Это неправда, господа. Этим шумом слов вы прячете разногласия, вполне выплыв­шие и в «Революционной Мысли» (весна 1908 г.) и в № 13 «Знамени Труда» (ноябрь 1908 г.)¹⁴¹. Эта шумиха есть признак слабости.

________ КАК СОЦИАЛИСТЫ-РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ ПОДВОДЯТ ИТОГИ РЕВОЛЮЦИИ 353

И беспартийный оппортунизм трудовиков и «партийная» хвастливость, беспочвен­ность, фраза эсеров — две стороны одной медали, две крайности распада единого мел­кобуржуазного слоя. Недаром во время революции, когда борьба раскрыла все оттенки, эсеры все время прятали и не могли спрятать своего колебания между энесами и мак­сималистами.

Воз в канаве. Лошади распряглись. Форейтор сидит верхом на тумбе и, заломив шапку набекрень, «поздравляет» себя с «единогласием». Вот картина эсеровской пар­тии. Вот итоги эсеровского отзовизма, отозвавшего горстку интеллигентов к пустым выкрикам от тяжелой, упорной, но единственно серьезной и благодарной работы над воспитанием и организацией масс.

«Пролетарий» № 41, Печатается по тексту

7 (20) января 1909 г. газеты «Пролетарий»

НА ДОРОГУ

Год развала, год идейно-политического разброда, год партийного бездорожья лежит позади нас. Организации партии все сократились в числе члепов, некоторые — именно состоящие наименее из пролетариев — развалились. Созданные революцией полуот­крытые учреждения партии терпели провал за провалом. Дошло до того, что для неко­торых, поддавшихся влиянию распада, элементов внутри партии стало вопросом, надо ли сохранить прежнюю с.-д. партию, надо ли продолжать ее дело, надо ли идти опять в подполье и как это сделать, — и на этот вопрос крайние правые давали ответ в смысле легализации во что бы то ни стало, ценой даже явного отказа от партийной программы, тактики и организации (так называемое, ликвидаторское течение). Кризис был, несо­мненно, не только организационный, но и идейно-политический.

Недавно состоявшаяся Всероссийская конференция РСДРП выводит партию на до­рогу и представляет из себя, видимо, поворотный пункт в развитии русского рабочего движения после победы контрреволюции. Решения конференции, напечатанные в осо­бом «Извещении», изданном Центральным Комитетом нашей партии, утверждены ЦК и являются, следовательно, до следующего съезда решениями всей партии. В этих ре­шениях дан вполне определенный ответ на вопрос о причинах и значении кризиса, а также о средствах выхода из него. Работая в духе резолюций конференции,

Первая страница Центрального Органа РСДРП —

газеты «Социал-Демократ» № 2, 28 января (10 февраля)

1909 г., со статьей В. И. Ленина «На дорогу»

Уменьшено

НА ДОРОГУ__________________________________ 357

добиваясь ясного и полного сознания всеми партийными работниками современных задач партии, наши организации сумеют укрепить и сплотить свои силы для дружной и живой революционно-социал-демократической работы.

Основная причина кризиса партии указана в мотивах организационной резолюции. Эта основная причина заключается в чистке рабочей партии от колеблющихся интелли­гентских и мелкобуржуазных элементов, которые примкнули к рабочему движению, главным образом, в надежде на близкое торжество буржуазно-демократической рево­люции и которые не могли устоять в период реакции. Неустойчивость сказалась и в об­ласти теории («отступления от революционного марксизма»: резолюция о современном моменте), и в области тактики («укорачивание лозунгов»), и в области организацион­ной политики партии. Сознательные рабочие дали отпор этой неустойчивости, высту­пили решительно против ликвидаторства, стали брать в свои руки ведение дел партий­ных организаций и руководство ими. Если сразу это коренное ядро нашей партии не смогло осилить элементов разброда и кризиса, то это не только потому, что велика и трудна была задача при торжестве контрреволюции, но и потому, что некоторое равно­душие к партии проявилось в среде тех рабочих, которые были настроены революци­онно, но обладали недостаточной социалистической сознательностью. Именно к созна­тельным рабочим России и обращены в первую голову решения конференции, как сло­жившееся мнение социал-демократии о средствах борьбы с разбродом и шатаниями.

Марксистский анализ современного взаимоотношения классов и новой политики ца­ризма; — указание ближайшей цели борьбы, которую ставит себе по-прежнему наша партия; — оценка уроков революции в вопросе о правильности революционно-социал-демократической тактики; — выяснение причин партийного кризиса и указание на роль пролетарского элемента партии в борьбе с ним; — решение вопроса о соотношении не­легальной и легальной организации; — признание

358__________________________ В. И. ЛЕНИН

необходимости использовать думскую трибуну и выработка точных руководящих ука­заний для нашей думской фракции в связи с прямой критикой ее ошибок; — таково главное содержание решений конференции, дающих полный ответ на вопрос о выборе партией рабочего класса твердого пути в переживаемое тяжелое время. Рассмотрим внимательнее этот ответ.

Взаимоотношение классов в их политической группировке остается тем же, какое характерно для пережитого периода прямой революционной борьбы масс. Громадное большинство крестьянства не может не стремиться к такому аграрному перевороту, ко­торый уничтожил бы полукрепостническое землевладение и который неосуществим без свержения царской власти. Торжество реакции придавило особенно сильно демократи­ческие элементы крестьянства, неспособного к прочной организации, но, несмотря на весь гнет, несмотря на черносотенную Думу, несмотря на крайнюю неустойчивость трудовиков, революционность крестьянских масс видна ясно даже из прений в III Думе. Основная позиция пролетариата по отношению к задачам буржуазно-демократической революции в России остается неизменной: руководить демократическим крестьянст­вом, вырывать его из-под влияния либеральных буржуа, партии к.-д., продолжающей сближаться, несмотря на мелкие частные ссоры, с октябристами и, в самое последнее время, стремящейся создать национал-либерализм, поддержать царизм и реакцию пу­тем шовинистической агитации. Борьба по-прежнему ведется — говорит резолюция — за полное уничтожение монархии и завоевание политической власти пролетариатом и революционным крестьянством.

Самодержавие по-прежнему стоит, как главный враг пролетариата и всей демокра­тии. Но было бы ошибкой думать, что оно остается прежним. Столыпинская «консти­туция» и столыпинская аграрная политика знаменуют новый этап в разложении старого полупатриархального, полукрепостнического цариама, новый шаг по пути превраще­ния его в буржуазную монархию. Делегаты Кавказа, желавшие либо совсем удалить

НА ДОРОГУ__________________________________ 359

такую характеристику момента, либо поставить «плутократический» на место «буржу­азный», стояли на неверной точке зрения. Плутократическим самодержавие было дав­ным-давно, буржуазным — по своей аграрной политике и по прямому, организованно­му в общенациональном масштабе, союзу с известными слоями буржуазии — оно ста­новится только после первого этапа революции, под влиянием ударов ее. Самодержа­вие издавна вскармливало буржуазию, буржуазия издавна пробивала себе рублем и доступ к «верхам», и влияние на законодательство и управление, и места наряду с бла­городным дворянством, но своеобразность настоящего момента состоит в том, что са­модержавию пришлось создать представительное учреждение для определенных слоев буржуазии, пришлось эквилибрировать между ними и крепостниками, организовывать в Думе союз этих слоев, пришлось проститься со всякой надеждой на патриархальность мужика и искать опоры против деревенской массы у богатеев, разоряющих общину.

Самодержавие прикрывает себя якобы конституционными учреждениями, но в то же время на деле получается невиданное еще разоблачение его классовой сущности, бла­годаря союзу царя с Пуришкевичами и Гучковыми, и только с ними. Самодержавие пытается взять на себя решение объективно необходимых задач буржуазной революции — создание народного представительства, действительно заведующего делами буржу­азного общества, и чистку средневековых, запутанных и обветшавших аграрных отно­шений в деревне; но именно практический результат новых шагов самодержавия ока­зывается до сих пор равным нулю, и это только еще нагляднее показывает необходи­мость иных сил и иных средств для решения исторической задачи. Самодержавие про­тивопоставлялось до сих пор в сознании миллионных, не искушенных в политике, масс народному представительству вообще; теперь борьба суживает свою цель, определяет конкретнее свою задачу, как борьбу за власть в государстве, определяющую характер и значение самого представительства.

360__________________________ В. И. ЛЕНИН

Вот почему III Дума знаменует особый этап в разложении старого царизма, в усилении его авантюристичности, в углублении старых революционных задач, в расширении по­прища борьбы (и числа участников борьбы) за эти задачи.

Этот этап должен быть изжит; новые условия момента требуют новых форм борьбы; использование думской трибуны представляется безусловной необходимостью; дли­тельная работа по воспитанию и организации масс пролетариата выдвигается на пер­вый план; сочетание нелегальной и легальной организации выдвигает перед партией особые задачи; популяризация и разъяснение опыта революции, дискредитируемой ли­бералами и ликвидаторами-интеллигентами, необходимы и в теоретических и в прак­тических целях. Но тактическая линия партии, которая должна суметь учесть новые ус­ловия в приемах и средствах борьбы, остается неизменной. Правильность революцион­но-социал-демократической тактики — говорит одна из резолюций конференции — подтверждена опытом массовой борьбы 1905—1907 годов. Поражение революции в итоге этой первой кампании обнаружило не неверность задач, не «утопичность» бли­жайших целей, не ошибочность средств и приемов, а недостаточную подготовленность сил, недостаточную глубину и ширину революционного кризиса, — а над углублением и расширением его Столыпин и К работают с самым достохвальным усердием! Пусть либералы и растерявшиеся интеллигенты после первого действительно массового сра­жения за свободу падают духом и твердят трусливо: не идите туда, где были раз разби­ты, не становитесь снова на этот роковой путь. Сознательный пролетариат ответит им: великие войны в истории, великие задачи революций решались только тем, что передо­вые классы не раз и не два повторяли свой натиск и добивались победы, наученные опытом поражений. Разбитые армии хорошо учатся. Революционные классы России разбиты в первой кампании, но революционное положение остается. В новых формах и иным путем — иногда гораздо более медленно, чем мы бы желали — революционный кри-

НА ДОРОГУ__________________________________ 361

зис надвигается еще раз, назревает снова. Длительная работа подготовки к нему более широких масс, подготовки более серьезной, учитывающей более высокие и более кон­кретные задачи, должна быть выполнена нами, и, чем успешнее будет она выполнена, тем вернее будет победа в новой борьбе. Русский пролетариат может гордиться тем, что в 1905 году под его руководством нация рабов превратилась впервые в нападаю­щую на царизм рать миллионов, в армию революции. И тот же пролетариат сумеет те­перь выполнить выдержанно, стойко, терпеливо работу воспитания и подготовки новых кадров более могучей революционной силы.

Использование думской трибуны входит, как мы уже указали, необходимой состав­ной частью в эту работу воспитания и подготовки. Резолюция конференции о думской фракции указывает нашей партии ту дорогу, которая всего ближе — если искать при­меров в истории — к опыту немецких социал-демократов при исключительном законе. Нелегальная партия должна суметь использовать, должна научиться использовать ле­гальную думскую фракцию, должна воспитать из этой последней стоящую на высоте своих задач партийную организацию. Самой ошибочной тактикой, самым печальным уклонением от выдержанной пролетарской работы, предписываемой условиями пере­живаемого момента, было бы ставить вопрос об отзыве фракции (на конференции было два «отзовиста», не поставивших прямо этого вопроса) или отказаться от прямой и от­крытой критики ее ошибок, от перечня их в резолюции (на конференции этого добива­лись некоторые делегаты). Резолюция вполне признает, что у фракции были и такие ошибки, за которые не она одна ответственна и которые вполне сходны с неизбежными ошибками всех наших партийных организаций. Но есть другие ошибки — отступления от политической линии партии. Раз эти отступления имели место, раз они сделаны ор­ганизацией, выступающей открыто от имени всей партии, — партия обязана была ясно и точно сказать, что это были уклонения. В истории западноевропейских социалисти­ческих партий бывали не раз примеры

362__________________________ В. И. ЛЕНИН

ненормальных отношений парламентских фракций к партии; до сих пор в романских странах эти отношения сплошь да рядом ненормальны, фракции недостаточно партий­ны. Мы должны сразу поставить иначе дело создания социал-демократического парла­ментаризма в России, сразу приняться за дружную работу в этой области, — чтобы всякий с.-д. депутат на деле чувствовал, что партия стоит за ним, болеет его ошибками, заботится о выправлении его дороги, — чтобы каждый партийный работник участвовал в общей думской работе партии, учился на деловой марксистской критике ее шагов, чувствовал свою обязанность помогать ей, добивался соподчинения специальной рабо­ты фракции всей пропагандистской и агитационной деятельности партии.

Конференция была первым авторитетным собранием делегатов от крупнейших орга­низаций партии, обсуждавшим деятельность думской с.-д. фракции за целую сессию. И решение конференции показывает ясно, как будет ставить свою думскую работу наша партия, какие строгие требования предъявляет она в этой области к себе самой и к фракции, как неуклонно и выдержанно намерена она работать над воспитанием дейст­вительно социал-демократического парламентаризма.

Вопрос об отношении к думской фракции имеет тактическую и организационную сторону. В этом последнем отношении резолюция о думской фракции есть вновь лишь применение к частному случаю общих принципов организационной политики, уста­новленных конференцией в резолюции о директивах по организационному вопросу. Два основных течения в РСДРП констатированы конференцией по этому вопросу: одно — переносящее центр тяжести на нелегальную партийную организацию, другое — бо­лее или менее родственное ликвидаторству — переносящее центр тяжести на легаль­ные и полулегальные организации. Дело в том, что современный момент характеризу­ется, как мы уже указали, уходом из партии некоторого числа партийных работников, особенно из интеллигенции, но частью и из рабочих. Ликвидаторское течение ставит вопрос,

НА ДОРОГУ__________________________________ 363

лучшие ли, наиболее активные элементы покидают партию и выбирают поприщем дея­тельности легальные организации, или уходят из партии «колеблющиеся интеллигент­ские и мелкобуржуазные элементы»? Нечего и говорить, что, решительно отвергнув и осудив ликвидаторство, конференция ответила в последнем смысле. Наиболее проле­тарские элементы партии, наиболее выдержанные принципиально и наиболее социал-демократические элементы интеллигенции остались верны РСДРП. Уход из партии есть чистка ее, освобождение от наименее устойчивых, от ненадежных друзей, от «по­путчиков» (MitläuferOß), которые всегда примыкали на время к пролетариату, рекрути-руясь из мелкой буржуазии или из числа «деклассированных», т. е. людей, выбитых из колеи того или иного определенного класса.

Из этой оценки партийно-организационного принципа само собой вытекает и линия организационной политики, принятая конференцией. Укрепление нелегальной партий­ной организации, создание партийных ячеек во всех областях работы, создание в пер­вую голову «чисто партийных, хотя бы немногочисленных, рабочих комитетов в каж­дом промышленном предприятии», сосредоточение руководящих функций в руках ру­ководителей социал-демократического движения из среды самих рабочих, — такова задача дня. И, разумеется, задачей этих ячеек и комитетов должно быть использование всех полулегальных и, по возможности, легальных организаций, поддерживание «тес­ной связи с массами», направление работы таким образом, чтобы социал-демократия откликалась на все запросы масс. Каждая ячейка и каждый партийный рабочий комитет должны стать «опорным пунктом для агитационной, пропагандистской и практически-организационной работы среди масс», т. е. непременно идти туда, куда идет масса, и стараться на каждом шагу толкать ее сознание в направлении социализма, связывать каждый частный вопрос с общими задачами пролетариата, превращать каждое органи­зационное начинание в дело классового сплочения, завоевывать себе своей энергией,

364__________________________ В. И. ЛЕНИН

своим идейным влиянием (а не своими званиями и чинами, конечно) руководящую роль во всех пролетарских легальных организациях. Пусть иногда эти ячейки и комите­ты будут очень немногочисленны, зато между ними будет связь партийной традиции и партийной организации, определенная классовая программа; и два-три партийных со­циал-демократа сумеют не расплыться, таким образом, в бесформенной легальной ор­ганизации, а вести при всех условиях, при всяких обстоятельствах, при всевозможных положениях свою партийную линию, воздействовать на среду в духе всей партии, а не давать среде поглотить себя.

Можно распустить массовые организации того или иного вида, можно затравить ле­гальные профессиональные союзы, можно полицейскими придирками испортить вся­кое открытое начинание рабочих при режиме контрреволюции, но никакая сила в мире не устранит массового скопления рабочих в капиталистической стране, а таковой стала уже Россия. Так или иначе, легально или полулегально, открыто или прикрыто, рабо­чий класс найдет себе те или иные пункты сплочения, — везде и всегда будут идти впереди массы сознательные партийные эсдеки, везде и всегда будут они сплачиваться между собою для воздействия на массу в партийном духе. И социал-демократия, дока­завшая в открытой революции, что она есть партия класса, сумевшая повести за собой миллионы и на стачку, и на восстание в 1905, и на выборы в 1906—1907 гг., сумеет и теперь остаться партией класса, партией масс, остаться авангардом, который в самые тяжелые времена не оторвется от всей армии, сумеет помочь ей преодолеть эти тяже­лые времена, снова сплотить ее ряды, приготовить новых и новых борцов.

Пусть ликуют и воют черносотенные зубры в Думе и вне Думы, в столице и захолу­стье, пусть бешенствует реакция, — ни одного шагу не может делать премудрый г. Столыпин, не приближая к падению эквилибрирующее самодержавие, не запутывая нового клубка политических невозможностей и нелепиц, не прибавляя новых и свежих сил в ряды пролетариата, в ряды рево-

НА ДОРОГУ__________________________________ 365

люционных элементов крестьянской массы. Партия, которая сумеет укрепиться для выдержанной работы в связи с массами, партия передового класса, которая сумеет ор­ганизовать его авангард, которая направит свои силы так, чтобы воздействовать в соци­ал-демократическом духе на каждое проявление жизни пролетариата, эта партия побе­дит во что бы то ни стало.

«Социал-Демократ» № 2, Печатается по тексту

28 января (10 февраля) 1909 г. газеты «Социал-Демократ»

ПО ПОВОДУ СТАТЬИ «К ОЧЕРЕДНЫМ ВОПРОСАМ»¹⁴²

Эта превосходная статья перепечатывается нами из № 7 «Рабочего Знамени» — ор­гана Центрально-промышленного района — и служит ответом на статью отзовиста в 5 № той же газеты. Статья отзовиста была помещена, как дискуссионная, с оговоркой ре­дакции «Рабочего Знамени» о ее несогласии с автором. Настоящая статья в 7 № редакцией не оговорена и, значит, выражает мнение самой редакции.

Мы в «Пролетарии» уже давно решительно высказались против отзовизма и опреде­ленно указали, что, поскольку отзовизм из простого настроения превращается в на­правление, в систему политики, постольку он сходит с пути революционного марксиз­ма, постольку он принципиально рвет с большевизмом. Но после настоящей статьи мо­сковского органа большевиков мы должны признать, что мы до сих пор ставили вопрос об отзовизме еще недостаточно резко, преуменьшали ту опасность, которая угрожает принципиальной выдержанности нашей большевистской фракции со стороны людей, желающих соединить такой отзовизм с большевизмом. Мы констатируем, что тов. Мо­сквич, автор перепечатанной выше статьи, поставил вопрос так же резко, так же опре­деленно, так же принципиально, как ставили мы его в частных дискуссиях с отзовиста­ми: встречая каждый день живых представителей отзовизма, видя на месте их практи­ческую отзовистскую агитацию, с каждым днем грозящую все больше от-

__________________ ПО ПОВОДУ СТАТЬИ «К ОЧЕРЕДНЫМ ВОПРОСАМ»_________________ 367

клониться от пути революционной социал-демократии, наш московский орган вынуж­ден был поставить вопрос так резко и принципиально-непримиримо, как он с полным основанием поставлен. Или революционный марксизм, т. е. в России — большевизм, или отзовизм, т. е. отказ от большевизма, так поставил вопрос московский товарищ. Он этим целиком присоединился к той постановке вопроса, которую мы давали в наших предварительных спорах с товарищами отзовистами перед общепартийной конферен­цией.

Мы знаем, что есть рабочие большевики, сочувствующие сейчас отзовизму, но у них в большинстве случаев «отзовизм» и есть не что иное, как скоропреходящее настрое­ние, поддерживаемое крупными ошибками нашей думской фракции. И не к ним, ко­нечно, относится все сказанное выше автором статьи и нами. Но, поскольку отзовизм возводится в теорию, поскольку он сводится к целой системе политики, — а это дела­ется небольшой группой, мнящей себя представительницей «истинной» революцион­ности, — постольку непримиримая идейная война! Автор перепечатанной статьи со­вершенно прав, когда говорит, что рассуждения отзовиста в 5 № «Рабочего Знамени» (статья эта нами перепечатана в № 39 «Пролетария») и вообще отзовизм, как направле­ние, равны меньшевизму наизнанку, с его проповедью «рабочего съезда» и пр. И он еще более прав, когда говорит, что принципиальные обоснования, приводимые некоторыми отзовистами в пользу своего направления — помимо их собственного политического сознания — объективно грозят сблизить их с анархо-синдикалистами или просто с анархистами.

Постановка вопроса в Москве показала с очевидностью, насколько политически бли­зоруки — при всех своих добрых намерениях — те из большевиков, которые не хотят признать в отзовизме принципиальной опасности, которые видят здесь только «практи­ческие разногласия», которые видят в отзовизме «здоровое ядро», а не зародыш идей­ного ликвидаторства слева. Статья московского товарища должна им показать, что, идейно прикрывая отзовистов или даже сохраняя по

368__________________________ В. И. ЛЕНИН

отношению к ним идейный дружественный нейтралитет, они льют воду на мельницу отзовистов, они становятся их военнопленными, они вредят большевизму.

Отзовизм — не большевизм, а худшая политическая карикатура на него, которую только мог бы придумать злейший его политический противник. Тут необходима пол­ная ясность. Мы считаем необходимым, чтобы все большевики, до последнего кружка, дали себе ясный отчет в истинном значении отзовизма, разобрались бы вполне и поста­вили бы перед собой вопрос: не проводится ли под флагом «революционности» и «ле­визны» явный отказ от славных традиций старого большевизма, как он сложился в предреволюционную эпоху и в огне революции.

Дата добавления: 2015-06-04