Указатель литературных работ и источников 8 страница. Прочел «plaidoirie» humbert-droz. . 409 Боже, какая каша в голове

Прочел «Plaidoirie» Humbert-Droz!!⁴⁰⁹ Боже, какая каша в голове! И это в 1916 году! Толстовец — боюсь, что безнадежный.

Григорий пишет мне, что в № 25 «Arbeiterpolitik» есть заметка о «Трех редакторах «Коммуниста»» и что «Радек ведет с Е. Б. + Бухариным ту же политику, что Тышка с Левой»... Наконец-то и Григорий стал понимать это, хотя упирается все же «несмотря-де на это рвать с Радеком не следует». Ха-ха!

Как-то Вы устроились? Холодная ведь квартира Maison Vincent? Ходите ли на лы­жах? Непременно советую: архиполезно. Гуляйте по горам на лыжах около Rocher de Naye.

Лучшие приветы!

Ленин

P. S. Что за человек жена Усиевича? Кажись, энергичная? Сделает ли он из нее большевичку или она из него ни то ни се?

Написано 17 декабря 1916 г.

Послано из Цюриха Печатается впервые, по рукописи

в Кларан (Швейцария)

340__________________________ В. И. ЛЕНИН

330 И. Ф. АРМАНД

Дорогой друг! Получилось сегодня еще одно письмо из СПб. — в последнее время оттуда заботливо пишут.

Кроме письма Гучкова, которое идет в № 57 ЦО (набирается) и которое, верно, пока­зывал Вам Григорий в Берне, получены письма Львова и Челнокова, все о том же, об озлоблении в стране (против предателей, ведущих переговоры о сепаратном мире) etc.

Настроение, пишут, архиреволюционное.

Рукопись моя об империализме дошла до Питера, и вот пишут сегодня, что издатель (и это Горький! о, теленок!) недоволен резкостями против... кого бы Вы думали?.. Ка­утского! Хочет списаться со мной!!! И смешно и обидно.

Вот она, судьба моя. Одна боевая кампания за другой — против политических глу­постей, пошлостей, оппортунизма и т. д.

Это с 1893 года. И ненависть пошляков из-за этого. Ну, а я все же не променял бы сей судьбы на «мир» с пошляками.

Теперь еще Радек. В № 6 «Jugend-Internationale» (видали?) статья Nota Bene. Мы сра­зу узнали (я и Григорий) Бухарина. Я ответил на его сугубые глупости в № 2 Сборни­ка. (Не видали? На днях готов.)

Сегодня Григорий присылает № 25 «Arbeiterpolitik». Там та же статья (с купюрами, явно цензурными) за подписью Бухарина. (Получили еще один № «Нового Мира» из Нью-Йорка, там критика — увы! увы! правильная — в этом зарез, что меньшевик прав против Бухарина!! — критика, видимо, той же статьи (у нас нет этого №) Бухарина в «Новом Мире».)

И Радек — «приемы Тышки», пишет мне сегодня Григорий, — пускает в № 25 «Arbeiterpolitik» хвалу Бухарину («молодая сила») и заметочку, мимоходом, о «трех ре­дакторах «Коммуниста»»!

См. «Интернационал молодежи» (заметка) (Сочинения, 5 изд., том 30, стр. 225—229). Ред.

_______________________ В. А. КАРПИНСКОМУ. 20 ДЕКАБРЯ 1916 г._____________________ 341

Лезет в щель разногласий у нас: исконная политика швали и сволочи, бессильной спорить с нами прямо и идущей на интриги, подножки, гнусности.

Вот Вам картина того, что есть, — и того, что делает Радек (о человеке судят не по тому, что он о себе говорит или думает, а по тому, что он делает — помните сию марксистскую истину?).

Voilà*.

Вот с какой «средой» приходится воевать!!

А какой теоретический срам и вздор в «тезах» Радека...

Читал Humbert-Droz «Plaidoirie». Боже мой, какой пошляк толстовства!! Написал еще Абрамовичу: неужели так-таки и безнадежен? Думаю: нет ли в Швейцарии бацил­лы мелкобуржуазного (и мелкогосударственного) тупоумия, толстовства, пацифизма, губящей лучших людей? Наверное, есть!

Читал вторую брошюру P. Golay («L'Antimilitarisme») — какой гигантский шаг на­зад по сравнению с первой («Le Socialisme qui meurt») и в то же болото...

Крепко жму руку. Ваш Ленин

P. S. A на лыжах катаетесь? Непременно катайтесь! Научитесь, заведите лыжи и по горам — обязательно. Хорошо на горах зимой! Прелесть и Россией пахнет.

Написано 18 декабря 1916 г.

Послано из Цюриха в Кларан (Швейцария)

Впервые напечатано в 1949 г. Печатается по рукописи

в журнале «Большевик» № 1

331 В. А. КАРПИНСКОМУ

Дорогие товарищи!

Мне надо читать здесь доклад о 9. I. 1905, а у меня нет материала. Помогите най­ти, пожалуйста:

* — Вот. Ред.

— П. Голэй («Антимилитаризм»). Ред. — «Умирающий социализм». Ред.

342__________________________ В. И. ЛЕНИН

1) «Мысль» 1910 (?) — 1911

статьи В. Ильина о стачках в России.

2) «Дискуссионный Листок» при ЦО РСДРП 1910— 1911 (?) статья моя о революции
и контрреволюции в России с итогом статистики стачек⁴¹³.

3) Trotzky: «Russland in der Revolution».

4) Горн, Меч, Череванин и др.

сборнички (легальные) 1906—1907 гг. (?) Общественное движение в России или нечто в этом роде. Один выпуск — о крестьянстве.

(Аграрный вопрос)

5) Маслов, т. П. Крестьянское движение 1905— 1906 гг.

6) «Общественное движение в России». Сборник пятитомный Потресова и К⁰.

7) «Москва в 1905 г.»

и другие брошюры 1905—1906 гг. Что есть.

Пришлите, пожалуйста, что есть у Вас или отметьте по этой записочке, что есть и что можно прислать.

Привет! Ваш Ленин

P. S. Гильбо я послал свои тезисы о работе среди левых в швейцарской социал-демократической партии и просил потом передать Вам. Передайте и Ною с Степко.

Написано 20 декабря 1916 г. Послано из Цюриха в Женеву

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XI

332 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ*"

Насчет «Коммуниста» не стоит больше спорить, раз Вы отрицаете факт, что они на­стаивали до конца на

См. В. И. Ленин. «О статистике стачек в России» (Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 377—406). Ред.

См. «Задачи левых циммервальдистов в швейцарской с.-д. партии» (Сочинения, 5 изд., том 30, стр. 196—208). Ред.

Первая часть письма представляет собой «Замечания по поводу статьи о максимализме» (см. Со­чинения, 5 изд., том 30, стр. 385—388). Ред.

_______________________ M. H. ПОКРОВСКОМУ. 21 ДЕКАБРЯ 1916 г.____________________ 343

равенстве и не пошли на изменение редакции. Это же факты: (1) равенство; (2) Тышка im Hintergrunde.

200 frs послал.

Скандал со Шкловским меня дьявольски возмущает и беспокоит⁴¹⁴. А Вы еще хоте­ли всю кассу ему отдать!! Надо действовать энергично: сказать ему, что деньги нужны к новому году и не отставать, пока он не вернет всего! Чертовский скандал! Действи­тельно «панама» и у нас под носом.

На Ваш план коллективного письма в «Arbeiterpolitik» согласен.

Привет. Ленин

P.S. что же письмо в Париж?

Неужели Инесса еще не при-слала? P. S. О «Советерабочих депутатов» и прочее о 1905 г. пришлите.

Написано позднее 20 декабря

1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

333 M. H. ПОКРОВСКОМУ

21. XII. 1916.

Уважаемый M. H.! Получил Вашу открытку от 14. XII. 1916. Если Вам пишут, что издатель должен мне «кроме 500 р. еще 300 р.», то я должен сказать, что считаю за ним больше долгу, ибо он принял (1) мою работу об аграрном вопросе, выпуск I и (2) бро­шюру жены на педагогическую тему⁴¹⁵. И я полагаю, что за принятое, раз рукопись доставлена, полагается платить.

Писал об этом в Питер, но мои сношения с Питером архиплохи и невыносимо мед­ленны.

— на заднем плане. Ред.

См. «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии». Выпуск I (Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 129—227). Ред.

344__________________________ В. И. ЛЕНИН

Вы «сочли возможным» выкинуть критику Каутского из моей брошюры... Груст­но! Ей-ей, грустно. Зачем? Не лучше ли попросить издателей: напечатайте, господа ми­лые, прямиком: мы, издательство, удалили критику Каутского. Право, так бы надо сде­лать... Я, конечно, вынужден подчиниться издателю, но пускай издатель не боится ска­зать, чего он хочет и чего он не хочет; пускай издатель отвечает за сокращения, а не я.

Вы пишете «не вздуете?», т. е. я Вас за согласие выкинуть сию критику?? Увы, увы, мы живем в слишком цивилизованном веке, чтобы так просто решать дела...

Шутки в сторону, а грустно, черт побери... Ну, я в другом месте посчитаюсь с Каут­ским.

Крепко жму руку и шлю наилучшие приветы.

В. Ульянов

Послано из Цюриха в Sceaux (Seine) (Франция)

Впервые полностью напечатано

в 1932 г. в Сочинениях Печатается по рукописи

В. И. Ленина, 2 изд., томXXIX

334 И. Ф. АРМАНД

Дорогой друг!

Насчет Радека. Вы пишете: «я ему в Кинтале сказала, что он нехорошо поступал».

И только? И только! А политический вывод?? Или его поступок только случай­ность?? только личное дело?? Ничего подобного! Вот где источник Вашей политиче­ской ошибки. Вы не оцениваете происходящего — политически. А, ей-ей, это вопрос политики, как бы сие ни казалось странным с первого взгляда.

Насчет защиты отечества. Мне было бы архинеприятно, если бы мы разошлись. По­пробуем еще спеваться.

Вот некоторый «материал для размышлений»:

Война есть продолжение политики.

Все дело в системе политических отношений перед войной и во время войны.

И. Ф. АРМАНД. 25 ДЕКАБРЯ 1916 г.

Главные типы этих систем: (а) отношение угнетенной нации к угнетающей, (б) от­ношение между 2-мя угнетающими нациями из-за добычи, ее дележа и т. п., (в) отно­шение не угнетающего других национального государства к угнетающему, к особо ре­акционному.

Подумайте об этом.

Цезаризм во Франции + царизм в России против н еимпериалистической Германии в 1891 г. — вот историческая обстановка 1891 года.

Подумайте об этом! А я писал о 1891 г. ив Сборнике № 1.

Как я рад, что Вы побеседовали с Гильбо и Леви! Хорошо бы почаще это делать или хоть от времени до времени. А итальянец врет: речь Турати — образец поганого каут­скианства (приплел «droits nationaux» к империалистической войне!!). И статья ев об этой речи в «Volksrecht» поганая.

Эх, хотелось бы мне написать об этом или поговорить с итальянцем!!

Как глупо, что Леви нападает на парламентаризм!! Глупо!! А еще «левый»!! Боже, сколько каши в головах.

Ваш Ленин

Написано позднее 23 декабря

1916 г.

Послано из Цюриха в Кларан (Швейцария)

Впервые напечатано в 1949 г. в журнале «Большевик» № 1

Печатается по рукописи

335 И. Ф. АРМАНД

Дорогой друг!

Насчет Радека у Вас, вслед за Григорием, нечто вроде смешения личных впечатле­ний и грусти по поводу

См. «Итоги дискуссии о самоопределении» (Сочинения, 5 изд., том 30, стр. 17—58). Ред. — «национальные права». Ред.

346__________________________ В. И. ЛЕНИН

«мрачной» политической картины вообще с политикой. Жалеете, грустите, вздыхаете, — и только. Иной политики, чем поведена, нельзя было вести; нельзя было отказаться от правильных взглядов и сдаться на «приемы Тышки». «Мрачна» картина не от того, и левые слабы не от того, и «Vorbote» не выходит не от того, — а от того, что революци­онное движение растет крайне медленно и туго. Это надо перенести; гнилые блоки с одним лицом (или с Е. Б. + К и я) лишь помешали бы выполнению трудной задачи ус­тоять в трудное время.

Насчет «империалистического экономизма» как-то выходит так, что мы «говорим мимо друг друга». Вы обходите данное мной определение, минуете его и ставите во­прос вновь.

«Экономисты» не «отказывались» от политической борьбы (как Вы пишете) — это неточно. Они неверно определяли ее. То же и «империалистические экономисты».

Вы пишете: «Разве даже полный отказ от демократических требований означал бы отказ от политической борьбы? Разве непосредственная борьба за завоевание власти не есть политическая борьба?».

В том-то и суть, что у Бухарина (отчасти и у Радека) так вот и выходит нечто в этом роде, а это неверно. «Непосредственная борьба за завоевание власти», при «полном от­казе от демократических требований» — это что-то неясное, непродуманное, сбивчи­вое, на это как раз Бухарин и сбивается.

Именно: Вы подходите к вопросу еще несколько с другой стороны, видя противоре­чие между §§ 2 и 8.

В § 2 говорится вообще: социалистическая революция невозможна без борьбы за демократию. Это бесспорно, и в том как раз слабость Радека + Бухарина, что они, буду­чи несогласны (как и Вы), не решаются оспорить это!!

Но — далее — в известном смысле для известного периода всякие демократические цели (не только самоопределение! Это заметьте! Это Вы забыли!) способны затормо­зить социалистическую революцию. В каком

__________________________ И. Ф. АРМАНД. 25 ДЕКАБРЯ 1916 г.________________________ 347

смысле? в какой момент? когда? как? Например, если движение уже разгорелось, рево­люция уже началась, надо брать банки, а нас зовут: подожди, сначала укрепи, узакони республику и проч.!

Пример: в августе 1905 г. бойкот Думы был правилен и не был отказом от политиче­ской борьбы.

((§ 2 = вообще отказ от участия в представительных учреждениях абсурд; § 8 = бы­вают случаи, когда надо отказаться: вот Вам наглядное сопоставление, поясняющее, что между § 2 и § 8 нет противоречия.))

Против Юниуса. Момент: империалистическая война. Средство против нее? Только социалистическая революция в Германии. Юниус не договорил этого и взял демокра­тию без социалистической революции.

Надо уметь соединить борьбу за демократию и борьбу за социалистическую ре­волюцию, подчиняя первую второй. В этом вся трудность; в этом вся суть.

Толстовцы и анархисты выкидывают первое. Бухарин и Радек сбились, не сумев со­единить первое со вторым.

Я же говорю: не упускай из виду главного (социалистической революции); ставь ее в первую голову (Юниус этого не сделал); подчиняя ей, координируя, соподчиняя ей, ставь все демократические требования (Радек + Бухарин устраняют неразумно одно из них) и памятуй, что разгореться борьба за главное может, начавшись и с борьбы за ча­стное. По-моему, только это представление о деле правильно.

Война Франции + России против Германии в 1891 г. Вы берете «мой критерий» и прилагаете его только к Франции и России!!!! Помилуйте, где же тут логика? Я же и говорю, что со стороны Франции и России это была бы реакционная война (война из-за того, чтобы повернуть назад развитие Германии, вернуть ее от национального единства к раздроблению). А со стороны Германии? Вы молчите. Это же главное. Со стороны Германии в 1891 г. не было и быть не могло империалистского характера вой­ны.

Вы забыли главное: в 1891 г. не было империализма вообще (я старался доказать в своей брошюре, что он

348__________________________ В. И. ЛЕНИН

родился в 1898—1900 г., не раньше) и не было империалистской войны, не могло быть со стороны Германии. (Между прочим, не было тогда и революционной России; это очень важно.)

Далее: ««возможность» раздробления Германии не исключена и в войну 1914— 1917 гг.», пишете Вы, именно сходя с оценки того, что есть, на возможное.

Это не исторично. Это не политика.

Что есть сейчас, это империалистская война с обеих сторон. Это мы 1000 раз го­ворили. Это суть.

А «возможное»!!?? Мало ли что «возможно»!

Смешно отрицать «возможность» превращения империалистской войны в на­циональную (хотя Усиевич ужаснулся этого!). Что только не «возможно» на свете! Но пока она не превратилась. Марксизм опирает политику на действительное, а не на «возможное». Возможно, что одно явление превратится в другое — и наша тактика не закостенелая. Parlez-moi de la réalité et non pas des possibilités!*

Энгельс был прав. Я на своем веку больно много видал скоропалительных обвине­ний Энгельса в оппортунизме и отношусь к ним архинедоверчиво: Попробуйте, мол, докажите-ка сначала, что Энгельс был неправ!! Не докажете!

Предисловие Энгельса к «Борьбе классов во Франции»?⁴¹⁷ Разве Вы не знаете, что оно искажено в Берлине против его воли? Разве это серьезная критика?

Его заявление о бельгийской стачке?⁴¹⁸ Когда? Где? Какое? Не знаю.

Нет. Нет. Энгельс не непогрешим. Маркс не непогрешим. Но за указание их «по­грешностей» надо браться иначе, ей-ей, совсем иначе. А то Вы 1000 раз неправы.

Жму крепко, крепко руку. Ваш Ленин

Написано 25 декабря 1916 г.

Послано из Цюриха в Кларан (Швейцария)

Впервые напечатано в 1949 г. Печатается по рукописи

«журнале «Большевик» № 1

— Говорите мне о действительности, а не о возможностях! Ред.

_________________________ Г. Л. ШКЛОВСКОМУ. ДЕКАБРЬ 1916 г.______________________ 349

336 Г. Л. ШКЛОВСКОМУ

Дорогой Г. Л.!

Я давно послал письмо секретарю кантональной полиции, но денег все нет. Оче­видно, без напоминания личного толку не будет. Так было у нас раз в Берне: пока лично не добились толку от секретаря, все было бесполезно. Сходите, пожалуйста, к нему. Если не можете, черкните тотчас хотя бы 2 слова в открытке, ибо ждать больше нельзя, уже декабрь.

А «Просвещения» Вы мне послали две книжки (1914 № 4 и 5), а 3-е и так и нет!! (1914 № 6, конец статьи о самоопределении). А ведь она есть у Вас! Я сам брал у Вас. Пришлите, пожалуйста!

Лучшие приветы Вам и всей фамилии.

Ваш Ленин

Написано 26 декабря 1916 г. Послано из Цюриха в Берн

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XI

337 Г. Л. ШКЛОВСКОМУ"

Дорогой Г. Л.! Как дело с залогом? Были ли в полиции? Сознайтесь!! Не отклады­вайте! Привет!

Ваш Ленин

Написано в декабре, позднее 26,

1916 г. Послано из Цюриха в Берн

Впервые напечатано в 1925 г. „

Печатается по рукописи в журнале

«Пролетарская Революция» № 8

См. В. И. Ленин. «О праве наций на самоопределение» (Сочинения, 6 изд., том 25, стр. 255—320). Ред.

Данное письмо является приписной к письму Н. К. Крупской. Ред.

350__________________________ В. И. ЛЕНИН

338 В. А. КАРПИНСКОМУ и С. Н. РАВИЧ

С Новым годом, дорогие друзья! Надеюсь, Ольга на меня чересчур не сердится? Ес­ли чересчур, то я еще напишу. Лучшие приветы и пожелания.

Ваш Ленин

Написано 31 декабря 1916 г. Послано из Цюриха в Женеву

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XI

7977 г.

339 M. H. ПОКРОВСКОМУ

Уважаемый M. H.!

Получил Вашу открытку и очень Вам благодарен за хлопоты о спасении моей бро­шюры. Ей-ей, Вы напрасно думаете, что я Вас хоть сколько-нибудь обвиняю. Ничего подобного! Я уверен, что без Вашего вмешательства было бы гораздо хуже, ибо изда­тель, очевидно, слушается «случайных» советов из обывательского лагеря. Ничего не поделаешь. Хорошо и то, что Вам удалось все же отстоять известную (и очень боль­шую) долю. Лучшие приветы и пожелания на новый год!

Ваш Ленин

Написано 3 января 1917 г.

Послано из Цюриха в Sceaux (Seine) (Франция)

Впервые напечатано _π

,, ^г печатается по рукописи

22 апреля 1958 г. в газете

«Комсомольская Правда» № 95

340 И. Ф. АРМАНД

Хочу еще поделиться с Вами моими мыслями о следующем плане. Свои тезисы о задачах швейцарских левых я пустил в оборот и немецкий и француз­ский. В связи с этим

* Α. Μ. Горький. Ред.

352__________________________ В. И. ЛЕНИН

у меня возник план: основать маленькое издательство и выпускать листки, листовки и маленькие брошюрки в развитие этих тезисов.

Написал Абрамовичу. Он ответил: берусь распространять 1500 экземпляров. Кредит имею в Imprimerie coopérative* на V2 года. Стоить будет 50—70 frs листовка. Подробно-сти-де узнаю и пришлю (я просил подробности: цены за 2, 4, 8 страниц и за 2000 и за 5000 экз.; цены матриц; скорость выхода). Да так и не прислал!

Я ответил Абрамовичу, что приходится пока этот план оставить: в связи с трудно­стями, о коих ниже, меня заставил или, вернее, побудил так ответить тот факт, что Аб­рамович, оказалось, страдает чем-то вроде хандры: он иногда неделями не отвечает!! Не привык-де переписываться и хандрю!! Так же работать нельзя.

Строить все дело на одном Абрамовиче мне показалось рискованно.

Далее. Я написал Гильбо — он ответил: тезисы «превосходны». Хорошо: будете по­могать распространять листовки!? Сколько экземпляров?

Ответа не было и нет! (Ясно, из-за плана своего журнальчика.)

Я пошел к Мюнценбергу: будете помогать? Буду. Но больше, чем 15 0 0 (это ужасно мало!!) не сможем: перегружены литературой!

Немецкого переводчика у меня нет. Нобс полу обещал, но явно не сделает.

Кроме того. Партия (т. е. Parteivorstand) только завтра (7. I) решает, отложат съезд или нет. От этого, конечно, многое зависит.

Вот положение дела, вызвавшее во мне «смелый план», потом отказ (на время) от него.

Не имели ли бы Вы желания взяться за дело?

Примерно и приблизительно, следующим образом:

Вы будете издательницей французских брошюр. Я беру на себя редакцию (писать и редактировать). Вы — и переводчица. Вы бы съездили (на короткое

— кооперативной типографии. Ред. — правление партии. Ред.

___________________________ И. Ф. АРМАНД. 6 ЯНВАРЯ 1917 г._________________________ 353

время, на несколько дней, я думаю, жить там не предвидится надобности) в Ла-Шо-де-Фон и выяснили вполне финансовую сторону и технику. Вы бы выяснили также, може­те ли Вы достать (или авансировать) деньги на это издательство (сколько? не знаю. Ду­маю, от 100 frs до нескольких сот, до 300 — до 500 frs, в зависимости от ответа типо­графии и от того, в каком размере ставить дело).

Вы бы могли ездить по нескольким центрам французской Швейцарии (Ла-Шо-де-Фон, Fribourg, Geneve, Lausanne, Bern, Neuchâtel и тому подобное, перечень только для примера), заводя группы для распространения, читая доклады и т. п., связывая, на­лаживая, проверяя.

Повторяю: это — примерный план работы в ее наиболее широком размахе (осущест­вить удалось бы, верно, лишь часть этого). Французское издательство, может быть, подтолкнуло бы немцев.

Абрамович, я думаю, не врет: 1500 он распространит. Добавим minimum 500 на Же­неву и пр. Итог = 2000. Можно матрицировать, чтобы не рисковать пропажей денег на создание большого количества. За распространение платить союзам молодежи 20%.

(а) Окупится ли? (б) И в какое время вернутся назад деньги?

От этих двух вопросов (а + б) зависит все.

Если (а) вообще не окупится, тогда нельзя и браться, ибо жертвователя денег у нас нет. Ставить можно лишь то, что окупится. Если (б) очень медленно будут оборачи­ваться деньги, т. е. неаккуратно (это особенно важно) и медленно платить за брошюры, тогда либо нельзя вовсе ставить дела, либо надо ассигновать большую сумму, чтобы пустить в оборот несколько листовок (всегда может понадобиться издание полемиче­ского ответа, ибо враги не смолчат, у врагов газеты; для ответа надо иметь возможность выпустить экстра-брошюрку или листовку). Ε Положение в партии таково, что борьба может разгореться бешеная. ΖΙ

Вот плюсы и минусы, радужные перспективы и трудности.

354__________________________ В. И. ЛЕНИН

Если. Вас эта мысль вообще не интересует или если Вы по тем или иным причинам не считаете возможным или подходящим для Вас браться за издательство и за поста­новку дела, тогда, пожалуйста, без церемоний, разорвите сие. Это останется лишь моей беседой с Вами на тему об одном из моих планов (впредь до того, как я найду может быть впоследствии какую-либо возможность возобновить свои планы).

Если же интересует, тогда съездите к Абрамовичу, выясните деловым образом все сие и черкните мне тотчас Ваши результаты. Мы тогда еще раз совместно и тщательно обсудим весь план, обменяемся письмами.

Листовки, по-моему, должны быть двух родов: (αα) для массы и (ββ) для социали­стов.

И те и другие маленькие: ода 2 до 8 печатных страничек малого формата (шрифта мелкого и убористого).

Темы (примерные):

(αα) — против защиты отечества; против косвенных налогов; дороговизна; введение социализма как ближайшая цель; экспроприация банков и т. п.

(ββ) — плохие и верные доводы за отклонение защиты отечества; против социал-патриотов и «центра»; против грютлианцев вне партии и в партии и т. д. и т. п.

Как готовиться к съезду партии; буржуазно-реформистская раб. партия или социали­стическая?

Листовки могли бы быть все под одной фирмой, скажем «Свет» или какой угодно иной.

Мюнценберг сказал мне, что они («молодые») будут распространять даже без ко­миссионных, но это, я думаю, невозможно. При 20% (1 сантим с каждых 5 сантимов продажной цены) они бы, наверное, энергично распространяли.

Думаю, что все выяснил теперь Вам, т. е. что написал все, чем я располагаю (в смыс­ле планов и сведений) для суждения обо всем предприятии.

Считал бы архиважным издавать то лее самое и по-немецки и по-итальянски. Но для этого нужны (1) переводчики; (2) новые деньги. Ни того, ни другого

____________________________ И. Ф. АРМАНД. ЯНВАРЬ 1917 г.__________________________ 355

пока нет. Думаю: если французское началось бы, немцы нашли бы переводчиков, может быть.

Возможно, что у нас дело не пойдет просто из-за того, что мы не сумеем взять вер­ного тона с точки зрения французской mentalité!

Это меня очень беспокоит ж очень пугает.

Написано б января 1917 г.

Послано из Цюриха Печатается впервые, по рукописи

вКларан (Швейцария)

341 И. Ф. АРМАНД

Дорогой друг! Большущее спасибо за вести из Женевы. Я написал очень возбужден­ное письмо Ольге, которое Карпинский назвал ругательным. Пожалуй, она обиделась. Напишу ей извинительное письмо.

Трудно было стерпеть, что Бриллиант «отбил» Гильбо.

Но из Вашего письма вижу, что сие было неизбежно: против совместных влияний Луначарского (поэт!) + Бриллиант (у него есть деньги, пишет мне Григорий) + Naine + Graber, нам, конечно, нельзя бы бороться при слабости Гильбо.

Подождем, что будет у них за орган.

Если получаете «l'Humanité», присылайте, пожалуйста, коли Вам не нужны, по про­чтении, вырезки {текст резолюций конгресса; статьи о нем; речи Лонге и К; и χ ре­золюции; интересные статьи, кои вообще редки. И т. п.)

На какой позорной резолюции сошлись Longuet + Renaudel (2800 против 120!!) и Бурдерон + Raffîn-Dugens переметнулись к ним!! A Merrheim? Ведь он голоснул вместе с Жуо за пацифистскую резолюцию С. G. Т.!!

Позор!

Я ставлю это в связь с 5 статьями Каутского о мире (та же пошлость) + Итальянская социалистическая партия и речь Турати 17/ХП 1916 (та же пошлость).

— склада ума! Ред.

356__________________________ В. И. ЛЕНИН

Победа каутскианского пацифизма над Циммервальдом, которую Гримм (воззвание ИСК 30. XII. 1916)⁴²⁰ замазывает ррреволюционными фразами!! Совсем как во II Ин­тернационале: революционная вывеска + реформистская сущность.

Поднимаю (вернее: хочу поднять) поход для разоблачения этой лжи.

А какой позор в швейцарской партии! 10 дней назад военная комиссия (специально выбранная Центральным Комитетом партии) составила 2 резолюции: 5 голосов против защиты отечества и 4 за.

До сих пор н е напечатаны ни одна!!

Дата добавления: 2015-06-04