Открытие (презентация) места реализации товаров или услуг. 3 страница

Наконец, обратим внимание на особую роль в развитии отечественных PR крупных специализированных агентств. Традиционно принято отмечать, что лучшие профессиональные кадры сосредоточены в них, что новые коммуникативные технологии зарождаются именно в этом секторе, что их роль в формирование профессионального сообщества весьма велика (при этом отмечаются и некоторые негативные явления, «инициируемые» PR-агентствами). Однако, нам кажется, что наиболее важной функцией «институциональных субъектов PR-деятельности» на данном этапе является именно позиционирование профессии, поскольку отделы по связям с общественности в организации выполнить эту задачу не могут по определению: один из основных принципов PR гласит «позиционируй не себя, а новость о своей организации».

Итак, по нашему мнению, роль специализированных агентств в развитии связей с общественностью в России исключительно велика. Это наблюдается не только на уровне крупнейших столичных агентств, но и на уровне регионов: собственно степень развития связей с общественностью в том или ином регионе во многом определяется наличием или отсутствием чаще всего одного-двух «продвинутых» агентств.

Наконец, обратим внимание еще на одну необходимую предпосылку системного анализа развития связей с общественностью в России.

Представляется, что подобный анализ не будет полным без сравнения, сопоставления с тенденциями, особенностями, этапами развития близких коммуникативных технологий (прежде всего рекламы и маркетинга). Такое сравнение, как минимум, позволит увидеть общее и особенное, возможно, определить отставание-опережение в их развитии.

Несмотря на относительно короткую историю развития связей с общественностью в России уже появился ряд попыток осуществления ее периодизации

Среди них могут быть выделены две группы.

Периодизации первой из них могут быть охарактеризованы как «недетализированные». В них, как правило, выделяется весьма ограниченное число фаз, этапов, эти периоды развернуто не характеризуются. Основанием для определения границ того или иного этапа служит один фактор или одна тенденция. Отметим, что данные попытки достаточно любопытны, по крайней мере, они позволяют увидеть важнейшую характеристику развития процесса, которую выделяет тот или иной автор (собственно авторы и не ставят иной цели).

Вторая группа периодизаций истории отечественных связей с общественностью по аналогии с первой может быть охарактеризована как «более детализованная». К этой группе могут быть отнесены классификации, представленные В.Моисеевой (3), а также М.Шишкиной (4) (в основу ее классификации кладутся признаки связей с общественностью как социального института: выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер, более или менее формализованная организация, наличие специфических норм и предписаний, регулирующих поведение социальных субъектов в рамках социального института, наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в интегративных процессах).

Не вдаваясь в подробную характеристику каждой из существующих периодизаций, можно сделать общий вывод о закономерном переходе отечественного PR в иное качественное состояние, не случайно многие исследователи называют современный период развития связей с общественностью в России «этапом цивилизации», «менеджерским этапом», «этапом вторичной институализации» и т.д. (5).

Говоря об основных тенденциях развития связей с общественностью в России в различных сферах, прежде всего необходимо отметить вольные или невольные сопоставления и противопоставления процессов, происходящих в бизнес-PR и PR в политической сфере.

Очевидно, что выводы и посылки, тех или иных авторов, выделяющих эту тенденцию, в весьма значительной мере определяются их позицией на рынке, собственным опытом PR-деятельности, характером и направленностью выполняемых проектов, однако, констатация конкуренции этих двух направлений PR-деятельности кажется нам очевидной. При всем разнообразии позиций по этому вопросу («Политический PR – боксер-тяжеловес, выступающий в самой почетной категории», «С политики акцент уходит на бизнес, на поддержание репутации») большинство экспертов все же признают бизнес-PR наиболее динамичным и перспективным «отраслевым сегментом» связей с общественностью.

По нашему мнению, не будет слишком неосторожным сделать следующий весьма важный вывод: именно бизнес-PR, а не PR политический как в 90-е годы, становится тем «локомотивом», который тянет за собой весь состав российских связей с общественностью, в этой связи, наверное, можно говорить о том, что тенденции развития бизнес-PR повторяют (или определяют?) общие тенденции развития связей с общественностью в России.

Какие же основные характеристики и тенденции в бизнес-PR последних лет являются наиболее значимыми?

Как уже отмечалось, первая характерная черта – динамизм в развитии. Причем эксперты отмечают различные направления и составляющие этой динамики: и увеличение финансовой емкости, и рост спроса и предложения, и развитие пространственной и отраслевой структуры рынка, и появление новых PR-технологий, и усложнение реализуемых программ, и количественный рост профессиональной группы.

Однако, следует заметить, что не все так безусловно в поступательном развитии связей с общественностью. Действительно, бизнес-PR в России развивается быстрее и динамичнее других сегментов этого рынка, но значит ли это, что он развивается быстрее рекламных, маркетинговых технологий, иных консультационных услуг, соответствует ли уровень развития потребностям бизнеса, выступающего заказчиком PR-услуг? Таким образом, возникает проблема некоего эталона, референтного ряда, позволяющего оценить темпы и уровень развития бизнес-PR в России более точно и объективно.

Тем не менее, развитие очевидно. Не случайно в высказываниях экспертов неоднократно звучало стремление выделить, определить современное состояние PR-рынка в качестве отдельного, нового этапа.

В качестве одной из устойчивых позитивных тенденций развития бизнес-PR эксперты отмечают стабильное увеличение финансовой емкости данного рынка («Очевидно, что бизнес-PR рынка наиболее платежеспособный сегмент рынка на сегодняшний день, который может позволить себе привлекать лучших профессионалов и интегрировать в организации различные управленческие технологии», «PR-индустрия в нашей стране вступила на путь стабильности и успеха. Прежде всего это касается бизнес PR»).

Также следует сказать о развитии пространственной структуры спроса на PR-деятельность, в целом расширяющем потенциальный ареал бизнес-PR. Под развитием пространственной структуры мы понимаем процесс, разворачивающийся в ряде измерений.

Первое измерение – территориально-пространственное. Очевидно расширение «PR-территории» за счет «освоения» все новых регионов.

Второе измерение можно назвать институционально-пространственным. Оно связано с размером институциональных рыночных субъектов – от транснациональных гигантов до малых предприятий. Процессы, происходящие в настоящее время применительно к этому второму измерению для бизнес-PR сообщества носят гораздо более интересный характер. Экспансия PR-сопровождения по этому направлению только началась. Прошел этап насыщения и стабилизировался спрос на PR-услуги на уровне олигархического, крупнейшего и крупного бизнеса. Сейчас происходит формирование спроса на эти услуги уже на уровне среднекрупного бизнеса. А бизнес средний и средне-мелкий еще только на очереди.

Третье измерение условно можно обозначить как «отраслевое пространство». Общая тенденция проникновения PR-технологий во все новые секторы бизнеса – очевидна. Она связана, во-первых, с описанным выше «институционально-пространственным измерением», во-вторых, с подъемом и обострением конкуренции в ряде областей бизнеса, ранее считавшихся не слишком перспективными.

Факторы позитивной динамики бизнес-PR в России носят достаточно сложную природу. С одной стороны, здесь представлены объективные факторы, детерминированные экономическим ростом и позитивной конъюнктурой у ключевых групп потенциальных клиентов бизнес-PR. Экономический рост в насыщенных рынках всегда ведет к опережающему росту бюджетов публичных коммуникаций рыночных субъектов. И хотя темпы роста ВВП в целом по российской экономике в ближайшие годы будут не столь высоки, как в период после дефолта и политической стабилизации (2000-2002 гг.), основные потребители, формирующие спрос на PR-услуги в среднесрочной перспективе будут иметь позитивную динамику экономических показателей. Еще одна группа объективных факторов – формирование жесткой конкурентной среды в достаточно широком круге рыночных сегментов. Здесь также действует очевидная рыночная закономерность медиацентрированного общества – чем жестче конкурентная среда, тем выше стоимость нематериальных активов, в том числе брэндов, репутации и т.п. А значит, и выше бюджеты по формированию этих активов и управлению ими.

Другая причина, впрочем, тесно взаимосвязанная с первой – изменение клиентов.

Можно говорить, как минимум, о двух взаимосвязанных тенденциях в изменениях клиентов (и мы оцениваем их позитивно): дифференциации клиентов, появление группы «продвинутых» заказчиков и стремление к равным, партнерским отношениям с PR-агентствами, а иногда и делегированием им только тех специализированных функций, которые по каким-то причинам не целесообразно реализовать самой организации.

Изменения клиентов PR-услуг в первую очередь, по нашему мнению, связаны со следующими факторами.

С одной стороны, можно констатировать «великий перелом» в сознании топ-менеджмента крупнейшего и крупного бизнеса. Смысл этого перелома в понимании не только необходимости PR-сопровождения деятельности фирмы, но и в осознании функций PR-структуры в организации.

Кроме того, имеется определенная «мода» на PR, как политическом, так и в бизнес истеблишменте.

Но у субъективной составляющей современного российского бизнес-PR есть и теневая сторона. Это то, что называется негативным корпоративным имиджем в глазах таких важных аудиторий, как журналисты, часть политических и бизнес-элит, а также население в целом. Как справедливо отмечает А.Ситников: «Десять лет назад, когда PR-индустрия только зарождалась, мы делали все возможное, чтобы о ней заговорили, признали эту сферу деятельности. Однако, похоже, в своих усилиях мы все-таки перестарались и, так сказать, «перепиарили». И теперь газетные репортажи о заказном убийстве зачастую появляются под заголовком «Очередная грязная PR-акция». Вот так в обществе понимают нашу профессию».

Возможно выделение еще ряда тенденций и характеристик развития бизнес-PR, причем, необходимо отметить, что они носят достаточно сложный и противоречивый характер, что наглядно отражается в экспертных оценках.

Специализация.

«За последние два года на рынке обозначилась четкая специализация агентств по нишам. Если несколько лет назад агентства пытались совмещать корпоративный и политический PR, то сегодня эти направления расходятся…».

«Говоря об общих тенденциях в PR-бизнесе в 2001 году, я бы отметил тот факт, что по сравнению с прошлым годом рынок PR-услуг стал более структурированным. Если раньше возникали пересечения между сферами деятельности агентств, которые занимались и бизнес-PR, и политическим консалтингом и promotion, и рекламой одновременно, то сейчас другая тенденция».

Происходит и определенная специализация среди агентств, занимающихся только бизнес-PR: «Что касается ПР-специализации, то процесс активного деления рынка по сферам деятельности начался два года назад. Сегодня в числе 40 российских компаний, работающих только в сфере бизнес-ПР (по данным РОМИР), есть такие, которые занимаются брэнд-ПР, специализируются на построении имиджа, консультируют в сфере кризисного ПР или работают в сфере промоушн конкретного продукта или услуги».

Структуризация по вертикали.

Рынок предложения PR-услуг в бизнес-сфере постепенно приобретает устойчивый характер, структурируется «по вертикали»: идет процесс становления его институциональной структуры, определяются «весовые категории» PR-агентств. Крупные компании становятся все крупнее, а у мелких фирм остается все меньше шансов занять лидирующие положения. Крупные клиенты с серьезными PR-бюджетами выбирают себе агентство исключительно из числа носителей авторитетных брэндов, успешно зарекомендовавших себя на длинной дистанции 90-х годов.

Однако эта тенденция оценивается экспертами неоднозначно.

«Также появились предпосылки структуризации бизнеса. Чем дальше, тем более заметна некая перегруппировка сил. Кто-то теряет свои позиции и уходит, другие, наоборот, продвигаются вперед. Однако все изменения происходят в рамках одного и того же круга агентств. А новые имена, новые акторы, к сожалению, не появляются».

«Монополизация для PR-рынка – тупиковый путь. Как этого можно не понимать?! Ситуация, когда три-четыре агентства удерживают 90% рынка, кончится тем, что рынок умрет и родится заново».

Следующая тенденция может быть условно названа «стремление к комплексности». В целом эту тенденцию (группу тенденций?) можно сформулировать следующим образом: в соответствии с ростом понимания клиентами значимости интегрированных подходов, комплексирования деятельности по управлению бизнес-коммуникациями меняется функциональная структура деятельности крупнейших операторов рынка бизнес-PR. На смену освоенным, более или менее рутинным задачам пресс-рилейшнз, организации спецсобытий, имидж-сопровождения деятельности первых лиц компаний приходят комплексные проекты репутационного менеджмента, стратегического брэнд-менеджмента, комплексного консалтинга.

Следующая тенденция, тесно связанная с предыдущей, – развитие (кристаллизация) новых (относительно новых) направлений в бизнес-PR.

К ним эксперты относят, во-первых, репутационный менеджмент, - формирование и управление репутациями превращается в важный самостоятельный функциональный сегмент бизнес-PR («… на рынке PR-услуг обязательно появятся новые продукты. И на повестке дня будет находиться репутационный менеджмент»); во-вторых, внутренний (внутрикорпоративный) PR - эксперты отмечают рост спроса на организацию коммуникаций с внутренней общественностью («Большим плюсом является то, что компании стали больше внимания уделять корпоративному PR, культуре организации, командным методам работы, выстраиванию вертикали взаимоотношений с коллективом»), хотя это характерно только для наиболее «продвинутых организаций» («На российском рынке корпоративные коммуникации являются приоритетной задачей пока, наверное, только в крупных компаниях и консалтинговых фирмах. Бóльшая же часть компаний до сих пор считает разработку и внедрение корпоративной культуры второстепенным по значимости родом деятельности»); в-третьих, в весьма известной мере, спонсорство в деятельности бизнес-организации как составную часть общей маркетинговой стратегии.

Появление новых технологий.

Фактически все эксперты (правда, в разной степени) признают наличие и необходимость новых технологий в PR. Однако это признание выражается в достаточно общей форме, конкретизация, может быть, идет только по анализу возможностей Интернет.

Стоит согласиться с мнением экспертов о том, что позиционирование PR-агентств во многом связано с используемыми технологиями («Специфика заключается в тех изюминках, в тех технологических моментах, которые используют агентства»), более того эти технологии являются показателем конкурентоспособности («Важный очень критерий – это создание и использование новых технологий. То есть этот потенциал тоже важен как критерий оценки. Потому что, если компания работает традиционно, то это означает, что на конкурентном рынке она, чем дальше, тем больше будет неконкурентоспособна»).

Поскольку наличие или отсутствие новаций, новых технологий в работе технологического субъекта PR-деятельности является, в том числе, и имиджевой характеристикой, постольку некоторые эксперты фиксируют появление «псевдоновых технологий», призванных привлечь внимание к тому или иному агентству: «В рамках «Дней PR» (февраль- март 2002, Москва) можно было услышать о ряде новых (или псевдоновых) технологий… Хотелось бы, чтобы они не были забыты также скоро, как концепция «интегрированных маркетинговых коммуникаций», «Новые название старым технологиям придумываются для того, чтобы «прикрыть» грехи».

Новые технологии вызывают и новые проблемы: «не в телекоммуникационных ПР будущее.., а в области стратегических коммуникаций…, при котором большие коммуникационные проекты… будут привлекать крупные инвестиции»; «На данный момент в сфере Интернета реально работает всего 3-5 компаний, остальные – некоторая иллюзия присутствия. Несмотря на то, что интернет-аудитория не столь велика, сколь хотелось бы, с ней все равно нужно работать».

Следующая тенденция - интеграция агентств в консорциумы, слияние – поглощение и возникновение новых альянсов.

В целом эта тенденция описывается экспертами следующим образом.

«Для бизнес-PR в целом характерна тенденция, в первую очередь, к объединению… Структуры бизнес-PR объединяются… Это тенденция объединения возможностей бизнес-компаний», «следующее изменение – интеграция агентств в консорциумы, что позволит агентствам выполнять более сложные задачи, интегрировать свои ресурсы для ответа на запрос рынка».

В этой связи можно отметить еще одну характеристику современного рынка PR-услуг России: «Рынок предложения услуг бизнес-PR представлен отечественными специалистами, российский PR сохранил свою независимость от западных PR-компаний, которые контролируют PR-индустрию в большинстве третьих стран». Однако эксперты пытаются раскрыть причину этого положения дел: «На российском рынке работают некоторые авторитетные западные фирмы. Но их помощью руководители отечественных предприятий часто бывают разочарованы. Дело в том, что именитым иностранным специалистам трудно приспособиться к особенностям российского рынка. Обратившись к ним, предприниматель рискует получить набор рекомендаций, безупречных с точки зрения современной экономической теории, но мало применимых в современной российской действительности». «В России им (западным агентствам) не интересно, точно так же как нам в Молдове или Азербайджане. Потому, что надо набрать людей, надо их обучить, надо сделать их приверженцами ваших стандартов. Им легче получить подряд от какой-нибудь русской компании, которая заинтересована в PR за рубежом, и нанять русскоязычный персонал в Америке, Европе и т.п. Экономический эффект от этой деятельности выше, чем бизнес непосредственно здесь».

Усиливающаяся открытость рынка.

Становление и развитие данной тенденции представляется нам весьма важной. Очень хочется верить, что данная направленность представляет собой движение к цивилизованному PR-рынку, двухсторонним моделям коммуникации, к PR в классическом понимании термина. Отметим сразу же, что данная характеристика оценивается экспертами достаточно противоречиво.

Заметим, что открытость рынка понимается прежде всего как открытость бюджетов, хотя по этому поводу есть и сомнения. «Одно из российских агентств открыло свой оборот, но он мне непонятен. Если в нем указаны рекламные деньги, то это ничтожно мало. Работать на рекламном рынке и не делать 100 млн. долларов – значит не работать. А для PR-рынка – это очень много».

Существует и прямо противоположная оценка развития данной тенденции: «Интересно, что оценка специфики тех или иных агентств вызвала у руководителей компании некоторые затруднения. Многие жаловались на политику закрытости своих коллег по цеху, непрозрачность работы. Это вызывает вопросы и о соотношении декларируемых крупными агентствами и реальных их достижений».

Однако при всех проблемах и трудностях данного процесса представляется, что усиливающаяся открытость рынка представляет собой долгосрочную тенденцию.

Если говорить об общем состоянии развития политических PR в России, то экспертные оценки по этому поводу достаточно неоднозначны и противоречивы. С одной стороны, констатируется тот факт, что «конечно, по инерции до сих пор более развит политический PR. Там изначально было больше денег, чем в бизнес-PR», с другой, высказывается мнение, «что сфера политического PR с точки зрения вульгарных политтехнологий, что мы называем выборами, постепенно будет падать, но еще долго не отомрет», наконец, с третьей, фиксируется, что «политический PR переживает не лучшие времена. Все больше специалистов говорят о том, что эта сфера применения PR-технологий становится закрытой, переходит исключительно в область ведения федеральной власти. На рынке политтехнологий все ожидают изменений, которые в основном будут выражены сокращениями его объема». В этой связи вводится понятие «кризис политического PR», который выражается в ряде измерений («кризис заказчика», «кризис участников», «кризис инструмента»).

Общее состояния дел в политическом PR современной России позволяет выделить его основные характеристики, составляющие и тенденции, в той или иной степени проявившиеся в экспертных высказываниях (необходимо отметить, что целый ряд тенденций повторяют / корректируют тренды развития PR в бизнесе).

Прежде всего отметим более четкую направленность работы именно на политический PR («Ориентация… на политику… определяет основные принципы работы компании… Потому что те компании, которые занимаются выборами и политконсалтингом – они могут быть очень известны в своей сфере, но их имя ничего не скажет (да, в общем, это и не нужно) нашим клиентам в корпоративном PR»).

Общие причины четкой ориентации именно на политическую сферу определяются экспертами прежде всего (как и в бизнес-PR) «ужесточением требований клиентов».

Итак, тенденция к специализации, к четкому структурированию спектра своих услуг, к позиционированию собственной организации через опыт и наработки именно в данной сфере отмечается практически всеми экспертами.

Отметим, что при данных процессах практически неизбежно «сближение» той или иной сферы PR- услуг с «базовыми» концептуальными теориями» и практиками – в бизнес-PR с организационным консалтингом, в PR политическом – с политическим консультированием. При этом очевидна необходимость интеграции «внутри» консалтинговых услуг в той или иной сфере: в бизнесе она находит выражение во внимании, например, к концепции, теории и практике интегрированных маркетинговых коммуникаций, подобные (хотя и менее ярко выраженные) процессы происходят и в политическом PR, что связано прежде всего с тем, что для клиентов большое значение имеет комплексный подход к решению задач.

По-видимому, отмечаемые тенденции (специализация только по политическим PR-проектам и интеграция с иными близкими политическими технологиями) характерны в первую очередь для акторов – лидеров на рынке политического консалтинга. Вообще тенденция к «определению весовых категорий» операторов на рынке политического PR проявляет себя не менее заметно, чем в связях с общественностью в сфере бизнеса («подавляющее большинство сегодняшних игроков в PR-бизнесе останется, новых придет мало. Рынок монополизирован, и резких изменений не будет»).

Говоря о тенденциях развития бизнес-PR в России, мы отмечали ряд мнений экспертов, считающих, что, во-первых, монополизация PR-рынка в России сегодня зашла слишком далеко, во-вторых – данный путь является тупиковым, она кончится тем, что рынок умрет и родится заново. В не меньшей, а, может быть, еще в большей степени эта позиция акцентируется применительно к PR политическому.

В целом состояние конкурентной среды в политическом PR в современной России оценивается экспертами весьма противоречиво.

По-видимому, в целом конкурентную ситуацию на рынке политического PR в России можно описать следующим образом:

1. Сформировалась вполне очевидная, ограниченная группа лидеров рынка (возможно, удерживающая до 90% его доли).

2. Позиции этих лидеров достаточно устойчивы, имидж сформирован, партнерские связи налажены.

3. Лидеры поддерживают между собой вполне лояльные отношения, что в известной мере связано с желанием не «раскачивать рынок», сохранить существующее статус-кво.

4. Определенную опасность стабильности на данном рынке представляют «брэнды имен» специалистов, показавших свою эффективность и способных переходить из одной организации в другую или создавать новые структуры, которые являются, однако «театрами одного актера».

5. Иные участники рынка, не входящие в группу лидеров, отмечают, во-первых, его монополизацию, во-вторых, жесткую конкуренцию, в-третьих, кризис современного политического PR и необходимость существенных изменений в нем.

Подобное же расхождение мнений, в том числе связанное с позицией на данном рынке, относится к мнениям экспертов по поводу тенденций развития спроса на политический PR.

Представители агентств-лидеров считают, что спрос в сфере политического PR сохраняется и даже растет, причем подобная тенденция, скорее всего, сохранится и в будущем.

Существует, однако, и противоположное мнение - «Я думаю, ни для кого не секрет, что политконсалтинг находится сейчас в сложной ситуации: и бюджеты не те, и спрос не тот, и предложений со стороны исполнителей более чем достаточно».

По-видимому, весьма важной проблемой, позволяющей провести анализ состояния дел в политическом PR в России в целом, является проблема регионального политического PR.

Общий вывод о тенденциях развития политического PR в регионах напрашивается следующий: «несмотря на увеличение с каждым годом PR-агентств, центров консультирования, маркетинговых агентств и рекламных агентств полного цикла, сфера политического PR представлена достаточно слабо. Из материалов, опубликованных в Интернете, становится ясно, что выборами, консультированием партий и депутатов в период между выборами занимаются либо консультанты из Москвы, либо никто не занимается».

Однако существует и оптимистическая точка зрения по поводу развития PR в регионах: «В провинции в последнее время политики и бизнесмены склонны обращаться к «местным» пиарщикам», которые знакомы со спецификой региона и действуют, в отличие от коллег из центра, зачастую использующих отработанные схемы, более креативно, технологично. Но в то же время, региональным агентствам приходится работать в более жестких условиях. Одна из причин, которая тормозит развитие PR в регионах заключается в отсутствии конкурентоспособных рыночных субъектов – потенциальных клиентов PR-специалистов».

Анализируя проблему «центр - регионы» эксперты высказались по поводу существующей (или не существующей) экспансии столичных PR - агентств в регионы, а также о возможностях обратного процесса: экспансии региональных агентств в столицы.

По мнению экспертов-представителей крупных столичных агентств «большие региональные заказы, как правило, не следует доверять местным специалистам». Вместе с тем, работа в регионах на данный момент в основном ограничена лишь выездом, «столичных» специалистов на места. «Филиальная сеть развивается весьма слабо, поскольку в регионах практически невозможно сохранить свои стандарты и нет смысла открывать агентство, которое будет осуществлять заказы по качеству работ значительно ниже, чем центральный офис».

Как уже отмечалось, существует и другая точка зрения: определяющая тенденция в PR целом, и в политическом PR, прежде всего,- усиление роли региональных PR-агентств, связанное, в том числе, с большей адекватностью восприятия местных условий.

Обратный вариант – экспансии регионов в столицы – маловероятен, так как: «Когда вы работаете в регионах, вы видите все на уровне региона и ваш опыт ограничен опытом региона. Когда вы работаете в Москве, то вы работаете периодически в разных регионах, и общение опытом идет более удачно». В этом же контексте можно интерпретировать пожелания к РАСО о «передаче опыта и стандартов PR» в регионы, чтобы региональным представителям не надо было выдумывать новые политические PR-технологии, а четко знать, что это такое и как их реализовать.

Среди иных важнейших тенденций, выделяемых экспертами, следует отметить, что с одной стороны происходит определенное «размежевание» электорального и собственно политического PR, с другой – акцент, скажем осторожно, «в известной мере» переносится именно на собственно политическую составляющую («В последнее время на рынке все больше появляется политических проектов. Если раньше агентства занимались в первую очередь выборным консалтингом и эта сфера являлась приложением основных возможностей, интересов, то сейчас политическое пространство стало более широким…. Конечно, многие политические проекты включают в себя выборную составляющую, которая, однако, является лишь частью более масштабной деятельности», «Большинство политических агентств, работающих на рынке политического консалтинга, сейчас стоят перед выбором: специализироваться на политических проектах, которые приносят больше удовлетворения, которые более интересны и в большей степени развивают агентств, или проводить выборные кампании, дающие хорошие деньги. Поэтому в ближайшее время, скорее всего, произойдет специализация агентств на политическое и выборное направление»).

Анализируя процессы, происходящие в бизнес-PR, мы обращаем внимание на необходимость коррекции сложившегося общественного мнения по отношению к этому виду деятельности. Естественно, это в еще большей степени имеет отношение к политическому PR.

В целом, по мнению экспертов, ситуация может и должна измениться, в первую очередь эти трансформации они связывают с изменением характера самих политических технологий.

Однако, даже если предположить, что электоральные технологии и электоральный PR сделаются совсем «белыми», то это не означает автоматического изменения устойчивых стереотипов широкой общественности по поводу этих видов деятельности («политика вообще грязное дело», «политтехнологи «промывают» нам мозги», «PR – технология манипулирования»), даже при сознательной активности по изменению общественного мнения это потребует значительного периода времени.

Дата добавления: 2015-06-04