Вопросы для обсуждения

1. Понятие договора купли-продажи.

2. Стороны договора купли-продажи, форма договора.

3. Условие о качестве, количестве, ассортименте и комплектности товара, таре и упаковке.

4. Цена и срок как условия договора купли-продажи.

5. Права и обязанности продавца.

6. Права и обязанности покупателя.

7. Ответственность сторон по договору купли-продажи.

8. Понятие и общая характеристика договора розничной купли-продажи.

9. Понятие и общая характеристика договора поставки.

10. Понятие поставки товаров для государственных и муниципальных нужд. Размещение государственного заказа.

11. Особенности субъектного состава, предмета договора контрактации. Специфика ответственности сторон по договору контрактации.

12. Понятие, общая характеристика и виды договора энергоснабжения.

13. Понятие договора продажи недвижимости.

14. Форма и порядок заключения договора купли-продажи недвижимости. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость.

15. Договор продажи предприятия как имущественного комплекса.

16. Понятие и общая характеристика договора мены.

17.Понятие и общая характеристика договора дарения.

18. Договор постоянной ренты.

19. Договор пожизненной ренты.

20. Договор пожизненного содержания с иждивением. Особенности субъектного состава, предмета и срока договора.

Задачи:

Задача 1. К адвокату на консультацию явилась Александрова и пояснила, что она, бу­дучи гражданкой США, приехала в Санкт-Петербург на похороны своего родственника, единственной наследницей которого она является. В связи с необходимостью срочного возвращения в США Александрова хотела выяс­нить, имеет ли она возможность сейчас (до выдачи ей свидетельства о праве на наследство) совершить в Санкт-Петербурге сделки купли-прода­жи перешедшего к ней по наследству имущества, так как покупатели у нее уже есть. Александрова поинтересовалась, как ей следует оформить предстоящие сделки, и сообщила, что она хотела бы продать:

1) ювелирные изделия, коллекцию охотничьих ружей;

2) акции российских и иностранных компаний;

3) недостроенный коттедж в Зеленогорске с возложением на покупате­ля обязанности погасить задолженность по платежам строительной ком­пании и передачей покупателю права получения заказанного и оплачен­ного санитарно-технического оборудования для коттеджа;

4) дачу в Крыму, принадлежавшую наследодателю.

Какие разъяснения должен дать Александровой адвокат?

Задача 2 .

Николаев и Крылов в письменном виде составили договор купли-продажи телевизора. Николаев передал Крылову задаток и заявил, что на следующий день сам приедет за телевизором, как это было указано в договоре. Однако в течение недели Николаев так и не приехал за теле­визором. Крылов позвонил Николаеву и предложил, чтобы телевизор Ни­колаеву доставил знакомый Крылова Романов, которому Николаев и пе­редаст оставшуюся часть покупной цены. Николаев согласился.

Во время перевозки телевизора автомобиль Романова попал в аварию, и телевизор оказался разбитым. Узнав об этом, Николаев потребовал воз­вращения аванса, но Крылов ответил отказом, заявив, что авария, как бы­ло установлено, произошла по вине Романова, и Николаев сам дал согла­сие на такую перевозку. Кроме того, Крылов потребовал от Николаева полной оплаты покупной цены, предложив Николаеву взыскивать с Рома­нова ущерб за гибель своего телевизора.

Кто прав в этом споре?

Изменилось бы решение, если бы не Крылов, а Николаев с согласия Крылова прислал за телевизором своего знакомого и телевизор был бы разбит при сходных обстоятельствах?

Задача 3.

Зимой Григорьев купил у Чашкина дачу. Когда в мае он привез на да­чу свою семью, то обнаружил, что в двух комнатах уже поселился Сидо­ров с семьей. Сидоров сообщил, что летом прошлого года он заключил с Чашкиным договор найма двух комнат в дачном доме сроком на 5 лет и заплатил вперед всю плату за наем, хотя письменного договора с Гри­горьевым не имеет.

Григорьев обратился с претензиями к Чашкину, но последний заявил, что Григорьев знал о том, что Чашкин систематически сдавал дачу в наем и не задавал ему вопросов относительно наличия нанимателей. Кроме того, как он понял, Григорьева интересовало оформление право­устанавливающих документов, а пользоваться дачей он не собирался, так как постоянно проживает с семьей за границей. Именно поэтому в их до­говоре и отсутствовало указание на срок передачи дачи. Кроме того, Чашкин сообщил, что Григорьева вызывают в суд, так как по решению суда о разделе имущества между Чашкиным и его бывшей женой, вступившему в силу до подписания договора купли-продажи дачи, она была передана жене Чашкина. Григорьев обратился за помощью к адвокату.

Какие разъяснения ему следует дать?

Задача 4.

В мае Проскуров продал принадлежащий ему мотоцикл Романову. В ноябре того же года Романов обнаружил, что люлька мотоцикла пришла в состояние полной негодности. Как выяснилось, Проскуров перед прода­жей заменил люльку на продаваемом мотоцикле на старую, которую тща­тельно залатал и покрасил. Романов потребовал расторжения договора и возврата ему покупной цены. Проскуров ссылался на то, что если бы люлька была новой, он назначил бы за мотоцикл значительно большую цену. Кроме того, по его мнению, Романов пропустил срок для предъяв­ления требования о недостатках проданного товара. Тогда Романов обра­тился в суд, но судья не принял от него исковое заявление, сославшись на пропуск срока обнаружения недостатков проданного товара.

Решите спор. Какие последствия наступят, если из-за наличия дефек­тов в мотоцикле Романов попал в аварию и получил травму?

Изменится ли решение, если Романов приобрел мотоцикл в комисси­онном магазине, торгующем подержанными товарами?

Задача 5.

Климов купил у Федорова корову. Вскоре Климов убедился, что при­обретенная им корова больна. Ветеринарный врач, к которому Климов обратился за помощью, посоветовал прирезать корову. Когда корову при­резали, то в ее желудке нашли иголку. По заключению врача корова забо­лела до продажи ее Федоровым. Продав мясо зарезанной коровы и под­считав убытки, Климов обратился к Федорову с требованием их возме­стить. Однако Федоров отказался удовлетворить требование Климова, ут­верждая, что он продал здоровое животное и, во всяком случае, ему ниче­го не было известно о ее болезни. Кроме того, он сослался на то, что Кли­мову следовало заявить о болезни коровы немедленно после обнаружения заболевания. Климов указывал, что, не зная причины заболевания коровы, он не имел основания заявлять претензии продавцу, а когда корова была прирезана, надо было сразу же заняться реализацией мяса и выяснить раз­мер убытков. Поэтому Климов считает, что он своевременно заявил пре­тензию Федорову.

Как разрешить спор?

Задача 6.

Алексеев купил в магазине мебельный гарнитур. Он полностью опла­тил мебель и просил оставить ее в магазине на три дня, так как в его квар­тире производится ремонт. Директор магазина согласился оказать Алек­сееву подобную услугу при условии ее оплаты, что и было сделано Алек­сеевым.

Через 5 дней Алексеев явился за мебелью и обнаружил, что магазин не работает. Директор магазина сообщил Алексееву, что вся мебель из мага­зина, включая и гарнитур, приобретенный Алексеевым, вывезена фирмой, поставлявшей в магазин мебель для реализации, за просрочку оплаты. Алексеев потребовал возвратить ему уплаченные деньги, но директор от­казался это сделать, сославшись на отсутствие денег на счете, и предло­жил покупателю зайти через месяц.

Алексеев заявил, что он готов взамен мебели приобрести в магазине другие товары на оплаченную им сумму, но директор магазина с этим не согласился.

Алексеев обратился за консультацией в Общество защиты прав потре­бителей.

Какую консультацию он должен получить?

Изменится ли содержание консультации, если Алексеев явился в мага­зин не через 5, а через 15 дней, а также если обнаружится, что он поте­рял кассовый чек?

Изменится ли также решение, если Алексеев в момент заключения соглашения оплатил только половину стоимости мебельного гарнитура, а оставшуюся часть покупной цены обязался внести в момент получения мебели?

Задача 7.

Попова купила на рынке у индивидуального предпринимателя платье и показала его подруге. Последняя сообщила ей, что в сосед­нем магазине такое же платье стоит значительно дешевле. Попова отпра­вилась на рынок, нашла предпринимателя и потребовала возвратить ей часть покупной цены или взять платье обратно, а ей возвратить деньги. Предприниматель отказался, и Попова обратилась с жалобой в юридиче­ский отдел администрации рынка.

Какие разъяснения она должна получить? Каким будет разъяснение, если Попова, придя домой, обнаружила плохо обработанные швы, а про­давец отказался принять платье обратно, сославшись на то, что каче­ство обработки швов является обычным для подобных вещей турецкого производства?

Задача 8.

16 ноября Крылов купил в универмаге костюм и ботинки, предвари­тельно их примерив и внимательно осмотрев. Придя домой, Крылов снова стал примерять костюм, но фасон и расцветка костюма ему не понрави­лись. Посоветовавшись с отцом, Крылов решил обменять костюм в бли­жайшее воскресенье, 21 ноября. Костюм Крылов больше не надевал. 20 ноября, возвращаясь с работы, Крылов споткнулся на лестнице, а потом обнаружил, что у одного из новых ботинок с носка отрывается подошва. 21 ноября Крылов пришел в универмаг и потребовал обменять костюм, а за ботинки возвратить деньги. Администрация универмага обменять кос­тюм отказалась, ссылаясь на то, что костюм вполне доброкачественный, соответствующего размера и никаких серьезных причин для обмена нет. Что же касается ботинок, то администрация согласилась принять их об­ратно, но лишь в обмен на другую пару.

Вправе ли Крылов обменять доброкачественный костюм, фасон и расцветка которого ему не понравились? Какие права имеет покупатель в случае выявления в купленной обуви дефектов производственного харак­тера? Вправе ли Крылов в изложенной ситуации потребовать обмена ботинок на ботинки другой более качественной и дорогой модели? Изме­нится ли ответ на поставленные вопросы, если Крылов с подобными требованиями обратится через шесть месяцев после покупки костюма и ботинок?

Задача 9.

Ларионов и Вершинин приобрели в магазине по электрообогревателю отечественного производства одной и той же модели. Через шесть меся­цев в квартире Ларионова произошел пожар, выгорел пол в одной из ком­нат, была испорчена мебель и домашние вещи. Причиной пожара оказа­лась неисправность обогревателя, имеющего производственный дефект в виде плохой изоляции нагревательных элементов. Ларионов решил обра­титься с иском о возмещении причиненного вреда к магазину, но оказа­лось, что магазин, где был куплен обогреватель, ликвидирован.

Имеет ли право Ларионов обратиться с иском о возмещении причи­ненного вреда к предприятию-изготовителю, и если имеет, то в течение какого срока?

Узнав о случившемся с Ларионовым, Вершинин решил вернуть свой обогреватель предприятию-изготовителю.

Вправе ли он сделать это, если и у его обогревателя обнаружится производственный дефект? На какую денежную сумму вправе рассчиты­вать Вершинин с учетом того, что за этот период обогреватели подо­рожали на 20%, а своим обогревателем Вершинин пользовался в течение трех месяцев? Изменится ли решение, если будет установлено, что предприятие-изготовитель установило для электрообогревателей гаран­тийный срок в три месяца?

Задача 10.

В адрес покупателя, заказавшего 300 кг мясных полуфабрикатов и оп­латившего в соответствии с договором 50% их стоимости, от поставщика поступило 500 кг неразделанного мяса. В соответствии с приложенным сертификатом срок реализации мяса истекал через две недели.

Какие нарушения условий договора поставки допустил поставщик (количество, качество, ассортимент и др.)? Какие действия может предпринять покупатель?

Задача 11.

АО «Прометей» по договору, заключенному 6 февраля с ООО «Авро­ра», обязалось поставить партию импортных сигарет на сумму 540 тыс. руб. В соответствии с договором покупатель должен был оплатить сто­имость сигарет в порядке предоплаты в течение семи дней после подписа­ния договора, а поставщик - осуществлять равномерную поставку сига­рет, которая должна быть в целом завершена к 1 ноября того же года. По всем вопросам, не урегулированным в договоре, стороны договорились руководствоваться действующим законодательством.

В феврале, марте и апреле товар не поставлялся, в мае было поставле­но сигарет на сумму 160 тыс. руб. В июне, июле и августе поставка не осуществлялась, а в сентябре было поставлено сигарет на сумму 180 тыс. руб. В октябре и ноябре товар вновь не поставлялся, а в декабре было по­ставлено сигарет на сумму 200 тыс. руб.

Покупатель от принятия последней партии сигарет отказался и предъявил поставщику требование о возврате 200 тыс. руб. с начислением на эту сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, а также о возмещении причиненных убытков.

Поставщик претензию отклонил, сославшись на то, что: 1) заключен­ный договор никаких штрафных санкций не предусматривал; 2) покупа­тель сам нарушил обязанность по предоплате, переведя деньги лишь 13 марта; 3) поставка осуществлена в полном объеме в пределах срока дей­ствия договора, который истек только 31 декабря. Покупатель обратился с иском в арбитражный суд.

Как должно быть разрешено это дело?

Задача 12.

Директор ресторана обратился к садоводческому товариществу с предложением заключить договор, по которому в течение июня, июля и августа садоводческое товарищество должно будет передать ресторану продукцию, выращенную членами садоводческого товарищества (зеле­ный лук - 200 кг, укроп - 200 кг, петрушка - 200 кг, черная смородина -500 кг).

На заседании правления садоводческого товарищества возникли воп­росы о том, к какому виду договоров относится договор, предлагаемый рестораном, а также о том, какую ответственность будет нести товарище­ство, если из-за погодных условий не удастся собрать такой урожай.

Как бы Вы ответили на эти вопросы?

Задача 13.

Никитин продал Костину жилой дом. Договор был удостоверен у но­тариуса. Костин вселился в дом, но зарегистрировать переход права собственности стороны не успели, так как Никитин заболел и вскоре умер, а основная часть необхо­димых для регистрации документов находилась у него.

Наследники Никитина потребовали выселения Костина, утверждая, что заключенный им с Никитиным договор недействителен, не осуществ­лена и передача жилого дома. Они же нуждаются в данном жилом доме, так как всегда использовали его под дачу. Кроме того, наследники счита­ли договор недействительным еще и потому, что в нем ничего не сказано о судьбе земельного участка, на котором расположен дом. Уплаченную Костиным денежную сумму они готовы вернуть.

Костин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяс­нить ему, действителен ли заключенный им договор и может ли он заре­гистрировать свое право собственности на дом и земельный участок.

Задача 14.

Шаров купил дом у Петровой. Весной, через два года после покупки, подпочвенные воды затопили погреб, находившийся под домом, подмыли столбы, на которых стоял дом, и он дал осадку. Шаров предъявил иск к Петровой, в котором просил либо расторгнуть договор купли-продажи дома, взыскав с продавца уплаченную за дом покупную цену, либо взы­скать с ответчика сумму расходов, которую необходимо затратить для ус­транения произведенных в доме разрушений и проведения дренажных ра­бот.

Петрова в суде утверждала, что в данном случае речь идет не о недо­статках, обнаруженных в самом доме. Кроме того, всем известно, что в районе нахождения проданного дома раз в несколько лет весной подпочвенные воды могут затоплять погреба и подвалы.

Подлежит ли иск Шарова удовлетворению?

Задача 15.

По договору, заключенному между АО «Стройсервис» и индивидуаль­ным предпринимателем Федоровым, общество обязалось передать по­следнему грузовой автомобиль «Вольво» в обмен на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Федорову. Однако вместо шведского грузови­ка Федорову был предложен подержанный автомобиль «Камаз» с прице­пом. Учитывая, что цена «Камаза» значительно ниже цены квартиры, Фе­доров согласился принять его при условии, что общество доплатит ему 100 тыс. руб. Соответствующая договоренность была оформлена допол­нением к первоначальному договору.

Впоследствии АО отказалось от уплаты 100 тыс. руб. и потребовало от Федорова возврата «Камаза», ссылаясь на то, что договор поставки, за­ключенный сторонами, не предусматривал существенного условия о сро­ке исполнения и, значит, не может считаться заключенным. Федоров воз­разил, что стороны первоначально заключили договор мены, для которого срок не является существенным условием, а сама по себе денежная допла­та не превращает договор мены в куплю-продажу или поставку. Возник­ший спор был передан на рассмотрение арбитража.

Решите дело.

Задача 16.

Художник Волков заключил с Петровым договор мены легкового ав­томобиля, коллекции картин и квартиры на загородный дом Петрова с зе­мельным участком. После регистрации автомобиля в ГИБДД Петров за­брал у Волкова картины и отвез на дачу. Переезд участников обмена на новое жилье планировался сразу же после государственной регистрации перехода права собственности. Однако после подачи документов для регистрации договора мены дача Петрова по неизвестным причинам сгорела, а вместе с ней - автомобиль и картины.

Волков потребовал расторжения договора мены и возмещения ему стоимости автомобиля и коллекции картин. Петров заявил, что в качестве собственника он готов примириться с утратой автомобиля и картин, но потребовал передачи ему в собственность квартиры Волкова, тем более что ее цена соответствует стоимости земельного участка под сгоревшим домом. Стороны так и не смогли решить, кто же из них является собст­венником погибших вещей и на ком лежал риск их гибели. Спор был пе­редан в суд.

Решите дело.

Задача 17.

Фермер Тулеев пообещал своему внуку Борису купить ему любой оте­чественный автомобиль на выбор после окончания учебы в институте, в подтверждение чего составил письменное обязательство. Через год Туле­ев умер. После окончания института Борис потребовал от единственного наследника Тулеева, указанного в завещании, подарить ему «Жигули» ли­бо выплатить стоимость автомашины деньгами. Получив отказ, Борис об­ратился в суд.

Решите дело.

Задача 18.

Некоммерческая организация выдала группе начинающих литераторов несколько сот тысяч рублей в большом конверте в качестве подарка. Ли­тераторы поделили деньги поровну. Один из одаренных – государственный служащий - узнал от адвоката о возможных неблагоприятных последстви­ях такого дара и возвратил свою часть денег дарителю. Другой - тоже госслужащий - также публично отказался от дара и пообещал передать полученные деньги на благотворительные нужды. Остальные писатели сочли эти действия неправильными, полагая, что деньги были подарены всему авторскому коллективу, поэтому должны быть поделены между теми, кто от них не отказывается. Одаренные не смогли договориться и об­ратились за помощью к юристу.

Решите спор.

Задача 19.

Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также нанес телесные повреждения водителю последнего, за что и был осужден к ли­шению свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него из дома ча­сы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Си­дорова обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок.

Решите дело.

Задача 20.

Генерал в отставке Шмаков подарил половину книг своей военно-ис­торической библиотеки артиллерийскому полку, в котором когда-то начи­нал службу, с условием, что эти книги будут использоваться солдатами полка для повышения образовательного уровня. Остальную часть книг он раздарил офицерам полка, оговорив при этом, что книги также должны использоваться ими в общеполезных целях. Через пять лет Шмаков попы­тался отыскать следы ценной библиотеки. Оказалось, что книги генерала из полковой библиотеки находятся в музее одного из военных училищ, а книги, подаренные однополчанам Шмакова, увезены ими из полка при увольнении со службы. Генерал потребовал вернуть все книги в полко­вую библиотеку.

Обоснованно ли это требование?

Задача 21.

Вдова художника Маркова заключила в нотариальной форме договор о передаче картин свое­го мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. руб. единовременно и в дальнейшем уплачивать по 10 тыс. руб. ежемесячно. После смерти Марко­вой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денеж­ных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи картин це­ной 100 тыс. руб., который надлежаще исполнен. Последующие периоди­ческие платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.

В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин с рассроч­кой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в три миллиона рублей, следовательно, покупная цена еще не выплачена даже напо­ловину.

Суд не согласился с выдвинутыми аргументами и, решив, что стороны заключили договор пожизненной ренты, который был надлежащим обра­зом исполнен, в иске наследнику отказал.

Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения. Чем рентные договоры отличаются от иных договоров? Какие виды рентных договоров предусмотрены законом? Каковы их основные различия?

Задача 22.

Носов заключил с АО «Стройинвест» договор пожизненной ренты, безвозмездно передав АО под выплату ренты свою квартиру. Получателя­ми ренты в договоре были указаны сам Носов и его супруга. Общий раз­мер ренты был установлен на уровне 15.000 руб. в месяц. После смерти Но­сова его жена и АО договорились об уменьшении суммы ренты до 10.000 руб. в месяц. Через год АО заявило о своем намерении выкупить ренту и вы­платило Носовой сумму, эквивалентную 150.000 руб. Носова приняла день­ги, но вскоре обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, возврате ей квартиры и возмещении убытков.

На суде Носова пояснила, что договором не была предусмотрена возможность выкупа ренты, поэтому договор между сторонами остается в силе. Полученная ею сумма в 150.000 руб. является рентой, которую она по­лучила бы, если бы не согласилась на уменьшение размера ренты. Кроме того, полученные деньги ею уже потрачены, поэтому она не может их возвратить.

Представитель АО «Стройинвест» заявил, что уменьшение размера ренты с 15.000 до 10.000 руб. оформлено дополнительным соглашением сторон и удостоверено нотариусом, следовательно, оно юридически действитель­но. Что же касается права на выкуп ренты, то оно в общем виде предус­мотрено в ГК, поэтому его не обязательно указывать в самом договоре. Кроме того, Носова приняла предложенную ей выкупную цену, согласив­шись тем самым с выкупом ренты.

Решите дело.

Дата добавления: 2015-06-25