Принудительное исполнение решений третейских судов

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на

До 2002г. механизм выдачи исполнительных листов на принуди­тельное исполнение решений третейских судов не имел подробного за­конодательного закрепления, а существовавшие по этому вопросу нор­мативные указания были противоречивыми и неоднозначными. В на­стоящее время приведение решений третейских судов к принудительно­му исполнению детально и унифицировано регулируется нормами Законов 1993 и 2002 гг., а также соответствующими главами ГПК и АПК.

По общепринятому как в отечественной, так и в зарубежной прак­тике третейского судопроизводства правилу решения третейских су­дов подлежат добровольному исполнению в порядке и сроки, установ­ленные в самом решении. Если в решении третейского суда не установ­лен срок его исполнения, оно в соответствии с п. 2 ст. 44 Закона 2002 г. подлежит немедленному исполнению.

На практике нередки случаи неисполнения в добровольном поряд­ке решений третейских судов. В связи с тем, что третейские суды явля­ются негосударственными, альтернативными юрисдикционными ор­ганами, механизм принудительного исполнения их решений сущест­венным образом отличается от приведения в исполнение решений го­сударственных судов. Для получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует выпол­нить ряд процессуальных действий.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 423 ГПК сторона, в пользу ко­торой принято не исполненное добровольно решение третейского суда, — заявитель[198] обращается с заявлением в суд по месту жительства или месту нахождения должника, а в случае их неизвестности — по месту нахождения имущества должника.

В ГПК не определен срок, в течение которого возможна подача за­явления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполне­ние решения третейского суда, и момент, с которого следует его исчис­лять. Данный пробел компенсируется п. 4 ст. 45 Закона 2002г., преду­сматривающим, что подобное заявление может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения реше­ния третейского суда.

Пропуск указанного трехлетнего срока влечет за собой возвраще­ние судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудитель­ное исполнение решения третейского суда без рассмотрения (п. 5 ст. 45 Закона 2002г.). Однако в случае уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на прину­дительное исполнение решения третейского суда возможно его восста­новление судом по общим правилам гражданского судопроизводства.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается заявителем либо его надлежаще на то уполномоченным представителем. Требования к содержанию заявления и обязательных к нему приложений закреплены в ст. 424 ГПК и фактически соответст­вуют требованиям к заявлению об отмене решения третейского суда (ст. 419 ГПК). В случае подачи заявления с нарушением законодатель­ных требований, оно оставляется без движения либо возвращается по правилам ст. 135 или 136 ГПК.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда рассматривается судьей едино­лично по общим правилам ГПК в срок, не превышающий одного меся­ца со дня его поступления в суд.

Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 425 ГПК) в большей своей части аналогичен процедуре рассмотрения заяв­ления об отмене решения третейского суда (ст. 420 ГПК). Единственным существенным отличием является предусмотренная в ч. 5 ст. 425 ГПК ситуация, когда параллельно на рассмотрении в суде (судах) на­ходятся и заявление об отмене решения третейского суда, и заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение реше­ния третейского суда. Подобное возможно в силу следующих причин: во-первых, обе стороны третейского судопроизводства вправе в одни и те же сроки обратиться с заявлениями в суд — одна, оспаривая решение третейского суда, а вторая, испрашивая на него исполнительный лист; во-вторых, названные заявления могут рассматриваться в разных судах, так как оспаривание решения третейского суда производится в суде, на территории которого оно принято (ч. 2 ст. 418 ГПК), а заявле­ние о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если они неизвестны — по месту нахождения имущества должника (ч. 3 ст. 423 ГПК).

В подобной ситуации судья, если признает это целесообразным, мо­жет, в соответствии с ч. 5 ст. 425 ГПК, отложить рассмотрение заявле­ния о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Однако, на наш взгляд, данное положение нуждается в соответст­вующей корректировке — судья в этом случае не может, а должен и не отложить, а приостановить производство по делу, по аналогии с осно­ваниями, предусмотренными ст. 215 и 217 ГПК, до рассмотрения заяв­ления об отмене решения третейского суда. В противном случае в отношении одного и того же решения третейского суда могут быть од­новременно вынесены два определения: одно — об отмене решения тре­тейского суда, другое — о выдаче исполнительного листа на принуди­тельное его исполнение, либо одно — об отказе в удовлетворении хода­тайства об отмене решения третейского суда, а другое — об отказе в вы­даче исполнительного листа на его принудительное исполнение. И в той, и в другой ситуации будет создана трудноразрешимая коллизия. Решая вопрос о приостановлении производства по делу, суд по хода­тайству заявителя может обязать должника в соответствии с правила­ми гражданского процессуального законодательства предоставить надлежащее обеспечение.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принуди­тельное исполнение решения третейского суда (ст. 426 ГПК) в боль­шей части аналогичны основаниям отмены решения третейского суда (ст. 421 ГПК), в связи с чем отдельными авторами делается поспешный вывод об их полной идентичности[199]. Однако между этими статьями ГПК существуют и значительные отличия. Так, в указанных статьях различно решается вопрос о распределении бремени доказывания ме­жду заявителем, с одной стороны, и стороной третейского судопроиз­водства либо должником, с другой стороны. Если в соответствии с ч. 2 ст. 421 ГПК доказывать наличие оснований для отмены решения тре­тейского суда должен заявитель, то при решении вопроса о выдаче ис­полнительного листа на принудительное исполнение решения третей­ского суда те же самые, основания должен доказывать должник. Кроме того, в ст. 426 ГПК в числе оснований, требующих обязательного дока­зывания, содержится дополнительное основание — решение третей­ского суда еще не стало обязательным или было отменено судом в соот­ветствии с федеральным законом, на основании которого оно было принято.

Если судом в процессе рассмотрения дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения тре­тейского суда не будет установлено оснований для отказа, то выносит­ся определение о выдаче исполнительного листа, которое, в соответст­вии с п. 8 ч. 3 ст. 45 Закона 2002г. подлежит немедленному исполне­нию. В противном случае выносится определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения тре­тейского суда.

Правовые последствия отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 3 и 4 ст. 427 ГПК) такие же, как и последствия отмены решения третейского суда (ч. 3 и 4 ст. 422 ГПК).

Принятое судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения тре­тейского суда определение в соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК может быть обжаловано как заявителем, так и должником в десятидневный срок в вышестоящий суд по общим правилам ГПК.

Исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит исполнению по общим правилам исполнительного производства.

Глава 32

Дата добавления: 2015-06-25