Формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций

РОССИИ

ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ

ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА НАУКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

И ОРГАНИЗАЦИЙ

ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН

СУДЕБНАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ

Глава 1

Осуществление правосудия во все времена являлось необходи­мым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не слу­чайно, что судебные решения, в частности по гражданским делам, выносятся «именем Российской Федерации», поскольку только государство обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Из этого следует, что никакое иное учреждение, кро­ме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на принятие обладающих силой судебных постановлений и подлежащих обязательному исполнению.

В Российской Федерации правосудие функционирует незави­симо от законодательной и исполнительной властей и имеет строго очерченную в Конституции РФ и особых законах компе­тенцию. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Особая роль в современных условиях принадлежит правосудию по гражданским делам. Из общего количества дел, рассматривае­мых судами, преобладающее число составляют гражданские дела.

Поэтому осуществление правосудия по гражданским делам, как специфической государственной функции, заключается в том, что­бы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстанов­ления как нарушенного права, так и нарушенного баланса в граж­данских правоотношениях. То есть правосудие призвано, как отме­чал в свое время видный французский философ XVIII века Алексис де Токвиль, «заменять идею насилия идеей права»¹.

Рассмотрение и разрешение гражданских дел затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части

физических и юридических лиц. В связи с этим в современный период существенно должна повышаться роль правосудия в за­щите прав и свобод граждан, прав и законных интересов органи­заций, утверждении принципа социальной справедливости, пре­дупреждении правонарушений, воспитании уважения к закону, правам, чести и достоинству граждан.

Указанные задачи гражданского судопроизводства могут быть успешно решены лишь при строжайшем соблюдении законности как одного из важнейших условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, функционирования строящегося в России правового государства.

Русский профессор Л. Е. Владимиров в свое время справедли­во отмечал, что «...суд имеет одну цель — правосудно решать дела. Правосудное же решение дел складывается из правильного уста­новления достоверности фактов и точного применения к ним зако­на. Хорош закон или не хорош, получатся ли благие общественные последствия или дурные из данного приговора — все это суда не касается: его дело — установить факт и применить закон»¹.

Только с помощью судебных процедур возможно наиболее спра­ведливо определить меру свободы и меру ответственности гражда­нина в его сложных гражданских правоотношениях с другими людь­ми, обществом и государством. Интерес в связи с этим представля­ют история римского права и те известные классические изречения о понятиях, которые вкладывались в функции правосудия.

Так, среди них были распространены такие понятия, как: «правосудие укрепляет суверенную власть» (iustitia firmatur soli-urn); «правосудие должно быть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное правосудие; полным, ибо право­судие не должно останавливаться на полпути; скорым, ибо про­медление есть вид отказа» (iustitia debet esse libera, quia nihil iniquius venali iustitia; plena, quia iustitia non debet claudi care; et celeris, quia dilatio est quaedam negatio)².

Правосудие — это форма государственной деятельности, кото­рая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел, в том числе и гражданских, которая осу­ществляется в установленном законом процессуальном порядке.

«Правосудие» и «судебная власть» не тождественные между собой понятия, несмотря на то что относятся к одной государст­венной функции, которая заключается в том, чтобы беспристраст­но и объективно рассматривать и разрешать различные социаль­ные споры и конфликты, связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Правосудие представляет со­бой особый вид юридической деятельности, выполнение которой возложено государством и обществом на судебную власть.

Судебная власть представляет собой имеющую свои особен­ности в организации и компетенции особую разновидность госу­дарственной власти, делегированную государством специально уполномоченным государственным органам — судам, которая реа­лизуется конкретными должностными лицами (судьями) для вы­полнения ими правоохранительных функций с использованием в необходимых случаях силы принуждения.

Носителями судебной власти и соответственно уполномочен­ными законом на осуществление правосудия могут быть только судьи, а также привлекаемые в установленном порядке к осуще­ствлению правосудия присяжные и народные заседатели.

Поэтому никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судьями в данном случае должны являться лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Судебная власть в России осуществляется посредством консти­туционного, гражданского, административного и уголовного судо­производства Главная особенность судебной власти заключается в ее обязанности точно и неукоснительно применять «букву и дух закона» при строжайшем соблюдении процессуальной формы.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного за­кона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декаб­ря 1996 г/ судебная власть самостоятельна и действует незави­симо от законодательной и исполнительной властей.

Конституционное закрепление правосудия как отдельной са­мостоятельной и независимой государственной власти впервые было осуществлено в Конституции РФ, принятой 12 апреля 1978 г.³ В то время глава 9 данной Конституции называлась «Правосудие и прокурорский надзор». В Конституции 1993 г. идея обособления функций правосудия от функций законодате­льной и исполнительной властей сформулирована в гл. 7 под названием «Судебная власть».

Согласно Федеральному конституционному закону «О судеб­ной системе Российской Федерации» в России действуют феде­ральные суды и суды субъектов РФ.

Так, к федеральным судам относятся:

1. Конституционный Суд РФ.

2. Суды общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федера­льного значения, суды автономной области и автономных окру­гов, районные суды, военные суды и специализированные суды).

3. Арбитражные суды (Высший Арбитражный ~Суд, федераль­ные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ). К судам субъектов РФ отнесены:

1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

2. Мировые судьи.

На основании анализа гл. 7 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что судебную власть в Российской Федерации осу­ществляют Конституционный Суд, а также система общих и ар­битражных судов, действующая в национально-государственных и административно-территориальных образованиях. Однако необ­ходимо иметь в виду, что Конституционный Суд РФ, как вы­сший орган судебной власти по защите конституционного строя, правосудия по конкретным делам не осуществляет, что соответ­ствует ст. 125 Конституции РФ.

Включение в судебную систему арбитражных судов, создан­ных в 1992 г. вместо ранее существовавшего арбитража, расши­рило сферу правосудия по гражданским делам, так как к их компетенции отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции РФ). В соответствии со ст. 4 Федера­льного конституционного закона «Об арбитражных судах в Рос­сийской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосу­дие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.

Создание правового государства немыслимо без наличия пра­вовых гарантий прав и свобод граждан. Также невозможно суще­ствование правового государства без сильного и по-настоящему независимого суда от исполнительной и законодательной властей.

Поэтому необходимы радикальное переосмысление и переори­ентация представлений о предназначении суда в обществе, в част­ности обсуждение вопроса о включении арбитражных судов в единую судебную систему по примеру многих стран, таких, как Армения, Венгрия, Латвия, Эстония, Казахстан. Такой же поло­жительный опыт имеется и в России в настоящий момент.

Так, военные суды, являющиеся специализированными суда­ми в рамках системы общих судов, руководствуются в своей де­ятельности гражданским процессуальным и уголовным процессу­альным кодексами, едиными для всех судов общей юрисдикции.

Это более эффективно способствовало бы формированию единообразной практики применения законодательства при рас­смотрении и разрешении гражданских (в широком смысле) дел. Тем более что предмет и метод правового регулирования граж­данского и арбитражного процессуального права полностью сов­падают; все принципы, действующие в гражданском процессе, действуют и в арбитражном процессе, имея аналогичное содер­жание; процессуальные правила судопроизводства, несмотря на терминологические различия, по сути, одинаковы.

При нарушении прав граждан или организаций со стороны' других лиц, а также какой-либо угрозе нарушения права в буду­щем и при отсутствии добровольного восстановления нарушен­ного права у потерпевшего всегда возникает объективная потреб­ность применения определенных мер защиты (способов защи­ты) по отношению к обязанной стороне.

Как известно, способ защиты права является категорией материального (регулятивного) права. В ст. 12 Гражданского ко­декса РФ перечислены все способы защиты права, которое осу­ществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, на­рушающих или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительно­сти ничтожной сделки; признания недействительным акта госу­дарственного органа или органа местного самоуправления и т. д.

Помимо «способа защиты права» существует также и «форма защиты права», которая является категорией процессуального ха­рактера.

Под формой защиты права в гражданском судопроизводстве в отличие от способа защиты права следует понимать определяе­мую законом деятельность компетентных органов по защите права, заключающуюся в установлении фактических обстоятельств гражданского дела, применении соответствующих норм права, определении способов защиты права и вынесении решения. При­менение к нарушителю перечисленных в законе способов защи­ты права осуществляется не одной, а несколькими формами за­щиты права.

Действующее законодательство предусматривает судебную, общественную и административную формы защиты права, отда­вая приоритет судебной форме. Многообразие форм защиты пра­ва объясняется правовыми традициями, спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой наличия правоотношений между сторонами гражданского процес­са и защиты соответствующих прав и т. д.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осу­ществляется заинтересованными лицами в соответствии с подве­домственностью дел, установленной процессуальным законодате­льством, в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском суде. Как известно, любые гражданские правонарушения и юри­дические споры создают помехи в деятельности граждан и орга­низаций.

Спор о праве представляет собой индивидуальный юридиче­ский конфликт граждан или организаций, столкновение их интере­сов и стремлений. В споре его участники противостоят друг другу, но так как они равноправны, конфликт не может быть устранен желанием и волей одного из субъектов, а разрешается только совместными усилиями сторон или в исковом судебном порядке.

Известны два вида спора о праве: нарушение прав лица и оспа­ривание их другим участником. Объектами спора при нарушении прав лиц являются, как правило, имущество или нематериальные ценности. Способ нарушения при этом не имеет квалифицирующего значения. Права могут быть нарушены совершением преступления, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, причинением вреда и т. п.

При оспаривании прав другим участником спорные правоот­ношения становятся неопределенными, неясными. В результате неочевидны взаимные права и обязанности участников, что за­трудняет их осуществление. Данный вид спора о праве возникает при выдвижении требований на авторство какого-либо произведе­ния, при заявлении о недействительности заключенной сделки или брака и т. п. Оспаривание возникает и при предъявлении ^в суд неосновательного иска.

Разграничение споров о праве на указанные виды имеет практическое значение. Защита права при его нарушении состо­ит в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждении к исполнению обязан­ности в натуре; возмещении убытков; во взыскании неустойки; в компенсации за моральный вред и т. п., а при оспаривании — в признании права или признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной и др.

Такая форма защиты права, как самозащита, характеризуется тем, что заинтересованное лицо самостоятельно принимает соот­ветствующие меры к пресечению правонарушительных действий (ст. 14 ГК). Это самая древняя форма правовой защиты. Она наиболее проста, но результативна.

Вместе с тем при самозащите велика опасность неправомер­ных действий, проявления незаконности со стороны защищаю­щегося субъекта, который, например, либо неверно оценивает си­туацию или защищает права, ему не принадлежащие, либо при­меняет меры, не предусмотренные законом. Именно поэтому в ст. 14 ГК специально оговорено, что способы защиты должны быть соразмерны нарушению.

Однако самозащита правомерна в некоторых предусмотренных законом случаях: необходимая оборона (ст. 1066 ГК) и крайняя не­обходимость (ст. 1067 ГК). Также законом установлена разновид­ность самозащиты в виде безакцептного списания кредитором с бан­ковского счета должника суммы задолженности (п. 2 ст. 854 ГК).

Для самозащиты характерно то обстоятельство, что правоза­щитные действия совершает само заинтересованное лицо без и вне какого-либо нормативно установленного регламента.

Самостоятельную форму защиты права представляет также урегулирование споров о праве, суть которой заключается в со­вместных действиях спорящих сторон по ликвидации возникаю­щего конфликта. Участники спора заинтересованы в восстанов­лении нормальных, бесспорных правоотношений для осуществле­ния своей экономической деятельности без помех и затруднений. Это в первую очередь относится к юридическим лицам, стремя­щимся к сохранению длительных, оптимальных для них право­отношений с контрагентами.

В настоящее время урегулирование споров о праве преду­смотрено Положением о претензионном порядке урегулирования споров от 24 февраля 1992 г., а в отношении трудовых спо­ров — Трудовым кодексом.

Суть урегулирования споров сводится к тому, что лицо, чьи права действительно или предположительно нарушены или оспо­рены, в нормативно определенный срок в письменной форме до­водит свои притязания с приложением соответствующих докумен­тов до сведения второй стороны. Последняя, рассмотрев заявле­ние, должна в определенный срок либо удовлетворить претензию, либо прислать мотивированный отказ. При урегулировании спора заинтересованные лица вправе обмениваться телеграммами, факса­ми, через сеть Интернет.

Руководители спорящих сторон, а также их ответственные представители вправе встречаться для выработки экономически обоснованного и хозяйственно целесообразного решения. При рассмотрении трудовых споров участвуют заинтересованный ра­ботник, администрация предприятия и представители профсоюз­ной организации, которые на заседании комиссии по трудовым спорам выносят решение по спору.

Достоинства подобного урегулирования спора как способа правовой защиты заключаются в простоте и быстроте, его целе­сообразности и эффективности.

Административный порядок защиты права заключается в том, что в случаях, предусмотренных законом, органы государ­ственного управления или местного самоуправления могут без вызова заинтересованных лиц и вне действующей процедуры принять решение о восстановлении нарушенного права или об устранении каких-то юридических неопределенностей. Так, про­курор может санкционировать выселение в административном порядке лиц, самоуправно занявших жилое помещение или про­живающих в домах, грозящих обвалом (ч. 2 ст. 90 ЖК).

Центральный банк РФ и его отделения вправе применять бе­закцептное списание суммы задолжника с его банковского счета при осуществлении банковского контроля. Органы местного са­моуправления вправе взыскивать с организаций ущерб за потра­вы посевов и повреждение насаждений. Комиссии по делам не­совершеннолетних в некоторых случаях могут производить де­нежные взыскания с родителей и попечителей подростков.

Любое решение, выработанное в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ч. 2 ст. 11 ГК), поскольку гражданско-процессуальный порядок рассмотрения и разрешения воз­никшего спора является наиболее совершенной формой защиты субъективных прав.

Судебная форма защиты права характеризуется следующими преимуществами:

1. Защиту осуществляет специальный орган —суд, созданный только для рассмотрения споров о праве (термином «суд» обо­значаются: суд общей юрисдикции, мировой, специальные суды: арбитражный, третейский, военный).

2. Суд разрешает заявленные требования на основе примене­ния норм гражданского, семейного, трудового и другого права в порядке гражданской юрисдикции.

3. Обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обо­снованность разрешения спора.

4. Защиту осуществляют беспристрастные судьи.

5. В разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица.

Все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспита­нию граждан.

Процессуальная форма представляет собой последовательный определенный нормами гражданского процессуального права по­рядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включаю­щий определенную систему гарантий. Соблюдение процессуаль­ной формы — непременное условие законности судебных поста­новлений.

Для процессуальной формы характерны следующие черты:

1. Конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, в том числе на­циональный язык судопроизводства.

2. Нормы гражданского процессуального права в совокупно­сти образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуа­льная деятельность — в процессе допустимы только те действия, предусмотренные процессуальным законом.

3. Решение суда должно основываться только на фактах, до­казанных и установленных судом предусмотренными законом способами.

4. Лицам, заинтересованным в судебном решении, предостав­ляется право участвовать в разбирательстве дела судом для за­щиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводы этих лиц, явившихся по извеще­нию суда в судебное заседание.

Процессуальная деятельность по защите нарушенного или оспоренного права регулируется гражданским процессуальным правом.

Дата добавления: 2015-06-25