Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Введение




В.Д. ИВАНОВ

БЕЗРУК Андрей Николаевич

 

 

БОРЬБА С ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫМИ СООБЩЕНИЯМИ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА

 

 

Специальность: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно исполнительное право

 

 

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

 

Ростов - на - Дону, 2000
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. ………………..………………………………… стр. 2

ГЛАВА 1. Общее понятие, система и виды преступлений против общественной безопасности. ………………………………………… стр. 15

1.1. Понятие, система и виды преступлений против общественной безопасности. ………………………………….……………………… стр. 15

1.2. Место заведомо ложного сообщения об акте терроризма в общей системе преступлений против общественной безопасности. ……… стр. 30

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма. ……………………………………… стр. 47

2.1. Объективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма. ……………………………………………………….…… стр. 47

2.2. Субъективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма. …………………………………………….……………… стр. 81

2.3. Отличие заведомо ложного сообщения об акте терроризма от других преступлений. ………………………………………………… стр. 95

ГЛАВА 3. Меры борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. ………………………………………………………....… стр. 111

3.1. Уголовно-правовые меры предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма. ……………………………………. стр. 111

3.2. Организационные меры предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма. ………………………………..…… стр. 138

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………..……………………..… стр. 162

ЛИТЕРАТУРА ………………..……………………………… стр. 169


Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского общества государство признает, что человек, его неотъемлемые права и свободы являются высшей ценностью. Приоритет человека делает необходимым соблюдение правил общежития, обеспечение общественной безопасности и общественного порядка.

Общество переживает глубокие формационные преобразования, охватившие все сферы общественной и государственной жизни. Проблеме человека постепенно возвращается объективно принадлежащее ей место в социальной доктрине и практике организации и функционирования государственной власти. Согласно ст. 2 Конституции РФ “человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства”. Тем самым прочная гарантия прав человека выступает в качестве фундаментального принципа конституционного строя, который должен определять и правотворческую деятельность государства, и юридическую охрану, и защиту прав человека в процессе их осуществления.

Обеспечение прав человека осуществляется всеми отраслями права. Особое место в силу присущей ему юридической природы, а также способов и методов регулирования поведения людей занимает уголовное право, главный источник которого - Уголовный кодекс - на основе Конституции РФ и в соответствии с ней призван адекватно определять негативные и позитивные рамки свободы людей и их ассоциаций. В течение всего периода реформирования Российского уголовного законодательства много внимания уделялось вопросам уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина, занимающих приоритетное место в современной иерархии социальных ценностей.

Принятие нового Уголовного кодекса РФ существенно актуализировало проблему уголовно-правовой охраны личности, общества и государства в практике правоприменительной деятельности государства, его органов и должностных лиц. Признание человека, его прав и свобод наивысшей социальной ценностью предполагает создание надлежащих социальных условий, обеспечивающих безопасную жизнедеятельность людей, нормальное функционирование общественных и государственных институтов. Важным фактором обеспечения социальной защищенности людей, общественных и государственных интересов является система правовых мер, направленных на создание нормальных условий для трудовой деятельности и отдыха граждан, охрану государственного и общественного порядка. К числу таких мер относятся нормы главы 24 УК, предусматривающие ответственность за посягательства, направленные на общественную безопасность. Условия жизни, труд и отдых российских граждан во многом зависят от того, насколько соблюдается общественный порядок и правила общественной безопасности. Установление уголовной ответственности за нарушение соответствующих предписаний закона, регулирующих общественные отношения в области охраны общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, является еще одним проявлением постоянной заботы государства об охране интересов граждан.

Негативные тенденции в динамике различных посягательств на общественную безопасность и общественный порядок объективно потребовали создания системы уголовно-правовых и иных мер защиты данной группы общественных отношений. Российский законодатель, формируя основные направления государственной политики на современном этапе, предпринял определенные шаги по созданию такой системы. Реформа уголовного законодательства, ориентированная на кардинальные меры по сдерживанию преступности и максимальное обеспечение безопасности личности, общества и государства уголовно-правовыми средствами, изменила ценностно-нормативные приоритеты. И наряду с мерами защиты личности, ее законных прав и интересов современный закон особо выделяет меры защиты общественной безопасности и общественного порядка.

Проблемы общественной безопасности и общественного порядка исследовались Антиповым А.И., Гринбергом М.С., Владимировым В.А., Гришаниным П.Ф., Дубининой М.И., Даньшиным И.Н., Жевлаковым Э.Н., Ефимовым М.А., Куц Н.Т., Лившицом Ю.М., Матышевским П.С., Нарбутаевым Э.Х., Тихим В.П., Ткаченко В.И., Яценко С.С. и другими авторами.[1]

В последние годы в отечественном законодательстве отмечается буквально всплеск правотворчества, ориентированного на создание нормативной базы мер, призванной обеспечить общественную безопасность и общественный порядок. Прежде всего имеется ввиду уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и административное законодательство. Вместе с тем, действующее законодательство России не содержит самостоятельного разъяснения термина “общественная безопасность”, что, по нашему мнению, образует правовой пробел, в значительной степени препятствующий научно-теоретической разработке системы мер уголовно-правового характера, направленных на обеспечение безопасности такого рода.

Новый Уголовный кодекс только что введен в действие, и потому он нуждается в спокойном, обстоятельном, позитивном раскрытии его содержания и назначения. В ряде случаев диссертант счел возможным высказать некоторые критические замечания и внести предложения по дальнейшему его совершенствованию. Очевидно, что практическое его применение с неизбежностью обнаружит недостатки, которые потребуют изменений и дополнений. Так было после принятия Уголовных кодексов РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.

В представленном диссертационном исследовании акцент ставится на изложении проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 207 УК (Заведомо ложное сообщение об акте терроризма). Степень подробности изложения определяется криминологическими показателями современной преступности, а именно распространенностью данного преступления, направленного против общественной безопасности.

Правовое регулирование. В настоящее время охрана общественной безопасности и общественного порядка регулируется Конституцией РФ, Уголовным законодательством, Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, Федеральным Законом РФ “О борьбе с терроризмом” от 25 июля 1998 г., Федеральным Законом “Об оперативно-розыскной деятельности” 5 августа 1995 г. и другими нормативными актами. Таким образом, в Российском праве сложилось несколько направлений обеспечения общественной безопасности и общественного порядка как системного объекта правовой охраны. Подобный подход российского законодателя к решению острой социально-правовой проблемы свидетельствует о воле государства к укреплению авторитета его специальных структур, ориентированных на борьбу с преступностью и иными антиобщественными проявлениями. Меры уголовно-правовой охраны в связи с этим следует рассматривать как специальную разновидность общеправовой защиты, объектом которой выступают общественные отношения в области общественной безопасности и общественного порядка.

Сегодня в отечественном праве складывается ситуация, когда указанный объект получает всестороннюю регламентацию режима его поддержки. Вместе с тем, практика применения ст. 207 УК РФ (ст. 213-4 УК РСФСР 1960 г.), предусматривающей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, свидетельствует о существовании серьезных проблем в этой области. В свете новаций уголовного закона Российской Федерации требуют теоретической разработки отдельные проблемы квалификационной оценки данного преступления.

Так, только по Астраханской области за период с 01 июля 1994 г, по 01 января 2000 г. было зарегистрировано свыше 1000 фактов заведомо ложного сообщения об акте терроризма, по которым возбуждено 181 уголовные дело, однако лишь 39 из них было направлено в порядке ст. 217 УПК с обвинительным заключением в суд. Другие 142 уголовных дел были прекращены по различным основаниям или производство приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (п. 3 ст. 195 УПК РФ). Аналогичная ситуация наблюдается и в других регионах Российской Федерации.

Всего за рассматриваемый период в Российской Федерации было зарегистрировано 17090 преступлений, предусмотренных ст. 207 УК (заведомо ложное сообщение об акте терроризма) и лишь по 1\5 из них предварительное расследование окончено направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

Особая актуальность избранной темы диссертационного исследования вызвана еще и тем, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма наносит существенный ущерб интересам государства и всего общества, приводит к нарушению нормальной деятельности органов внутренних дел и службы безопасности, нарушению нормальной работы организаций, предприятий и учреждений (80 % сообщений содержат информацию о наличии взрывных устройств в учебных заведениях и 15 % - на предприятиях), срыву массовых мероприятий, порождает у граждан чувство опасения за свою безопасность, причиняет существенный материальный ущерб.

Кроме того, наблюдается отсутствие единого мнения в вопросе квалификации данного деяния, отграничения его от смежных составов преступлений. Представляется, что правовая урегулированность обеспечения общественной безопасности и общественного порядка находится на стадии своего начального развития и требует новых подходов теоретического осмысления, разработки концептуальных идей, соответствующих реалиям современной криминальной ситуации, сложившейся в обществе. Научная разработка положений ст. 207 УК РФ даст возможность подготовки практических рекомендаций правоохранительным и правоприменительным органам, будет способствовать утверждению принципа неизбежности наказания за совершенное преступление.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение современных уголовно-правовых и криминологических подходов к обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, формулирование основных направлений оптимизации деятельности государства и его органов в данной области, выявление возможности повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.

Для достижения поставленных целей диссертант ставит следующие задачи:

Провести анализ норм права действующего уголовного законодательства РФ, регламентирующих ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, в их историческом аспекте, сравнив современное законодательство с ранее действовавшим.

Изучить зарубежное законодательство, имеющее отношение к заведомо ложному сообщению об акте терроризма.

Изучить особенности современного состояния, структуры и динамики заведомо ложного сообщения об акте терроризма на территории Российской Федерации и Астраханской области.

Определить правовую сущность общественной безопасности и общественного порядка как многоаспектного комплексного объекта правовой охраны, а также усовершенствовать понятийный аппарат в данной области теоретических исследований.

Проанализировать систему уголовно-правовых мер обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, обобщить следственную и судебную практику по уголовным делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма.

Определить степень соответствия уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, задачам борьбы с этими преступными посягательствами на современном этапе.

Рассмотреть спорные вопросы правоприменительной практики по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма и разработать научно-практические рекомендации по его квалификации и отграничению от смежных составов.

Разработать и внести в правотворческие и правоприменительные органы научно-обоснованные предложения, направленные на совершенствование законодательной охраны общественной безопасности и общественного порядка, практики реализации соответствующих нормативных установлений и запретов.

Выявить социально-психологическую сущность заведомо ложного сообщения об акте терроризма, определить причины и условия его существования, их структуру и сформулировать комплекс предложений (рекомендаций) по их профилактике.

Характеризовать наиболее типичные черты субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Дать криминологический анализ состояния и динамики преступлений, предусмотренных ст. 207 УК.

Объект и предмет исследования. Для решения указанных задач следует определить объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка. При рассмотрении объекта исследования серьезное внимание обращается на выявление психологической, социальной и правовой сущности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, изучение эффективности борьбы с ним. Таким образом, речь идет о заведомо ложном сообщении об акте терроризма как социально-правовом явлении и закономерностях борьбы с ним как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях.

Предметом данного диссертационного исследования являются статистические данные, касающиеся состояния, структуры и динамики указанного преступления, ранее действующее и современное российское законодательство, законодательство зарубежных стран, регламентирующее ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, материалы соответствующей правоприменительной практики, юридическая и иная литература, относящаяся к проблеме борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образует метод всеобщего познания. При подготовке диссертации применялись статистический, социологический, формально-логический методы, сопоставительный анализ, метод правового моделирования, экспертный опрос, анкетирование и интервьюирование.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство, подзаконные нормативные акты, разъяснения пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ.

Теоретической основой диссертации явились исследования в области теории права, теории уголовного права, криминологии и криминалистики.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными о состоянии преступности, связанной с заведомо ложным сообщением об акте терроризма в Российской Федерации, Астраханской и Ростовской областей за период с июля 1994 г. по январь 2000 г. и результатами их анализа. Изучению и обобщению подлежали материалы 181 уголовного дела, 72 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, диссертантом проведен анкетный опрос 60 работников правоохранительных органов, участвующих в борьбе с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, изучены личности 39 лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, проведен анализ материалов средств массовой информации. Также проведено анкетирование 100 курсантов Астраханской средней специальной школы милиции МВД РФ и 100 учащихся общеобразовательных школ и студентов высших учебных заведений.

Научная новизна определяется темой исследования. Она заключается в расширении предмета научного поиска, комплексном подходе к его освоению, включающем уголовно-правовой и криминологический аспекты, предложениях правотворческим и правоприменительным органам, а также в положениях, выносимых на защиту. С момента введения в действие, ст. 207 УК РФ (ст. 213-4 УК РСФСР) в полном объеме практически не изучалась. К новым результатам исследования можно отнести следующее:

Авторский вариант анализа ст. 207 УК РФ, регламентирующей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Выявление социальной и психологической сущности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, его основных причин и условий.

Освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с квалификацией заведомо ложного сообщения об акте терроризма, отграничением его от иных преступлений.

Рекомендации по повышению эффективности мер общесоциальной и социально-криминологической профилактики указанной разновидности преступлений.

Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Основные положения, выносимые на защиту:

Понятие общественной безопасности и общественного порядка как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны.

Место заведомо ложного сообщения в системе преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

Формулировка общих признаков заведомо ложного сообщения об акте терроризма и критерии его отграничения от смежных составов преступлений.

Внесение предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.

1. Анализ причин и условий совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма и основные меры снижения уровня связанной с ним преступности.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем:

Диссертантом предпринята попытка систематизировать и описать признаки правовой сущности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, что способствует восполнению пробела в теоретическом осмыслении данного вопроса.

Внесен ряд предложений в адрес законодателя по совершенствованию уголовного законодательства, обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок.

На основе анализа и обобщения проблем квалификации заведомо ложного сообщения об акте терроризма сформулирован ряд предложений, ориентированных на совершенствование правоприменительной практики в данной области.

Предложен комплекс мер уголовно-правового и криминологического содержания, направленных на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, который может быть использован в качестве базовой модели для реализации соответствующих мер защиты данной группы общественных отношений.

Изложенные в диссертации и выносимые на защиту положения могут быть использованы в преподавании курсов “Уголовное право” и “Криминология” в юридических высших и средних специальных учебных заведениях МВД РФ, а также в иных юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы представлены автором диссертации в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых Ростовским юридическим институтом МВД РФ, Астраханским государственным техническим университетом, Астраханским филиалом Московского открытого социального университета; в чтении лекций по уголовному праву, криминологии и уголовно-исполнительному праву на юридическом факультете Астраханского государственного технического университета, в Астраханском филиале Московского открытого социального университета, Астраханском филиале Московского института бизнеса и управления и Астраханской средней специальной школе милиции МВД РФ; в выступлениях перед личным составом УВД Астраханской области.

Теоретические аспекты проблем уголовно-правового обеспечения общественной безопасности и общественного порядка нашли отражение в 6 научных публикациях автора, при этом изданный в соавторстве “Справочник участкового инспектора” широко используется в повседневной деятельности личного состава УВД Астраханской области и других регионов РФ, а также в учебном процессе Астраханской средней специальной школы милиции МВД РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.


ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

1.1. Понятие, система и виды преступлений против общественной безопасности.

 

Нормы, предусматривающие ответственность за посягательства, направленные на общественный порядок и общественную безопасность содержались и в советском уголовном законодательстве, и в частности в главе десятой УК РСФСР 1960 года “Преступления против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения”. Но эта группа преступлений была представлена несколько иначе, чем в УК РФ 1996 года.

Объект преступлений против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения в УК 1960 г. определялся как совокупность общественных отношений, составляющих содержание общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

В соответствии с наименованием главы Х Особенной части Уголовного кодекса РСФСР и с учетом характера непосредственного объекта среди преступлений против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения Ефимов М.А., Кириченко В.Ф. и другие авторы выделяли три группы, четко обособленные друг от друга. Так, Ефимов М.А. считал, что деление преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена главой 10 УК РСФСР, на три группы (против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения) вытекает из наименования указанной главы УК.[2]

Первую группу образовывали преступления против общественной безопасности. При этом общественная безопасность как родовой объект данной группы преступления определялась указанными авторами как общественные отношения, основанные на определенной системе мер и условий, обеспечивающих бесперебойную и нормальную деятельность государственных или общественных учреждений, предприятий или организаций, а также спокойствия граждан[3].

Ефимов М.А. предлагал определение преступлений против общественной безопасности как преступления, при совершении которых создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, социалистическому и личному имуществу вследствие нарушения установленных правил эксплуатации источников повышенной опасности, ведения горных и строительных работ и работ на взрывоопасных предприятиях и во взрывоопасных цехах, а равно правил обращения с такими предметами, как оружие, взрывчатые вещества и боеприпасы[4]. Производственные и профессиональные правила предосторожности охраняют жизнь и здоровье советских людей, имущество граждан и объекты социалистической собственности. Несоблюдение их, какими бы мотивами виновный при этом ни руководствовался, причиняет ущерб общественной безопасности[5].

В свою очередь, все преступления, относящиеся к этой группе, указанные выше авторы разбивали на три подгруппы.

Первую подгруппу образуют общие преступления против общественной безопасности. К ним относились: нарушение правил хранения, использования, учета, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ или пиротехнических изделий (ст. 217 УК РСФСР); незаконное ношение, хранение, изготовление или сбыт оружия или взрывчатых веществ (ст. 218 УК РСФСР); хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ (ст. 218-1 УК РСФСР); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 219 УК РСФСР); незаконная пересылка легко воспламеняющихся или едких веществ (ст. 220 УК РСФСР).

Вторую подгруппу составляли преступления, нарушающие безопасность движения и эксплуатацию транспорта: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами (ст. 211 УК РСФСР); управление транспортными средствами в состоянии опьянения (ст. 211-1 УК РСФСР); выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств (ст. 211-2 УК РСФСР); угон автотранспортных средств (ст. 212-1 УК РСФСР); нарушение действующих на транспорте правил (ст. 213 УК РСФСР); самовольная без надобности остановка поезда (ст. 213-1 УК РСФСР).[6]

Третью подгруппу преступлений против общественной безопасности образовывали посягательства на безопасность производства работ в отдельных отраслях народного хозяйства. К этой подгруппе относятся: нарушение правил безопасности горных работ (ст. 214 УК РСФСР); нарушение правил при производстве строительных работ (ст. 215 УК РСФСР); нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах (ст. 216 УК РСФСР).[7]

В юридической литературе советского периода выделялись также и другие подгруппы среди преступлений против общественной безопасности. Так, Матышевский П.С. считал необходимым различать преступления, нарушающие правила общей безопасности, и преступления, нарушающие правила специальной безопасности[8]. При этом Гришанин П.Ф. и Владимиров В.А. делили эти преступления на три группы: общие виды преступлений против общественной безопасности; преступные нарушения правил безопасности при производстве горных, строительных работ и работ на взрывоопасных предприятиях или цехах; преступления, нарушающие безопасность движения и эксплуатацию транспорта[9].

Анализ объекта посягательств против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения позволял также выделить и вторую группу преступлений.

 

Имеются в виду преступления против общественного порядка, при совершении которых в той или иной форме, но всегда грубо нарушается общественное спокойствие, возникают трудности при осуществлении гражданами, государственными учреждениями и общественными организациями своих прав и выполнении ими своих обязанностей.

Кириченко В.Ф. подразделял преступления, относящиеся к этой группе, на две подгруппы.[10] В первую подгруппу входят так называемые общие посягательства против общественного порядка, к которой относились: хулиганство (ст. 206 УК РСФСР); угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст. 207 УК РСФСР); изготовление или сбыт порнографических предметов (ст. 228 УК РСФСР); надругательство над могилой (ст. 229 УК РСФСР); умышленное уничтожение или порча памятников культуры (ст. 230 УК РСФСР).

Вторую подгруппу образовывали преступления против общественного порядка, составляющие проявление паразитизма: приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 208 УК РСФСР); систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством (ст. 209 УК РСФСР); злостное уклонение от выполнения решения о трудоустройстве и прекращении паразитического существования (ст. 209-1 УК РСФСР); вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 210 УК РСФСР); содержание притонов и сводничество (ст. 226 УК РСФСР).[11]

Вместе с тем, некоторые преступления, отнесенные УК РСФСР к числу преступлений против общественного порядка, в УК других союзных республик рассматривались как посягательства на другой объект. Например, приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, УК Казахской ССР, Латвийской ССР, Туркменской ССР и Узбекской ССР признавали преступлением против социалистической или личной собственности. УК Азербайджанской сср, Грузинской ССР, Казахской ССР, Узбекской ССР и Украинской ССР угрозу убийством, нанесения телесных повреждений и истребления имущества признавали преступлением против личности. УК Азербайджанской ССР, Литовской ССР, Молдавской ССР и Узбекской ССР посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов расценивают как преступление против политических прав граждан.

Третью группу преступлений образуют преступления против здоровья населения. Родовой объект этих преступлений составляют общественные отношения, регулируемые правилами, обеспечивающими охрану здоровья населения от эпидемий, отравлений и т.п..[12]

При этом Ефимов М.А. определял здоровье населения в качестве объекта уголовно - правовой охраны как здоровье конкретных лиц, которым может быть причинен ущерб в результате, например, незаконного врачевания, так и здоровье целых социальных групп, проживающих в той или иной местности, которое может пострадать вследствие нарушения правил борьбы с эпидемиями и других подобных этому преступных посягательств.[13]

 

С позиции современного уголовного законодательства данное определение является ошибочным, так как во-первых, объектом преступления в уголовном праве всегда выступают общественные отношения, а во-вторых общественная опасность преступлений против здоровья населения заключается в том, что их совершение сопряжено с применением вреда здоровью не отдельного человека, а здоровью многих людей (здоровью населения, части населения в той или иной местности или в том или ином районе).

Таким образом, здоровье населения как видовой объект рассматриваемой группы преступлений должно определяться как общественные отношения, которые направлены на создание безопасных условий жизни многих людей, на охрану их здоровья.

К этим преступлениям относились: незаконное врачевание (ст. 221 УК РСФСР); нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями (ст. 222 УК РСФСР); загрязнение водоемов и воздуха (ст. 223 УК РСФСР); изготовление или сбыт наркотических и других сильнодействующих и ядовитых веществ (ст. 224 УК РСФСР); посев опийного мака, индийской, южной маньчжурской или южной чуйской конопли (ст. 225 УК РСФСР); посягательство на личность и права граждан под видом использования религиозных обрядов (ст. 227 УК РСФСР).

Различия в нормах, предусматривающих уголовную ответственность за рассматриваемые преступления бывших союзных республиках, объясняются тем, что в каждой из них действовал свой УК, при подготовке и принятии которого учитывались местные условия, накопленный опыт борьбы с преступностью и т.п.

Раздел IX УК РФ 1996 г. “Преступления против общественной безопасности и общественного порядка”, где сосредоточены нормы об ответственности за эти преступления, включает в себя главы:

глава 24 “Преступления против общественной безопасности”;

глава 25 “Преступления против здоровья населения и общественной нравственности”;

глава 26 “Экологические преступления”;

глава 27 “Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта”;

глава 28 “Преступления в сфере компьютерной информации”.

Подготовка рассматриваемого раздела нового Уголовного кодекса потребовала не только осмысления социальных, экономических, политических изменений, произошедших в России, но и проведения глубоких исследований в области теоретических положений уголовного права, а также законодательства и практики его применения.

Основные задачи, которые ставились при этом, вытекают из задач реформирования уголовного законодательства. Их можно сформулировать следующим образом:

1. Привести содержание рассматриваемого раздела УК в соответствие с иерархией социальных ценностей, принятых в РФ и международными нормами о правах и свободах человека.

2. Исключить декларативность и идеологические штампы (типа “советские плавучие средства”; “советский порт” и др.), свойственные прежнему УК.

3. Использовать опыт и лучшие правовые решения, накопленные и выработанные законодательством и практикой РФ.

4. Соотнести содержание уголовного законодательства с реальной криминологической обстановкой в стране, восполнить имеющиеся в нем пробелы.

5. Обеспечить правоприменительные органы правовыми нормами, необходимыми для борьбы с современными формами и видами преступности.

6. Предусмотреть строгую дифференциацию уголовной ответственности и соблюдения принципа экономии мер государственного принуждения с тем, чтобы лица, совершившие тяжкие преступления, неоднократно судимые, упорно не встающие на путь исправления, наказывались по всей строгости закона, а к лицам, совершившим преступление впервые, небольшой степени тяжести, способствовавшим предотвращению преступления, добровольно отказавшимся от завершения начатого совершения преступления, можно было бы применить более мягкие виды наказания, либо даже вообще освободить от уголовной ответственности или наказания.

7. Обеспечить преемственность прежнего уголовного законодательства в сочетании с новой уголовно-правовой политикой государства.[14]

С учетом этих задач в рассматриваемый раздел введены новые или существенно изменены статьи, предусматривающие ответственность за такие опасные преступления как терроризм (ст. 205 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ), организацию вооруженных формирований, не предусмотренных федеральным законом типа отрядов, дружин, боевых групп, объединений (ст. 208 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ) и другие.

Г.Н. Борзенков в качестве родового объекта преступлений, предусмотренных IX разделом Особенной части УК, выделяет совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок.[15]

Видовыми (групповыми) объектами им выделяются в соответствующих главах общественные отношения, обеспечивающие:

а) общественную безопасность (гл. 24);

б) здоровье населения и общественную нравственность (гл. 25);

в) охрану благоприятной для жизни и здоровья природной среды (гл. 26);

г) безопасность, движения и эксплуатации транспорта (гл. 27);

д) права и интересы государства, общества и лиц относительно компьютерных систем (гл. 28).

Исходя из характера объекта уголовно-правовой охраны, преступления против общественной безопасности он разделяет на следующие группы:

Общие преступления против общественной безопасности: терроризм (ст. 205 УК); захват заложника (ст. 206 УК); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК); бандитизм (ст. 209 УК); организация преступного сообщества (преступной организации) - (ст. 210 УК); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК); массовые беспорядки (ст. 212 УК); пиратство (ст. 227 УК).

Данная группа преступлений может совершаться в любых сферах общественной жизни, затрагивать наиболее важные интересы в области обеспечения нормальных и безопасных условий жизни всего общества.

 

Общественная безопасность рассматривается в данном случае в узком значении. Эти преступления объединяются в самостоятельную группу, так как предусматривают повышенную общественную опасность, их совершение наносит большой урон обществу, государству, правам и свободам граждан, влекут за собой разрушения и человеческие жертвы.[16]

Именно по последнему признаку и возникает сомнение в справедливости отнесения к данной группе преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ “Заведомо ложное сообщение об акте терроризма”, но об этом будет сказано позже.

Преступления против общественного порядка: хулиганство (ст. 213 УК); вандализм (ст. 214 УК).

Общественный порядок представляет собой систему установившихся в нашем обществе взаимоотношений между гражданами, регламентируемых не только нормами права, но и нормами морали и обеспечивающих осуществление государственными учреждениями, общественными организациями и всеми гражданами своих прав, защиту их законных интересов и выполнение ими своих обязанностей.[17]

Преступлениями против общественного порядка признаются деяния, грубо нарушающие нормальные условия повседневной жизни и деятельности людей в обществе (общественное спокойствие, общественная нравственность и др.). Эти преступления причиняют или могут причинить существенный вред личности, общественным и государственным интересам, здоровью, телесной неприкосновенности и достоинству граждан, деятельности учреждений и предприятий, нормальному развитию и правильному воспитанию несовершеннолетних.

Таким образом, общественный порядок, как объект данной группы преступлений представляет собой обусловленную потребностями общества и отвечающую интересам граждан систему общественных отношений, регулируемую действующими нормами в целях обеспечения неприкосновенности граждан, защиты их прав и интересов, обеспечения спокойствия в общественных местах, создание необходимых условий для общения людей в процессе удовлетворения различных жизненных потребностей, для нормальной деятельности государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций.

Преступления, связанные с нарушением правил производственной безопасности: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных иди иных работ (ст. 216 УК); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК).

Характерной особенностью данной группы преступлений являются наличие дополнительного объекта - здоровье человека.

Преступления, связанные с нарушением порядка обращения с предметами, представляющими повышенную общественную опасность: нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК); незаконное обращение с радиоактивными материалами (ст. 220 УК): хищение либо вымогательство радиоактивных материалов (ст. 221 УК); незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК): незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК), небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК); ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК).

К общеопасным предметам в данном случае относятся взрывчатые, легковоспламеняющиеся вещества, пиротехнические вещества, пиротехнические изделия, радиоактивные материалы, огнестрельное, холодное и газовое оружие, боеприпасы.

Исходя из характера объекта уголовно-правовой охраны, преступления против общественной безопасности Иванов В.Д. предлагает преступления против общественной безопасности и общественного порядка раз­делить на следующие группы:

1. Общие преступления против общественной безопаснос­ти: терроризм (ст. 205 УК); захват заложника (ст. 206 УК); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК); организация незаконного вооруженного формирования или участие внем (ст. 208 УК): бандитизм (ст. 209УК); организа­ция преступного сообщества (преступной организации) - (ст. 210УК); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК); массовые беспорядки (ст. 212 УК); пиратство (ст. 227 УК).

2. Преступления против общественного порядка: хулиган­ство (ст. 213 УК); вандализм (ст. 214УК).

3. Преступления, связанные с нарушением правил произ­водственной безопасности: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК); нарушение правил безопасности на взры­воопасных объектах (ст. 217УК); нарушение, правил пожар­ной безопасности (ст. 2J9УК).

4. Преступления, связанные с нарушением порядка обра­щения с предметами, представляющими повышенную обще­ственную опасность: нарушение правил учета, хранения, пере­возки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК); незаконное обращение с радиоактивными материалами (ст. 220 УК); хи­щение либо вымогательство радиоактивных материалов (ст. 221 УК); незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, пере­возка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК); незаконное изготовление ору­жия (ст. 223 УК); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК); ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225УК); хищение либо вымогательство оружия, боеприпа­сов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК).[18]

В литературе имеется и иное деление преступлений против общественной безопасности на группы. [19]

Ефимов М.А. преступления, входящие в две последние группы, рассматривал по УК РСФСР 1960 г. в одной группе и определял ее как преступления, при совершении которых создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, имуществу вследствие нарушения установленных правил эксплуатации источников повышенной опасности, ведения горных и строительных работ и работ на взрывоопасных предприятиях и во взрывоопасных цехах, а равно правил обращения с такими предметами, как оружие, взрывчатые вещества и боеприпасы. “Производственные и профессиональные правила предосторожности охраняют жизнь и здоровье людей и объекты собственности. Несоблюдение их, какими бы мотивами виновный при этом ни руководствовался, причиняет ущерб общественной безопасности”[20].

Отнесение того или иного вида преступления к посягательствам против общественной безопасности и общественного порядка не означает, что данное преступление не может причинить вреда отдельному или другому родовому объекту. Например, пиратство (ст. 227 УК РФ) - в качестве объекта данного преступления выступает общественная безопасность, а дополнительным объектом является жизнь и здоровье человека, а также отношения собственности.

Таким образом, общественная безопасность как родовой объект данной группы преступления - это общественные отношения, основанные на определенной системе мер и условий, обеспечивающих бесперебойную и нормальную деятельность государственных или общественных учреждений, предприятий или организаций, а также спокойствия граждан[21].

Общественная безопасность как видовой объект (общественная безопасность в узком смысле слова) - это совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни людей и их деятельности, безопасное использование радиоактивных веществ, надлежащее и безопасное пользование оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, а также безопасное ведение горных и строительных работ.

 

 

Все сказанное позволяет сделать вывод, что преступления против общественной безопасности очень разнообразны, различны и те общественные отношения, которые являются их объектом. В ряде случаев видовой и непосредственный объекты отдельных составов преступлений совпадают.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-25; Просмотров: 738; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.011 сек.