Участники арбитражного процесса 4 страница

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С. 245, 246.

6. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ (см. комментарии к указанной главе). Отметим лишь, что в судебно-арбитражной практике, как и в процессуальной науке, нет единства в определении понятия мирового соглашения. Одни полагают, что мировое соглашение предполагает компромисс, уступки обеих сторон. Другие считают, что мировое соглашение может содержать в себе любые условия (рассрочку, отсрочку исполнения, полный или частичный отказ от иска и пр.) <1>. Как показывает судебно-арбитражная практика, мировые соглашения совершаются по-разному, очень часто это лишь рассрочка платежей, часто отказ от иска без каких бы то ни было уступок со стороны истца.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец, 2003. С. 161.

В судебно-арбитражной практике некоторые судьи при утверждении условий мирового соглашения предлагают третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, расписаться в том, что этим соглашением не нарушаются их права. Закон этого не требует, но судьи совершают такие действия с целью подтверждения, что права указанных лиц не нарушаются мировым соглашением. Однако закон говорит о проверке ненарушения мировым соглашением прав других лиц, понимая под последними не только привлеченных к процессу, но и всех иных лиц.

7. Закон устанавливает условия, которые должны быть соблюдены сторонами или стороной при выполнении некоторых распорядительных действий, а арбитражным судом проверены. Так, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Комментарий к статье 50

1. Комментируемый Кодекс среди лиц, участвующих в деле, называет третьих лиц (ст. 40), но не приводит ни определения, ни характерных черт третьих лиц. К сожалению, в судебно-арбитражной практике очень много примеров отмены судебных актов ввиду непривлечения к рассмотрению в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица подразделяются на две группы: 1) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и 2) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако для обеих групп третьих лиц характерны общие и специфические черты, свойственные каждому виду третьих лиц.

Общие черты, которыми обладают обе группы третьих лиц, следующие:

1) данные субъекты отнесены законом к лицам, участвующим в деле, что определяет их правовое положение и совокупность прав;

2) третьи лица имеют определенную степень заинтересованности в исходе дела. Эта заинтересованность различна у каждого из видов, но важно, что юридическая заинтересованность есть. Например, третье лицо заявляет самостоятельные требования на предмет спора, а третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора заинтересовано в исходе дела, потому что к нему впоследствии возможно предъявить регрессный иск;

3) решение по делу имеет значение для третьих лиц, но это значение различно в зависимости от группы третьих лиц:

- для третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, решение содержит ответ на заявленные притязания на предмет спора;

- для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение суда имеет преюдициальное значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее;

4) интересы третьих лиц не совпадают с интересами первоначальных истцов и ответчиков;

5) третьи лица вступают или привлекаются в начатый гражданский процесс. Третье лицо, заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в начатый процесс путем подачи иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается судом в качестве такового.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения. Они вступают в начатый процесс добровольно путем подачи искового заявления до вынесения судом решения по делу (до удаления суда в совещательную комнату для разрешения дела). Принудительное привлечение к судебному разбирательству данной группы третьих лиц не допускается в силу принципа диспозитивности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть. Их интересы противостоят, как правило, обеим сторонам (и истцу, и ответчику). Но возможна ситуация, когда интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят лишь одной стороне, но не совпадают с интересами другой стороны.

3. Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает исковое заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу. Требование третьего лица может быть обращено либо к обеим сторонам процесса, либо только к одной. В исковом заявлении должно содержаться также ходатайство о допуске к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в рассмотрении дела (желательно указание номера дела). Подача иска осуществляется по правилам его предъявления. Судья (суд) выносит определение о допуске к рассмотрению дела третьего лица. После вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала; из этого следует, что срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о допуске в процесс третьего лица <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99. П. 17.

Если арбитражный суд не допустит третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, до участия в процессе, то будет вынесено соответствующее определение.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, может вступить в процесс только при производстве в суде первой инстанции.

4. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (ч. 2 комментируемой статьи), т.е. это общие права и обязанности (ст. 41 АПК РФ) и специальные права и обязанности сторон (ст. 49 АПК РФ). Вместе с тем в гл. 15 АПК РФ, посвященной примирительным процедурам, не говорится о том, что третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть субъектами заключения мирового соглашения.

Если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Такой подход обеспечивает соблюдение равенства лиц, участвующих в деле, дает возможность подготовиться к делу. Под рассмотрением дела с самого начала понимается рассмотрение дела.

5. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство. Для обжалования в апелляционном порядке установлен срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения.

Определение о вступлении в дело не подлежит обжалованию.

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Комментарий к статье 51

1. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком. К примеру, заказчик предъявил иск к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе. Подрядчик привлекает на своей стороне третье лицо - субподрядчика. В случае удовлетворения иска подрядчик сможет предъявить иск к субподрядчику. При рассмотрении данного дела будет действовать преюдициальность предыдущего судебного решения, поэтому сторонам не надо будет передоказывать факты, установленные ранее.

Один характер правоотношений существует между сторонами и другой - между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, и той стороной, на которой оно выступает. Так, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец и ответчик (будучи владельцами источников повышенной опасности) связаны правоотношением по возмещению вреда, а ответчик и третье лицо на его стороне (водитель автомобиля) - трудовыми правоотношениями.

Основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность часто выражена в возможности предъявления регрессного иска (ст. ст. 461, 462, 1068, 1069, 1079 - 1081 ГК РФ), но может быть и другая заинтересованность. Решение суда для данной группы третьих лиц имеет преюдициальное значение.

2. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступать в процесс на стороне истца или ответчика по собственной инициативе либо привлекаться к процессу по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в процесс на основании вынесенного судом определения.

Вступление третьего лица в процесс допустимо до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции (реально до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу).

Права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уже, чем у сторон. Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не предоставлены права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. И это закономерно, так как данные субъекты не являются сторонами спорного материального правоотношения.

3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Законом не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 комментируемой статьи).

4. В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Нередко на практике возникает вопрос о том, что понимается под рассмотрением дела сначала: с начала подготовки дела или с начала судебного разбирательства. Традиционно и в гражданском процессуальном праве под рассмотрением дела "сначала" понималось "с начала судебного разбирательства". Срок, на который отложено судебное разбирательство, может быть использован сторонами для подготовки дела к новому судебному заседанию.

Одна из существенных проблем судебно-арбитражной практики - непривлечение к судебному разбирательству третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы в исковых заявлениях указывают на необходимость привлечения к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Обязан ли суд привлечь указанное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора? В законе нет прямого ответа на поставленный вопрос. Однако для ответа важно, кто определяет привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответ дан в ч. 3 комментируемой статьи: этот вопрос решает суд, отражая свое решение в определении. Суд не обязан следовать указанию в исковом заявлении о привлечении субъекта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Подобное указание в исковом заявлении следует расценивать в качестве ходатайства. Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. Основанием для такого ответа является содержание ч. 1 комментируемой статьи, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении указанного лица в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить. При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Если в силу федерального закона этот субъект должен быть обязательным соответчиком, то имеются основания для привлечения его в качестве такового, даже если истец указал его в качестве третьего лица.

Возникает немало и других вопросов относительно третьих лиц. Например, вправе ли третье лицо, привлеченное к участию в деле по ходатайству одной из сторон, отказаться от участия в споре, который, по его мнению, не касается прав и обязанностей третьего лица? Ответ однозначный: нет, не может, так как вступает в процесс не добровольно, а привлекается судом.

В каком порядке арбитражный суд освобождает от участия в деле третье лицо, необоснованно привлеченное истцом к спору в этом процессуальном качестве? АПК РФ не знает такого института, как освобождение от участия в деле. Закон говорит о том, что суд выносит определение о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о его привлечении к участию в деле, об отказе в этом. Следовательно, при решении данного вопроса на момент вынесения определения должен быть установлен характер правоотношений между лицами, участвующими в деле. Однако не всегда это возможно сделать на момент вынесения определения. В этом случае если при рассмотрении дела судья придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности и было привлечено к процессу ошибочно, то об этом будет сделан вывод в мотивировочной части судебного акта. Вместе с тем на практике судьи иногда выносят определение, согласно которому выводят из процесса ранее привлеченное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Такой вид определения не предусмотрен АПК РФ, однако понять суд можно: к участию в деле привлечено третье лицо, для которого в дальнейшем решение будет преюдициально. В процессе рассмотрения дела суд установил, что третье лицо было привлечено к участию в деле необоснованно. Однако повторимся: в законодательстве не предусмотрено выведение третьего лица из процесса рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения судебного дела было заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве соответчика. АПК РФ не предусматривает процедуру преобразования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответчика. Поэтому в данном случае при рассмотрении ходатайства надо исходить из характера правоотношений. Если речь идет о тех случаях, когда федеральный закон предусматривает обязательное участие в деле другого ответчика, то арбитражный суд должен привлечь к участию в деле второго ответчика (абз. 2 ч. 2 ст. 46 АПК РФ). Аналогичная ситуация возникает, когда невозможно без второго ответчика рассмотреть дело (абз. 1 ч. 2 ст. 46 АПК РФ). Соответчики должны быть "связаны" с истцом спорным материальным правоотношением. В связи с этим если есть основания для обязательного соучастия на стороне ответчика, то арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 46 АПК РФ, привлекает лицо в качестве соответчика, даже если до этого оно было ошибочно привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Статья 52. Участие в деле прокурора

Комментарий к статье 52

1. Роль прокуратуры в гражданском и арбитражном процессах существенно изменилась за последнее десятилетие, что связано с развитием взаимосвязанных процессов: диспозитивности гражданского судопроизводства, включая арбитражный и гражданский процессы, независимости суда и изменения функций прокуратуры в гражданском судопроизводстве.

Началом процесса кардинального изменения роли прокурора в гражданском процессе стала ликвидация надзора прокуратуры за судебными органами вследствие повсеместного развития независимости судов. Функция прокуратуры была ограничена участием прокурора в процессе. Далее шло поступательное сокращение законодательно определенных случаев обращения прокурора в суд с целью возбуждения гражданских дел. АПК РФ (так же, как и ГПК РФ) еще более ограничил случаи обращения в арбитражный суд с целью возбуждения дел, в результате коренного изменения надзорного производства в арбитражных судах изменилась и роль прокурора.

2. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, при принятии которого суд возбуждает дело. Этот перечень касается трех случаев.

Прежде всего закон говорит о делах, возникающих из административно-правовых отношений, инициатором возбуждения которых может быть прокурор: прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном положении названы две категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение которых регулируется гл. 23 и 24 АПК РФ.

Оспаривание нормативных правовых актов регулируется гл. 23 АПК РФ. В ст. 192 Кодекса (ч. 2) конкретизируется право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.

Из сказанного следует ряд признаков, определяющих случаи, когда прокурор может оспаривать нормативный правовой акт: 1) оспариваются акты, соответствующие признакам нормативных правовых актов; 2) нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Акты иных органов могут быть оспорены в рамках гл. 23 АПК РФ другими субъектами, но не прокурором; 3) нормативные правовые акты указанных органов, затрагивающие права и законные интересы организаций и граждан в определенной сфере - предпринимательской и иной экономической деятельности, что определяет подведомственность дел арбитражному суду; 4) оспариваемые акты или отдельные их положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Все перечисленные признаки должны быть в совокупности.

Оспаривание ненормативных правовых актов производится по правилам гл. 24 АПК РФ. В связи с этим ч. 1 комментируемой статьи должна рассматриваться в совокупности с ч. 2 ст. 198 АПК РФ, согласно которой прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно для оспаривания прокурором ненормативных правовых актов необходимо учитывать несколько взаимосвязанных положений. Прокурор вправе обжаловать ненормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Этими нормативными правовыми актами затрагиваются права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное положение взаимосвязано с подведомственностью дел арбитражным судам. Если прокурор полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. В ч. 1 комментируемой статьи также предусмотрено право прокурора обращаться в суд с заявлениями о возбуждении двух категорий гражданских дел:

1) о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;

2) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, прокурор наделен правом оспаривания лишь тех сделок, которые совершены перечисленными в ч. 1 комментируемой статьи субъектами. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов <1>.

--------------------------------

<1> Часть 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15.

Практически во всех случаях прокурор защищает государственный интерес, хотя в законе отсутствует положение о защите государственного интереса.

Комментируемый Кодекс предусматривает в качестве общего правила то, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом (ч. 1 ст. 4). Следовательно, оспариваемая заявителем ч. 1 комментируемой статьи, содержащая перечень дел, инициируемых прокурором в суде, не исключает право заинтересованного лица на судебную защиту путем самостоятельного обращения в арбитражный суд и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. N 409-О.

Следует особо подчеркнуть, что комментируемая статья предусматривает участие прокурора в арбитражном процессе для защиты чужих интересов. Если же прокуратура является стороной спорного правоотношения, то в суде прокуратура будет выступать стороной в процессе.

4. Для прокурорской системы характерно единоначалие и иерархичность в организации и деятельности, именно этим обусловлено правило, согласно которому в суд субъекта РФ может обратиться лишь прокурор соответствующего уровня - прокурор субъекта РФ или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Соответственно обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

В соответствии с этим правилом исковые заявления (заявления) в арбитражный суд субъекта РФ подписывает прокурор субъекта РФ или его заместитель. В рассмотрении дела участвует работник прокуратуры соответствующего уровня (в этом смысле термин "прокурор" применим в отношении любого работника прокуратуры соответствующего уровня). Чаще всего в процессе участвуют заместители, помощники прокурора, начальники управлений или отделов прокуратуры субъекта РФ, специализирующиеся на участии в гражданском судопроизводстве.

Практика некоторых арбитражных судов свидетельствовала о том, что отдельные судьи требовали от прокуроров, участвующих в заседаниях по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров, представления доверенности руководителя соответствующей прокуратуры. В связи с этим Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснение, согласно которому в заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании. В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа либо вышеуказанные работники соответствующих прокуратур <1>.

--------------------------------

<1> Письмо ВАС РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/0П-403 "О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров".

5. Согласно ч. 3 комментируемой статьи прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. В частности, прокурор должен обосновать наличие у него полномочий на обращение в арбитражный суд, а по делам, названным в абз. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования <1>. В случаях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, прокурор (и прокуратура) не является участником спорных материально-правовых правоотношений, поэтому не выступает истцом по делу, в науке его часто называют квазиистцом, процессуальным истцом. По процессуальному положению прокурор приравнивается к истцу, но в действительности им не является.

--------------------------------

<1> Часть 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 марта 2012 г. N 15.

Поскольку прокурор в силу ст. 40 АПК РФ - лицо, участвующее в деле, он обладает всеми правами, перечисленными в ст. 41 Кодекса. Исходя из того что закон приравнивает процессуальные права прокурора к процессуальным правам истца, на него распространяются и процессуальные права, которыми обладает исключительно истец: отказ от иска полностью или в части, изменение предмета и основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований. Однако следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ прокурор не вправе заключать мировое соглашение. Это право принадлежит исключительно сторонам.

Дата добавления: 2015-06-25