Комментарий к Трудовому кодексу РФ 98 страница

Следует отметить, что Рекомендации N 58 (приложение N 3) ориентируют стороны на продолжение примирительных процедур, т.е. обращение в Службу для создания трудового арбитража, хотя ТК допускает и двухэтапное примирение (примирительная комиссия - посредник).

Статья 404. Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже

Комментарий к статье 404

1. Трудовой арбитраж является одним из примирительных органов, создаваемых для рассмотрения конкретного коллективного трудового спора. Как и примирительная комиссия, он действует лишь в период рассмотрения спора.

2. Добровольный характер трудового арбитража проявляется прежде всего в том, что он может быть создан только по соглашению сторон. Если работодатель уклоняется от создания трудового арбитража, работники могут приступить к проведению забастовки (ст. 406 ТК), но создать арбитраж и рассмотреть в нем спор вопреки воле одной из сторон спора невозможно (за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 404).

3. Трудовой арбитраж создается при непосредственном участии сторон: они избирают трудовых арбитров. Это также одно из проявлений добровольного характера трудового арбитража. И наконец, решение арбитража выполняется исключительно в добровольном порядке - стороны заключают специальное соглашение об этом. Механизма принуждения к исполнению решения не существует.

4. В образовании трудового арбитража участвуют представители работников и представители работодателя (работодателей), заинтересованные в разрешении спора, и государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров.

По смыслу комментируемой статьи и в соответствии с положениями Рекомендации МОТ N 92 "О добровольном примирении и арбитраже" (1951) любая из сторон может проявить инициативу и предложить перейти к рассмотрению спора в трудовом арбитраже, но создается он совместно сторонами. Сформировать трудовой арбитраж без участия работодателя (если он уклоняется от продолжения примирительных процедур) невозможно.

Для создания трудового арбитража необходимо обратиться в государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров, поскольку он специально назван в качестве одного из участников формирования трудового арбитража.

5. Роль данного государственного органа заключается в регистрации коллективного трудового спора и оказании сторонам содействия по его разрешению. Он формирует список трудовых арбитров (см. коммент. к ст. 407), он же может рекомендовать конкретные кандидатуры для включения в данный состав трудового арбитража и участвует в определении регламента и полномочий трудового арбитража.

6. Трудовой арбитраж создается в срок не позднее 3 рабочих дней со дня окончания предыдущей примирительной процедуры.

Если работодатель (представитель работодателя) уклоняется от создания примирительной комиссии или участия в ее работе, представители работников могут обратиться в соответствующий государственный орган по вопросу формирования трудового арбитража. Такое же право предоставлено представителю работодателя (работодателей), если от создания примирительной комиссии или участия в ее работе уклоняются представители работников (п. п. 5, 6 Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже, утв. Постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. N 59 (Бюллетень Минтруда России. 2002. N 8)).

7. В соответствии с законом к рассмотрению спора в трудовом арбитраже можно перейти в следующих случаях:

при недостижении согласия в примирительной комиссии, если стороны в качестве следующей примирительной процедуры выбрали рассмотрение спора в трудовом арбитраже;

при недостижении соглашения по поводу кандидатуры посредника;

при недостижении согласованного решения на стадии посредничества, если стороны решили продолжить примирительные процедуры;

при уклонении одной из сторон коллективного трудового спора от участия в создании или работе примирительной комиссии;

при рассмотрении коллективного трудового спора в организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок (ст. 406 ТК).

Надо отметить, что п. 3 Рекомендаций N 59 указывает не все случаи создания трудового арбитража.

8. Состав трудового арбитража для рассмотрения конкретного спора формируется по соглашению сторон, поскольку примирительный орган должен быть авторитетным и пользоваться доверием участников спора. Только в этом случае его деятельность может оказаться эффективной.

В качестве трудовых арбитров могут быть избраны любые независимые специалисты по выбору сторон. На практике иногда в качестве трудовых арбитров пытаются привлечь руководителей вышестоящего профсоюзного органа или хозяйственной организации. Такой подход к формированию трудового арбитража представляется ошибочным, поскольку и вышестоящий профсоюз, и вышестоящий орган управления не могут быть абсолютно беспристрастными при рассмотрении разногласий подчиненных им субъектов.

9. При создании трудового арбитража стороны могут воспользоваться и рекомендациями органа по урегулированию коллективных трудовых споров, которым составляются ежегодно пересматриваемые списки лиц, рекомендуемых к привлечению в качестве трудовых арбитров. Списки составляются с учетом предложений представителей работников и работодателей по согласованию с лицами, рекомендуемыми в качестве трудовых арбитров, и содержат следующие сведения: фамилию, имя, отчество, возраст, образование, место работы, специальность и занимаемая должность, другие сведения, отражающие практический опыт работы в области социально-трудовых отношений и урегулирования трудовых споров.

10. Организация подготовки арбитров, проверка их квалификации, выдача документов, удостоверяющих их статус, и официальное утверждение списка относятся к компетенции соответствующих государственных органов (см. коммент. к ст. 407).

В качестве трудовых арбитров могут выступать и работники указанных органов (см. коммент. к ст. 407). Статус трудового арбитра связан с рассмотрением конкретного коллективного трудового спора, т.е. определенные лица избираются сторонами в качестве трудовых арбитров и пребывают ими в течение срока деятельности трудового арбитража. Затем они возвращаются к выполнению своей основной работы и трудовыми арбитрами уже не считаются.

На время разрешения коллективного трудового спора они освобождаются от основной работы с сохранением среднего заработка (ст. 405 ТК).

11. Поскольку трудовой арбитраж создается как независимый третейский орган, в его состав не могут входить представители работников и работодателей, участвующих в данном споре.

12. Факт создания трудового арбитража, а также его состав с указанием председателя подтверждаются в письменной форме. Рекомендации N 59 советуют оформить эти действия протоколом совместного заседания представителей сторон и государственного органа по урегулированию коллективных трудовых споров, примерная форма которого предусмотрена приложением N 1 к Рекомендациям N 59.

Протокол подписывается представителями сторон и соответствующего государственного органа. Дата его подписания считается днем создания трудового арбитража.

В протоколе рекомендуется отразить условия участия трудовых арбитров в рассмотрении коллективного трудового спора, согласовав эти условия с трудовыми арбитрами, руководителями организаций, где они работают, и государственным органом (п. 10 Рекомендаций N 59).

Одновременно с созданием трудового арбитража стороны и государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров определяют регламент работы и уточняют его полномочия, указанные в ч. 5 комментируемой статьи. Эти сведения также отражаются в письменном решении.

13. Дата подписания решения считается днем создания трудового арбитража. С этого дня исчисляется 5-дневный (в рабочих днях) срок, установленный для рассмотрения коллективного трудового спора в трудовом арбитраже. Этот срок в случае необходимости может быть продлен по согласованию сторон (см. коммент. к ст. 401).

14. Для реализации возложенных на него задач трудовой арбитраж наделен соответствующими полномочиями. Он может: запрашивать и получать документы и сведения, касающиеся коллективного трудового спора; заслушивать объяснения и обращения сторон; принимать решение по существу спора, в случае необходимости - информировать органы государственной власти и органы местного самоуправления о возможных социальных последствиях коллективного трудового спора.

В решении о создании трудового арбитража стороны и государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров могут указать конкретные полномочия, которыми наделяются трудовые арбитры для разрешения данного спора. Например, право опросить работников организации привлечь эксперта или консультанта.

Рекомендации N 59 предлагают закрепить следующие права трудовых арбитров:

запрашивать и получать от сторон необходимые документы и сведения по существу коллективного трудового спора;

заслушивать объяснения и обращения сторон коллективного трудового спора;

приглашать на заседания специалистов, компетентных в вопросах данного коллективного трудового спора;

требовать от представителей сторон доведения решений трудового арбитража до сведения трудового коллектива;

предлагать возможные варианты разрешения коллективного трудового спора (п. 15 Рекомендаций N 59).

15. Трудовой арбитр должен:

знать действующее трудовое законодательство, в частности правовые нормы о коллективных договорах и соглашениях и порядке разрешения коллективных трудовых споров;

владеть методами ведения договорного процесса. Желательно его знакомство с основными принципами работы профсоюзных организаций, действующей системой работы с жалобами работников, кадровой политикой и другими сторонами жизни организации, являющейся стороной в коллективном трудовом споре;

уметь анализировать ситуацию, тщательно оценивать возможные результаты своих предложений и рекомендаций, стремиться к завершению коллективного трудового спора на этапе рассмотрения в трудовом арбитраже. Он должен быть готов дать сторонам предложения и альтернативы по процедуре и существу договорного процесса для того, чтобы помочь успешному ходу переговоров, не оказывая давления на представителей сторон (приложение N 3 к Рекомендациям N 59).

16. Важно подчеркнуть необходимость добросовестного отношения каждого трудового арбитра к возложенным на него обязанностям. Трудовой арбитраж должен детально исследовать все материалы дела, проверить полномочность представителей сторон, существо возникших разногласий, установить по возможности все обстоятельства, имеющие значение для урегулирования конфликта.

17. Трудовые арбитры обязаны сохранять государственную, служебную и коммерческую тайну при осуществлении примирительных процедур.

Конфиденциальная информация, доверенная трудовым арбитрам в процессе рассмотрения трудового спора, не должна распространяться и использоваться ими прямо или косвенно для личной или иной выгоды.

Позиции представителей каждой стороны, ее планы и предложения, высказанные трудовым арбитрам конфиденциально, не должны передаваться другой стороне без предварительного на то согласия лиц, предоставивших соответствующую информацию.

Трудовой арбитр не должен принимать вознаграждение или ценные подарки от представителей сторон коллективного трудового спора (приложение N 3 к Рекомендациям N 59).

18. Для обеспечения нормальной деятельности трудового арбитража необходимо решение ряда вопросов, прежде всего о предоставлении помещения, обеспечении средствами оргтехники и обслуживающим персоналом (секретарь и т.п.), оплате, в случае необходимости, консультации специалиста и других подобных мероприятий.

Кодекс не регламентирует организационного и финансового обеспечения деятельности трудовых арбитражей. Такого рода проблемы должны оговариваться при создании этого примирительного органа и решаться в определенной мере за счет сторон спора. Вместе с тем с учетом международно-правовых норм (в соответствии с подп. 1 п. 3 Рекомендации МОТ N 92 примирительная процедура должна быть бесплатной) было бы целесообразно в перспективе возложить организационно-техническое обеспечение работы трудового арбитража на государственные органы по урегулированию коллективных трудовых споров, тем более что они призваны оказывать содействие в разрешении коллективных трудовых споров.

19. Процедура рассмотрения спора трудовым арбитражем (регламент его работы) определяется сторонами и государственным органом по урегулированию коллективных трудовых споров при создании названного органа. Регламентом могут быть установлены продолжительность ежедневных заседаний; правила замены одного из арбитров в случае болезни и других непредвиденных обстоятельств; очередность объяснений сторон по существу спора; возможность отвода арбитров и т.п. (п. 12 Рекомендаций N 59).

Закон устанавливает лишь два требования относительно порядка работы трудового арбитража. Во-первых, он должен рассматривать коллективный трудовой спор с участием представителей сторон (ч. 4 комментируемой статьи); следовательно, проведение заседаний в отсутствие одной или обеих сторон недопустимо. Из этого правила может быть только одно исключение: когда представитель работников или представитель работодателя (работодателей) в письменной форме обратился с просьбой разрешить спор без него, другая сторона согласилась, а арбитраж счел это возможным. На практике такие ситуации исключительно редки.

Второе требование касается предмета спора. Поскольку трудовой арбитраж представляет собой примирительный орган, созданный для разрешения конкретного спора, и является, как правило, вторым (а иногда и третьим) органом, пытающимся примирить стороны, на его рассмотрение выносится только протокол разногласий, составленный примирительной комиссией или посредником совместно с участниками спора. Иными словами, предмет спора - круг вопросов, по которым стороны не смогли достигнуть согласия, в процессе разрешения спора может только сужаться за счет достижения определенных компромиссов. Недопустимо выносить на обсуждение в трудовом арбитраже требования, не рассматривавшиеся примирительной комиссией.

20. Процедура рассмотрения спора трудовым арбитражем состоит из нескольких этапов:

изучение документов и материалов, представленных сторонами;

заслушивание представителей сторон;

заслушивание свидетелей и экспертов, если в этом есть необходимость;

разработка рекомендаций по существу коллективного трудового спора (п. 13 Рекомендаций N 59).

21. Результатом рассмотрения коллективного трудового спора в трудовом арбитраже является принятие решения по его урегулированию. Оно составляется в письменной форме, подписывается трудовыми арбитрами и передается сторонам коллективного трудового спора.

Решение принимается с учетом всех обстоятельств дела в строгом соответствии с действующими законами и иными нормативными правовыми актами в сфере труда.

Решение обязательно для сторон в силу заключенного соглашения о его выполнении. Соглашение должно быть заключено и оформлено в письменной форме до создания трудового арбитража либо одновременно с его созданием.

22. Решение трудового арбитража по урегулированию коллективного трудового спора должно оформляться в письменной форме.

23. В Москве в порядке эксперимента создано и действует учреждение "Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров" (Постановление правительства Москвы от 11 сентября 2001 г. N 840-ПП "О создании учреждения "Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров" // Вестник мэрии Москвы. 2001. N 36). Его учредителями выступили Московская федерация профсоюзов, Московская конфедерация промышленников и предпринимателей, Комитет общественных и межрегиональных связей правительства Москвы и специализированная коллегия адвокатов "Инюрколлегия".

Это учреждение не является судом и не относится к судебной системе. Оно не осуществляет правосудия и не принимает решений, обеспеченных государственным принуждением. Его основная задача - содействие разрешению коллективных трудовых споров путем оказания работникам и работодателям помощи при создании трудовых арбитражей для рассмотрения конкретных коллективных трудовых споров и обеспечение их деятельности, в частности предоставление им помещения для заседаний, нормативной базы.

Надо отметить, что создание и деятельность трудовых арбитражей должны строиться в строгом соответствии с действующим федеральным законодательством. Ни стороны, ни учреждение "Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров" не вправе менять процедуру разрешения коллективного трудового спора, последовательность проведения примирительных процедур, порядок формирования трудового арбитража и т.п. Иными словами, это учреждение создавалось не для того, чтобы привнести нечто новое в порядок рассмотрения коллективных трудовых споров, а с единственной целью - обеспечить более эффективное разрешение трудовых конфликтов на основе действующего ТК. Недаром в качестве основной цели его деятельности названы урегулирование и ликвидация конфликтов, возникающих между работодателями и трудовыми коллективами, правовое и организационное обеспечение работы по защите прав и законных интересов социальных партнеров.

Наряду с оказанием сторонам коллективного трудового спора содействия в создании трудового арбитража учреждение "Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров" выполняет ряд других - смежных - задач. К их числу необходимо отнести, например, распространение информации о деятельности трудовых арбитражей и учреждения, т.е. доведение до сведения заинтересованных лиц данных о составе трудовых арбитров, рассмотренных трудовых спорах, сложившейся практике применения законодательства о коллективных трудовых спорах, толковании сложных положений ТК и т.п.

24. Часть 7 комментируемой статьи предусматривает порядок создания трудового арбитража в обязательном порядке в тех случаях, когда работники не имеют права прибегнуть к использованию такого средства разрешения коллективного трудового спора, как забастовка.

Обязанность создать трудовой арбитраж, если проведение забастовки невозможно, была предусмотрена ст. 406 ТК. Однако указанная норма вступала в противоречие с положением ч. 1 ст. 404 ТК, устанавливающим, что трудовой арбитраж создается лишь в случае заключения сторонами спора соглашения об обязательном выполнении его решения. Теперь это противоречие устранено: трудовой арбитраж в порядке исключения создается при отсутствии такого соглашения. При этом принятое им решение обязательно для сторон в силу указания закона.

Особые правила установлены и для определения состава арбитров, регламента и полномочий трудового арбитража в случае применения ч. 7 комментируемой статьи. В отличие от общего подхода - принятия решения по этим вопросам исключительно по соглашению сторон - при создании трудового арбитража в обязательном порядке такое решение может принять государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров без согласования со сторонами спора. Это решение принимается, если стороны спора не могут прийти к соглашению.

Статья 405. Гарантии в связи с разрешением коллективного трудового спора

Комментарий к статье 405

1. Непосредственные участники разрешения коллективного трудового спора (члены примирительной комиссии, трудовые арбитры) пользуются определенными гарантиями, обеспечивающими реальную возможность проведения примирительных процедур. Они освобождаются от работы на период разрешения коллективного трудового спора, но не более чем на 3 месяца в течение календарного года. За это время за ними сохраняется средний заработок.

Необходимо отметить, что ст. 405 в числе лиц, пользующихся установленными законом гарантиями, не называет посредников. Очевидно, соответствующие гарантии не предоставляются в силу того, что в роли посредника обычно выступает независимый специалист, который осуществляет свои функции на основе соглашения, заключенного сторонами спора, самим посредником и руководителем организации, в которой он работает (п. 8 Рекомендаций N 58).

2. В связи с тем, что конкретные работники могут неоднократно приглашаться (выдвигаться сторонами) для участия в разрешении коллективных трудовых споров, Минтруд России в своих рекомендациях предлагает ограничить общую продолжительность отвлечения работника от основной работы 3 месяцами в календарном году. Это означает, что при участии работника в разрешении 2 и более коллективных трудовых споров продолжительность его отсутствия на работе в суммарном исчислении не должна превышать 3 месяцев в каждом календарном году.

Это правило не распространяется на лиц, для которых участие в разрешении коллективных трудовых споров в составе примирительных комиссий либо в качестве посредников или трудовых арбитров входит в их должностные обязанности, и на лиц, не имеющих постоянного места работы (п. 23 Рекомендаций N 57; п. 8 Рекомендаций N 58; п. 9 Рекомендаций N 59).

К ним, в частности, относятся руководители организаций, должностные лица объединений работодателей, профорги, иные руководители профсоюзов, председатели иных представительных органов работников.

Эти лица в силу выполняемых ими функций могут участвовать в работе примирительных комиссий по разрешению неограниченного количества коллективных трудовых споров.

Второй категорией работников, которые участвуют в разрешении трудового спора, выполняя свои служебные обязанности, являются работники органов по труду и органов по урегулированию коллективных трудовых споров. Они могут выступать в качестве трудовых арбитров.

3. Время освобождения от работы включается в стаж (кроме случаев исчисления стажа для назначения пенсии на льготных условиях в соответствии с законодательством о пенсиях).

4. Исчисление среднего заработка производится в общем порядке, который установлен ст. 139 ТК.

5. Для членов примирительной комиссии сохранение среднего заработка обеспечивается работодателем.

Сохранение среднего заработка трудовым арбитрам производится соответствующим государственным органом в том случае, если они являются работниками органов по труду. Если же нет - вопрос о сохранении среднего заработка за период участия в разрешении коллективного трудового спора решается по согласованию между сторонами спора, арбитром и его работодателем.

6. Представители работников, участвующие в разрешении коллективного трудового спора, в период его разрешения не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе администрации без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа.

Статья 29 ТК в качестве представителей работников называет профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, иных представителей, избираемых работниками. Эти представители в узком смысле слова обладают правами и несут обязанности по представительству интересов сторон; они принимают решения и подписывают заключаемые в процессе рассмотрения спора соглашения.

Разумеется, указанные общественные объединения не могут пользоваться гарантиями, установленными комментируемой статьей. Речь идет о конкретных работниках, уполномоченных представительными органами для участия в споре.

7. Гарантии, касающиеся запрещения увольнять (по инициативе работодателей) представителей работников, участвующих в разрешении коллективного трудового спора, должны применяться с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово" (СЗ РФ. 2002. N 7. Ст. 745).

Этим Постановлением признано: требование о получении предварительного согласия профсоюзного органа на увольнение работника, входящего в состав профсоюзного органа и не освобожденного от основной работы, означает, что фактически вопрос об обоснованности расторжения по инициативе работодателя трудового договора с таким работником, совершившим дисциплинарный проступок, решается не судом, а профсоюзным органом, представляющим интересы лишь одной стороны в споре.

Установленный ч. 2 ст. 235 КЗоТ и п. 3 ст. 25 Закона о профсоюзах запрет на увольнение работника, совершившего противоправное деяние, являющееся законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности и собственника. Такого рода ограничение не обусловлено необходимостью защиты прав и свобод, закрепленных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ч. ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции РФ, нарушает свободу экономической (предпринимательской) деятельности, право собственности, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Оспариваемые положения предоставляют работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками и создают возможность злоупотребления правом, что несовместимо и с положениями ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях равенства прав и свобод человека и гражданина.

Отсутствие возможности доказывать в суде необходимость и обоснованность увольнения таких недобросовестных работников, совершивших дисциплинарный проступок, а в случае расторжения трудового договора с работником, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, - и неправомерность отказа профсоюзного органа дать согласие на его увольнение, по сути, лишает работодателя возможности защищать в судебном порядке свои права и законные интересы, т.е. существенно ограничивает его конституционное право на судебную защиту.

Между тем, как следует из ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 46 и 118 Конституции РФ, а также из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, а судебная защита должна быть полной, что предполагает не только возможность для каждого обратиться в суд, но и обязанность суда вынести справедливое и обоснованное решение. Право на универсальную судебную защиту подтверждено Европейским судом по правам человека, в частности, в решениях от 21 февраля 1975 г. по делу "Голдер (Golder) против Соединенного Королевства" и от 27 февраля 1980 г. по делу "Девеер (Deweer) против Бельгии", а также Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 6 июня 1995 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции" и от 23 февраля 1999 г. "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Статья 406. Уклонение от участия в примирительных процедурах

Комментарий к статье 406

1. Уклонение одной из сторон спора от участия в создании или работе примирительной комиссии не должно привести к тупиковой ситуации и нарастанию социальной напряженности. Вместе с тем предоставление права приступить в этом случае к проведению забастовки означало бы фактически признание возможности игнорировать примирительные процедуры, которые, как показывает мировой опыт, являются эффективным средством разрешения коллективных трудовых споров.

Закон закрепляет следующий механизм урегулирования противоречий.

Если работодатель уклоняется от создания или участия в работе примирительной комиссии, а именно: нарушает без уважительных причин сроки, предусмотренные ст. 402 ТК, не создает условий для работы комиссии, не является на ее заседания и т.п., - представители работников должны обратиться в государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров для формирования трудового арбитража. Одновременно может быть поставлен вопрос о привлечении представителя работодателя к ответственности по ст. 416 ТК.

Если представители работников уклоняются от создания или участия в работе примирительной комиссии, представитель работодателя (работодателей) может обратиться в указанный государственный орган с просьбой о создании трудового арбитража.

2. Передача спора на рассмотрение в трудовой арбитраж обеспечивает продолжение примирительных процедур, поиск разумного компромисса. Вместе с тем в отличие от примирительной комиссии или рассмотрения спора с участием посредника трудовой арбитраж представляет собой третейский орган. Он состоит из независимых арбитров и не предполагает активного участия сторон спора в его рассмотрении. Именно по этой причине он может обеспечить объективное рассмотрение спора даже при нежелании одной из сторон прилагать усилия к поиску приемлемого решения.

3. В том случае, когда работодатель уклоняется от создания трудового арбитража, участия в его работе и выполнения его рекомендаций, работники имеют право перейти к забастовочным действиям.

Это правило также представляет своего рода гарантию реализации конституционного права на коллективные трудовые споры и забастовку как один из способов их разрешения.

Дата добавления: 2015-06-25