Статья 348. Фальсификация доказательств 5 страница

Статья 359. Уклонение от отбывания наказания в виде
лишения свободы

Невозвращение в исправительное учреждение осужденного, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы места лишения свободы по истечении срока выезда, а равно осужденного, пользующегося правом передвижения без конвоя либо находящегося под надзором, совершенное с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, —
наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что осужденные, злоупотребляя предоставленными законодательством льготами и доверием, нарушают процесс реализации наказания, препятствуют исполнению обвинительного приговора, реальному достижению целей наказания в виде лишения свободы.
Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является нормальная деятельность учреждений, где отбывается наказание в виде лишения свободы.
Объективная сторона этого преступления состоит в уклонении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, которому разрешен выезд за пределы исправительных учреждений. Уклонение может выражаться в невозвращении или несвоевременном возвращении в место, где виновный отбывал наказание в виде лишения свободы.
Если виновный не возвратился в учреждение, где отбывает наказание, или возвратился с опозданием по уважительной причине (например, из-за стихийных бедствий, болезни, задержании в качестве подозреваемого в совершении нового преступления и др.), он не подлежит ответственности по ст.359 УК.
Данное преступление относится к категории длящихся. Оно считается оконченным с момента истечения срока выезда за пределы исправительных учреждений, который был предоставлен осужденному. По объективной стороне рассматриваемое преступление отличается от побега из мест лишения свободы тем, что совершение данного преступления не связано с незаконным оставлением виновным мест лишения свободы. В отличие от побега из мест лишения свободы оно совершается путем бездействия, которое выражается в противоправном самовольном уклонении осужденного от исполнения возложенной на него уголовно-исполнительным законодательством обязанности своевременно возвратиться в место отбывания наказания в виде лишения свободы.
Невозвращение в места лишения свободы означает неявку осужденного в учреждение, где он отбывал или должен был отбывать лишение свободы, по истечении срока, когда он был обязан вернуться в это учреждение.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Осужденный сознает, что он уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является специальная цель. Целью совершения данного преступления является желание уклониться от отбывания наказания в виде лишения свободы, и этот признак подлежит обязательному установлению для привлечения виновного к ответственности по рассматриваемой статье УК. О наличии такой цели может свидетельствовать, например, выезд за пределы Республики Казахстан или попытка это сделать, замена документов, удостоверяющих личность осужденного, или их подделка для того, чтобы скрываться от органов, ведущих его поиск, и т.п. Однако возвращение осужденного с небольшим опозданием может быть рассмотрено как малозначительное деяние. Лицо, допустившее такое опоздание, на основании части второй ст. 9 УК не подлежит уголовной ответственности.
Субъект преступленияспециальный. Им может быть лицо вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста, осужденное к наказанию в виде лишения свободы.
Осужденные к лишению свободы в период отбывания этого наказания в основном находятся на охраняемой территории учреждений, где отбывается это наказание. За пределами охраняемой территории они передвигаются под конвоем или в сопровождении сотрудников мест лишения свободы. Из этого общего правила имеются исключения в отношении отдельных категорий осужденных к лишению свободы. Эти исключения предусмотрены нормами Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан. В частности, в соответствии с частью первой ст. 91 УИК положительно характеризующимся осужденным, отбывающим лишение свободы в исправительных и воспитательных колониях, а также оставленным для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в следственных изоляторах и тюрьмах, может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами охраняемой территории, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы.
Лицо, которому предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения за пределами охраняемой территории, т. е. фактически находящееся на свободе, хотя и считается отбывающим лишение свободы, в случае побега с места выполняемой работы подлежит ответственности, на наш взгляд, не по ст. 358, а по ст. 359 УК, так как для привлечения к уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы требуется установить, что побег был совершен с охраняемой территории или лица, находящегося вне охраняемой территории, но под конвоем. Такое решение вопроса при квалификации указанного деяния предлагается в связи с тем, что побег осужденного к лишению свободы, которому предоставлено право передвижения вне пределов охраняемой территории мест отбывания наказания в виде лишения свободы без конвоя или сопровождения, по своим объективным признакам имеет больше сходств с уклонением от отбывания наказания в виде лишения свободы, чем при сравнении с побегом из мест лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 93 УИК осужденным, содержащимся в исправительных и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений в связи с исключительными обстоятельствами личного характера (смерть или тяжкая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного, стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения.
Указанным лицам может быть предоставлено право выезда за пределы исправительных учреждений как на короткий срок (в пределах семи суток), так и на более длительный срок – на время ежегодного оплачиваемого отпуска или на срок, равный сроку отпуска (на 15 или 18 дней).
В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Республики Казахстан выезд за пределы исправительных учреждений, где отбывается наказание в виде лишения свободы, может быть разрешен только определенным категориям осужденных, установленным этим законодательством. Они и могут быть субъектом данного преступления.
Если лицо, не подпадающее под указанную категорию осужденных, незаконно получает разрешение на выезд за пределы учреждения, где отбывает наказание в виде лишения свободы, и не возвращается с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, то оно подлежит ответственности по статье 358 УК.
Таким образом, субъектом данного преступления может быть осужденный к наказанию в виде лишения свободы, пользующийся правом передвижения без конвоя либо находящийся под надзором.

Статья 360. Злостное неповиновение требованиям
администрации уголовно-исполнительного
учреждения

Злостное неповиновение законным требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, —
наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

Общественная опасность злостного неповиновения требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения состоит в систематическом нарушении порядка и условий отбывания наказания и невыполнении законных требований администрации. При этом нарушается предусмотренный законом процесс исполнения наказания и исправления осужденных, что, в свою очередь, влечет нарушение нормальной деятельности исправительного учреждения.
Объектом данного преступления является нормальная деятельность учреждений, обеспечивающих исполнение наказаний, связанных с лишением свободы.
Объективная сторона преступления состоит в злостном неповиновении требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения. Под неповиновением понимается отказ от исполнения законного требования представителя администрации, который в силу своего служебного положения имел право его предъявить, а осужденный был обязан и мог выполнить данное требование. Не рассматривается как правонарушение, если осужденный не мог выполнить требование администрации уголовно-исполнительного учреждения в силу каких-либо уважительных причин. Например, по болезни. Таким образом, данное преступление совершается путем бездействия.
Неповиновение обычно совершается в открытой форме, когда осужденный откровенно заявляет, что не будет подчиняться администрации, не будет выполнять требования ее представителей. Это преступление может быть совершено и в скрытой форме, когда виновный открыто не говорит, что не будет выполнять требования представителей администрации уголовно-исполнительного учреждения, но тем не менее без уважительных причин их не выполняет.
Важным условием наступления уголовной ответственности по ст. 360 УК является установление законности требования администрации уголовно-исполнительного учреждения. Законным считается требование администрации уголовно-исполнительного учреждения к осужденным соблюдать установленный порядок отбывания наказания.
Чтобы признать деяние преступным, неповиновение должно быть злостным, то есть открытым, неоднократным или выраженным в дерзкой форме, а также в случаях, когда, несмотря на неоднократное повторение требований, виновный их игнорирует. Простое неповиновение может повлечь меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством. Например, отказ от работы или прекращение работы является в соответствии с ч.2 ст.99 УИК злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и может повлечь применение мер взыскания и материальной ответственности. Но если осужденный отказывается от выполнения работы неоднократно либо призывает к отказу от работы других осужденных, такое поведение может быть признано злостным неповиновением требованиям администрации уголовно-исправительного учреждения.
К представителям администрации уголовно-исполнительного учреждения относятся должностные лица, которые согласно уголовно-исполнительному законодательству пользуются правом применения мер поощрения и взыскания, а также дежурные, помощники начальников колоний и лица контролерского состава при выполнении ими обязанностей по надзору за осужденными.
В соответствии со ст.115 УИК должностными лицами, которые пользуются правом применения мер поощрения и взыскания, являются начальники исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, колоний-поселений и тюрем), их заместители и начальники отрядов. Ст. 134 УИК к числу указанных должностных лиц относит также воспитателей отделений воспитательно-трудовых колоний. Таким образом, к представителям администрации уголовно-исполнительного учреждения можно отнести всех перечисленных в статьях 115 и 134 УИК должностных лиц.
Следует отличать неповиновение как пассивную форму поведения от сопротивления, т.е. активных действий по отношению к представителям администрации уголовно-исполнительных учреждений, носящих порой агрессивный характер, которые сопровождаются высказыванием угроз применения насилия в отношении сотрудников мест лишения свободы. Эти действия при наличии других признаков состава преступления подлежат квалификации по ст. 361 УК.
Преступление считается оконченным с момента отказа от исполнения требований администрации, поэтому относится к категории формальных составов.
С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что он не повинуется законным требованиям администрации, хотя должен был их выполнить и мог.
Субъектом данного преступления может быть осужденный, достигший 16-летнего возраста, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии любого режима, колонии-поселении или в тюрьме. В части пятой ст. 14 УИК говорится, что наказание в виде смертной казни исполняется учреждениями уголовно-исполнительной системы. Поэтому осужденные не только к лишению свободы, но и к смертной казни, могут быть субъектом данного преступления.
В соответствии со ст.72 УИК некоторые осужденные к лишению свободы могут быть оставлены для отбывания наказания в следственном изоляторе.
Однако уголовно-исполнительное законодательство нашей страны следственные изоляторы не относит к учреждениям уголовно-исполнительной системы. Об этом свидетельствует содержание ст. 14 УИК. В частности, в части восьмой этой же статьи учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также следственными изоляторами в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
Из этого следует, что злостное неповиновение законным требованиям администрации следственных изоляторов, которое имело место со стороны содержащихся в следственном изоляторе под стражей лиц, по действующей редакции ст. 360 УК не признается преступлением, влекущим ответственность по данной статье УК. Такой вывод можно сделать потому, что в диспозиции рассматриваемой статьи УК указывается, что субъектом данного преступления может быть лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы. А следственные изоляторы к местам лишения свободы не относятся.
Лицо, отбывающее наказание в виде ареста, в случае злостного неповиновения законным требованиям администрации арестного дома не может быть привлечено к ответственности по ст. 360 УК потому, что субъектом данного преступления является лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы. Поскольку арестные дома к местам лишения свободы не относятся, рассматриваемую статью УК нельзя применять к лицам, отбывающим наказание в виде ареста.

Статья 361. Дезорганизация нормальной деятельности
учреждений, обеспечивающих изоляцию от
общества

1. Угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей, а также в отношении осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, к лицам, указанным в части первой настоящей статьи, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, —
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что существует угроза применения насилия или оно применяется к сотрудникам ИТУ и осужденным, желающим встать на путь исправления, и создаются опасные условия пребывания на территории места лишения свободы. Такие действия могут также преследовать цель подчинить осужденных опасным преступникам и не допустить их исправления.
Объектом рассматриваемого преступления является правильная деятельность учреждений, где осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы, а также где подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осужденные до вступления приговора в законную силу содержатся под стражей. Дополнительным непосредственным объектом данного преступления является личность сотрудника указанных учреждений, а также личность осужденного к лишению свободы, вставшего на путь исправления, в отношении которого применено насилие.
Объективная сторона этого преступления заключатся в угрозе применения насилия в отношении: 1) сотрудника места лишения свободы; 2) сотрудника места содержания под стражей; 3) осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности. Совершение одного из перечисленных действий достаточно для признания наличия объективной стороны рассматриваемого преступления.
Угроза – это один из видов насилия, который принято называть психическим насилием. Применительно к части 1 ст. 361 УК это может выражаться в том, что виновный высказывает угрозу избить потерпевшего, причинить вред его здоровью, уничтожить имущество. Угроза должна быть реальной и действительной, чтобы признать ее преступным поведением. Кроме того, применяемые виновным средства и орудия, обстановка совершения преступления должны свидетельствовать о действительном намерении преступника реализовать свою угрозу. Такая угроза оказывает негативное воздействие на потерпевшего, его психику, может в какой-то степени парализовать его волю, снизить способность к активным действиям.
Угроза причинить менее значительный ущерб второстепенным интересам потерпевшего не способна оказать сильного воздействия на него. Поэтому такая угроза, а также, например, угроза разгласить позорящие сведения о потерпевшем или его близких представляется недостаточно сильной, чтобы признать в подобных действиях наличие состава рассматриваемого преступления.
Потерпевшими от данного преступления могут быть три категории лиц: а) сотрудники мест лишения свободы; б) сотрудники мест содержания под стражей; в) осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в колонии-поселении, исправительных и воспитательных колониях любого вида режима и в тюрьмах.
Под сотрудниками мест лишения свободы, а также мест содержания под стражей, на наш взгляд, следует понимать всех сотрудников колоний-поселений, исправительных или воспитательных колоний, тюрем, а также изоляторов временного содержания, следственных изоляторов независимо от занимаемой должности, наличия или отсутствия специального или воинского звания. В частности, сотрудником можно считать вольнонаемных работников колонии, медицинский персонал и тех, кто только приступил к работе и не успел получить к моменту применения к ним насилия специального звания.
Осужденным считается лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор.
Важным условием признания в деянии виновного рассматриваемого состава преступления является то, что применение насилия должно быть связано со служебной деятельностью сотрудника. Если отсутствует такая связь, деяние может рассматриваться как преступление против личности. Не может применяться данная статья УК при угрозе в отношении подозреваемых или обвиняемых, которые содержатся под стражей, но не являются осужденными, в связи с выполнением ими своего общественного долга (например, оказанием помощи в раскрытии преступления). Такое деяние квалифицируется по статье 112 УК (Угроза).
Применение насилия из мести за исполнение осужденным общественной обязанности возможно в колонии-поселении, исправительной колонии, воспитательной колонии, где в соответствии со ст. 107 УИК создаются самодеятельные организации осужденных, советы коллективов учреждений и отрядов. В тюрьмах и среди осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа, самодеятельные организации не создаются (ч. 7 ст. 107 УИК). В частности, в помещениях камерного типа содержатся осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима в строгих условиях содержания (ч. 3 ст. 121 УИК), а также осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы (ст. 123 УИК). В отношении указанных двух категорий осужденных к лишению свободы применение насилия из мести за исполнение ими общественных обязанностей невозможно. Поэтому к ним может быть применено насилие с целью воспрепятствовать их исправлению.
Способы совершения преступления могут быть любыми и на решение вопроса об ответственности по рассматриваемой статье УК не влияют.
Для признания преступления оконченным достаточно угрозы применения насилия независимо от того, добился ли виновный поставленной перед собой цели. Также для признания наличия состава данного преступления не имеет значения, в какой форме была высказана угроза, присутствовал ли при этом потерпевший или она была передана в устной или письменной форме через третьих лиц.
С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только умышленно. Виновный сознает, что он угрожает применить насилие к сотруднику учреждения, где отбывает наказание или находится под стражей, а также угрожает осужденному для оказания препятствия в его исправлении или из мести за исполнение им общественной обязанности, и сознает общественную опасность своего действия.
Необходимым признаком состава данного преступления при угрозе осужденному к лишению свободы является специальная цель - воспрепятствовать его исправлению, или специальный мотив в виде мести за исполнение им общественной обязанности. Угрозы, применение насилия в отношении осужденного к лишению свободы по другим мотивам (например, на почве ссор, личных взаимоотношений) влекут квалификацию по статьям о преступлениях против личности. При применении насилия в отношении сотрудника мест лишения свободы или мест содержания под стражей цель и мотив не являются обязательными признаками, установление которых влияет на решение вопроса об уголовной ответственности виновного по рассматриваемой статье УК. Они могут быть учтены при назначении виновному наказания.
Субъектом данного преступления могут быть вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. В основном, данное преступление совершается осужденными или лицами, содержащимися под стражей. В тексте статьи УК об ответственности за рассматриваемое преступление не указаны признаки специального субъекта.
Часть вторая рассматриваемой статьи УК применяется в случаях, если в отношении указанных выше лиц применено насилие, не опасное для жизни или здоровья. Поскольку вид насилия в данном случае не указан, полагаем, что здесь речь идет о применении физического насилия. Такой мнение можно обосновать тем, что в части первой говорится об угрозе (психическом насилии), а в части второй – просто о насилии. Поэтому часть первая ст. 361 УК отличается от части второй указанной статьи УК по виду насилия, так как в обеих частях говорится о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из этого следует, что в части второй ст. 361 УК предполагается применение только физического насилия. Иначе трудно будет разграничивать состав преступления, предусмотренный частью первой, от состава преступления, предусмотренного частью второй ст. 361 УК.
Под физическим насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Под иными насильственными действиями в данном случае понимаются такие действия, которые хотя и не связаны с причинением боли, нарушением целостности тканей или нарушением нормального функционирования органов человека, но были направлены на ограничение физической свободы потерпевшего. Например, связывание, разоружение, ограничение физической свободы потерпевшего, лишение его возможности надлежащим образом выполнять свои обязанности.
Для применения части третьей анализируемой статьи УК требуется наличие одного из следующих квалифицирующих признаков: 1) совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору; 2) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Для квалификации данного преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору требуется установить, что у группы лиц, в число которых входило два и более человека, до начала совместного совершенного преступления, предусмотренного ст. 361 УК, имела место договоренность о месте, времени, способе, цели совершения преступления, орудии преступления и о других деталях предстоящего совместного преступного деяния. Для квалификации рассматриваемого преступления по данному квалифицирующему признаку не имеет значения, какое (физическое или психическое) насилие было применено виновным.
Часть третья рассматриваемой статьи УК также применяется, если насилие (психическое или физическое), которое было применено виновным, расценивалось как опасное для жизни или здоровья потерпевшего.
Под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в данном случае понимается угроза причинить смерть потерпевшему, а также угроза причинить серьезный вред его здоровью. Угроза насилием, опасным для жизни или здоровья, ее содержание, направленность оцениваются с учетом всех обстоятельств, в частности, места и времени совершения преступления, числа преступников, свойств предметов, которые использовались для подкрепления угрозы, субъективного восприятия ее характера самим потерпевшим и т. п.
Если при совершении рассматриваемого преступления применяется физическое насилие, повлекшее причинение легкого вреда здоровья, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и причинение средней тяжести, а также тяжкого вреда здоровью, квалификация действий виновного осуществляется по части третьей ст. 361 УК. При этом не требуется дополнительная квалификация действий виновного по статьям УК об ответственности за преступления против личности. Такое мнение можно обосновать путем сопоставления санкций статей УК об ответственности за преступления против личности с санкцией ст. 361 УК. В частности, санкция ст.104 УК (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), а также ст. 103 УК (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) не строже санкции части третьей ст. 361 УК.

Статья 362. Неисполнение приговора суда, решения суда или
иного судебного акта

1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —
наказываются штрафом в размере до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а равно служащим государственного учреждения, коммерческой или иной организации, —
наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Злостное нарушение правил административного надзора, установленного судом за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а равно самовольное оставление поднадзорным места жительства или неприбытие поднадзорного в установленный срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы с целью уклонения от административного надзора, —
наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Установленный в нашей стране порядок исполнения судебных актов рассчитан на добровольное их исполнение, поскольку после вступления в законную силу они становятся обязательными для исполнения. Об этом говорится в пункте 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьях 131, 449 УПК, статье 21 ГПК, п.1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года «Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов». В соответствии с ними вступившие в законную силу приговоры, решения, постановления, определения, приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей, связанные с исполнением судебных актов, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. Органам, ведущим уголовный процесс, судам необходимо выполнять требования статей 170, 305 УПК и статей 158, 159 ГПК, предусматривающих принятие мер к обеспечению гражданского иска.
Однако значительная часть судебных актов, касающихся, в основном, возмещения причиненного преступлением или другим правонарушением имущественного ущерба, не исполняется. Для контроля за их исполнением и в необходимых случаях для обеспечения принудительного их исполнения существуют специальные органы государства, такие как служба удебных исполнителей территориальных органов Министерства юстиции Республики Казахстан, состоящих при всех судах, кроме Верховного Суда Республики Казахстан, служба судебных приставов, которые образуются при всех судах Республики Казахстан, органы МВД.
Объектом данного преступления являются интересы правосудия. Непосредственный объект – нормальная деятельность органов, обеспечивающих исполнение судебных решений, а также предусмотренный законом порядок исполнения судебных актов по уголовным и гражданским делам, а также судебных актов третейских судов. Признание в качестве объекта рассматриваемого преступления порядка исполнения судебных актов третейских судов связано с тем, что в пункте 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года N 15 «О протесте Генерального прокурора Республики Казахстан на нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан N 14 от 19 октября 2001 года «О судебной практике рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов» указывается, что в предусмотренных законодательными актами случаях, в том числе Законом «Об иностранных инвестициях», решения третейских (административных) судов исполняются так же, как решения судебных органов Республики Казахстан. P05
Объектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью третьей ст. 362 УК, является порядок исполнения постановления суда об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы.
Объективная сторона этого преступления заключается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта или в воспрепятствовании их исполнению.
Злостное неисполнение судебного акта может осуществляться только путем бездействия. Например, осужденный к штрафу не платит его в установленный уголовно-исполнительным законодательством срок, уклоняется от явки к судебному исполнителю, не сообщает судебному исполнителю о перемене места работы или жительства, не выполняет требования судебного исполнителя и т.п.
Сущность бездействия применительно к данному составу преступления заключается в том, что субъект воздерживается от исполнения возложенной на него обязанности исполнить требования, сформулированные в судебном акте, хотя имеет реальную возможность их выполнить. При этом следует учесть, что способы воздержания от исполнения обязанности могут быть различными, в том числе выражаться в активном поведении.
Неисполнением судебного акта следует также считать непринятие должником мер к исполнению судебного акта, сокрытие заработка и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, непредоставление информации о месте работы, о доходах от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, заключение сделок по отчуждению имущества с целью уклонения от исполнения обязательств, а также иные действия, связанные с использованием денежных средств и имущества должника на другие цели.
Неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта означает отказ или уклонение от их исполнения. Отказ - это открытое нежелание исполнить судебный акт по уголовному, гражданскому делу. Уклонение - это скрытая форма отказа. Оно заключается в том, что лицо своим поведением подтверждает нежелание выполнить возложенную на него судом обязанность.
Ответственность по частям первой и второй ст. 362 УК наступает лишь в случае злостного неисполнения судебного акта. Неисполнение судебного акта будет признано злостным в случае, если его неисполнение имело место после предупреждения, сделанного виновному в письменной форме, когда виновный длительное время его не исполняет, причиняя вред правам и законным интересам граждан, организации или государства, в случаях игнорирования неоднократных требований судебного исполнителя исполнить записанные в судебном акте требования; открытый, дерзкий отказ от его выполнения, длительную волокиту и т.п.
Неисполнение, в том числе и злостное, судебного акта (постановления) по делам об административных правонарушениях не влечет ответственности по частям первой и второй ст. 362 УК, так как за это деяние предусмотрена ответственность по ст. 524 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Внесение должником с целью уклонения от исполнения судебного акта незначительных денежных сумм при наличии возможности исполнения обязательства в полном объеме следует рассматривать как неисполнение судебного акта.
Под воспрепятствованием исполнению судебного акта следует понимать любые умышленные действия (бездействие), направленные на то, чтобы исполнение судебного акта стало невозможным. Воспрепятствование - это противодействие, оказание препятствия исполнению судебного акта.
Воспрепятствование может выражаться в ограничении доступа судебного исполнителя к осмотру жилых и других помещений, хранилищ, в которых может находиться имущество должника, и в других активных действиях, создающих преграды для исполнения судебным исполнителем своих служебных обязанностей. Оно может быть также в форме подкупа судебного исполнителя, введения его в заблуждение или использование любых других форм воздействия на лицо, обязанное исполнить судебный акт, с целью не допустить его исполнения.
Воспрепятствование незаконной деятельности судебного исполнителя не образует состава рассматриваемого преступления.
Преступление считается оконченным с момента, когда истек предусмотренный нормативными актами срок исполнения судебного акта, если отсутствовали уважительные причины несвоевременного исполнения судебного акта, либо с момента совершения действий, препятствующих его исполнению. Однако несвоевременное, но добровольное исполнение судебного акта, например, с просрочкой на непродолжительное время (например, на несколько дней), если отсутствуют какие-либо серьезные негативные последствия такой просрочки, можно рассматривать как малозначительное, не представляющее общественной опасности деяние (ч.2 ст.9 УК).
Для признания преступления оконченным не требуется наступления каких-либо последствий. Поэтому составы преступлений, содержащиеся в ст. 362 УК, относятся к числу формальных.
Отсутствие у должника реальной возможности исполнить судебный акт в определенной его части либо в полном объеме исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности.
Начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов следует исчислять с момента фактического совершения деяний, свидетельствующих о злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению. Лицо не может быть привлечено к ответственности за злостное неисполнение судебного акта, если взыскателем пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, и он не был восстановлен.
Если деяние виновного лица одновременно подпадает под действие как уголовного, так и административного закона, то в соответствии с частью третьей ст. 19 УПК лицо подлежит административной ответственности.
Субъективная сторона характеризуется умыслом. Виновный сознает, что он не исполняет, хотя должен и имеет реальную возможность исполнить вступивший в законную силу приговор, решение суда или иной судебный акт либо препятствует их исполнению. Мотивы преступления (корысть, личная заинтересованность, ложно понятые интересы службы и др.) на квалификацию не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания.
Субъектомпреступления по части первой ст.362 УК могут быть вменяемые, достигшие 16-летнего возраста лица, за исключением тех, кто указан в части второй данной статьи УК. В п.11 постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19декабря 2003 года «Об ответственности за злостное неисполнениесудебных актов» указывается, что к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование их исполнению могут быть привлечены только те лица, которые в связи с приговором, решением или иным судебным актом обязаны совершить определенные действия в ходе исполнительного производства. Таким образом, данным нормативно-правовым актом установлен круг лиц, признаваемых субъектами рассматриваемого преступления. К числу субъектов рассматриваемого преступления следует прежде всего относить осужденных, ответчиков по гражданским делам.
Квалифицированным видом данного состава преступления является совершение его представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а равно служащим государственного учреждения, коммерческой или иной организации.
Представителем власти в соответствии с примечанием к ст. 320 УК признается должностное лицо государственного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии со ст. 1 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О государственной службе», государственным служащим является гражданин Республики Казахстан, занимающий в установленном законодательством порядке оплачиваемую из республиканского или местных бюджетов либо средств Национального Банка Республики Казахстан должность в государственном органе и осуществляющий должностные полномочия в целях реализации задач и функций государства.
Пункт 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19декабря 2003 года «Об ответственности за злостное неисполнениесудебных актов» обязываетсудебных исполнителей при получении исполнительных документов (исполнительный лист, заверенную печатью копию судебного акта либо выписку из него, опись арестованного в обеспечение иска имущества) своевременно принимать предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов. Судебный исполнитель может быть признан субъектом рассматриваемого преступления по части второй ст. 362 УК, так как он является должностным лицом, состоящим на государственной службе и выполняющим возложенные на него законом задачи по исполнению постановлений судов и других органов.
Судебные исполнители, которые вопреки интересам службы незаконно содействовали должникам в уклонении от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, могут быть привлечены к уголовной ответственности за соучастие в групповом совершении рассматриваемого преступления.
К государственным служащим не относятся лица, осуществляющие техническое обслуживание и обеспечивающие функционирование государственных органов (ст.4 указанного Закона). Перечень лиц, не относящихся к государственным служащим, установлен реестром должностей работников государственных учреждений, не являющихся государственными служащим (данный реестр утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 января 2002 года).
К служащим органов местного самоуправления можно отнести лиц, занимающих в установленном законодательством порядке оплачиваемую из местного бюджета должность в акиматах, маслихатах всех уровней и осуществляющих должностные полномочия в целях реализации задач и функций органов местного самоуправления.
Рассматриваемое преступление имеет сходство с преступлением, предусмотренным ст. 148 УК (Нарушение законодательства о труде) в случаях неисполнения решения суда о восстановлении на работе. Норма об ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, содержащаяся в части первой ст. 362 УК, является общей по отношению к содержащейся в ст.148 УК норме об ответственности за неисполнение решения суда о восстановлении на работе. В соответствии с частью третьей ст.12 УК (Совокупность преступлений) при конкуренции этих норм применяется специальная норма - ст.148 УК. Различие указанных норм УК в том, что ст. 148 УК применяется, если неисполнение решения суда о восстановлении на работе не носило злостного характера, но обязательным признаком состава преступления, предусмотренного частью первой ст.148 УК, является последствие в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан.
В отношении лиц, совершивших действия, препятствующие исполнению судебного акта, сопровождающиеся посягательством на жизнь и здоровье судебного исполнителя, клеветой, угрозой убийством, причинением вреда здоровью и другими общественно опасными посягательствами, могут быть дополнительно применены статьи УК об ответственности за указанные деяния.
В части третьей рассматриваемой статьи УК предусмотрена ответственность за:
а) злостное нарушение правил административного надзора;
б) самовольное оставление поднадзорным места жительства;
в) неприбытие поднадзорным в установленный срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы с целью уклониться от административного надзора.
Правила административного надзора установлены Законом Республики Казахстан от 15 июля 1996 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Соблюдение правил административного надзора играет важную роль в предупреждении рецидивной преступности. В соответствии со ст.7 указанного Закона в отношении лиц, за которыми устанавливается административный надзор, могут быть применены в зависимости от образа жизни, поведения в семье и по месту жительства, других обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, следующие ограничения:
а) запрещение покидать жилище в определенное органами внутренних дел время;
б) запрещение пребывания в определенных органами внутренних дел пунктах района (города), а также выезда за пределы района (города) без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего надзор;
в) обязательная явка в местный орган внутренних дел для регистрации от одного до четырех раз в месяц.
Данный перечень ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Орган, исполняющий постановление суда об установлении административного надзора, не должен выходить за пределы ограничений, установленных судом, и допускать иные ограничения прав граждан (трудовых, избирательных, общественных и др.).
Ограничение в виде запрета поднадзорным покидать жилище в ночное время может быть установлено поднадзорному в промежутке с двадцати двух до шести часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. Поднадзорным устанавливается запрет пребывания в тех местах, где обычно происходит скопление большого числа людей, где часто совершаются преступления. При установлении запрета на пребывание в определенных местах учитывается характер и место ранее совершенного поднадзорным преступления, чтобы предупредить совершение им нового преступления.
Лица, находящиеся под административным надзором, при временном выезде в другой населенный пункт обязаны получить письменное разрешение органа внутренних дел.
К ответственности по части 3 ст. 362 УК может быть привлечено лишь то лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда об установлении административного надзора и допустившее нарушение установленных судом ограничений. Совершение иных нарушений, не относящихся к установленным ограничениям, не является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по статье 362 УК.
При наличии причин, не позволивших соблюсти установленные поднадзорному ограничения (внезапное тяжкое заболевание поднадзорного, смерть или болезнь его близкого родственника и другие причины), ответственность по рассматриваемой статье УК исключается.
Для признания наличия состава рассматриваемого преступления требуется, чтобы поднадзорный допустил злостное нарушение правил административного надзора в течение всего срока установленного надзора. В соответствии со ст. 6 указанного Закона административный надзор устанавливается на срок от шести месяцев до одного года. В случаях нарушения поднадзорным правил административного надзора или объявленных ему ограничений, а равно совершения им правонарушений срок надзора может быть продлен постановлением судьи по мотивированному представлению органов внутренних дел каждый раз на шесть месяцев, но не свыше двух лет. Срок действия административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда.
В соответствии с п.2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года «О судебной практике применения законодательства об административном надзоре» при наступлении условий прекращения административного надзора сотрудники органов внутренних дел обязаны немедленно вынести постановление о прекращении административного надзора, которое утверждается начальником органа внутренних дел.
Невынесение или несвоевременное вынесение постановления о прекращении административного надзора не влечет его продление. Поэтому нарушение правил административного надзора после истечения его срока не является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по части третьей ст. 362 УК.
Для привлечения лица к уголовной ответственности по части третьей ст. 362 УК требуется, чтобы оно допустило злостное нарушение правил административного надзора, поскольку в иных случаях наступает административная ответственность по ст. 366 КоАП. Изучение материалов уголовных дел об ответственности за данное преступление показало, что органы внутренних дел привлекают к уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора лишь после совершения поднадзорным четвертого нарушения установленных судом ограничений. В пункте 19 вышеуказанного постановления Верховного Суда Республики Казахстан по данному вопросу имеется следующее разъяснение: «Лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за злостное нарушение правил административного надзора, если в течение установленного срока надзора было подвергнуто административному взысканию по частям первой и второй статьи 366 КоАП и вновь нарушило законодательство об административном надзоре». В нормативном постановлении Верховного Суда указывается, что для привлечения лица к уголовной ответственности по части третьей ст. 362 УК достаточно двух нарушений правил административного надзора.
Самовольное оставление поднадзорным места жительства, предусмотренное в части третьей ст. 362 УК в качестве самостоятельного деяния, является частным случаем нарушения правил административного надзора. Выделение данного деяния свидетельствует о том, что законодатель решил подчеркнуть его особую опасность.
При квалификации действий виновного по части третьей ст. 362 УК за неприбытие поднадзорным в установленный срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы важно установить причину несвоевременного прибытия виновного к месту жительства, на какой срок допустил опоздание, были ли какие-либо уважительные причины запоздалого прибытия к месту жительства. Если опоздание было на небольшой срок (один-два дня), то в соответствии с ч.2 ст.9 УК такое поведение поднадзорного не образует преступления в силу того, что по малозначительности не представляет общественной опасности. При установлении уважительных причин несвоевременного прибытия поднадзорного к месту жительства, даже если опоздание было на большой срок, состава рассматриваемого преступления в его деянии не будет в связи с отсутствием объективной стороны состава данного преступления.
Субъективная сторона этого преступления характеризуется умыслом. В содержание умысла входит сознание виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния. При совершении данного преступления в форме неприбытия поднадзорного в установленный срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы обязательным является установление цели уклониться от административного надзора. Если наличие данной цели не будет доказано, то ответственность за неприбытие в установленный срок к месту жительства по части третьей ст. 362 УК исключается.
Субъектом преступления, предусмотренного частью третьей ст. 362 УК, является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Для состава преступления, содержащегося в указанной части ст.362 УК, установлен признак специального субъекта. Им может быть лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда об установлении административного надзора и допустившее установленные судом ограничения. В соответствии со ст.2 Закона Республики Казахстан «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, отбывшими наказание:
а) за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве, а равно за преступления, содержащие признаки экстремизма;
б) за тяжкие и особо тяжкие преступления или судимыми два и более раза к лишению свободы за умышленные преступления, если во время отбывания наказания их поведение свидетельствовало, что они упорно не желают встать на путь исправления и остаются опасными для общества;
в) за тяжкие и особо тяжкие преступления или судимыми два и более раза к лишению свободы за умышленные преступления, если они после отбывания наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, несмотря на предупреждения органов внутренних дел, систематически нарушают общественный порядок и права других граждан, совершают иные правонарушения.
Исчерпывающий перечень преступлений, содержащих признаки экстремизма, содержится в примечании 2 к ст.41 УК. К ним относятся преступления, предусмотренные статьями 164, 168 – 171, 233–3, 236, частями второй и третьей ст. 337, статьей 337–1 Уголовного кодекса.
Установленный ст. 2 Закона Республики Казахстан от 15 июля 1996 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечень лиц, за которыми может быть установлен административный надзор, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Например, административный надзор не может быть установлен за лицами, имеющими судимость за преступления:
— совершенные по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте;
— декриминализированные в связи с изменениями уголовного закона;
— относящиеся к категории тяжких или особо тяжких, за совершение которых они не отбывали наказание в местах лишения свободы.
Лица, судимые два раза к лишению свободы за умышленные преступления и не отбывавшие наказание в местах лишения свободы, а также имеющие снятые или погашенные в установленном уголовным законом порядке судимости, не могут подвергаться административному надзору.
В соответствии с п.4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года «О судебной практике применения законодательства об административном надзоре» недопустимо установление административного надзора в отношении лиц, условно-досрочно освобождаемых из мест лишения свободы, потому что в соответствии с п. «б» ст. 2 Закона Республики Казахстан «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, отбывшими наказание, если во время отбывания наказания их поведение свидетельствовало о том, что они упорно не желают встать на путь исправления и остаются опасными для общества. Условно-досрочное освобождение, согласно ст.70 УК, возможно только в отношении лиц, которые за время отбывания части назначенного судом наказания доказали свое исправление и не нуждаются в полном его отбывании.
Однако на практике имеют место также случаи незаконного установления судом административного надзора за лицами, освобожденными условно-досрочно из мест лишения свободы. В частности, Есильский районный суд Северо-Казахстанской области по представлению администрации учреждения ЕС-166/4 установил административный надзор в отношении осужденного Литовченко, который был освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев и 22 дня.
Установление административного надзора в отношении лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, возможно лишь в случае систематического нарушения этим лицом общественного порядка после истечения неотбытой части наказания, то есть условно-досрочного срока, и до истечения трех лет с момента освобождения лица из мест лишения свободы.
Верховный Суд Республики Казахстан в п.6 указанного выше постановления установил, что лицо признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему следующих взысканий: помещение в штрафной изолятор, перевод осужденных мужчин в помещение камерного типа или в одиночные камеры, перевод осужденных женщин в помещения камерного типа. Снятые или погашенные взыскания не могут являться основанием для признания лица злостным нарушителем.
Под упорным нежеланием встать на путь исправления следует понимать устойчивое отрицательное поведение лица в исправительном учреждении, выражающееся в систематическом нарушении установленного порядка отбывания наказания и игнорировании им мер воспитательного воздействия.
Свидетельством устойчивой отрицательной направленности поведения является наличие двух и более непогашенных или неснятых взысканий к моменту освобождения из мест лишения свободы за допущенные нарушения. Нарушения общественного порядка и прав других граждан или совершение иных правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, признаются систематическими, если лицо привлекалось за их совершение к административной ответственности более двух раз в течение года.
За лицами, освобожденными из мест лишения свободы, может быть установлен административный надзор в течение трех лет. По истечении этого срока установление административного надзора признается незаконным.
В соответствии со ст. 5 УК об обратной силе уголовного закона, административный надзор не может быть также установлен в отношении лица, судимого и отбывшего наказание за тяжкое преступление, которое измененным законом отнесено к преступлению средней тяжести.
Административный надзор устанавливается только в отношении лиц, отбывавших наказание в виде лишения свободы на территории Республики Казахстан. Если деяние, за которое был установлен административный надзор, декриминализировано, то суд по ходатайству самого поднадзорного или его защитника, представлению органов внутренних дел или прокурора отменяет постановление об установлении административного надзора.

Дата добавления: 2015-06-25