Деятельности в составе единой технологии 2 страница

Статья 1546. Права Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на технологию

Комментарий к статье 1546

1. Комментируемая статья содержит правила, определяющие принадлежность права на технологию за публично-правовыми образованиями - Российской Федерацией и субъектами РФ - как особыми субъектами гражданского права.

Кроме того, в ней отражены особенности участия публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях, связанных с управлением и распоряжением правом на технологию.

2. В пункте 1 данной статьи установлены три основания, по которым право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета, принадлежит Российской Федерации.

В первом случае право на технологию принадлежит Российской Федерации изначально, поскольку вопрос о том, связана ли непосредственно единая технология с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации, должен решаться, очевидно, не в процессе создания единой технологии или после ее создания.

Используемые в комментируемой норме понятия "оборона" и "безопасность" раскрыты, соответственно, в Федеральном законе от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" (СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750) и в Законе РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" (Ведомости РФ. 1992. N 15. Ст. 769).

Термин "непосредственно" не определен в законодательстве, что на практике может приводить к неоднозначности в понимании того, какая именно связь единой технологии с обеспечением обороны и безопасности России достаточна для закрепления права на технологию за государством.

Во втором случае право на технологию может принадлежать Российской Федерации изначально (если Россия приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения) или вопрос о принадлежности Российской Федерации права на технологию будет решен в процессе создания единой технологии (если Россия "в последующем" приняла на себя финансирование указанных работ).

Думается, что термин "в последующем" следует толковать ограничительно, т.е. вопрос о принадлежности права на единую технологию должен быть решен до момента создания единой технологии, в противном случае можно практически всегда закрепить за государством права на результаты интеллектуальной деятельности, используемые в единой технологии.

В третьем случае вопрос о принадлежности Российской Федерации права на технологию встает после окончания работ по созданию единой технологии как реакция на нарушение исполнителем своей обязанности по обеспечению до истечения 6-месячного срока после окончания указанных работ всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии.

Как указано в п. 2 ст. 1544 ГК РФ, исполнитель обязан незамедлительно принимать предусмотренные российским законодательством меры для признания за ним и получения прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии.

По сути, исполнителю дается льготный 6-месячный срок для оформления прав на результаты интеллектуальной деятельности, если он эту обязанность не исполнил незамедлительно по окончании работ по созданию единой технологии.

Из формулировки подп. 3 п. 1 комментируемой статьи следует, что окончание работ по созданию единой технологии еще не свидетельствует о факте ее создания в юридическом смысле этого слова, поскольку законодатель ставит создание единой технологии в зависимость от принятия исполнителем мер, перечень которых является открытым.

3. В пункте 2 комментируемой статьи урегулированы вопросы принадлежности права на технологию, созданную за счет или с привлечением средств бюджета субъекта РФ.

Право на технологию принадлежит субъекту РФ по двум основаниям, которые сходны с соответствующими основаниями принадлежности права на технологию Российской Федерации.

Вполне обоснованно право на технологию не может принадлежать субъекту РФ в том случае, когда единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности государства. Ведь обеспечение обороны и безопасности государства отнесено к исключительному ведению Российской Федерации (п. "м" ст. 71 Конституции РФ).

4. Пункт 3 комментируемой статьи вменяет в обязанность исполнителя принимать меры для признания за ним и получения прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, даже в тех случаях, когда право на технологию принадлежит Российской Федерации или субъекту РФ. При этом после получения прав на свое имя исполнитель обязан передать эти права соответственно Российской Федерации или субъекту РФ.

В связи с вышеизложенным представляется не вполне логичной обязанность исполнителя предварительно оформлять права на результаты интеллектуальной деятельности на свое имя, а затем передавать их (эта регистрационная процедура требует времени и средств) Российской Федерации или субъекту РФ в тех случаях, когда право на технологию изначально принадлежит Российской Федерации (например, единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации) или субъекту РФ (например, субъект РФ до создания единой технологии принял на себя финансирование работ по внедрению единой технологии).

5. В абзаце первом п. 4 комментируемой статьи предусмотрено, что управление правом на технологию, принадлежащим Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ, что соответствует положению п. "г" ст. 114 Конституции РФ о полномочиях Правительства РФ по осуществлению управления федеральной собственностью.

От имени Российской Федерации полномочия собственника осуществляют федеральные органы исполнительной власти в рамках их компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус указанных органов.

Кроме того, следует иметь в виду, что находящееся в федеральной собственности имущество закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии со ст. 294 и 296 ГК РФ, положения которых можно по аналогии распространить на права на результаты интеллектуальной деятельности, составляющие единую технологию, которые имеют имущественный характер.

Что касается права на технологию, принадлежащего субъекту РФ, то управление этим правом осуществляется в порядке, определяемом органами исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

6. В пункте 5 комментируемой статьи указано, что распоряжение правом на технологию, принадлежащим РФ или субъекту РФ, осуществляется с соблюдением правил настоящего раздела, т.е. части четвертой ГК РФ. Общие нормы о распоряжении исключительным правом, в том числе положения о договоре об отчуждении исключительного права и лицензионном договоре, закреплены в ст. 1233 - 1238 ГК РФ (см. комментарий к указанным статьям).

Распоряжение правом на технологию принадлежит России или субъекту РФ в форме отчуждения данного права, регламентированного в ст. 1547 ГК РФ (см. комментарий к ней).

Другие особенности распоряжения правом на технологию, принадлежащим РФ, должны быть определены в специальном законодательном акте о передаче федеральных технологий.

Примечательно, что это не единственный законодательный акт в сфере передачи технологий, который предполагается разработать в обозримом будущем.

Так, порядок проведения конкурса или аукциона на отчуждение Российской Федерацией или субъектами РФ права на технологию должен быть регламентирован в отдельном законе о передаче технологий (п. 2 ст. 1547 ГК РФ).

Статья 1547. Отчуждение права на технологию, принадлежащего Российской Федерации или субъекту Российской Федерации

Комментарий к статье 1547

1. Комментируемая статья посвящена вопросам отчуждения права на технологию, принадлежащего Российской Федерации или субъекту РФ, т.е. публично-правовым образованиям.

Поскольку Российская Федерация или субъекты РФ как особые субъекты гражданского права сами не могут непосредственно заниматься хозяйственной деятельностью, возникает необходимость передачи государственных технологий (т.е. права на технологию, принадлежащего публично-правовым образованиям) хозяйствующим субъектам для их практической реализации.

От имени Российской Федерации или субъекта РФ полномочия обладателя права на технологию осуществляют, соответственно, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в рамках их компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус указанных органов.

В комментируемой статье предусмотрена единственная форма передачи государственных технологий - отчуждение права на технологию, принадлежащего публично-правовым образованиям, т.е. полный переход права на технологию принимающей стороне.

Другие формы передачи государственных технологий, например предоставление права использования единой технологии (выдача лицензий), не предусмотрены.

Указанная особенность в принципе ограничивает воздействие государственных органов на конкуренцию на рынке, поскольку лишает возможности государственного регулирования количественного состава субъектов рыночных отношений.

2. В пункте 1 комментируемой статьи установлены сроки, в течение которых должны отчуждаться государственные технологии.

В соответствии с абзацем первым п. 1 комментируемой статьи право на технологию, приобретенное Российской Федерацией или субъектом РФ на основании принятия на себя обязанности по финансированию работ по внедрению единой технологии либо в результате нарушения исполнителем своей обязанности по оформлению прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в единую технологию, должно быть отчуждено не позднее чем по истечении 6 месяцев со дня получения публично-правовым образованием прав на результаты интеллектуальной деятельности, необходимых для практического использования этих результатов в составе единой технологии.

Согласно абзацу второму п. 1 данной статьи, в случае когда единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны или безопасности России, право на технологию должно быть отчуждено незамедлительно после того, как Россия "утратит необходимость" <1> сохранения этого права за собой.

--------------------------------

<1> Законодатель использовал такой необычный речевой оборот, хотя в соответствии с нормами русского языка утрачивают интерес, а необходимость отпадает.

В обоих случаях законодатель предписывает, что право на технологию должно быть отчуждено "лицу, заинтересованному во внедрении технологии и обладающему реальными возможностями для ее внедрения", однако статус этого лица не определяет.

Следует полагать, что во всех случаях, кроме отчуждения права на технологию, связанную с обеспечением обороны или безопасности России, понятие "лицо, заинтересованное во внедрении технологии и обладающее реальными возможностями для ее внедрения" следует трактовать расширительно, т.е. понимать под указанным лицом любое физическое или юридическое лицо, включая частные лица. Только при таком толковании может быть реализована концепция государственно-частного партнерства в целях создания новых технологий.

Иначе должен решаться вопрос о толковании понятия указанного лица в сфере единых технологий, связанных с обороной и безопасностью Российской Федерации.

Представляется логичным, что в таком случае право на технологию должно передаваться государственным предприятиям и учреждениям во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294 и 296 ГК РФ.

3. В пункте 2 комментируемой статьи закреплено общее правило, согласно которому отчуждение по договору публично-правовыми образованиями права на технологию третьим лицам должно осуществляться на возмездных началах по результатам проведения конкурса.

Случаи безвозмездного предоставления права на технологию указаны в ст. 1548 ГК РФ (см. комментарий к данной статье).

Понятие "конкурс" как разновидность торгов определено в Федеральном законе от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов (СЗ РФ. 2005. N 30. Ст. 3105)). Так, под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Конкурс может быть открытым и закрытым. Закрытый конкурс проводится исключительно в случае размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о которых составляют государственную тайну.

В случае невозможности отчуждения принадлежащего публично-правовому образованию права на технологию на конкурсной основе такое право передается по результатам проведения аукциона, который также является одной из разновидностей торгов.

В соответствии с Законом о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену такого контракта. Аукцион также может быть открытым и закрытым. Аукцион проводится путем снижения начальной цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого конкурса.

Размещение заказов может проводиться без проведения торгов, путем запроса котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Указанные выше положения о проведении конкурса и аукциона имеют общее методологическое значение до принятия закона о передаче технологии, в котором будут определены порядок проведения конкурса или аукциона на отчуждение публично-правовыми образованиями права на технологию, а также возможные случаи и порядок передачи права на технологию без проведения конкурса или аукциона.

4. Передача государственных технологий на основе торгов не исключает предоставления определенных льгот некоторым участникам таких торгов.

Такая льгота, в форме преимущественного права на заключение с публично-правовым образованием договора о приобретении права на технологию, предоставляется на основании п. 3 комментируемой статьи исполнителю, которым было организовано создание результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии.

Вместе с тем в комментируемой норме подчеркивается, что указанное преимущественное право предоставляется исполнителю - организатору единой технологии только при прочих равных условиях с другими участниками торгов.

Статья 1548. Вознаграждение за право на технологию

Комментарий к статье 1548

1. В пункте 1 комментируемой статьи указаны случаи, когда право на технологию предоставляется безвозмездно.

В первом случае (ст. 1544 ГК РФ) речь идет о безвозмездном предоставлении бюджетных средств (но не права на технологию) исполнителю, организовавшему создание единой технологии.

Во втором случае (п. 3 ст. 1546 ГК РФ) речь идет о ситуациях, когда право на технологию принадлежит публично-правовым образованиям, а безвозмездно исполнителем должны передаваться России или субъекту РФ приобретенные им ранее на бюджетные средства права на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии.

Поэтому говорить о безвозмездном характере предоставления права на технологию в указанных выше случаях можно только условно.

В целом безвозмездное выделение бюджетных средств на создание единой технологии продиктовано стремлением государства способствовать разработке и быстрейшему внедрению новых технологий в различные отрасли экономики для повышения ее конкурентоспособности.

2. По общему правилу, установленному в п. 2 комментируемой статьи, отчуждение права на технологию по договору, в том числе по результатам конкурса или аукциона, осуществляется возмездно. При этом, исходя из принципа свободы договора, условия и порядок выплаты вознаграждения за это право (т.е. цена договора) определяются соглашением сторон.

Поскольку договор об отчуждении права на технологию является возмездным, цена договора (размер вознаграждения) считается существенным условием этого договора, а при ее отсутствии договор считается незаключенным.

Так как договор об отчуждении права на технологию заключается преимущественно на торгах, среди условий такого договора всегда присутствует цена договора.

Поэтому в отношении указанного договора стороны не могут при отсутствии в договоре указания на цену установить ее, основываясь на ценах, взимаемых в сравнимых обстоятельствах, как это предусмотрено п. 3 ст. 424 ГК РФ.

3. Пункт 3 комментируемой статьи содержит исключения из общего правила о возмездном характере договора об отчуждении права на технологию.

В законе названы два следующих случая безвозмездной передачи права на технологию:

- внедрение технологии имеет важное социально-экономическое значение

либо

- внедрение технологии имеет важное значение для обороны или безопасности Российской Федерации.

При этом требуется наличие одновременно следующих условий:

- размер затрат на внедрение технологии делает экономически неэффективным возмездное приобретение права на технологию;

- передающая сторона (Россия, субъект РФ или иной правообладатель) получила безвозмездно право на технологию.

Комментируемая норма о безвозмездной передаче права на технологию является рамочной. Конкретизация случаев, в которых допускается безвозмездная передача права на технологию, должна быть определена в подзаконном акте Правительства РФ.

Статья 1549. Право на технологию, принадлежащее совместно нескольким лицам

Комментарий к статье 1549

1. Как показывает мировой опыт, инновационный путь развития экономики не может быть связан только с бюджетным финансированием. Государство, кроме создания оптимальных условий для инновационной деятельности, непосредственно разделяет с частным бизнесом риски создания новых технологий.

Положения комментируемой статьи направлены на реализацию в России концепции государственно-частного партнерства при выполнении инновационных проектов.

Анализируемая статья существенно отличается от других статей главы 77 ГК РФ, в частности от ст. 1542 и 1543 (см. комментарий к этим статьям), в которых раскрыто понятие единой технологии, непременным признаком которой является присутствие только бюджетных средств.

В отличие от механизма создания собственно единой технологии для целей создания предусмотренного комментируемой статьей объекта могут привлекаться и частные инвестиции.

Примечательно, что законодатель использует в комментируемой статье только термины "технология" и "часть технологии", но не термин "единая технология", как в большинстве других статей главы 77 ГК РФ.

2. В пункте 1 комментируемой статьи раскрыто содержание государственно-частного партнерства в инновационной сфере: право на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одновременно России, субъекту РФ, другим инвесторам проекта, в результате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям.

Таким образом, в создании технологии могут совместно участвовать несколько лиц: публично-правовые образования, частные инвесторы и исполнитель (т.е. лицо, организовавшее создание технологии). Право на такую технологию будет принадлежать им совместно.

Как следует из вышеизложенного, комментируемая норма отличается от нормы, предусмотренной ст. 1544 ГК РФ, согласно которой право на технологию принадлежит исполнителю, за исключением случаев, указанных в ст. 1546 ГК РФ, когда право на технологию должно принадлежать публично-правовым образованиям.

Следует полагать, что реализация инновационного проекта по созданию технологии должна осуществляться в рамках инновационного соглашения между сторонами.

3. В пункте 2 комментируемой статьи закреплены правила осуществления права на технологию, принадлежащего нескольким лицам.

По общему правилу, если право на технологию принадлежит нескольким лицам, то они осуществляют это право совместно.

Прежде всего совместное осуществление права на технологию может проявляться в совместном доведении технологии до готовой продукции, т.е. ее внедрении на практике.

В комментируемом пункте предписано, что распоряжение правом на технологию, принадлежащим нескольким лицам, осуществляется ими по общему согласию.

Основными формами распоряжения правом на технологию являются его отчуждение и предоставление другим лицам права использования предмета технологии по лицензионному договору.

В комментируемом пункте не определена форма достижения общего согласия между правообладателями по распоряжению правом на технологию. Вместе с тем из текста данного пункта вытекает, что один правообладатель не может самостоятельно, без согласия других правообладателей, распоряжаться правом на технологию.

Комментируемая статья обходит молчанием вопрос о совместной защите права на технологию.

Можно предположить, что каждый из правообладателей может самостоятельно принимать меры по защите нарушенного права на технологию, известив об этом в письменной форме других правообладателей.

4. Если один из правообладателей самостоятельно, без согласия других правообладателей, распорядился правом на технологию, то соответствующая сделка может быть признана недействительной по требованию остальных правообладателей (из-за отсутствия у правообладателя, совершившего эту сделку, необходимых полномочий).

Однако указанная сделка может быть признана недействительной при наличии доказательства того факта, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии этих полномочий.

Комментируемую норму следует толковать таким образом, что осведомленность (или презумпция такой осведомленности) принимающей стороны в сделке по распоряжению правом на технологию об отсутствии полномочий у передающей стороны является основным, но не единственным доказательством факта отсутствия необходимых полномочий у правообладателя, самостоятельно распорядившегося правом на технологию. В данном случае законодатель счел необходимым обеспечить повышенную охрану прав добросовестного приобретателя права на технологию.

Сделка по распоряжению правом на технологию, совершенная одним из правообладателей, считается оспоримой сделкой. Такая сделка может быть признана судом недействительной, и к ней могут быть применены общие положения о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ). Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

5. В пункте 4 комментируемой статьи закреплено положение, согласно которому доходы от использования технологии, право на которую принадлежит совместно нескольким правообладателям, а также от распоряжения этим правом распределяются между правообладателями по соглашению между ними.

В данной статье отсутствует порядок распределения упомянутых выше доходов, поэтому в случае недостижения правообладателями соглашения о распределении доходов соответствующий спор может быть передан на рассмотрение суда.

6. В пункте 5 анализируемой статьи изложены особенности правового регулирования части технологии, право на которую принадлежит нескольким лицам, которая имеет самостоятельное значение.

В комментируемом пункте указано, что часть технологии имеет самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от иных частей этой технологии.

По соглашению между правообладателями может быть определено, что право на какую-либо часть технологии принадлежит каждому из правообладателей.

По общему правилу, каждый из правообладателей вправе по своему усмотрению использовать соответствующую часть технологии, имеющую самостоятельное значение, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Однако право на технологию в целом, а также распоряжение этим правом осуществляется всеми правообладателями совместно.

Следовательно, п. 5 комментируемой статьи не допускает индивидуального распоряжения частью технологии, имеющей самостоятельное значение.

И как следствие, только доходы от использования части технологии могут поступать лицу, обладающему правом на данную технологию.

Статья 1550. Общие условия передачи права на технологию

Комментарий к статье 1550

1. В комментируемой статье закреплены общие условия распоряжения правом на технологию путем его передачи.

Следует полагать, что не существует никаких препятствий для перехода права на технологию в порядке универсального правопреемства, например в случае реорганизации юридического лица.

2. В абзаце первом данной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, правообладатель может по своему усмотрению распоряжаться правом на технологию путем передачи его полностью или частично другим лицам по договору или иной сделке.

Далее следует примерный перечень видов передачи права на технологию: по договору об отчуждении этого права, по лицензионному договору либо по иному договору, содержащему элементы договора об отчуждении права или лицензионного договора. В последнем случае речь идет о смешанном договоре, возможность заключения которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Как известно, в ГК РФ предусмотрены иные варианты передачи права на технологию, например отчуждение права на технологию, принадлежащего России или субъекту РФ (см. комментарий к ст. 1547 ГК РФ), особенности распоряжения правом на технологию, принадлежащим совместно нескольким лицам (см. комментарий к ст. 1549 ГК РФ).

В ГК РФ не раскрыты понятия передачи права на технологию "полностью или частично". Следует полагать, что законодатель восполнит этот пробел при принятии законодательных актов, предусмотренных ст. 1546 и 1547 ГК РФ.

Можно предположить, что термин "полностью" соответствует термину "в полном объеме", используемому в ГК РФ при характеристике договоров об отчуждении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Что касается термина "частично", то его применение уместно в сфере лицензионных договоров, когда право использования результата интеллектуальной деятельности может быть ограничено в предусмотренном договором пределах.

В этом случае термин "частично" можно толковать как возможность передачи лицензиату не всех способов использования единой технологии.

3. В абзаце втором комментируемой статьи сформулировано важное ограничение в сфере передачи права на технологию, которое касается целостности входящих в состав единой технологии объектов.

Согласно комментируемой норме право на технологию передается одновременно в отношении всех результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии как единое целое, т.е. в полном объеме.

Данная норма имеет императивный характер, поэтому недопустимы иные условия договора о передаче права на технологию.

Из указанной нормы имеется единственное исключение, касающееся части технологии, предусмотренное п. 5 ст. 1549 ГК РФ: передача прав на отдельные результаты из числа всех результатов интеллектуальной деятельности (на часть технологии) допускается лишь в случаях, когда часть единой технологии может иметь самостоятельное значение.

Статья 1551. Условия экспорта единой технологии

Комментарий к статье 1551

1. В комментируемой статье определены некоторые условия экспорта единой технологии.

Следует особо отметить, что в ГК РФ, равно как и в других законодательных актах, в отличие от законодательств многих государств, отсутствуют положения, определяющие полезность импортируемой в Россию технологии, ее необходимый высокий уровень, исключающий поставку устаревших объектов.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности следовало бы законодательно наделить полномочиями по проверке ввозимых в нашу страну технологий с точки зрения их экономической эффективности, экологической безопасности, социальной значимости для общества.

2. В пункте 1 комментируемой статьи продекларирован принцип преимущественного практического применения (внедрения) единой технологии на территории Российской Федерации.

Кроме того, допускается передача права на технологию для использования единой технологии на территориях иностранных государств с согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств в соответствии с законодательством о внешнеэкономической деятельности.

Основу законодательства о внешнеэкономической деятельности применительно к сделкам об экспорте единой технологии составляют раздел VI ГК РФ "Международное частное право" (СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552) и Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон о внешнеторговой деятельности (СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4850)), а также Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859).

Дата добавления: 2015-06-25