Итоги новой экономической политики

Внешняя торговля

Г. Сокольников неоднократно подчеркивал, что успешное экономическое развитие страны возможно лишь в том случае, если она сможет «хозяйственно примкнуть к мировому рынку». Монополия внешней торговли, по его мнению, не давала возможности полнее использовать экспортный потенциал страны, поскольку крестьяне и кустари за свои продукты получали только обесцененные советские денежные знаки, а не валюту. В.И. Ленин выступал против ослабления монополии внешней торговли, опасаясь якобы роста контрабанды. На самом же деле правительство опасалось того, что производители, получив право выхода на мировой рынок, почувствуют свою независимость от государства и вновь начнут бороться против власти. Исходя из этого, руководство страны старалось не допустить демонополизации внешней торговли [4, С. 107].

Таковы важнейшие мероприятия новой экономической политики, осуществлявшиеся Советским государством. При всем многообразии оценок, НЭП можно назвать успешной и удачной политикой, имевшей большое и неоценимое значение. И, разумеется, как всякая экономическая политика, НЭП имеет огромный опыт и важные уроки.

Было бы неверным представлять развитие страны в период НЭПа в безоблачных тонах. Новая экономическая политика таила в себе глубокие противоречия. Основное из них состояло в том, что большевистский режим, сделав вынужденные уступки «частнику», сохранял в своих руках основные экономические и политические рычаги власти. Несмотря на введение «хозрасчета», оставалась бюрократическая система управления промышленностью. На всех руководящих постах стояли коммунисты, зачастую не обладающие необходимой компетентностью. Естественно, деятельность таких «руководителей» снижала эффективность работы государственной промышленности. Значительных расходов требовало и содержание этого многочисленного управленческого аппарата. Стремясь сохранить поддержку рабочих, режим искусственно устанавливал на государственных предприятиях относительно высокий уровень заработной платы, не соответствующий реальной производительности труда. Все эти факторы неизбежно вызывали рост себестоимости продукции. «Ножницы цен» стали постоянной чертой нэповской экономики и вызывали растущее недовольство крестьянства.

Другое важнейшее противоречие НЭПа состояло в том, что частные предприниматели и торговцы («нэпманы»), получив возможность заниматься соответствующей деятельностью, не обрели необходимых социальных и правовых гарантий. Они по-прежнему не имели избирательных прав, подвергались различным формам политической дискриминации. Их предприятия в любой момент могли быть конфискованы. Кроме того, уже вскоре после введения НЭПа, сочтя, что «частники» сделали свое дело, власти стали на путь их удушения непомерными налогами. Со своей стороны, «нэпманы», не чувствуя необходимой стабильности, опасались вкладывать капиталы в производство и предпочитали путь спекуляции, различных махинаций. Значительная же часть прибыли просто «прокучивалась». Это вызывало негативное отношение масс к «частникам», которое переносилось и на весть НЭП.

Не менее острыми противоречиями характеризовалось в период НЭПа развитие сельского хозяйства. Преодоление разрухи, хозяйственное возрождение деревни неминуемо вели к расслоению крестьянства. Ясно, что более эффективными и товарными были крупные крестьянские хозяйства. Между тем, несмотря на все «смягчения», режим продолжал преследование «кулаков» - их, в лучшем случае, до поры до времени просто терпели. «Кулаки» по-прежнему были лишены избирательных прав и подвергались разнообразным притеснениям. Поскольку крестьянство в массе своей бедствовало, а настоящих богачей было немного, местные власти и «активисты» расценивали малейшие признаки благосостояния, как основание для отнесения к кулакам. Такой подход имел роковые последствия для миллионов крестьян позднее, в годы коллективизации, но его результаты были налицо уже и в период НЭПа.

В результате такой политики крестьянство лишалось стимулов труда: чем более трудолюбивым и умелым был хозяин, тем больше шансов он имел попасть в «кулаки». Многие приходили к выводу, что лучше быть «бедняком», поскольку эта категория населения считалась «опорой советской власти» и пользовалась различной помощью.

Во второй половине 20-х гг. 35% крестьянских хозяйств в качестве «бедняков» были освобождены от сельхозналога, основная его тяжесть ложилась на более зажиточных крестьян. Стремясь избежать непомерного налогового пресса, крепкие хозяйства дробились, искусственно превращаясь в «бедняков». В 20-е гг. темпы дробления крестьянских хозяйств были в 2 раза выше, чем до революции, что стало одной из важнейших причин падения товарности сельского хозяйства.

Соответственно, падал экспорт сельскохозяйственных продуктов, а, следовательно, сокращались возможности импорта оборудования, необходимого для модернизации промышленности. В сравнении с 1909-1913гг. в 1925г. СССР смог ввезти в два раза меньше оборудования, чем дореволюционная Россия в 1913г. [7, С. 174].

Таким образом, как это ни парадоксально, к концу 20-х гг. значительная часть населения была недовольна НЭПом. Коммунисты и часть рабочих считали его «изменой революции», нэпманы и масса крестьян были недовольны недостаточностью уступок со стороны режима. Поэтому, когда Сталин встал на путь ликвидации НЭПа, он не встретил должного сопротивления.

В период НЭПа, такого резкого реформаторского движения, во многом неожиданного с точки зрения перемены политических и тактических установок для новой партийной и государственной власти, требовалось единство и сплоченность её руководящих верхов. Между тем изменения в экономике захватили почти все звенья народного хозяйства: земледелие, промышленность, торговлю. Допущение многоукладности и определение места каждого из этих укладов в социально-экономическом развитии страны проходило в обстановке острой борьбы за власть между несколькими партийными группировками. В борьбе партийно-государственных лидеров имело место сведение личных счетов, тактическое маневрирование с целью создания главенствующих групп, которые якобы были «истинными выразителями ленинского наследия» и могли наиболее точно отражать мнение широких партийных масс.

В конце концов, борьба за власть завершилась победой сталинской группировки. Именно сталинская авторитарная команда, в борьбе с правой оппозицией, добившись её полного поражения к 1928-1929, овладела всеми высотами партийно-государственного руководства и вела откровенно антинэповскую линию.

Говоря об итогах НЭПа, отметим, что его начало совпало с небывалыми трудностями. Первый год НЭПа сопровождался катастрофической засухой, охватившей Поволжье, юг Украины и Северный Кавказ - те районы, где во время гражданской войны особенно яростно и долго бесчинствовали интервенты и белогвардейцы. Из 38 млн. десятин, засеянных в европейской России, урожай погиб полностью на 14 млн., так что продналога было собрано лишь 150 млн. пудов. Была проведена эвакуация жителей пораженных районов в Сибирь, масса людей (около 1,3 млн. человек) шла самостоятельно на Украину и в Сибирь. Официальная цифра пострадавших от голода составляла 22 млн. человек. По официальным данным, в результате голода погибло более 5 млн. человек [9, С. 197].

Перевод промышленности на хозрасчет потребовал отказа от сложившейся во времена военного коммунизма системы оплаты труда, которая уничтожала личную заинтересованность в результатах производства. В этот период натуральная оплата труда рабочих, инженеров, директоров и т. д. в виде пайка преобладала над денежной, причем размер его определялся не интенсивностью и квалифицированностью труда рабочего, а размером его семьи. Задача изменения системы оплаты труда была поставлена уже в первый год нэпа. В декабре того же года была введена новая 17-разрядная тарифная сетка. Ставка высококвалифицированного рабочего по ней превышала ставку чернорабочего в 3,5 раза. Осуществлялся постепенный переход от натуральной к денежной форме заработной платы. За 1922 г. удельный вес денежной оплаты труда повысился с 22,2% до 79%, а в первой половине 1923г. натуральная часть составляла всего 9 %. Рабочим предоставлялась возможность с повышением производительности труда увеличивать свой заработок независимо от процентного отношения суммы заработка к основной тарифной ставке.

Серьезной проблемой была безработица. НЭП объективно вёл к росту безработицы среди управленцев: к январю 1924 г. среди 1 млн. безработных насчитывалось 750 тыс. бывших служащих. Безработица обостряла классовые противоречия в стране в целом.

И всё же в целом ощущалась резкая нехватка промышленных товаров, что приводило к увеличению цен, а это, в свою очередь, тормозило рост жизненного уровня всех категорий населения.

Жилищный вопрос, несмотря на проводимые в первые революционные годы «уплотнения буржуазии», не только не был решён, но и ещё больше обострился. Настоящим бедствием для страны было аграрное перенаселение: в деревне существовала многомиллионная масса «лишнего» населения, с трудом сводившего концы с концами. Огромное количество таких людей в поисках лучшей доли устремлялись в города.

Из-за расширения банковской эмиссии нарушилось равновесие между размерами товарооборота и находившейся в обращении денежной массой. Возникла реальная угроза инфляции, признаком чего стал уже в сентябре 1925 года рост товарных цен и все больше ощущавшийся дефицит промышленных товаров первой необходимости. Крестьянство очень быстро отреагировало соответствующим образом на эту ситуацию, что привело к срыву плана хлебозаготовок. А это повлекло за собой невыполнение экспортно-импортной программы и сокращение доходов от продажи хлеба за границей. Для поддержания устойчивого курса червонца на внутреннем рынке Госбанк был вынужден постоянно вводить в обращение золото и инвалюту, чтобы изымать денежные излишки. Но эти меры приводили не к сокращению эмиссии, а к истощению валютных резервов.

Осенью 1923 года в стране разразился так называемый «кризис сбыта». Желание получить максимальную прибыль в условиях хозрасчета толкало работников ВСНХ, руководителей трестов и синдикатов до предела поднять цену на «свой» товар. Был собран хороший урожай, но крестьяне не торопились сдавать хлеб по низким ценам, поскольку они не компенсировали затраты на производство. Относительно низкая покупательная способность крестьян привела к затовариванию складов не только сельскохозяйственными машинами, но и самыми простыми и самыми необходимыми средствами сельхозпроизводства: косами, боронами, плугами и т.д. Государство было вынуждено вмешаться в процесс ценообразования, административным путем снизить цены на промышленные товары, повысить закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и организовать дешевый кредит для крестьянства.

Тем не менее, НЭП обеспечил стабилизацию и восстановление хозяйства. Итоги новой экономической политики просто впечатляют. К 1925 году было в основном завершено восстановление народного хозяйства. Общий выпуск промышленной продукции за 5 лет НЭПа вырос более чем в 5 раз и в 1925 достиг 75% от уровня 1913 года, в 1926 году по объему валовой промышленной продукции этот уровень оказался превышенным. Наблюдался подъем в новых отраслях промышленности. В сельском хозяйстве валовой сбор зерна составил 94% от сбора 1913 года, а по многим показателям животноводства довоенные показатели остались позади.

Настоящим экономическим чудом можно назвать упомянутые оздоровление финансовой системы и стабилизацию отечественной валюты. В 1924-1925 хозяйственном году был полностью ликвидирован дефицит государственного бюджета, а советский рубль превратился в одну из самых твердых валют в мире. Быстрые темпы восстановления народного хозяйства в условиях социальной ориентированности экономики, заданный существовавшим большевистским режимом, сопровождались значительным ростом жизненного уровня народа, бурным развитием народного образования, науки, культуры и искусства.

Но, для выхода из кризиса правительство предприняло ряд административных мер, усилив централизованное руководство экономикой, ограничив самостоятельность предприятий, увеличив цены на промышленные товары, повысив налоги на частных предпринимателей, торговцев, зажиточных крестьян. Государство решило разобраться со всеми социально-экономическими неурядицами одним ударом, не вырабатывая механизма взаимодействия государственного, кооперативного и частного сектора хозяйства, а занявшись поиском и обезвреживанием «вредителей» и «врагов народа». Все это привело, в конечном итоге, к свертыванию НЭПа.

О свертывании НЭПа, В.И. Шишкин в этой части высказывает своё мнение на эту причину. Большевистское руководство в это время даже и не ставило сколько-нибудь серьёзной задачи развития экономики на базе производственного добровольного кооперирования деревни, чтобы сделать его опорой промышленного развития страны. Государственная промышленность, действовавшая на основе нэпа, не была способна ритмично и без противоречий с крестьянским хозяйством сделать серьёзный шаг на пути индустриализации и в свою очередь стать базой для крупного коллективного современного сектора советской деревни [15, С. 201].

После XIV съезда началось сворачивание НЭПа. На словах партия выступала за НЭП, а на деле стремилась приблизиться к прежнему жесткому курсу. Конкретно логика сворачивания нэпа выглядела следующим образом.

Усиление контроля и подчинения рыночных отношений начинается примерно с 1925г., когда, как известно, резко упали темпы роста общественного производства в связи с завершением в основном восстановления народного хозяйства и разработкой курса на индустриализацию. Поиск средств на проведение последней привел к нарушению эквивалентности товарообмена на стоимостной основе и постепенную его замену государственным распределением, что усиливало тенденцию к централизации управления экономикой и страной в целом. В 1927г. новая линия определилась в решениях XV съезда ВКП(б), в которых была выдвинута программа на «реконструирование» НЭПа для решения задач социалистического строительства, расширения плановых начал в экономике, активного наступления на капиталистические элементы города и деревни. Дальнейшие шаги по реализации этой программы и привели к завершению воссоздания административно-командной системы, которая, естественно, отличалась по форме от военно-коммунистической.

Промышленность не поставляла в деревню нужного количества своей продукции. Сельское хозяйство, в свою очередь, с перебоями снабжало города сырьем и продовольствием, а также сдавало недостаточное количество зерна на экспорт для закупок за границей необходимого промышленного оборудования. Крестьянство не стремилось расширять свое производство, так как промышленные товары становились все дороже.

Во второй половине 1926 года перед правительством встал вопрос, в каком направлении будет развиваться экономика дальше. «Новая оппозиция» настаивала на возвращении к принудительным методам изъятия сельскохозяйственной продукции, заменив известный лозунг «лицом к деревне». «Правые уклонисты» все еще держались принципов «хозрасчетного социализма». Вопрос о хлебозаготовках превращался из чисто хозяйственного в политический. От его решения зависела судьба НЭПа, будущее «хозрасчетного социализма».

Заготовительный кризис, трудности с продовольствием позволили Сталину разгромить «новую оппозицию». Постепенно государство возрождало чрезвычайные меры времен «военного коммунизма». С этой целью уже в конце 1927 года началась конфискация «хлебных излишков», незаконные обыски крестьянских амбаров, установление постов на дорогах, препятствовавших привозу хлеба на городские рынки.

В открытых выступлениях 1928 года Сталин еще требовал отменить различные нарушения «революционной законности» по отношению к крестьянам, называя их «рецидивами продразверстки», и даже настаивал на некотором повышении заготовительных цен на хлеб. Но на закрытых пленумах ЦК Сталин требовал применения к кулакам жестких мер, ускорения процесса коллективизации, резко критиковал «некоторых товарищей», выступавших за развитие нормальных рыночных отношений в деревне. Он считал, что надо без колебаний демонтировать шатающийся механизм рыночной экономики, заменив его командными методами, которые полностью отвечали социалистическим идеалам. Начинать этот демонтаж Сталин предлагал с деревни, не дожидаясь, пока она снова поднимется против Советской власти [16, С. 242].

В итоге НЭП был полностью свернут. Итак, следует признать, что заготовительные кризисы 1926-1928 годов означали полное свертывание новой экономической политики, так как она вписывалась лишь в обстановку «гражданского мира». Командная же система могла существовать только в условиях чрезвычайного напряжения сил, путем устрашения, террора, что противоречило НЭПу.

Широко распространено мнение о том, что свертывание НЭПа произошло в ответ на внешнюю опасность «капиталистического окружения», которая заставила СССР проводить форсированную индустриализацию за счет других секторов экономики и снижения уровня потребления. Однако угроза войны была лишь предлогом для свертывания НЭПа. На самом деле существовали более глубокие причины.

Свертывание НЭПа было выгодно определенным влиятельным силам внутри страны, а именно, бюрократическому аппарату, который имел собственные интересы, отличные от интересов рабочих и крестьян. Сразу же после революции аппарат стал жить в соответствии с этими интересами, подчиняя себе всю экономическую и политическую жизнь страны.

Заключение

Основным успехом НЭПа, безусловно, является восстановление разрушенной экономики в стране, которая после революции оказалась в международной изоляции, из которой эмигрировало значительное число специалистов, интеллигенции, одним словом, той части общества, которая необходима для нормального развития государства. В этих условиях проведение достаточно успешной экономической политики является несомненным успехом новой власти. Однако именно по той причине, что в результате революции и последующей гражданской войны Россия лишилась квалифицированных кадров, неизбежны были ошибки и просчеты в экономике.

Позитивные итоги НЭПа:

- Удалось восстановить народное хозяйство и даже превзойти довоенный уровень за счёт внутренних резервов.

- Возродить сельское хозяйство, позволившее накормить население страны.

- Национальный доход увеличился на 18% в год и к 1928г. - на 10% в пересчёте на душу населения, что превысило уровень 1913г.

- Рост промышленной продукции составлял 30% ежегодно, что свидетельствовало о быстром росте производительности труда.

- Национальная валюта страны стала крепкой и стабильной.

- Быстро росло материальное благосостояние населения.

Негативные итоги НЭПа:

- Имело место непропорциональное развитие основных отраслей народного хозяйства.

- Отставание темпов возрождения промышленности от сельскохозяйственного производства вело нэп через полосу экономических кризисов.

- В деревне шла социальная и имущественная дифференциация крестьянства, что привело к росту напряжённости между различными полюсами.

- В городе на протяжении всех 20-х годов увеличивалась численность безработных, которая к концу нэпа составила более 2 млн. человек.

- Финансовая система окрепла лишь на некоторое время. Во второй половине 20-х годов в связи с активным финансированием тяжёлой индустрии было нарушено рыночное равновесие, началась инфляция, что подорвало финансово-кредитную систему.

Все эти факты наводят на мысль, что все-таки НЭП был именно вынужденной мерой, к которой большевиков заставили прибегнуть чрезвычайные обстоятельства. Развал экономики требовал решений, однако террор не был в состоянии решить проблемы, стоящие перед Россией. Пойти на полное снятие всех ограничений на пути свободной рыночной экономки большевики не могли - это означало бы слишком уж явный отказ от собственных позиций, а, в конечном счете - потеря власти. Свободная рыночная экономика подразумевает и свободное общество - и тогда конец власти большевиков. Однако и ничего не делать тоже невозможно - страна находилась на грани голодной смерти. Сохранение власти - вот цель, заставившая Ленина пересмотреть свои подходы к построению нового общества. Да, Ленин это и не скрывал: «Мы еще вернемся к террору», - говорил он. Последующие события убеждают в правильности такого подхода. К террору действительно вернулись, и вернулись надолго и всерьез. Ведь в конце 1929 г. Сталин объявил о конце НЭПа и переходе к политике «ликвидации кулачества как класса». Так что, может быть, действительно годы НЭПа были лучшими годами эпохи правления большевиков.

Список использованной литературы

1. Артемов В.В. История Отечества. - М.: Академия, 1999.

2. Брандт М.Ю. Россия и мир. - М.: Владос, 1994.

3. Гаврилов Б.И. История России с древнейших времён до наших дней: пособие для поступающих в ВУЗы. - М.: Новая Волна, 1999.

4. Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития. - М.: Знание, 1990.

5. Жукова Л.В. История. Ответы на вопросы. Устный экзамен, теория и практика.-М.: 1 Федеративная Книготорговая Компания, 1999.

6. История России. ХХ век / под ред. А.Н. Боханова, М.М. Горинова, В.П. Дмитриенко и др. - М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999.

7. Карр.Э. История Советской России. - М.: Прогресс, 1990.

8. Кузнецов И.С. История России. - Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1996.

9. Кукурин И.С. История России IX-XX века. - М.: Форум-Инфра-М, 2001.

10. Новейшая история России 1914-2002 / Коллектив авторов. М., 2004.

11. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 2000.

12. Полнер Е.Д. История отечества ХХ век (1900-1940гг.). Часть I/Т.Е.Полнер.-3-е изд., доп.-СПб., 1996.

13. Преображенский А.А. Новая экономическая политика. Опыт теоретического анализа. М., 1996.

14. Сахаров А.Н. История России XX век. - М.: Аст, 2002.

15. Терещенко Ю.А., История России ХХ - начала ХI вв., М. 2004.

16. Тимошина Т.М. Экономическая история России. М.: «Филинъ», 1998.

17. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в начале НЭПа (1921-1922).-Л.,1964.

18. Уткин А.И. История России. - М.: Издательский дом «Дрофа», 2002.

Дата добавления: 2015-06-26