К. Ясперс. Смысл и назначение истории

С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций

Тема 1

ГЛОБАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ИЛИ СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ?

Статья известного американского политолога написана в 1993 г.

Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источни­ком конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важ­нейшие границы, разделяющие человечество, и преобладаю­щие источники конфликтов будут определяться культурой. На­ция-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты гло­бальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разными цивилизациям. <...> Ли­нии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов....Почему?

Во-первых, различия между цивилизациями не просто реальны. Они наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традиции и, что самое важ­ное, — религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о...значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режима­ми. Конечно, различия не обязательно предполагают конфликт, а конфликт не обязательно означает насилие. Однако в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порож­дались именно различиями между цивилизациями. <...>

В-пятых, культурные особенности и различия менее подвер­жены изменениям, чем экономические или политические, а вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компро­миссу.

В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: «На чьей ты стороне?» И человек мог выбирать, на чьей он стороне, а также менять раз избранные позиции. В конфлик­те же цивилизаций вопрос ставится иначе: «Кто ты такой?» Речь идет о том, что дано и не подлежит изменениям. И, как мы зна­ем из опыта Боснии, Кавказа, Судана, дав неподходящий ответ на этот вопрос, можно немедленно получить пулю в лоб. Рели­гия разделяет людей еще более резко, чем этническая принад­лежность. Человек может быть полуфранцузом или полуарабом и даже гражданином обеих этих стран. Куда сложнее быть полу­католиком и полумусульманином. <...>

Сегодняшний мир с его сверхдержавами — Америкой и Рос­сией, с Европой, Индией и Китаем, с Передней Азией, Южной Америкой и остальными регионами земного шара, постепенно в ходе длительного процесса, идущего с XVI в., благодаря разви­тию техники фактически стал единой сферой общения, которая, несмотря на борьбу и раздробленность, во все возрастающей степени настойчиво требует политического объединения, будь то насильственного в рамках деспотической мировой империи, будь то в рамках правового устройства мира в результате согла­шения.

В доисторическое время в объединенных группах людей, лишенных сознания своей взаимосвязи, происходило лишь по­вторяющее воспроизведение жизни, еще очень близкой при­родной. Вслед за тем в нашей короткой, предшествовавшей се­годняшнему дню истории произошло как бы соприкосновение, объединение людей для свершения мировой истории, духовное и техническое оснащение перед началом пути. Мы только начи­наем.

Вопросы и задания:

Прочитайте тексты 1 и 2. Какая из двух точек зрения от­носительно возможности создания единой, планетарной циви­лизации кажется вам наиболее верной? Аргументируйте свой ответ. Какие события, происходящие в современном мире, в том числе и на постсоветском пространстве, подтверждают точ­ку зрения С. Хантингтона? Можете ли вы подобрать доводы про­тив? Какие процессы (экономические, политические, культур­ные) противостоят тенденции к сепаратизму? Возможно ли, по вашему мнению, гармоническое соотношение между наци­ональными культурными традициями и культурными ценностя­ми, усвоенными от других цивилизаций? Приведите примеры.

Дата добавления: 2015-06-26