Повестка дня. Москва, пятница, 23 февраля/8 марта 1918 г

ДЕЯНИЕ 91

Москва, пятница, 23 февраля/8 марта 1918 г. 9.00—12.00.

Источники: РГИА № 7, л. 60—123, машинопись (Ср. ГАРФ

92, л. 44—45, рукопись; Деяние НМ VII. С. 165—176. Протокол с

фрагментами стенограммы).

Присутствовало 262 человека, в том числе 37 архиереев.

Председатель: митр. Арсений (Стадницкий).

1. Текущие дела (не обсуждались).

2. Доклад Редакционного отдела «О единоверии». Докладчик

проф. И. И. Соколов (не обсуждался).

Доклад Отдела о благоустроении прихода «Положение о

православном приходе» (продолжение). Докладчики Н. А. Потулов,

Н. Д. Кузнецов и свящ. Ф. Ф. Григорьев.

2. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 4{=4} «По-

ложения о православном приходе», согласно которой территория

прихода может быть изменяема епархиальной властью по согла-

сию прихожан и с согласия заинтересованных приходов и только

по уважительным причинам.

3а. Свящ. Л. Е. Иваницкий говорит, что поскольку в реально-

сти существуют внетерриториальные приходы (он сам служит в

таком), следует исключить упоминание о территории прихода.

3б. С. А. Котляревский защищает идею территориальности и

предлагает опустить упоминание об уважительных причинах, так

как оно излишне.

3в. А. В. Васильев предлагает иную редакцию этой статьи.

4. Докладчик В. А. Потулов выступает против предложения

испрашивать согласие причта на изменение пределов прихода. По

мнению докладчика, члены причта участвуют в работе приходских

собраний, где и высказывают свое мнение по этому поводу.

5—6. Собор отклоняет поправки свящ. Л. Е. Иваницкого и

А. В. Васильева.

7 138. Митр. Арсений (Стадницкий) ставит на голосование

поправку архиеп. Тверского Серафима (Чичагова), однако после

замечания прот. А. А. Хотовицкого, что не голосовалась поправка

А. В. Котляревского, ставит на голосование сначала поправку

А. В. Котляревского об исключении упоминания уважительных

причин.

8. Собор принимает поправку.

9. Архиеп. Серафим (Чичагов) аргументирует свое поправку

о том, что территория прихода изменяется с согласия причта.

9а. Докладчик В. А. Потулов говорит, что причт является ча-

стью прихода и о нем не следует упоминать отдельно.

10. Собор принимает поправку архиеп. Серафима (Чича-

гова).

11—12. Собор принимает статью с учетом поправок.

13. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 5{=5}, со-

гласно которой приход, будучи не в состоянии содержать причт,

временно приписывается к соседнему приходу. В случае, если в

течение трех лет прихожане не найдут необходимые средства,

епархиальная власть может принять решение об упразднении при-

хода.

14а. С. З. Осипов выступает против этой статьи, поскольку

приход может обеднеть вследствие стихийного бедствия или дру-

гих __________внешних обстоятельств. До ближайшего храма может быть

очень далеко, то есть христиане лишатся богослужения. Статья

должна допускать закрытие прихода лишь тогда, когда в них не

будет прихожан и только с разрешения Высшей церковной власти.

14б. Архиеп. Тверской Серафим (Чичагов) вносит ряд уточ-

нений к тексту статьи и предлагает дополнить доклад еще двумя

статьями, касающимися имущества упраздненных приходов.

14в. Еп. Андроник (Никольский) предлагает собственную ре-

дакцию этой статьи: «Если число прихожан по каким-либо причи-

нам значительно уменьшится, а остальные прихожане не будут в

состоянии обеспечить причт и храм настоящим содержанием, или

в случае общего обеднения прихожан, при невозможности оказать

должное пособие на это из общеепархиальных или общецерковных

средств, а также в случае несоблюдения прихожанами принятых

на себя обязательств по содержанию храма и причта, этот приход

вместе с храмом приписывается к одному из соседних приходов. В

138 Мелкие отличия нашей нумерации (№№ 7—10) от опубликованного

протокола связаны с тем, что в протоколе некоторые действия переставлены.

многоштатных же приходах в указанных случаях соответственно

уменьшается число штатов» 139.

14г. Прот. В. И. Синцов предлагает смягчить содержание ста-

тьи. Говорит, что для приходов Крайнего Севера и Сибири, нахо-

дящихся друг от друга на расстоянии 200—300 верст, приписать

один приход к другому невозможно. Говорит о том, что бедным

приходам и священнослужителям надо помогать. В первом разделе

статьи предлагает добавить слова «если позволяют это сделать ус-

ловия расстояния и удобства сообщения» 140, а во втором разде-

ле — увеличить срок изыскания средств с трех до десяти лет.

14д. А. В. Васильев предлагает заменить в 5 статье слово

«штат» на слово «причт».

14е. Н. Г. Малыгин выражает недоумение, почему говорится

о приписке одного прихода к другому, но ничего не говорится о

положении причта. Предлагает так изменить конец обсуждаемой

статьи, что приход приписывается «вместе с храмом и находящим-

ся причтом при нем к одному из соседних более многолюдных

приходов, до того времени, покамест не будут изысканы средства

на содержание причта» 141.

14ж. А. И. Июдин: «Я предлагаю внести в эту статью такую

поправку: закрываемые приходы “приписать к тем приходам, к

которым они ранее принадлежали”. Иначе, если один приход за-

кроют, а другой ближайший приход не согласится принять к себе

его прихожан, то они в церковном отношении останутся на возду-

хе» 142.

14з. Прот. К. М. Аггеев предлагает редакционную поправку.

14и. Диакон Е. П. Никольский предлагает дать возможность

приписывать приходы не только к другим приходам, но и к мона-

стырям. Говорит, что особенно это было бы полезно в Казанской

епархии, где множество обедневших инородческих приходов.

14к. Архиеп. Тамбовский Кирилл (Смирнов) поддерживает

выступление прот. Синцова. Считает, что нужно говорить не о

правилах закрытия прихода, но о том, как поддерживать слабые

приходы. Считает, что конец статьи должен быть изменен сле-

дующим образом: «При наличии опасности для приписываемого

прихода лишиться правильного удовлетворения религиозных нужд

139 Л. 75.

140 Л. 78.

141 Л. 79.

142 Л. 80.

верующих, Епархиальное собрание принимает меры к обеспече-

нию дальнейшего существования ослабевшего прихода» 143.

14л. С. З. Осипов считает, что приходы должны содержаться

не за счет прихожан, а за счет общецерковной казны. В этом слу-

чае не придется закрывать нищие приходы: все окажутся в равной

ситуации.

14м. И. Ф. Иорданский считает, что обедневшим приходам

должны помогать другие приходы епархии.

15а. Докладчик В. А. Потулов анализирует поступившие по-

правки.

15б. Докладчик свящ. Ф. Ф. Григорьев считает, что редакция

Отдела исчерпывающе охватывает существо дела.

16. Председатель зачитывает поступившие поправки и ста-

вит их на голосование:

— С. З. Осипова о закрытии прихода лишь при отсутствии

прихожан (т. е. люди, населяющие территорию прихода, являются

инославными) и с разрешения церковных властей;

— архиеп. Тверского Серафима (Чичагова): вычеркнуть сло-

ва «в случае общего обеднения прихода»;

— диак. Е. П. Никольского о возможности приписать приход

к монастырю;

— архиеп. Тамбовского Кирилла — выпустить слова «а так-

же в случае общего обеднения прихода», в соответствии с добав-

лением прот. В. И. Синцова, присоединять один приход к другому

только в случае удобства сообщения и приемлемых расстояний, об

ответственности Епархиального собрания за судьбу обедневшего

прихода;

— прот. В. И. Синцова о приемлемости расстояний между

двумя сливаемыми приходами и удобстве сообщения между ними,

о замене трехлетнего срока на изыскание необходимых средств на

десятилетний;

— И. Ф. Иорданского о необходимости помощи обедневшим

приходам из епархиальной казны;

— Н. Г. Малыгина: приписывать обедневший приход вместе

с храмом и причтом к многолюдному до тех пор, пока не изыска-

ны будут средства на содержание причта;

— А. И. Июдина о приписывании обедневшего прихода к

тем приходам, к которым он раньше принадлежал.

143 Л. 82.

16а. Председатель сообщает о передаче поправок прот.

К. М. Аггеева и А. В. Васильева в редакционный отдел.

17. Собор отклоняет поправки С. З. Осипова, Н. Г. Малыгина.

18—19. Собор принимает поправку еп. Пермского Андро-

ника (см. п. 14в.).

20—21. Собор принимает поправку диакона Е. П. Николь-

ского.

22. Председатель сообщает, что с принятием этих двух по-

правок все остальные автоматически отпадают.

23—24. Рассматриваются два дополнительных положения к

приходскому уставу, которые были предложены архиеп. Тверским

Серафимом (Чичаговым):

— «в случае упразднения самостоятельного прихода, с при-

пискою его к другому, храм и церковное имущество его поступают

в собственность церкви, к которой он приписывается»

— {=6}«в случае прекращения существования прихода,

вследствие перехода прихожан из лона Православной Церкви в

другое исповедание или по каким-либо иным причинам, приход-

ский храм и приписанные к нему часовни и все церковное и при-

ходское имущество приписываются, по распоряжению епархиаль-

ной власти, к какой-либо другой церкви» 144.

25—26. Собор не принимает первый параграф, предложенный

еп. Серафимом, и принимает второй, который становится 6 статьей

Положения о православном приходе.

27—28. Собор принимает ст. 5 в исправленном виде.

29. Председатель объявляет о переходе к обсуждению вто-

рой главы Положения о приходе «О приходском храме». Обсужда-

ется ст. 6{=8} об охране и благоустроении храма.

30а. А. И. Июдин спрашивает, кто должен будет заботиться о

благоустроении храма и охранять его в том случае, если приход

одобряет кощунственное поведение клириков. Председатель отве-

чает, что позаботиться об охране храма в этом случае должен

епархиальный архиерей.

30б. Архиеп. Тамбовский Кирилл (Смирнов) предлагает видо-

изменить редакцию статьи, чтобы более четко звучало, что охрана

храма возлагается на прихожан под руководством причта.

30в. Архиеп. Тверской Серафим (Чичагов): «В этой статье

вменяется в обязанность причту и прихожанам забота не только об

144 Л. 97—98.

охране храма, но и о благоустроении его, поэтому на первом месте

говорится о причте, а потом о прихожанах» 145.

30г. Свящ. Л. Е. Иваницкий говорит, что заботиться нужно не

только о внешнем виде храма, но и о «поддержании в нем благо-

лепного богослужения» 146.

31. Докладчик Н. Д. Кузнецов предлагает принять ст. 6 в ре-

дакции Отдела.

32—33. Собор отклоняет поправку свящ. Л. Е. Иваницкого.

34—35. Собор принимает поправку архиеп. Тамбовского

Кирилла.

36—37. Собор принимает ст. 6 с учетом поправки.

38. Председатель зачитывает ст. 7{=9}: «В приходе, кроме

приходского храма, могут быть устрояемы храмы приписные и

кладбищенские, а также молитвенные дома и часовни».

39а. Еп. Пермский Андроник (Никольский) предлагает соеди-

нить со ст. 7 статью 11.

39б. А. В. Васильев предлагает дополнить ст. 7 особым при-

мечанием, которое возможно выделить как особую статью: «В сто-

лицах и других больших городах, где число прихожан в иных при-

ходах достигает нескольких десятков тысяч и есть дома, в которых

проживают многие десятки, сотни и даже тысячи православных,

желательно устройство в многолюдных домах своих молитвенных

помещений (часовен или домовых церквей) и устройство домовых

православных общин, которые, заботясь о христианском укладе

жизни своих членов, через своих выборных должны быть в посто-

янном живом общении с приходскими советами и общими собра-

ниями прихожан» 147.

39в. Свящ. П. М. Ратьковский предлагает принять примеча-

ние к ст. 7, которое может быть выделено в отдельную статью:

«Все храмы, все молитвенные дома и часовни прихода находятся в

заведовании настоятеля прихода» 148.

39г. Свящ. А. Г. Альбицкий предлагает соединить статьи 10 и

7, как говорящие об одном предмете.

39д. Архиеп. Тамбовский Кирилл (Смирнов) считает, что уст-

ройство молитвенных домов — дело домовых комитетов или ка-

ких-либо братств; Собор не должен этим заниматься. «Есть опас-

145 Л. 103.

146 Л. 104.

147 Л. 109.

148 Л. 110.

ность, что молитвенные помещения очень легко могут обращаться

под помещения для иных собраний, ничего общего с молитвой не

имеющих. И эта опасность унижения Церкви так велика, что луч-

ше об этих молитвенных домах в Уставе не говорить совсем» 149.

39е. В. И. Яцкевич предлагает ввести отдельную статью: «Хра-

мы не могут составлять частной собственности и находятся в веде-

нии епархиального начальства» 150.

39ж. П. Б. Мансуров поддерживает предложение

А. В. Васильева.

39з. А. В. Васильев защищает свою идею домовых часовен и

церквей.

39и. Архиеп. Кирилл (Смирнов) говорит, что для молитвы

должны существовать специальные здания. «Кто нам поручится,

что дом, в котором устроят церковь, не будет продан евреям и не

получит назначение, неподобающее для храма?» 151.

40а. Докладчик Н. Д. Кузнецов <высказывается против по-

правок А. В. Васильева и В. И. Яцкевича> 152.

40б. Докладчик В. А. Потулов отмечает, что 48 статья пункт

«В» предоставляет приходским собраниям право образования про-

светительных кружков, братств, приходского дома и т. п. «Поэто-

му, если где пожелают устроить то, что предлагает А. В. Васильев,

препятствий тому нет, и для осуществления его мысли достаточно

того устава, который выработан, не нужно прибавлять к нему и

новой статьи об этом» 153. В. А. Потулов отвечает В. И. Яцкевичу,

что когда будут разработаны статьи об имуществе приходе, тогда

и будет указано, в чьем ведении находится храм.

41—43. Председатель зачитывает предложения и поправки

к ст. 7 А. В. Васильева (см. 39б), П. Б. Мансурова (предлагает из-

брать комиссию для выработки правил по открытию домовых мо-

литвенных помещений), В. И. Яцкевича (см. 39е), свящ. П. М. Рать-

ковского (см. 39в), а также сообщает, что поправки еп. Пермского

Андроника (об объединении ст. 7 и 11) и прот. А. Г. Альбицкого

(об объединении ст. 7 и 10) будут рассмотрены в дальнейшем, во

время обсуждения соответствующих статей.

149 Л. 111.

150 Л. 112.

151 Л. 115.

152 В рукописи РГИА отсутствует. Восстановлено по ГАРФ, л. 75, ср. Дея-

ния НМ VII. С. 172—173.

153 Л. 116.

44. Собор отклоняет предложенное А. В. Васильевым при-

мечание к ст. 7 (см. 39б). Председатель сообщает, что таким обра-

зом отпадает и поправка П. Б. Мансурова. Собор решает голосо-

вать по поправкам В. И. Яцкевича и свящ. П. М. Ратьковского при

обсуждении вопросов об имуществе приходов.

45. Собор принимает ст. 7 в изложении Отдела.

46. Председатель зачитывает ст. 8{=10} и примечание к ней:

«Храмы, молитвенные дома и часовни устрояются с соблюдением

существующих на этот предмет церковных и гражданских узако-

нений, на средства прихода и частных благотворителей, а также на

средства казны и различных общественных организаций и т. п».

Примечание: «Храмоздателям, а также лицам, особо потрудив-

шимся в деле сооружения, благоустроения или содержания храма,

епархиальный епископ может по представлению прихода присво-

ить звание попечителя храма» 154.

47а. А. Г. Куляшев говорит, что добиться строительства но-

вого храма очень сложно. Гражданские и церковные законы чрез-

вычайно строги (например, требуется значительное свободное

пространство: «на все четыре стороны должен быть двадцатиса-

женный раздел» 155). Предлагает добавить после слов «на средства

прихода» слово «епархии», т. к. при отсутствии местных средств

необходимый храм или часовня должны строиться на епархиаль-

ные средства.

47б. Прот. Т. П. Теодорович предлагает исключить приме-

чание к ст. 8.: «Не надо давать повода к суетным побуждениям в

деле построения и устроения храма» 156.

48а. Докладчик В. А. Потулов полемизирует с поправкой

А. В. Куляшева (неосторожно заявлять о том, что храмы строятся

на епархиальные деньги) и Т. П. Теодоровича.

48б. Докладчик Н. Д. Кузнецов <разбирает поступившие по-

правки и защищает редакцию Отдела> 157.

49—50. Собор принимает поправку А. Г. Куляшева (см. 47а).

51—52. Собор отклоняет предложение Т. П. Теодоровича

снять примечание к ст. 8.

154 Л. 119.

155 Л. 120.

156 Л. 121.

157 В рукописи РГИА отсутствует. Восстановлено по рукописи ГАРФ и

Деяния НМ VII. С. 174—175.

53—54. Собор принимает ст. 8 с утвержденной поправкой и

примечанием.

55. Заседание закрыто в 12.00.

Дата добавления: 2015-06-26