Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Повестка дня. Москва, пятница, 23 марта/5 апреля 1918 г




ДЕЯНИЕ 112

Москва, пятница, 23 марта/5 апреля 1918 г. 9.00—14.00.

Источники: ГАРФ № 113, л. 31—83, машинопись (Ср. РГИА

№ 12, л. 177—229; Деяния НМ VIII. С. 164—173, протокол с фраг-

ментами стенограммы).

Присутствовало 269 членов Собора, в том числе 40 архие-

реев.

Председатель: митр. Арсений (Стадницкий).

1. Текущие дела.

2. Доклад Отдела о церковном суде «О поводах к растор-

жению церковных браков» (продолжение). Докладчики:

Ф. Г. Гаврилов и В. В. Радзимовский.

3. Добавление 1-е к докладу об органах епархиального управ-

ления «Об уездных собраниях». Добавление 2-е «О викарных епи-

скопах». Докладчики: Серафим (Александров), еп. Полоцкий и Ви-

тебский, и проф. И. М. Громогласов (не рассматривались).

4. Доклад Отдела о церковной дисциплине «Об условиях при-

нятия священства в безбрачном состоянии». Докладчик прот.

П. А. Миртов.

2. Продолжение обсуждения статей 22—24 доклада Отдела о

церковном суде «О поводах к расторжению церковных браков»

(эти статьи касаются такого повода к разводу, как душевная бо-

лезнь одного из супругов).

2а. Д. А. Несмеянов выступает против принятия ст. 22—24.

2б. А. М. Черноуцан: «В наших прениях чувствуется недора-

зумение, а именно, смешивается идеал с законом, с необходимо-

стью упорядочить жизнь. Закон праведнику не лежит. Поэтому

какие бы расслабляющие законы мы не вводили, истинный хри-

стианин будет сообразоваться не с ними, а с христианским идеа-

лом жизни» 445.

2в. П. Н. Апраксин: «Когда теперь наука выяснила наследст-

венность и всеми признается, что нельзя вступать в брак людям,

одержимым болезнями, которые передаются по наследству, не

445 Л. 33.

должна и Церковь в это время благословлять продолжение брачно-

го сожития людей больных» 446.

2г. Митр. Тифлисский Кирилл (Смирнов) говорит, что сума-

сшествие может быть поводом к расторжению брака лишь в том

случае, когда доказано, что к моменту вступления в брак один из

супругов был в состоянии невменяемости. Утверждает, что нельзя

увеличивать поводов к разводу.

2д. И. Ф. Иорданский предлагает вместо статей 22 и 23 дру-

гую формулировку: «Неизлечимые душевные болезни, развившие-

ся во время брачной жизни и по вине самого заболевшего на почве

приобретенного сифилиса или неисправимого алкоголизма, а рав-

но возникшие путем наследственной передачи или иным путем до

брака и умышленно сокрытые при заключении брака, служат по-

водом к расторжению брака по ходатайству здорового супруга» 447.

2е. И. И. Беликов утверждает, что алкоголизм и пьянство яв-

ляются серьезным поводом к разводу.

2ж. И. И. Ульянов настаивает на том, чтобы признать алкого-

лизм поводом к разводу. «Алкоголизм разрушает семью, государ-

ство, честь» 448.

2з. Т. М. Гаранин выступает против введения такого повода к

разводу, как алкоголизм, а сумасшествие признает законным пово-

дом к разводу.

2и. П. И. Астров: «Следовало бы принятые статьи ввести в

действие не прежде усовершенствования церковного судопроиз-

водства. С этой оговоркой я высказываюсь за принятие этой ста-

тьи, но без упоминания в ней об алкоголизме и запое» 449.

2к. Ф. Г. Зибарев говорит, что не нужно увеличивать пово-

дов к разводу.

2л. Проф. С. Н. Булгаков предлагает исключить ст. 22, 23, 24,

а вместо них принять второе примечание к ст. 19 следующего со-

держания: «Статья эта сохраняет силу и в том случае, если поводы,

указанные в пп. 1—3, связаны с душевным заболеванием одного из

супругов или алкоголизмом» 450.

2м. А. В. Васильев считает, что если больной находится в су-

масшедшем доме более 3 лет, то это дает другому супругу право

446 Л. 35.

447 Л. 38.

448 Л. 41.

449 Л. 42.

450 Л. 49.

вступить в новый брак. Предлагает исключить ст. 22, 23, 24, а вме-

сто ст. 25, 26 и 27 ввести одну статью следующего содержания:

«Супруг вправе просить о расторжении брака, если другой супруг

одержим такой неизлечимой болезнью или неисправимым пьянст-

вом, когда последствием их является рождение уродливых, недо-

развитых или лишенных рассудка детей» 451.

2н. Митр. Владимирский Сергий (Страгородский) защищает

предложенный Отделом доклад. «Я бы напомнил, что мы, как и

наши противники, стремимся как можно более очистить нашу

жизнь и охранить святость брака, но делать это надо нелицемерно.

Надо лечить ту болезнь, которой мы больны, а не расписывать се-

бя разными красками, не подбеливать только стену, готовую рух-

нуть» 452. Митр. Сергий говорит о статьях 22—24 следующее: «Мы

имели в виду случаи, когда больной супруг приводит другого суп-

руга к нарушению святости брака прелюбодеянием, когда здоро-

вый супруг при больном супруге, превратившемся в живой труп,

имеет другую семью. Получается положение безысходное. Ведь

если бы другой супруг был здоров, он возбудил бы дело о разво-

де, но он больной, невменяемый. Между тем, от нового брака

есть дети. Получается живой узел, развязать который нельзя при

нашем законодательстве. Вот эти случаи мы разумели в этих

статьях» 453.

3а. Докладчик Ф. Г. Гаврилов подводит итог выступлениям,

направленным против законопроекта, разбирает критику и дает на

нее ответ. Он приводит историческую справку, что сумасшествие

было причиной для развода в Восточной Церкви.

3б. Докладчик В. В. Радзимовский защищает ст. 22—24 в ре-

дакции Отдела и отвечает на прозвучавшую критику. Он с одобре-

нием относится к предложению внести в статью такую причину

для расторжения брака, как алкоголизм.

4—5. 12.00—12.30 — перерыв.

6—7. Собор отклоняет предложение архим. Матфея (Поме-

ранцева), свящ. А. Р. Пономарева и М. Г. Губанова об исключении

статей 22—24.

8. Председатель зачитывает поправку митр. Антония (Хра-

повицкого): «Супруг вправе просить о расторжении брака в случае

451 Л. 50.

452 Л. 52.

453 Л. 53.

неизлечимой душевной болезни, начавшейся до брака и намеренно

скрытой от другой стороны брачного союза» 454.

9. В дискуссии по порядку голосования принимают участие

П. Н. Апраксин, В. В. Радзимовский, С. Г. Рункевич, митр. Анто-

ний (Храповицкий), Н. Ф. Миклашевский, прот. А. П. Рождест-

венский.

10—11. Собор отклоняет поправку митр. Антония (Храпо-

вицкого).

12. Собор отклоняет поправку С. Н. Булгакова.

13—14. Собор отклоняет поправку И. Ф. Иорданского.

15—16. Собор принимает поправку В. В. Богдановича, за-

ключающуюся в добавление к ст. 22 слов «но лишь в том случае,

если душевная болезнь произошла не по вине супруга истца».

17—18. Собор отклоняет поправку Н. И. Шелутинского (хо-

датайство о расторжении брака не может быть возбуждено по

прошествии 15 лет со времени вступления в брак).

19. П. А. Миртов предлагает дополнительную статью, со-

гласно которой крайняя степень алкоголизма является поводом к

расторжению брака.

20. По порядку голосования выступают митр. Сергий (Стра-

городский), Т. М. Гаранин, А. В. Васильев, В. И. Зеленцов.

21. Собор принимает дополнительную статью

П. А. Миртова.

22. Собор отклоняет поправку Н. А. Вознесенского.

23. Митр. Арсений (Стадницкий) сообщает, что предложе-

ние В. И. Зеленцова создать специальную комиссию для обсужде-

ния вопроса об алкоголизме отпадает.

24. Собор принимает ст. 22—24 с учетом поправок.

25. Архим. Вениамин приносит извинения за резкость своего

выступления на предыдущем заседании. Говорит, что лично он

никак не собирался воздействовать на Совещание епископов.

26. В. В. Радзимовский дает разъяснения по поводу того, что

в своей речи он не имел в виду архим. Вениамина.

27. Собор переходит к обсуждению ст. 25{=12} проекта

(проказа — повод просить о расторжении брака).

28а. В. И. Зеленцов говорит, что эту статью принять нельзя,

так как она не согласуется с поводами к разводу, указанными в

454 Л. 68.

Новом Завете. Допустить проказу как повод к разводу можно лишь

в том случае, если супруг был болен ею до вступления в брак.

28б. А. Д. Зверев не согласен с тем, что проказа является по-

водом к разводу.

28в. В. Г. Рубцов поддерживает обсуждаемую статью: «Нельзя

возлагать на человека бремя, непосильное для него» 455.

28г. Н. Д. Кузнецов <текст выступления отсутствует> 456.

28д. Еп. Камчатский Нестор (Анисимов) выступает за при-

нятие статьи 25.

28е. В. И. Зеленцов говорит, что кроме развода существует

церковное разлучение (например, во время поста), которое можно

применять в этом случае. Обращается к примеру из книги Иова,

где жена не оставляла больного проказой мужа, кормила его и не

просила развода.

28ж. Н. И. Троицкий вступает в дискуссию по поводу текста

книги Иова.

28з. Н. И. Троицкий говорит, что приводимые предыдущими

ораторами ссылки на книгу Иова некорректны.

29. Докладчик Ф. Г. Гаврилов отказывается от разъяснений.

30—31. Собор отклоняет поправку В. И. Зеленцова о том,

что просить о расторжении брака можно лишь в том случае, когда

один из супругов заболел проказой до брака.

32—33. Собор принимает статью в изложении Отдела.

34. Собор обсуждает ст. 26{=14} доклада (сифилис — повод

просить о расторжении брака).

35а. А. В. Васильев предлагает ст. 26 и 27 заменить на дру-

гую: «Супруг вправе просить о расторжении брака, если другой

супруг одержим такой неизлечимой болезнью, когда последствием

ее является рождение уродливых, или недоразвитых, или лишен-

ных рассудка детей» 457.

35б. С. Н. Волобуев считает, что при наличии сифилиса не

должно быть никаких ограничений для расторжения брака, поэто-

му вторую часть статьи следует опустить.

36—37. Собор отклоняет поправки А. В. Васильева и С. Н. Во-

лобуева.

38—39. Собор принимает статью в редакции Отдела.

455 Л. 76.

456 Выступление Н. Д. Кузнецова отсутствует как в РГИА, так и в ГАРФ.

457 Л. 80.

40. Прот. А. П. Рождественский и Н. Д. Кузнецов заявляют

о невозможности принять участие в работе Комиссии о больше-

визме в Церкви ввиду множества занятий.

41—42. Председатель предлагает включить вместо них в

Комиссию проф. С. Н. Булгакова и прот. П. А. Миртова, набрав-

ших относительное большинство голосов. Собор принимает пред-

ложение председателя.

43. Заседание закрыто в 14.00.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-26; Просмотров: 291; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.058 сек.