Повестка дня. Москва, пятница, 30 марта/12 апреля 1918 г

ДЕЯНИЕ 120

Москва, пятница, 30 марта/12 апреля 1918 г. 9.00—14.30.

Источники РГИА № 13, л. 220—299, машинопись (Ср. л. 300—

302, гранки; ГАРФ № 121, л. 39—78, рукопись; Деяния НМ IX.

С. 58—66, протокол с фрагментами стенограммы).

Присутствовало 260 членов Собора, в том числе 37 архие-

реев.

Председатель: митр. Арсений (Стадницкий).

1. Текущие дела.

2. Доклад Отдела о миссии «Основные положения об уст-

ройстве миссии» (продолжение). Докладчики М. А. Кальнев и

проф. М. Н. Василевский, архим. Гурий (Степанов).

2. Митр. Арсений (Стадницкий) предлагает продолжить об-

суждение доклада Отдела о внутренней и внешней миссии «Осно-

вы положения об устройстве миссии». Собор обсуждает пункт «Б»

статьи 9. Статья касается председателя Синодального миссионер-

ского совета и его товарища.

3. Г. И. Комиссаров: «Я вношу такую поправку: указать, кем

именно избирается председатель миссионерского совета, если

Священным Синодом, то так прямо и сказать, а затем последние

строки рассматриваемого пункта предлагаю изложить так: “А вто-

рым товарищем председателя состоит лицо, избираемое самим

миссионерским советом из состава своих членов”» 565.

4. Еп. Пермский Андроник (Никольский) считает, что епи-

скоп, член Св. Синода не может быть главой миссионерского сове-

та из-за перегруженности, ведь в его обязанности входит, помимо

прочего, и управление епархией. Предлагает, чтобы Священный

Синод и Высший Церковный Совет сами занялись организацией

миссионерского совета так, как они считают нужным.

5. Еп. Вятский Никандр (Феноменов) считает, что миссио-

нерский совет как административное учреждение не нужен. Делом

миссии на местах должны руководить епархиальные архиереи.

«Дело миссии есть дело живое, оно требует руководства на местах,

565 Л. 221.

постоянно меняется и нуждается в своевременных указаниях. По-

этому главным руководителем миссии должен быть епархиальный

архиерей, который и ответственен за это дело в пределах своей

епархии; тогда как здесь епархиальному архиерею уделяется

слишком мало места. Здесь говорили, что миссионерский совет не

может плодотворно руководить делом миссии без участия в его

работах практических деятелей. Но если миссионерский совет уч-

реждается для научной разработки вопросов миссии и для руковод-

ства учеными миссионерскими силами, то вполне приветствуя эту

мысль, я полагаю, что не практические деятели миссии должны

войти в его состав, а ученые, профессора и вообще лица, причаст-

ные к богословско-миссионерской науке. А в том виде, как он

<миссионерский совет> сконструирован в проекте, я не могу при-

знать за ним плодотворной работы. Предлагаю не рассматривать

этот проект и сдать его в Отдел» 566.

6. Л. К. Артамонов опасается, что миссионерский совет,

сформированный так, как это предлагает Отдел, будет бюрократи-

ческой организацией, не связанной с живым делом миссии. «Мое

предложение такое: миссионерский совет необходим, избрание

членов должно происходить на всероссийском съезде миссионе-

ров, который определяет и срок полномочий избранных членов, а

председателем может быть епископ из членов Синода» 567.

7. Б. А. Бялыницкий-Бируля: «Меня смущает стремление Со-

бора при устроении разных сторон церковной жизни создавать ав-

тономные учреждения. У нас есть Священный Синод и Высший

Церковный Совет, ответственные перед Собором; они и должны

отвечать за все стороны церковной жизни, и допускать наряду с ни-

ми существование других автономных органов значит распылять

деятельность: тогда не будет ответственного лица за церковную по-

литику. <...> В каждой епархии правящий архиерей объединяет в

себе все стороны местной церковной жизни, стало быть, и миссио-

нерское дело в епархии, о котором он может судить не по бумагам

только и донесениям, а по фактам жизни. <...> В миссионерском де-

ле у нас нет согласованности с общим современным положением

Церкви, ибо нет единства в организации дела наверху и на мес-

тах» 568. Выступающий поддерживает предложение еп. Андроника.

566 Л. 226.

567 Л. 228.

568 Л. 229—230.

8. В. И. Зеленцов считает, что трехлетний срок, на который

предлагается избирать председателя миссионерского совета и его

товарищей, является недостаточным, его надо заменить на шести-

летний срок. Председателем миссионерского совета должен быть

епископ, а выбирать его должен Синод. То же касается и товари-

щей председателя. Об издательской деятельности миссионерского

совета В. И. Зеленцов говорит следующее: «Издание общей мис-

сионерской литературы, собирание материалов по враждебным

Церкви течениям, особенно вновь возникающим, издание специ-

альной богословско-полемической литературы, постановка науч-

ной разработки материалов — все это должно быть предоставлено

миссионерскому совету» 569.

9. Прот. С. И. Шлеев: «Я против выбора на миссионерском

съезде: наши миссионеры, говоря откровенно, просто начетчики, у

них нет настоящего научного кругозора и знаний, — кого же мож-

но выбрать на таком съезде? Надо не выбирать, а назначать людей,

известных своей ученостью и миссионерской деятельностью» 570.

Он поддерживает предложение еп. Никандра (Феноменова) отло-

жить рассмотрение дела и передать его для доработки в Отдел.

10. Д. И. Боголюбов: «Лет 12 тому назад произошла револю-

ция не только политическая, но и духовная. Между прочим, я дер-

жался того мнения, что на сектантов следует смотреть как на лю-

дей заблуждающихся и нуждающихся в наставлении и направле-

нии. На меня за это сильно напали, я пережил массу страданий:

говорили, что меня подкупили сектанты, и я приобрел себе дачу в

Финляндии с окнами на море. Я еще был против выступления мис-

сионеров с экспертизой по духовным делам, так как обычно сек-

танты смотрят на экспертов как на прокуроров, а это возбуждает

недоверие и препятствует в миссионерской работе. В печальной

памяти Харьковском процессе о скопчестве один из виднейших

представителей миссии сказал, что скопцы — это зловредная сек-

та, желающая истребить род человеческий. Я не был согласен с

таким взглядом, и опять на меня за это нападали. В сравнительно

недавнее время перед нами был больной вопрос: как относиться к

современным политическим событиям; я говорил, что нам, мис-

сионерам, не следует быть «союзниками» и ходить по разным на-

родным чайным, — и сейчас же на меня посыпались всякие обви-

нения: предатель, продался жидам и масонам. <...> Как будто к

569 Л. 233.

570 Л. 235.

одному и тому же результату нельзя идти противоположными пу-

тями. У нас были два святителя: Нил Сорский и Иосиф Волоцкий;

оба смотрели на отношение к сектантам с противоположных точек

зрения и, тем не менее, оба угодили Богу. <...> Нам нужен миссио-

нерский совет в качестве беспристрастного трибунала. <...> В деле

миссии, кроме людей практики, необходимо деятельное участие

людей науки, поэтому я стою за то, что раз миссионерский совет

признан, то он должен быть организован и пополнен научными

силами» 571.

11. А. Г. Куляшев: «Пункт «Б» в статье 9 рассматриваемого

устава я буду защищать, делая к нему некоторые дополнения. По

нашему мнению, председателем миссионерского синодального

совета обязательно должен быть член Синода. Это требуется для

пользы дела. Если председателем Совета будет постороннее лицо,

то я боюсь, чтобы наша новая миссионерская организация не упо-

добилась тому дитяти, при котором несколько нянек» 572.

12. Докладчик М. А. Кальнев в своем заключительном слове

делит выступления предыдущих ораторов либо как анализирую-

щие задачи работы Совета, либо как рассматривающие вопрос о

составе Совета. Он возражает против предложения еп. Никандра

(Феноменова) и Д. И. Боголюбова о введении в миссионерский

совет ученых профессоров, обосновывая это тем, что создается

орган практической работы, а не ученое миссионерское общество.

Кроме того, «профессора наших духовных академий совершенно

игнорируют святое дело нашей миссии, гибель душ православного

народа для них безразлична, почему профессорских трудов по сек-

товедению у нас никогда не было, нет, и не знаю, скоро ли будут.

Лишь изредка, как бы мимоходом, они критикуют наши миссио-

нерские литературные труды, конечно, и за это мы очень им бла-

годарны, но самостоятельных серьезных научных работ по вопро-

сам миссии они до сих пор не дали и не дают; и миссионеры в этом

отношении совершенно одиноки, они должны сами отыскивать и

научные пути в борьбе с сектантством, будучи предоставлены соб-

ственным силам, лишенные возможности пользоваться тем бога-

тым научным материалом академических и иных библиотек, какой

всегда к услугам нашим профессорам. Если же нам приходится

иногда обращаться к их имеющим некоторое отношение к миссии

571 Л. 236—237.

572 Л. 238.

научным трудам, то мы только в ужас приходим» 573 М. А. Кальнев

считает, что отрывать епархиальных миссионеров на долгий срок

для работы в Совете нецелесообразно, но дать им возможность

работать в этом органе в течение 3—4 месяцев вполне допустимо.

«Полное уничтожение самостоятельности работ миссионерского

совета, который должен быть при Св. Синоде и который по финан-

совым соображениям хотят совершенно слить с Синодом, я счи-

таю прямо вредным для дела миссии, ибо при множестве дел у

членов Синода живое и многосложное дело внутренней, внешней

и заграничной православной миссии будет для них второстепен-

ным, чужим, и наша миссия в общем ходе церковных дел снова

останется позади, где-то там, на задворках, как это было всегда до

сих пор» 574.

13. Докладчик архим. Гурий (Степанов) комментирует про-

звучавшие поправки.

14. Митр. Арсений (Стадницкий) суммирует поправки.

15—17. Дискуссия по порядку голосования.

18—19. Собор принимает предложение еп. Никандра (Фено-

менова) о передаче пункта «Б» статьи 9 на совместное рассмот-

рение отделов О миссии, О церковном имуществе и хозяйстве, О

Высшем Церковном Управлении и Издательского отдела.

20. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает пункт «А» ста-

тьи 10{=20—31}, посвященный размеру окладов епархиальных

миссионеров.

21—24. Докладчик проф. М. Н. Василевский обращает вни-

мание на важность вопроса, дает справку о содержании миссионе-

ров в прошедшие десятилетия, поднимает вопрос пенсионного со-

держания и различных дополнительных вознаграждений.

25. Архим. Вениамин предлагает на пленарных заседаниях

рассматривать только общие вопросы, а вопрос о штатах и другие

подобные передать на рассмотрение Высшего Церковного Управ-

ления.

26. Еп. Никандр (Феноменов) предлагает вопрос о содер-

жании миссионеров перенести на третью осеннюю сессию, так

как решать этот вопрос можно лишь зная отношение к нему на

местах.

27. Прот. А. М. Станиславский предлагает увеличить пред-

ложенную Отделом сумму (3200 руб. в год) до 4200 руб.

573 Л. 241, ср. Деяния НМ IX. С. 59—60.

574 Л. 242—243, ср. Деяния НМ IX. С. 60.

28—38. А. В. Васильев говорит, что при распределении окла-

дов надо учитывать не только наличие диплома о высшем образо-

вании, но и реальную семейную ситуацию миссионера (количество

детей и т. п.). Предлагает увеличить оклады и епархиальным и

уездным миссионерам.

39. Архим. Матфей (Померанцев) говорит, что несправедли-

во откладывать рассмотрение вопроса до осени. Предлагает вопрос

о штатах передать на рассмотрение Высшего Церковного Управ-

ления, которое должно озаботиться проведением в жизнь вырабо-

танного положения.

40. В. И. Зеленцов: «Если дело будет отложено до сентября, у

нас в большинстве епархий не останется ни одного миссионе-

ра» 575. Говорит, что предложенные Отделом суммы являются ми-

нимальными, и что в статье надо указать, что оклад должен быть

не менее указанной цифры, предлагает добавить в статью следую-

щий пункт: «Епархии предоставляется право увеличивать оклады

из местных средств» 576.

41. Д. И. Боголюбов считает, что вводить одинаковые оклады

по всей России нельзя. Полагает, что нежелание миссионеров ра-

ботать на местах нельзя объяснить недостаточным финансирова-

нием. Так, например, оклад миссионера в Петрограде был боль-

шим, чем у ординарного профессора Академии, а в других епархи-

ях миссионеры располагали еще более значительной суммой. При-

чину трудного положения миссионеров Д. И. Боголюбов видит в

негативной нравственной атмосфере, которой окружено миссио-

нерское дело.

42. Г. А. Чайкин говорит о необходимости финансировать

дело миссии. «Нет Церкви без миссии, нет миссии без средств» 577.

Он считает, что нельзя откладывать рассмотрение дела до осени, а

надо принять положение об окладах сейчас.

43. В. К. Недельский предлагает следующий вариант статьи:

«Оклады содержания епархиальных и уездных миссионеров (ос-

новной и увеличенный за продолжительность службы на миссио-

нерском поприще) в каждой епархии определяются епархиальным

собранием духовенства и мирян» 578.

575 Л. 261.

576 Л. 261.

577 Л. 266.

578 Л. 269.

44. А. И. Июдин считает, что не нужно передавать дело в

Высшее Церковное Управление: высказаться по данной проблеме

должен сам Собор.

45. Докладчик М. А. Кальнев говорит, что его резкие выска-

зывания о профессорах относятся к отдельным личностям, а не ко

всей корпорации.

46. Еп. Полоцкий Серафим (Александров) считает, что во-

прос о содержании миссионеров нельзя откладывать до осени, а

надо решать срочно.

47—48. 12.25—13.00 — перерыв.

49. Председатель зачитывает, а Собор принимает к сведе-

нию сообщение Патриарха Тихона о том, что заупокойная литур-

гия и панихида по убиенным за веру и Церковь состоится 31 марта

не в храме Христа Спасителя, а в семинарской церкви во имя свя-

тителя Николая.

50. Митр. Арсений (Стадницкий) предлагает продолжить

обсуждение ст. 10{=20—31} доклада Отдела о внутренней и

внешней миссии.

52. Еп. Астраханский Митрофан (Краснопольский) говорит

о необходимости решить вопрос содержания миссионеров, а также

предлагает поправку, согласно которой уездные миссионеры могут

для своей работы соединять два-три уезда согласно распределе-

нию, сделанному епархиальным съездом.

53. Митр. Антоний (Храповицкий) говорит, что нельзя жа-

леть денег на обеспечение миссионеров, что гораздо большие сум-

мы Собор определил на содержание духовно-учебных заведений.

54—57. Собор принимает предложение 30 членов Собора об

ограничении времени выступлений 5 минутами.

58. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит, что никто не спо-

рит с тем, что труд миссионеров необходимо оплачивать: «Нельзя

миссионеров оставить без куска хлеба, но перед нами вопрос, от-

куда взять средства» 579.

59. Прот. С. И. Шлеев считает, что рассмотрение конкрет-

ных сумм на содержание миссионеров надо отложить до осени.

60. Д. А. Несмеянов полагает, что необходимо обеспечить

миссионеров и что откладывать вопрос до осени нельзя.

61. Еп. Камчатский Нестор (Анисимов) говорит о тяжелых

условиях, в которых находятся камчатские миссионеры. Предлага-

579 Л. 281.

ет принять поправку, в которой говорится, что в тех епархиях и

заграничных миссиях, где нет средств для миссии, содержание

миссионеров осуществляется на общецерковные деньги.

62. Еп. Никольско-Уссурийский Павел (Ивановский) предла-

гает к заголовку статьи 10 «Содержание епархиальных и уездных

миссионеров» добавить слова «внешней и внутренней миссии».

63. А. Г. Куляшев поддерживает п. «А» ст. 10 в изложении

Отдела.

64. Митр. Херсонский Платон (Рождественский) считает,

что вопрос о миссии нельзя отложить до осенней сессии Собора.

Предлагает принять пункт «А» статьи 10 в редакции Отдела.

65. Докладчик М. Н. Василевский считает, что епархии долж-

ны изыскать средства на содержание миссии. Те епархии, которые

этого сделать не могут, должны обращаться в Высшее Церковное

Управление. М. Н. Василевский считает, что следует принять по-

правку преосв. Митрофана (Краснопольского) о епархиальном

миссионере и его деятельном участии в миссионерстве. Просит

принять текст ст. 10 без изменений.

66. Архим. Гурий (Степанов) считает желательным принять

предложенное еп. Павлом (Ивановским) добавление к заголовку

ст. 10 слов «внутренней и внешней миссии». В поправку еп. Не-

стора (Анисимова) предлагает внести после слова «содержание»

слова «миссии, служащих в миссии и т. д.».

67—68. Собор отклоняет предложение 30 членов Собора пе-

ренести обсуждение доклада на следующую сессию Собора.

69—70. Собор принимает предложение 37 членов Собора

поручить соединенному собранию отделов О внешней и внутрен-

ней миссии, Хозяйственному и Издательскому рассмотреть вопрос

об организации Синодального миссионерского совета.

71—72. Митр. Арсений (Стадницкий) сообщает, что после

отклонения предложения 30 членов Собора поправка еп. Никандра

(Феноменова) отпадает.

73—76. Собор принимает предложение докладчиков

М. А. Кальнева и проф. М. Н. Василевского принять все пункты

статьи 10 без дальнейшего обсуждения.

77—78. Собор принимает предложение еп. Нестора (Аниси-

мова) добавить к пункту «А» статьи 10 примечание, согласно ко-

торому в тех местах, где отсутствуют общеепархиальные средства,

содержание служащих миссии осуществляется за счет общецер-

ковных сумм.

79. Митр. Арсений (Стадницкий) сообщает, что поправки ар-

хим. Гурия (Степанова), еп. Нестора (Анисимова), еп. Павла (Ива-

новского), прот. С. И. Шлеева и архим. Матфея отпадают, а по-

правки еп. Митрофана (Краснопольского) будут переданы в Отдел

о внутренней и внешней миссии.

80. Собор принимает предложение В. И. Зеленцова о допол-

нении статьи 10 новым пунктом, согласно которому епархии име-

ют право увеличивать оклад работников миссии за счет местных

средств.

81—82. Собор принимает ст. 10 с учетом поправок.

83. Заседание закрыто в 14.30.

Дата добавления: 2015-06-26