Жан Ренуар и Франсуа Трюффо 1 страница

Эталон профессионализма

Виктор Владимирович Геращенко давно уже воспринимается как символ банковского профессионализма как в среде коллег, так и среди тех, кто далек от банковского дела. Трижды он возглавлял главный банк страны (с 1989 года - Госбанк СССР, в 1992 - 1994 и 1998- 2002 годах - Центральный банк России), и все три его назначения на высшую должность в профессиональной банковской иерархии происходили в условиях жесточайшего экономического кризиса, грозившего самим основам российской государственности.

В 1989 году экономическая ситуация была близкой к катастрофе: в результате непродуманных хозяйственных реформ потребительский рынок рухнул уже в ноябре 1987 года, страну душил дефицит важнейших товаров повседневного спроса, быстро распространялась карточная система распределения. Разнообразные торговые и хозяйственные мафиозные группировки дополнительно усугубляли ситуацию. Денежное обращение дезорганизовывалось на глазах: старые методы управления категорически не соответствовали фрагментарно вводимым рыночным отношениям.

Справиться с этим кризисом, порожденным половинчатыми политическими решениями, принимавшимися при полном игнорировании экономических реалий, находясь на посту руководителя Госбанка СССР, - ключевого для банковской системы страны, но не имевшего политического веса, - было невозможно в принципе. И сознание объективной ограниченности возможностей видно в предлагаемом вашему вниманию интервью весьма четко.

И все же в последние советские годы В. Геращенко и его команда сделали очень многое для создания современной рыночной инфраструктуры. Возникли первые частные банки, осуществившие первые открытые эмиссии банковских акций, была создана первая валютная биржа, открыты первые пункты обмена наличной валюты. Была обнародована официальная информация о выпуске денег в обращение, проведен первый внешний аудит Госбанка СССР и приватизация первого советского банка за границей (в Люксембурге).

После провала ГКЧП структуры советской государственности были переведены в ликвидационный режим (который окончательно завершился 15 ноября 1991 года), и В. Геращенко ушел в отставку 10 сентября 1991-го. После этого беспощадная реализация монетаристских догм Центробанком привела к острейшему кризису финансов и денежного обращения. Предприятия в массовом порядке разрушались из-за распада хозяйственных связей, вызванного в первую очередь отсутствием де-

стр. 203

нег в обороте. Кредитование реального сектора экономики фактически прекратилось.

В результате уже в середине июня возглавлявший Центробанк либерал-монетарист Матюхин был уволен, а через месяц Верховный Совет РСФСР назначил на его место В. Геращенко. При всей нелюбви российских демократов к союзной бюрократии других специалистов, на которых можно было положиться, они не знали.

Вскоре В. Геращенко ввел в действие систему взаимозачета предприятий, которая позволила весьма существенно смягчить устроенный либералами кризис неплатежей. Кроме того, он резко смягчил финансовую политику, дав экономике деньги, без которых она балансировала на грани хозяйственного коллапса. В результате российская экономика в целом была спасена. А в 1993 году были достигнуты снижение инфляции и стабилизация рубля ограничением денежной эмиссии и постепенным, но разумным повышением процентной ставки по кредитам. Денежная реформа вытеснила из обращения старые советские рубли и обеспечила суверенность российской финансовой системы. При этом В. Геращенко длительное время сохранял для государств СНГ возможность вернуться в рублевую зону, что вызывало истерические протесты реформаторов.

11 октября 1994 года либералы устроили знаменитый "черный вторник" - резкую девальвацию рубля. Похоже, планируемое ослабление рубля на 20 процентов должно было подстегнуть экономику и повысить ее конкурентоспособность без чрезмерных негативных последствий. Однако тесно связанные с коммерческим сектором реформаторы, по всей видимости, заблаговременно сообщили своим деловым партнерам о готовящейся операции, из-за чего падение рубля к доллару составило 38 процентов. Возникла паника, и вместе с рядом либеральных реформаторов в отставку был отправлен и В. Геращенко.

Дефолт 1998 года, вызванный тотальным воровством либеральных реформаторов и тесно связанных с ними олигархов, поставил Россию на грань хозяйственного коллапса. 11 сентября 1998 года В. Геращенко вновь был по представлению Ельцина утвержден Госдумой председателем Центробанка одновременно с премьером Е. Примаковым.

Жестко отстаивая независимость Банка России, В. Геращенко обеспечил грамотное смягчение финансовой политики и уже осенью 1998 года запустил механизм целевой кредитной эмиссии под конкретные проекты предприятий реального сектора (прежде всего под экспортные контракты ВПК), преодолев последствия как кризиса неплатежей, так и массового закрытия крупных олигархических банков.

Своим спасением после дефолта 1998 года Россия обязана неформальному триумвирату Е. Примаков - Ю. Маслюков - В. Геращенко. Последний обеспечил преемственность управления финансовой и банковской системами при переходе власти к президенту Путину и ушел с должности в марте 2002 года, обеспечив своего преемника С. Игнатьева, не имевшего банковского опыта, надежными и преданными делу профессионалами, позволившими тому в целом справиться со своей работой.

Интервью 1989 года во многом позволяет понять, почему В. Геращенко заслуженно стал символом не только добросовестности и профессионализма, но и доброжелательности.

Между прочим, "Гераклом" его прозвали еще в 1992 году...

стр. 204

Рубль должен еще заслужить свое звание

Автор: ВИКТОР ГЕРАЩЕНКО

Виктор Владимирович Геращенко - известный специалист банковского дела, хорошо знающий не только отечественную, но и западную (много лет проработал в наших зарубежных банках) кредитно-денежную теорию и практику. Его концепция перестройки банковской системы выдержала взыскательное обсуждение в Верховном Совете СССР. О ней и идет разговор в предлагаемом материале.

- Наше общество начинает осознавать роль денег в экономике, понимать, что рост цен происходит не просто потому, что плохо работает Госкомцен, а товарный дефицит - не только результат плохой работы Минторга и промышленных министерств, здесь тесная связь с денежным хозяйством. И вместе с тем становится понятно, что все это проблемы политические. Денежное хозяйство страны глубоко расстроено. Но раз вы взялись за него, значит, у вас есть надежда дело поправить. Что вы считаете принципиально важным с точки зрения укрепления рубля в ближайшей перспективе?

- В принципе проблемы денежного обращения - это отражение того состояния экономики, в котором она оказалась. Долгое время у нас и кредит, и денежное обращение были элементами вторичными, служили для достижения определенных экономических и политических целей. При этом далеко не всегда учитывались реальности хозяйствования. Отсюда проблемы и болячки денежного обращения. А их-то в первую очередь и ощущает население через дефицит товаров и услуг. Если мы рамки кредита не ограничиваем какими-то реальными стоимостными факторами, тогда кредитно-денежная эмиссия способствует инфляции. Поэтому первое, над чем, на мой взгляд, необходимо задуматься теоретикам и практикам банковской системы, - определить объективную границу кредита и реальную стоимость денег. Решив это, мы сможем через традиционные банковские методы, денежно-кредитную политику попытаться помочь экономике (понятно, что в один день этого не сделать).

- Но ведь Госбанк всегда в той или иной мере пытался проводить политику разумного ограничения кредитных ресурсов. И если это не получалось, то не потому, что ваши предшественники не понимали,

стр. 205

что нельзя раздувать кредит без меры, а потому, что всегда есть достаточно сильные политические факторы, которые не позволяют это сделать. Особенно в условиях нашей экономики, где денежные процессы никогда не рассматривались как первостепенные. На ваш взгляд, в какой степени сейчас, в условиях осознания денежных проблем как приоритетных, открывается возможность того, чтобы вся экономическая политика работала на твердый рубль?

- Сложный вопрос. Вряд ли можно уже говорить о признании денежных проблем приоритетными. Беда наша заключается в том, что долго не признавались объективно действующие законы товарного производства, господствовал принцип достижения цели любой ценой. Экономические цели, за которыми в известной мере всегда стоят цели политические, должны исходить из тех реалий, которые складываются в хозяйственной жизни. И тут возникает проблема точности оценки, то есть установления той границы, за которой кредит, по существу, стимулирует инфляцию, потому что правительство имеет определенные обязательства, в том числе и политические, которые диктуют те или иные государственные затраты. И то, какие у нас есть возможности произвести только целесообразные затраты, а нецелесообразные - остановить, - вопрос сначала экономических рекомендаций и затем - политических решений. Здесь важны и определение приоритетов, и учет фактора времени. Нельзя, например, как бы ни хотелось, в один момент резко сократить возросшие за долгие годы военные расходы - для конверсии оборонной промышленности нужно время.

- Для западной кредитно-денежной практики характерно представление о том, что Центральный банк, вообще говоря, не отвечает за экономическую политику правительства. Он отвечает за денежное обращение, за уровень инфляции. Если на практике бывает не всегда так, то в теории это наиболее распространенный подход. Цели регулирования инфляции, ограничения денежной массы могут расходиться с рядом других важных целей. Но они самостоятельны, и руководители центральных банков их достаточно жестко отстаивают. С этой точки зрения какие экономико-политические приоритеты должен отстаивать Госбанк, чтобы если не преодолеть, то по крайней мере затормозить инфляционный процесс?

- Проблема прежде всего в том, что у нас сам кредит, по сути, выполняет в экономической жизни вспомогательную роль. Как в те времена, когда старый Госбанк был институтом краткосрочного кредитования, так, по существу, и сегодня, когда такого рода банковские операции достались по наследству специализированным банкам, по-прежнему продолжает осуществляться кредитование в полуавтоматическом режиме, то есть трудности хозяйствования, нехватка, скажем, оборотных средств, замедление процесса оборачиваемости - они все покрываются кредитом банка. Вот этот автоматизм при фактически разноуровневых положениях тех или иных отраслей экономики и административном методе распределения ресурсов и кредитного планирования ведет

стр. 206

к тому, что банки не могут через кредит осуществлять реальную, эффективную экономическую политику.

К тому же система процентных ставок у нас в стране находится в полном отрыве от тех реалий, которые должны были бы действовать в нынешнем состоянии экономики. Сейчас банки предоставляют долгосрочные кредиты из 0,85 процента - это смехотворно низкая ставка. Мало того, процент выплачивается фактически за счет бюджета. Поэтому предприятия, испытывая нехватку оборотных средств, обращались за ними в правительство. Госбанк получал от него соответствующие указания и был вынужден давать трехлетний кредит по крайне низкой ставке, а в то же время была введена плата за фонды в размере б процентов. Это подстегивало спрос на кредит.

При этом со средствами населения банковская система поступала весьма вольно. Платила 2 - 3 процента годовых. Но сейчас, когда средства Сбербанка являются одним из основных ресурсов для ссудного фонда страны, и при том росте стоимости жизни, который все больше ощущается, мы должны за средства населения или хозяйствующих субъектов платить такую ставку, которая бы поощряла к сбережению, а отсюда, естественно, и взимать более высокий банковский процент за кредит, пуская эти деньги в оборот по такой ставке, которая покрывала бы проценты, уплачиваемые банком, плюс банковские расходы.

А у нас сейчас ставка искусственно низкая и, по сути, не помогает ощутить реальную стоимость денег.

- То есть вы за такую необходимую в создавшихся условиях меру, как повышение ставки банковского процента?

- Да. Конечно, при дифференциации ее в зависимости от срока кредитования.

Роль кредита должна повышаться, но он, понятно, не может вытеснить бюджетные ассигнования, назначение которых - создание крупных объектов, реализующих национальные приоритеты.

- Вы предполагаете, что вопрос о повышении ставки ссудного процента может быть решен в ближайшее время?

- Во всяком случае для этого есть все экономические основания. Высокие ставки будут способствовать снижению требований предприятий на кредиты. Банки, взимая повышенный процент, получат большую прибыль и увеличат взносы в бюджет.

стр. 207

- В свое время, когда принимали Закон о госпредприятии, был предусмотрен переход к календарной очередности платежей. Мера эта, без сомнения, крайне жесткая и сама по себе достаточная для того, чтобы существенно изменить отношение предприятий к деньгам. Судя по постоянному росту в прошлом и нынешнем годах просроченной задолженности, понятно, что эта мера, в общем, не заработала. И это, наверное, одна из причин того, что кредит остается автоматическим. На ваш взгляд, почему так произошло, почему деньги остаются нежесткими для предприятий?

- Мне кажется, что календарная очередность платежей означает определенного рода автоматизм, хотя она и защищает интересы партнеров данного предприятия. Необходимо организовать дело так, чтобы каждое предприятие стремилось рассчитаться без просрочек, найти для этого деньги у себя или получить коммерческий кредит. У всякого предприятия есть первостепенные и второстепенные платежи. С второстепенным можно и подождать, а для первостепенного деньги необходимо найти у себя или взять взаймы: получить кредит в банке или получить коммерческий кредит (хотя на Западе, например, его удельный вес невелик). Многие предприятия накапливают значительные средства и сами готовы стать субъектами денежного рынка, то есть не только быть способными покупать казначейские обязательства (их Минфин собирается выпускать с 1990 года для финансирования бюджетного дефицита), но и покупать акции другого предприятия, предоставлять коммерческий кредит, особенно своим деловым партнерам. В этом и проявляется альтернативность источников финансирования.

- Мы организационно перестроили банковскую систему, и с этой реальностью приходится иметь дело. Она очень запутанна и даже иррациональна. Что дальше? Изменять ее или навести какой-то элементарный порядок?

- Если исходить из необходимости развития товарно-денежных отношений, формирования полноценного рынка, то банковской системой никто не должен руководить. Банками должен руководить лишь банковский принцип, здравый смысл и разумное правление, которое выбирается акционерами, в том числе и представителями государственных организаций. В ведущих, например французских или итальянских, банках главным акционером является государство.

Отсюда вопрос: а почему, собственно говоря, Центральный банк (в нашем случае Госбанк СССР) должен руководить другими банками? Следует говорить не о руководстве, а о регулировании их деятельности соответствующими экономическими рычагами. Хотя у нас для этого, может быть, еще не полностью созрели условия. Так, наши специализированные банки создавались на совершенно различной основе. Положение Агропромбанка и Промстройбанка отличается и по клиентуре, и по характеру активов и пассивов, и по методам деятельности. Если клиенты Агропромбанка экономически слабы и нерентабельны, это не значит, что их всех нужно перестать кредитовать, объявить банкротами

Дата добавления: 2015-06-26; Просмотров: 421; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!