Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Загрузка...

Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Образцы анализа словосочетаний




Образец анализа

Встретиться в солнечном Батуми.

Связь согласования реализуется в сочетании в солнечном Батуми. Опорная словоформа в Батуми является собственным неизменяемым именем существительным и не имеет фор­мально выраженных категорий рода, числа и падежа. Согласованное же имя прилагательное солнечном имеет формы: ед.ч. – эта форма продикто­вана объективной единичностью названного опорным словом предмета (согласование семантическое), м.р. – эта форма продиктована родовым ассоциатом город (ассоциативное согласование), П.п. – эта форма обуслов­лена падежным значением синтаксической позиции, которую занимает опорная словоформа в Батуми (семантическое согласование).

 

Схема анализа словосочетаний

Простое словосочетание

Выделите из текста простое словосочетание (с/с). Найдите и обозначьте сверху знаком х «крестик» стержневое (опорное, главное) слово.

1. Дайте семантическую и функциональную характеристику словосо­четания; для этого определите:

а) значение словосочетания (= смысловые отношения между его ком­понентами);

б) функциональный тип словосочетания в терминах: синтаксически свободное (членимое, разложимое) или синтаксически несвободное (не­членимое, неразложимое); аргументируйте ответ.

2. Дайте формальную характеристику словосочетания; для этого оп­ределите:

а) способ выражения стержневого компонента и структурный тип словосочетания по стержневому компоненту; способ выражения зависимого компонента и структурный подтип по зависимому компоненту;

б) начальную форму словосочетания;

в) структурную схему словосочетания.

3. Определите тип подчинительной связи (согласование, управление, примыкание) и силу связи.

4. Охарактеризуйте порядок компонентов в словосочетании: прямой (нормативный) или обратный, контактный или дистантный.

Сложное словосочетание

Выделите из текста сложное словосочетание; укажите, к составу какого члена предложения оно относится (к составу подлежащего, сказуемого, детерминанта).

Определите количество компонентов, отметьте знаком х «крестик» стержневое, вершинное слово сложного словосочетания, во главе (в вершине) его иерархической схемы.

1. Охарактеризуйте способ образования сложного словосочетания в направлении «от слова»…

2. Назовите его начальную форму.

3. Нарисуйте иерархическую графическую схему сложного с/с, охарактеризуйте его.

4. Разделите сложное с/с, на простые и представьте синтаксический анализ последних в соответствии со схемой простого с/с.

Примечание. Образец анализа представлен в направлении от сложного словосочетания к простому.

Чтение стало для него необходимостью.

Вычленяем сложное с/с стало для него необходимостью, равное группе сказуемого; трехкомпонентное; стержневое слово – глагол стало. Иерархическая схема:



стало

необходимостью

для него

Данное с/с делится на два простых: стало необходимостью и для него необходимостью.

1.Стало необходимостью – с/с простое, выражающее комплетивные отношения, синтаксически несвободное (занимает позицию одного члена предложения – сказуемого); глагольно-субстантивное; начальная форма – V N5, реализуется связь сильного управления. Порядок компонентов – прямой, дистантный.

2. Для него необходимостью – простое с/с, выражающее объектные (адресатные) отношения, синтаксически свободное, по опорному слову – субстантивное, с учетом зависимого – субстантивно-прономинальное, начальная форма – для него необходимость, структурная схема – N для Pron2, порядок компонентов – контактный, обратный (прямой порядок – необходимость для него).

Схема грамматического анализа простого предложения

I. Типология простого предложения:

1. Коммуникативно-функциональные типы анализируемого пред­ложения:

1) По цели высказывания: а) повествовательные, б) побудительные, в) оптативные, г) вопросительные (собственно-вопросительные – вопроси­тельно-побудительные – риторический вопрос; общевопросительные – частновопросительные).

2) По интонированной эмоциональности: а) невосклицательные (ней­тральные), б) восклицательные (восклицательно-повествовательные, восклицательно-побудительные, восклицательно-оптативные, собственно восклицательные).

2. Структурные типы простого предложения:

1) По членимости: а) членимые (принципы их дальнейшей структурной классификации см. пункты (2), (3), (4), (5) ), б) нечленимые (их функ­ционально-семантические и структурные типы).

Далее представлены принципы структурной классификации членимых предложений:

2) По строению грамматического ядра: а) двусоставные (их внутрен­няя типология), б) од-носоставные (их внутренняя характеристика; в) определите минимальную структурную схему анализируемого предложения.

3) По распространенности / нераспространенности: а) нераспростра­ненные, б) рас-пространенные: в) определите расширенную структурную схему анализируемого предложения.

4) По наличию / отсутствию в предложении структурно необходимыхчленов: а) полные, б) не-полные (их внутренняя типология).

5) По наличию / отсутствию осложнения: а) неосложненное, б) ослож­ненное (их внутренняя типология, учитывающая тип осложняющей кате­гории.

3. Семантические типы простого предложения:

А) По модусной семантике:

1) По типу модальности: а) предложения реальной модальности (опре­делить временную отнесенность сообщения), б) предложения ирреальной модальности (определить разновидность ирреальной модальности).

2) По утвердительной / отрицательной модальности: а) утвердитель­ные, б) отрицательные (общеотрицательные, частноотрицательные).

Б) По диктумной семантике:

1) По количеству пропозиций: а) монопропозитивные, б) полипропозитивные.

2) По типовой семантике предикативно-сказуемостного компонента пропозиции: а) бытийные предложения, б) предложения характеризации, в) акциональные предложения (предложения действования), г) именую­щие предложения (или предложения номинации), д) предложения состоя­ния, е) реляционные предложения, ж) модальные типы предложений.

3) По типовой семантике субъектного компонента пропозиции: а) бес­субъектные, б) субъектные: определенно-субъектные, обобщенно-субъектные, неопределенно-субъектные.

II. Схематическое представление структуры предложения:

1.Графическая иерархическая схема предложения.

2.Структурная схема предложения:

а) минимальная;

б) расширенная.

III. Грамматический разбор по членам предложения:

1. Разбор грамматического ядра предложения;

2. Разбор второстепенных членов предложения.





Дата добавления: 2015-06-26; Просмотров: 526; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Читайте также:



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ip: 54.162.96.196
Генерация страницы за: 0.762 сек.