Дискуссия 3: НЛП не имеет научной основы

Герард: «Каждый раз, когда я начинаю читать какую-нибудь книжку по НЛП, уже на первой странице я встречаю только пустые рассуждения, не подкреп­ленные ссылками на первоисточник. Я не вижу в этом никакого академиче­ского подхода; одна претензия за другой, и нигде ни единого серьезного ис­следования, только... некорректные цитаты. А от моих благонамеренных ком­ментариев НЛ-программисты только отмахиваются. Поэтому я думаю: нор­мальные научные дебаты с НЛ-программистами невозможны».

Джон: «Можешь привести конкретный пример?».

Герард: «Конечно! Сейчас, только принесу свои записи... В 1968 году Дэй обнаружил связь между мыслительными паттернами и движениями глаз. По­сле этого, в 1968 году, Дюк подтвердил наличие связи между горизонтальны­ми движениями глаз и деятельностью EEG в противоположной доли мозга Бакан и Скотланд (1969), Бломберг (1969), Хохман (1971), Морган, МакДо- налд и МакДоналд (1971), Огл (1972), Де Витт и Аверилл (1976), Гур и Гур (1974), Мескин и Сингер (1974), Вейтен и Этаух (1973), Либби и Яклевич (1973), Аштон и Дьюер (1975), Барнет (1974), Фишер (1971), Кроук (1976) и многие другие заложили основу того, что называют CLEM-исследованием (conjugate lateral eye movements). Огромное число исследований было посвя­щено связи между горизонтальными движениями глаз и творчеством, способ­ностью входить в гипноз, ожирением, гетеросексуальной ориентацией, дневным снов, математическими способностями, стилем сознания и т. п. И вот в 1979 году Бэндлер и Гриндер вдруг утверждают в одной из своих книг, что они знают, что означают шесть видов движений глаз... без каких-либо ссылок на первоисточники! Хорошо, тогда я рассматривал это как интересную гипо­тезу, не более. Но самое неприятное стало происходить потом, когда эту гипо­тезу стали проверять. Эрлихман и Вайнбергер в 1978 году, затем Томассон со своими коллегами в 1980 году, а потом Кеней, Фармер, Элих, Поффел и Вертхейм исследовали гипотезу НЛП относительно движений глаз. Ни один из результатов этих исследований не подтвердил этой гипотезы, но HЛ- программисты упорно придерживаются своей точки зрения. Бакнер, Меара и Реесе & Реесе (1987) обнаружили частичное подтверждение идей НЛП. Однако их наблюдения оказались пристрастными и необъективными. В 1991 году австралийцы Брэддели и Предебон попробовали дать окончательный ответ на вопрос, насколько соответствует действительности гипотеза НЛП относительно движений глаз. При этом они попытались отбросить все выяв­ленные прежде методологические недостатки и пересмотреть все ошибочные концепции. Однако и им пришлось констатировать, что гипотеза НЛП относительно движений глаз не имеет серьезных доказательств. И тем не менее эта гипотеза провозглашается в каждой новой публикации, посвященной НЛП, без какого-либо обсуждения. Этого я не понимаю».

Джон: «А почему гипотеза относительно движений глаз сперва должна быть доказана экспериментально? Разве иначе она не может существовать? Разве ученые признают реальность только потому, что она доказана стати­стически?».

Герард: «Вот видишь, и ты о том же самом! Нет, разумеется, мы не на­столько глупы. Мы прекрасно понимаем, что мир существовал еще до того, как кто-то это доказал экспериментально. Однако то, что отстаивает академи­ческий мир, когда указывает на отсутствие эмпирической основы для НЛП, касается различия между утверждением и доказательством: между фактами и домыслами. Люди так много всего утверждают, необходима норма, в соответ­ствии с которой мы бы могли определять, что мы можем принять, а что нет. В противном случае нас захлестнет пустая болтовня».

Джон: «Да, но такая точка зрения иногда приносит больше вреда, чем пользы. К примеру, когда социальная наука отвергает НЛП в целом, ссылаясь на отсутствие доказательств гипотезы НЛП относительно движений глаз. А если кто-то из НЛ-программистов проводит исследование, его объявляют предвзятым и тенденциозным! И никто не считается с полученными им ре­зультатами!»

Герард: «Разумеется, НЛ - программисты видят то, что они хотят видеть. Нет, такое исследование должно быть объективным».

Джон: «Да, но ты должен со мной согласиться в том, что нынешняя соци­ально-научная методология слишком немного может предложить терапевту, тренеру или консультанту, чтобы вывести единственную приемлемую норму, кажется, вопрос заключается в следующем: В какой степени научная ста­тистическая информация способна помочь отличить ценные либо представ­ляющие интерес в концептуальном смысле идеи от чепухи?».

Герард: «Тебе случайно не известны альтернативы эмпирическому, стати­стическому научному подходу?».

Джон: «Нет. Но научный анархизм вытекает не только из необходимости нонконформизма. Это указывает на расхождение между теорией и практикой. Представь себе, что ты ведущий семинара, и у одного из участников твоего семинара есть проблема, связанная со страхом, который он испытывает перед людьми, занимающими высокую должность. К примеру, когда ему нужно представить руководству свое предложение, он испытывает сильнейшее вол­нение и напряжение. И как ты как тренер НЛП будешь действовать, если на основании научного исследования тебе известно, что описанные симптомы связаны с полом, взаимоотношениями с другими детьми в родительской се­мье и профессиональной группой отца? Все это факты, которые в соответст­вии со статистическими данными могут являться причиной возникновения страха перед авторитетными людьми. Эти факты подтверждены, следователь­но, не случайны. Но, к сожалению, ни один из этих фактов ты не в состоянии изменить. Реальность — в виде информации, опирающейся на научные дан­ные - и готовность к изменению не всегда идут рука об руку. Почему бы в таком случае тебе не воспользоваться не доказуемым умозаключением о том, то) этот участник семинара сам вызывает у себя чувство страха с помощью внутренних образов и внутренних высказываний? Ведь подобное «умозаклю­чение» ведет прямо к необходимой интервенции: «Мысленно создай другие образы и скажи себе другие вещи!» Возможно, это не имеет научной подоп­леки, но ты можешь, по крайней мере, попытаться хоть что-то сделать. То же самое можно сказать и о различиях в движениях глаз; во-первых, ты можешь использовать эти паттерны, осуществляя внутренний поиск, во-вторых, в слу­чае необходимости, ты можешь попросить кого-то вести поиск в другом на­правлении. При этом «оттачивается» твое восприятие невербального поведе­ния. Разве не так?».

Алберт: «Мне бы хотелось вмешаться в ваш разговор как философу, можно? Я смотрю на это так... Наряду с огромным множеством теорий соци­альные науки прежде всего породили выводы на основании статистических Данных: Как часто это происходит; насколько велики шансы того, что это происходит по чистой случайности; насколько велики шансы того, что это произойдет, если произойдет что-то другое. «Шанс» — с методологической точки зрения - является ключевым словом при проведении социально- ручного исследования. И эмпирически ориентированные социальные науки за последние пятьдесят лет достигли больших высот в определении шансов в отношении различных явлений в жизни человека. В этой связи у меня возни­кает вопрос, стоит ли полученный результат приложенных усилий и затра­ченных миллиардных средств? Джон, как мне кажется, в этом сомневается, не так ли?».

Джон: «Ах, любой человек, обладающий здравым рассудком, испытывает сомнения... все эти разрозненные статистические данные вместе напоминают фабрику по производству конфетти!».

Герард: «Трудно доказуемо...».

Алберт: «Фразой «Правда — все, что работает» Вильям Джеймс сформу­лировал суть прагматизма. Центральное место в прагматизме занимает точка зрения о том, что то, что мы делаем, определяется тем, во что мы верим. На­ми правят убеждения. Кроме того, Джеймс видел в человеческом знании форму веры. Исходя их этой точки зрения, можно заключить, что человек находится в плену собственной системы верований. Но избежать этого воз­можно. Потому что, как только ты осознаешь, что сам загоняешь себя в клет­ку, придерживаясь своих (пагубных) убеждений, дверь обнаруживается сама по себе. Ты можешь верить в то, что у тебя есть выбор: ты можешь выбрать то, во что ты хочешь верить, и то, во что ты не хочешь верить».

Джон: «Да, это чистое НЛП; свобода принятия решений...».

Алберт: «В нашем нынешнем постмодернистском мышлении, приводящем человека к выводу о том, что не существует твердой основы для правды и этики, прагматизм может расцвести. В соответствии с прагматизмом — и, сле­довательно, в соответствии с НЛП — имеет смысл сперва подумать, чего ты хочешь достичь, а потом уже «вбирать в себя» необходимые для этого убеж­дения. Единственным мерилом убеждения является при этом не «истина», а желательность результата. Убеждения ведут к поведению, а поведение ведет к результату. Прагматик спрашивает: В чем заключаются позитивные и нега­тивные стороны определенного убеждения? Хотя прагматизм и является древней философией, в науке ему отводится место ниже эмпиризма «Настоящие» социальные науки все равно продолжают вести поиск «истины», а не «пригодности». Они отстают от своих коллег, приверженцев естествен­ных наук, которые занимаются созданием моделей вместо того, чтобы регист­рировать факты...».

Герард: «Как бы то ни было, когда НЛ-программисты заявляют, что ис­пользуют научные методы, они вызывают обоснованную критику. Для обыч­ного ученого что-то может считаться научным только тогда, когда может быть доказано опытным путем. До тех пор, пока господствует такая точка зрения, НЛП не может считаться научным методом. Впрочем, чтобы проверить цен­ность моделей в плане практического применения, прежде всего необходимо подумать об оценочном исследовании. Можно собрать группу людей, приме­нить по отношению к ним методы НЛП и сравнить полученные результаты с результатами, полученными в контрольных группах, в которых не использо­валась данная модель либо использовалась другая модель. Насколько мне из­вестно, подобный метод работы до сих пор ни разу не применялся НЛ-программистами».

Джон: «Да. В 1992 году Херман Дрост защитил докторскую диссертацию на основании результатов обследования 330 пациентов с психогенными на­рушениями речи после того, как по отношению к ним были применены мето­ды НЛП и гипнотерапия. А Арие Ньювенбург получила высокую оценку сво­его метода лечения urge-incontinentie, базирующегося на НЛП и гипнотера­пии. Результаты оказались весьма позитивными. Но, насколько мне известно, до сих еще не было проведено ни одного исследования с целью сравнения НЛП с другими психотерапевтическими подходами. Возникает вопрос: Кто возьмет на себя такую смелость, и кто все это оплатит? И еще один момент. В чем заключается специфика НЛП? Для того, чтобы сравнивать методы друг с другом, необходимо разработать стандарт методов, чтобы избежать «помех».

Петер: «Я согласен с Герардом в том, что твои утверждения должны быть подвергнуты проверке. Однако, на мой взгляд, чго-то, подобное НЛП, вряд ли может быть использовано в исследовании с целью сравнения. В НЛП слишком много всего намешано, более того, оно основывается на внушении, которое, по мнению большей части наук, выходит за рамки экспериментального подхода. НЛП само по себе является эффектом плацебо! И как вы, к примеру, представ­ляете себе сравнение НЛП с гипнотерапией? НЛП по большей части состоит из гипнотерапии, а наряду с тем из поведенческой терапии, психоанализа, трансактного анализа и RET. НЛП как эклектическая модель является разновидно­стью «единого целого из пяти составляющих» (Здоровое питание состоит из: 1) овощей, 2) мяса, 3) хлеба, 4) молока, 5) фруктов). Поэтому мы не можем срав­нивать НЛП с одним из его компонентов. Тому, кто намерен произвести экспе­риментальную проверку НЛП, придется ограничиться лишь определенными техниками НЛП, которые, возможно, окажутся весьма действенными на осно­вании полученных статистических данных. Однако было бы неверными на ос­новании подобного научного «доказательства» делать вывод о том, что «НЛП в Целом является научным методом» или что «НЛП в целом работает».

Алберт: «Вот, о чем я спрашиваю себя в этой связи: «Откуда происходит этот фанатизм, с каким люди стремятся к эмпирическому анализу?».

Герард: «?».

Алберт: «Я еще недостаточно сказал о практической эффективности - в смысле пригодности — эмпирического исследования. Возможно, этот метод сам по себе делает нас рабами иллюзий. Статистика и методология являются наиболее передовыми частями нынешней социальной науки. Мы держимся за них обеими руками. С их помощью мы оцениваем работу друг друга».

Герард: «У нас нет лучшей альтернативы для проверки истинности полу­ченных результатов».

Алберт: «Она у нас есть... Если бы внимание науки переключилось с «знать» на «уметь», ее задача стала бы заключаться не в том, чтобы предот­вращать ошибочные умозаключения, а в том, чтобы предотвращать ошибоч­ные действия. Исследователь, который оценивает знание, опираясь на качест­во относящихся к нему действий, не теряет при этом связи с «правильным восприятием».

Герард: «Почему никто не пытается провести исследование с целью оцен­ки эффективности НЛП как метода? Ведь можно просто взять сто клиентов НЛ-программистов и сто клиентов специалистов по оказанию помощи, при­держивающихся других методов, и сравнить их затраты времени, финансовые затраты и достигнутые результаты. В таком случае вы, по крайней мере, смо­жете практически подтвердить свои заявления о том, как хорошо и быстро действует ваш метод!».

Алберт: «Но как прагматик я должен себя спросить: Чего именно я хочу тем самым достичь? Хочу ли я убедить в своей правоте какого-нибудь про­фессора, научный форум или страховщиков в сфере страхования медицин­ских расходов? Или я хочу доказать самому себе, что НЛП стало моим вер­ным выбором? Эти вопросы необходимо ставить заранее, потому что, к при­меру, профессора подобное слабое исследование все равно не переубедит. Впрочем, возможно, это прозвучит странно, но научный форум тоже редко можно убедить в чем-либо, опираясь на данные исследования. Философ Кюн заметил, что новые парадигмы, как правило, могут быть признаны только то­гда, когда «отомрут» все представители прежних парадигм, а не в том случае, если на основании доказательств, полученных экспериментальным путем, представители прежних парадигм убедятся в своей неправоте. И ситуация с НЛП является зеркальным отражением этой точки зрения».

Джон: «Итак, Алберт, ты говоришь: К чему все эти усилия?».

Алберт: «Да, разве практическая работа с НЛП не дает достаточно ценных знаний?».

Герард: «Это так, но это относится к альтернативному New Agegedoe. Я думаю, что если НЛ-программисты будут отворачиваться от эмпирической науки, наука тоже будет отворачиваться от НЛП. Это было бы ошибкой, по­тому что в НЛП есть масса вещей, которые, если их тщательно исследовать, могли бы значительно изменить наши представления о психике».

Джон: «Лично для меня НЛП является одним большим психологическим экспериментом».

Герард: «Да, но без надлежащей научной основы!».

Дата добавления: 2015-06-26