Работник, слуга, служащий, - в любом случае, это подневольный человек, и 4 страница

Марычев - эпатажный "массовик-затейник" в Государственной Думе России,

олицетворивший собой всю вздорность попыток построения русской демократии

парламентского типа по западному образцу. Для России естественна и

единственно спасительна общинность (акратический, соборный союз свободных

общин), которая равно бескомпромиссно выкорчует из "мира" и Марычевых и

гайдарычевых.) Достоверных данных об их стерильности или вырождении в

литературе не имеется, отмечена лишь присущая им, и достаточно выраженная,

шизоидность, а степень их агрессивности нередко все же имеет "перехлесты":

от иных подстроенных ими "хохм" можно остаться калеками, или получить разрыв

сердца. Скорее всего, - это потомки смешения с диффузным видом недалеких

суггесторов, по-видимому, "самых поздних", т.е. отделившихся от поедаемых

суггерендов в числе самых последних. Они - как бы некие "дворняжки", но с

незначительной примесью "породы" - охотничьих собак.

Кроме того, по-видимому, сюда же следует отнести и таких достаточно

необычных суггесторов, которые вполне осознают свою, если не подлость, то по

крайней мере, бессовестность, бессердечность, иногда даже мучаются из-за

этого, но изменить себя они не в силах. Чаще всего такие индивиды находят

для себя выход в той или иной творческой, либо деловой сублимации. Из них

получаются хорошие, хотя и болезненно тщеславные, рационализаторы и

изобретатели, подчеркнуто (аж нарочито) "честные" общественные деятели, а

также "строгие, но справедливые" производственные руководители. (В далеком

прошлом в сознании именно таких людей-самобичевателей могла возникнуть

мазохистская химера о "первородном грехе человека".) К сожалению, при

удачной карьере они все-таки теряют все свои прежние зачатки

самокритичности.

В общем же случае, суггесторы занимают промежуточную, но все же еще и

отстраненную, позицию по отношению к суперанималам и к диффузному виду, хотя

и находятся они ближетаки к этим последним. В масштабах генетических

дистанций все это для большей ясности можно выразить следующим образом. Виды

соотносятся между собой так:

Сп: Сг: Дф: Нн = 8: 4: 2: 1

Здесь позицию Сг=4 следует считать выступающей из плоскости. (Сп -

суперанималы, Сг - суггесторы, Дф - диффузники, Нн - неоантропы). Или в

другом ракурсе, при "виде сверху", это будет выглядеть иначе:

Сп...................................... Дф.. Нн

/

Сг------------------------------------/

Отсюда видно, что гибридизация двух хищных видов между собой

("волко-шакализация") является наименее перспективной. Но все же такое

гибридное потомство суггесторного и палеоантропического видов встречается.

Это - самые жуткие выродки, отмеченные обычно в гиперболической форме в

фольклоре и истории. Синяя Борода, Носферату, Дракула (точнее, их реальные

прототипы), многие "великие гангстеры Америки" и т.д. Им часто свойственны и

соматические (телесные) уродства, в дополнение к психологической

чудовищности и в усиление ее, или какие-нибудь необычные и сильные девиации

(отклонения); кроме того они либо стерильны, либо абсолютно - стопроцентно -

гомосексуальны. Всех их отличает как коварство, так и чудовищная жестокость.

Именно они "ставят личные рекорды" в жестокости, "побивая" в этой области

все "достижения" женщин-суггесторов. Плюс ко всему, их характеризует

совершеннейшее, истинное бесстрашие.

Реальным примером может послужить "Крошка Билли" (настоящее имя Уильям Г.

Бонней, 1859 г.р.) - абсолютно не ведающий страха гангстер-убийца - герой

американского фольклора. Память о нем внедрена в общественное сознание

американцев в виде образа явно положительного героя: вот так и происходит

хищная деформация общества! Этой же цели служит и средства "массовой

культуры" - от художественных фильмов с множеством "хороших" гангстеров, и

вплоть до грандиозно массового выпуска детских комиксов на эту же

"животрепещущую" тему. Теперь и у нас начинается то же самое. Так, напр.,

вышел на экраны, в дополнение к прочей "чернухе", и фильм, созданный по

мотивам упомянутого ранее "тюремного романа" - о "высокой" любви

женщины-следователя к убийце-рецидивисту. Не станет дело и за комиксами.

Таким образом, в итоге все же получается, что человек - этакое "самое

сексуальное животное", - хотя и охватывает обширнейший диапазон проявлений

сексуальности (от платонической любви и до сексуальных действий с

животными), тем не менее, именно в видовом плане он проявляет исключительную

избирательность, разборчивость, по большей части - неосознанную.

Следует также отметить, что видовая эксвизитность, неразборчивость половых

связей - это, в основном, бич больших городов (с населением за 200 тысяч,

т.е. там, где возможна достаточная анонимность), и она является одной из

главных причин семейных неурядиц, ведущих к распаду таких семей, разводам, и

она же наиболее значима по своим последствиям: остается гибридное потомство.

Значительная часть этого эксвизитного потомства в первых поколениях, как уже

указывалось, не достигает яркой симптоматики (степени клинической

выраженности), достаточной бы для их изоляции в лечебных заведениях. Это -

вся та, весьма многочисленная публика "с пунктиками", "со странностями", с

признаками шизоидности, "малахольности" и т.п. Явные же процессы вырождения

приходятся чаще всего на 2-е, 3-е и 4-е поколения.

Первое же поколение гибридов нередко являет собой феномен т.наз.

"гетерозиса": т.е., наоборот, демонстрирует повышенную жизненную энергию и

сверхактивность. И судя по всему, именно такие вот "недосумасшедшие" (к

величайшему сожалению, не изолированные) несут в мир, как и несли в прежние

времена, наибольшее количество социального зла и общественного хаоса.

Но вместе с тем, они же придают и наибольшую динамику общественным

движениям, проявляя социальную сверхэнергичность. Это - именно то, что

Л.Н.Гумилев определил как "пассионарность" [9]. Дисбаланс сознания

пассионариев простонапросто не дает им возможности остановиться и подумать,

что же это они такое вытворяют. Они неспособны "присесть и поразмышлять" над

своим жутким поведением, их в таких случаях поджидает страшная депрессия, им

необходимо постоянно отвлекаться каким-либо "общественным делом",

обязательно "быть на людях". Это о них пишет в "Окаянных днях" И.Бунин:

"Какие же они все неутомимые, дьявольски двужильные - все эти Ленины,

Троцкие, Сталины, фюреры, дуче!" Чистокровные же представители хищных видов

все же более психически стабильны и спокойны. Они, в частности, могут годами

вынашивать месть, или "для дела" способны затаиваться на длительное время,

тщательно готовиться (иллюстративна здесь вендетта, кровная месть). И в

итоге, любое такое дело они всегда стараются довести до своего страшного

конца. Гибриды же совмещают в себе несовместимое. И этот трагический

саморазлад приводит к самым неожиданным и непредсказуемым последствиям. Его

можно было бы определить, как "синдром Достоевского", ибо и Раскольников, и

многие другие герои его произведений, отражают именно эту двойственную

гибридную позицию, в первую очередь присущую самому Достоевскому.

Все же, справедливости ради, нужно отметить, что именно от таких вот

"недопроявленных сумасшедших" гибридов исходит и значительная часть

достижений во многих областях духовной жизни человечества. Именно этот

аспект выхватил и осветил знаменитый психиатр Ч. Ломброзо в своем труде

"Гениальность и помешательство". Но они же - эти "помешанные гении" -

привносят повсюду и гибельные тенденции, наиболее "легкая форма" которых -

это "маразматизация" художественного творчества и литературы.

Ч. Ломброзо [12] также вплотную подбирался и к идентификации "преступного

типа" - т.е. суперанимала и одного из подвидов суггесторов (тех

манипуляторов, которые в силу подходящих своих внешних, "устрашающих",

данных способны длительное время успешно имитировать суперанимала - как

правило, до столкновения с истинным сверхживотнымнеотроглодитом).

Но все дело в том, что внешние физиологические характеристики оказываются

здесь неоднозначными, что и не позволяет дать подобное конкретное описание.

Сущностные характеристики видовых различий лежат глубже, и проявление их на

поверхности, во внешнем облике, имеет лишь опосредованный, вторичный

характер.

...Четыре вида женщин, в общих чертах описанных выше, представляют,

собственно, весь гетеросексуальный нормативный "ассортимент", предлагаемый

мужчинам Природой. Хотя здесь, вроде бы, считается, что гибридные женщины -

явление так или иначе патологическое - разве что "на любителя", чаще на

такого же малахольного, но тем не менее, даже и при таких полностью

гибридных связях возможны случаи видового генетического восстановления

потомства, как бы непроизвольная селекция; обычно происходит восстановление

хищного генотипа, как более простого.

К тому же женщины имеют в своем характере множество неприятных черт,

свойственных также и педерастам - пассивным гомосексуалистам. Правильнее

будет говорить, что "ничто педерастическое женщинам не чуждо". Это -

неимоверно важное - обстоятельство, обычно абсолютно не замечаемое или

игнорируемое большинством мужчин, разбивает вдребезги последнюю эротическую

иллюзию мужчин: встретить когда-нибудь совершенно необычную - прекрасную и

душевную, как бы даже и неземную - незнакомку. Эта иллюзия сама по себе

достаточно безобидна и мало кем принимается за чистую монету, за

исключением, возможно, только искренних поэтов - этих, как правило,

полубезумцев, грезящих наяву и кончающих жизнь в обязательном порядке

довольно рано: ввиду явной своей бытовой неадекватности.

[ Прибавление. Тема "незнакомки", идеальной женщины без прошлого - одна из

сквозных тем поэзии, в то время как проза "снизила, опустила" ее до сюжетной

незнакомки с весьма богатым, но простительным прошлым.] Но самым главным во

всем этом "иллюзорном деле" является то, что базируется указанная иллюзия на

вполне реальном, расхожем (и именно поэтому-то и страшном!) допущении, что

женщина якобы является хранительницей и гарантом нравственности. Здесь

наличествует явно неправомерное смешение консерватизма женщин и

вынужденности их позиции в отношении морали, позиции - в подавляющем

большинстве случаев ханжеской. Но объективности ради, все же нужно отметить,

что, так или иначе, но внешние функции сбережения и охранения моральных норм

в обществе многие женщины исполняют рьяно, исправно и неутомимо.

Если упомянутые сволочные черты характера у мужчин сразу же берутся "на

заметку" и становятся объектом той или иной негации, типа высмеивания,

конфронтации и т.п., то у женщин они же признаются простительными и, мало

того, - даже необходимыми и желательными, вплоть до того, что они получают

психологические псевдообъяснения и разноплановые оправдания: дескать,

"настоящая женщина" должна быть обязательно малость "стервозной" и т.д. -

явная параллель с "критериями" для "настоящих мужчин".

Кстати, точно такая же двойственная картина наблюдается и в подходе к

интеллектуальным способностям обоих полов. Если очевидные глупости говорит

или делает мужчина, то он заведомо признается дураком, если же что-либо

"сморозила" или "отчудила" женщина, то это уже проявление пресловутой и

столь же знаменитой "женской логики" и ничего больше. (Конечно, в этой

снисходительности, возможно, есть и нечто благородное, если даже и не

рыцарское, но так же равно можно посчитать и унизительным такое отношение к

женщинам - прямо, как к дефективным детям.) Наиболее же отчетливо эта

позиционная разница проявляется в перанусном копулятивном поведении, и здесь

"двуликий анус" иллюстративен как нигде. Если подобная сексуальная практика

ставит мужчину (правильнее в таком случае будет уже употребление кавычек:

"мужчину") на самый край социальности, помещает его вне нормативного

"мелового сексуального круга", то для женщины - это всего лишь

незначительный штрих в ее сексуальной биографии, и даже отнюдь не

негативный, ибо в сексологической литературе зафиксировано и оргазменное

поведение именно такого плана у женщин. К тому же и абсолютно

гетеросексуальные (единственно нормальные!) мужчины не выказывают своего

отрицательного отношения к освещаемой копулятивной гетеросексуальной

модификации, считая, что "в сексуальном плане между мужчиной и женщиной

допустимо все".

Эти "педеро-феминные" черты характера в обязательном порядке и во всем своем

(довольно-таки значительном) объеме присущи суггесторному виду женщин,

самому многочисленному хищному женскому компоненту, а также эти же черты

свойственны суггесторам-мужчинам и многим суггесторно-диффузным гибридам.

Женщинам других видов они присущи в той или иной, но все же в гораздо

меньшей, степени. Гибридные женщины своей шизоидностью или бытовой

неадекватностью обычно отодвигают далеко на задний план этот "обязательный"

психологический пласт в своем характере, и даже - в случае обладания

достаточной женской красотой и привлекательностью - им удается перевести все

это хозяйство в русло "изюминки", "оригинальности", что определяется

"слабыми и охочими до женщин" мужчинами, как "интересность", извиняющая все

остальное, за что они, подчас, и расплачиваются очень и очень горько.

Недооценивание мужчинами, а не то и полное непринимание ими в расчет, зла,

исходящего от женщин, и их огромной потенциальной опасности, делают для них

"слабый пол" на порядок опаснее. Эта разница - без всякого преувеличения, -

как соотношение между реальной живой змеей на груди и "змеей" просто: как с

абстрактным понятием или с одноименной статьей из энциклопедии. У любого

мужчины найдутся десятки примеров, доказывающих и прискорбно иллюстрирующих

сказанное.

Вот почему совсем не случайны попытки мужчин всех времен и народов всячески

осадить женщин. Эта дискриминационная в отношении женщин тенденция

прослеживается буквально у всех народов и во все эпохи, и декларируется она

чаще всего в форме присвоения женщинам статуса второсортности. Крайний,

предельный случай в этом направлении явили миру арабы: у них женщины - это

существа, не имеющие души и поэтому вынуждено пользующиеся душами своих

детей. (Здесь оказалась как бы предвосхищена практикой позднейшая

"психологическая теория отсутствия души у женщин", созданная О.Вейнингером

[30].) Дальше вроде бы как уже и некуда, разве еще только то, что кормят

женщин во многих арабских сообществах в последнюю очередь: вместе с

собаками, и -тоже объедками.

[ Прибавление. Есть и еще один, самый страшный (опять-таки, понятно, для

женщин) факт проявления неравноправия полов. Это - старение: "старый мужчина

- это все-равно мужчина, а старая женщина - это старая женщина". Все это

очень и очень несправедливо, и все - как раз именно из-за влияния хищного

стереотипа "красоты", и в этом моменте тоже проявляющей свои истинные,

реальные "спасительные" возможности. Ведь человеческая красота - это

разновидность уродства, но как бы со знаком плюс. 95 °/о людей по ее канонам

откровенно некрасивы! И поэтому влечение к женщине в нормальном, т.е.

нехищном обществе должно оставаться всегда на "казановском" уровне. Как

известно, Казанова имел равно повышенное влечение ко всем взрослым женщинам,

даже к старухам. Одновременно, он смертельно ненавидел гомосексуалистов.

Подобную сексуальность можно лишь приветствовать. И она, действительно,

предельно естественна. Достаточно вспомнить "голодное" поведение мужчин,

длительно пребывавших в условиях изоляции от женского общества. Или -

замечательные порядки, бытующие у австралийских аборигенов: мальчики и юноши

"набираются опыта" у древних старух, а затем, по мере взросления и старения

берут себе все более и более молодых партнерш. Великолепный обычай!

Трогательный и справедливый! ] В этом же состоят и корни "двойной морали",

согласно которой поведение женщин не должно быть схожим с мужским в любой

области, но особенно грозно это "морализирование" проявляется в двух сферах

- профессиональной и сексуальной. Действительно, женщины претендующие на

успешное овладение мужской профессией или уже обладающие таковой выглядят в

глазах мужчин, по меньшей мере, подозрительно. В идеальном случае, женщины,

имеющие детей, не должны работать вообще, а заниматься их воспитанием и

заодно - самообразованием. Но и то - лишь до наступления у детей

пертубертатного периода (полового созревания). Дальнейшее воспитание должно

осуществлять уже общество - это было бы аналогом "мужских домов" у т.наз.

"примитивных" народов, точнее бы - естественных обществ. Но, конечно же,

подобные мероприятия способны принести пользу и осуществимы они лишь в

гипотетических - честных и разумных - человеческих сообществах, что пока

(или же и вообще) слишком фантастично для того, чтобы стать реальностью.

Если вышеприведенные упреки в адрес наших милых дам можно все же попытаться

как-то оспорить, то второсортность и ущербность эстетического восприятия у

женщин прослеживается уже бесспорно и однозначно, точно так же, как и

эстетическая (помимо нравственной) сниженность мужеложества. Ситуация здесь

такова, что в обоих этих случаях присутствует влечение к мужчине, как к

психоэстетическому элементу восприятия, объекту. Но все дело и вся соль в

том, что женщины объективно красивее мужчин! Ведь именно они являются

носительницами симметричного набора хромосом - XX. Контрастным доказательным

примером являются птицы, у которых наряднее уже петух, также имеющий тот же

симметричный хромосомный набор.

И поэтому требования женщин к физическим - т.е., собственно эстетическим -

качествам мужчины, как предмету их любви (объекту сексуального предпочтения

или же позитивной оценки) вынуждено более элементарны, точно так же, как и у

петухов к курицам. Действительно, - ну, прямо-таки какой-то эстетический

курьез, и не иначе: красавец - разноцветный петух (алый гребень, шпоры,

хвост радугой!), и... как угорелый без устали гоняется за невзрачными

блеклыми хохлатками. Хорошо хоть, что у людей активное начало все же за

мужчинами, именно поэтому так чудовищно смотрятся все эти суфражистки и

феминистки - в большинстве своем лесбиянки или же бисексуалки.

[ Прибавление. Но есть все же в этой женской необъективности что-то очень и

очень отталкивающее. Роскошно-пышнотелая, златовласая,

изумрудно-зеленоглазая красавица боготворит (или же только создает видимость

- это еще более противно!) своего мужа: высочайшего начальника - брюхатого,

плюгавого, лысого, уродливого мужичонку, к тому же еще - растлителя и

садиста, что наверняка хорошо известно и ей самой.] Для женских критериев в

оценке ими мужчин доминантны сила, волевые качества, нередко - физиология,

часто - материальная сторона вопроса может решить все. Существует даже

определенная, зафиксированная в литературе и фольклоре зависимость: чем

красивее женщина, тем большая вероятность того, что ей будет нравиться, или

же в конце концов так или иначе "сядет ей на хвост", и причем - успешно, что

называется, "завоюет ее", более уродливый мужчина. "Соломенный парень

золотую девку берет", - и хотя в этой пословице, точнее, в народном

наблюдении, предполагается несколько иной контекст (этакий "мужской

шовинизм"), тем не менее все это лишний раз говорит о том, что красивая пара

- это большая редкость. И причина этого во многом состоит именно в

"некомпетентности" женщин в этом оценочно-эстетическом вопросе.

[ Прибавление. Кстати, нигде так явно не проявляется связь столь знаменитых

философских категорий - эстетическое и этическое, - как в гомосексуальной

своей сниженности. Достаточно будет указать лишь на творения великого

Микеланджело, точнее, на те из них, в которых этот знаменитейший гомик

пририсовывал к откровенно по-мужски мускулистым телам женские груди, и

получал таким патологическим образом своих псевдоженщин - совершенно

неотличимых от современных уродин, которых делают из себя путем

"бодибилдинга" (культуризма) некоторые женщины. Подобное наращивание мышц

женщинами - это такое же отвратительное занятие, как и женский бокс, борьба

(в мазуте или в грязи), как и вообще весь этот неприемлемый - ни этически,

ни эстетически - спектр: от женщин-гладиаторов в цирках Древнего Рима и до

позавчерашней пьяной драки проституток на Казанском вокзале в Москве.] О

второсортности эстетического восприятия у женщин и их одновременной

этической сниженности совершенно объективно говорит еще и то, что все эти

"сердцееды", "бонвиваны", "дамские угодники", "донжуаны", "половые

разбойники" и т.д., пользующиеся у наших милых дам неограниченным успехом, -

все они, как на подбор, представляют собой, во всех мыслимых отношениях,

немыслимо мерзкую публику.

Кроме того, эти потаскуны, а как правило, большинство из них - суггесторы,

вырабатывают и сообразные своей подлой сущности неимоверно похабные ритуалы

ухаживания, становящиеся по необходимости затем и общепринятыми, что

разлагающе воздействует на культуру общества. (К счастью, не все женщины

"падки на подлецов и мерзавцев", есть и "счастливые исключения", и к тому же

- достаточно многочисленные, как, например, до недавнего времени в России.)

Ко всему еще нужно учесть и то, что именно такими вот павианообразными

паскудцами наводнены все творческие сферы культуры и искусства. Вот, как-то

совсем недавно, довелось услышать по радио рассказ о некоем отечественном

кинорежиссере (имя им сейчас легион!), который лепит такую

"порнуху-чернуху", что даже его "творческие" коллеги чувствуют себя

смущенными, вплоть до того, что пытаются как-то его урезонить! Тот же им

"объясняет": "Ну, дайте же мне, наконец-то, выплеснуться, перегореть!" А сам

он, рассказывают дальше, весь из себя старый, лысый, остатки волос седые...

Ну куда и когда такому-то уже выплеснуться?! Когда он сам по себе и есть

помойка!! Только так вот - вместе с помоями! Похоть, до конца жизни -

похоть, в самых мерзких своих формах...

В дополнение к отмеченным этико-эстетическим категориям, нужно сказать, что

инверсное (извращенное) половое влечение еще ко всему и "портит погоду" в

общей, нормативной области взаимоотношений полов, созданием некой "атмосферы

подозрительности" как бы замарывает всех мужчин. Единственным до некоторой

степени возможным оправданием пассивных гомосексуалистов (педерастов)

является их психо-либидозный движитель: сексуальная мечта о женщине с

фаллосом. Все-таки женщина, даже и здесь справедливо: "ищите женщину" и

найдете! Примечательно, что подобная, позорящая весь "прекрасный пол",

прослойка - это продажные женщины, проститутки, а отнюдь не лесбиянки и

бисексуалки.

[ Прибавление. В связи с этим возникает одно весьма примечательное, чисто

местное обстоятельство. Россия, как уже указывалось, характеризуется

феминной социальной направленностью (не Дядя Сэм, не Джон Буль, а -

Россия-Матушка). И здесь все делается "побабьи": то есть, орут, надрываются,

а толку мало, точнее, от этих сверхусилий почти всегда выходит один вред.

Поэтому-то и приходится по большей части заниматься поисками виновных

(точнее, хотя бы номинальных козлов отпущения, ибо виновных как таковых нет)

- " кто виноват?", и к тому же всегда с опаской подходить и очень

нерешительно браться за чтолибо новое - "что делать?".

Ко всему еще присутствует одновременная социальная придавленность,

ущемленность мужской составляющей российского общества (контрастный пример в

этом являют латиноамериканские страны, в которых существует довольно-таки

"крутой" культ "настоящего мужчины"). В результате всего этого создается

парадоксальная ситуация, еще одно "русское чудо", и следует печальный, хотя

до какой-то степени и забавный вывод: наиболее мужественными - в

традиционном, классическом определении - здесь могут быть признаны

единственно именно педерасты, как презревшие, несмотря на опасность

(уголовную ответственность), некие социально-этические нормы и правила.

Правда, сейчас - после опрометчивой отмены 121-ой статьи УК -и эти

противоестественные "герои" сошли со сцены.

Действительно, честных, бескорыстных борцов за какое-либо "правое дело" в

России практически нет: буквально единицы на всю такую огромную страну!

Взять хотя бы нынешнюю политическую оппозицию. Несмотря на всю

тысячепроцентную справедливость своих призывов и обвинений, "непримиримые"

до сих пор не имеют приемлемого лидера русской национальности! Правда, в

этом плане нельзя не отметить появление на политическом горизонте

знаменитого генерала Александра Лебедя! Но и он "частично в пушку", - имея в

виду его недальновидную (?!) позицию в августе 1991 года.

Так что здесь могут существовать и существовали немало разрозненных

борцов-одиночек, но все они обычно являются либо шизофрениками, либо

нацменами, т.е. нерусскими, к тому же - всегда преследующими свои локальные

цели. Точно так же нельзя считать мужественными - даже потенциально - пьяных

хулиганов, террористов и бандитов, которые в одиночку или группами нападают

на цепенеющие при этом толпы безоружных людей. Ибо то, что такие небольшие

"компании" или даже одиночки способны терроризировать и психически подавлять

большие группы, не имея какой бы то ни было подлинной смелости, является

простым законом социальной психологии.

Достаточно будет вспомнить все те столь многочисленные ныне захваты

террористами самолетов, зданий, заложников, - как, например, трагедия в

надолго теперь памятном Буденновске, и вот еще - в Кизляре и Первомайском.

Наиболее же крупномасштабная "операция" подобного рода - это "великий

перелом", когда Сталин руками местной деревенской сволоты (алкогольных

деградантов) провел изуверскую "сплошную коллективизацию" - полное

закрепощение российского крестьянства.

Поэтому встречающиеся время от времени в нашей прессе призывы

правоохранительных органов бороться с хулиганами и грабителями силами самих

граждан ("всем миром") при помощи газовых баллончиков и пистолетиков

являются, мягко говоря, безграмотными, если не сказать подлыми. Ведь даже в

Дата добавления: 2015-06-26