Тенденции усиления административной ответственности

Вводятся более строгие меры ответственности за так называемое интеллектуальное пиратство. В частности, у нарушителей исключительных прав будут конфисковывать оборудование и материалы, использовавшиеся для совершения правонарушения, с последующим их уничтожением за счет правонарушителей. К самим нарушителям (организациям и предпринимателям) будут применять принудительную ликвидацию (прекращение регистрации в качестве предпринимателей).

В отношении "пиратов" в новом законе предусматривается конфискация контрафактных экземпляров произведений, фонограмм и "используемых для их воспроизведения материалов и оборудования".

Причем распространяется эта мера практически на все материальные носители, "в которых выражен результат интеллектуальной деятельности". Замечательная и давно ожидаемая норма. Хотя есть и подводные камни. По статье 1242 ГК, "авторы, исполнители, изготовители фонограмм... могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе".

По мнению некоторых экспертов, эта статья позволит "пиратам" регистрировать клубы любителей кино (или, предположим, музыки) и через них легально продавать свою продукцию.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель... вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей, определяемой по усмотрению суда;

- или в двукратном размере стоимости экземпляра произведения;

- или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая... обычно взимается за правомерное использование произведения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ изложена не достаточно корректно. Ввоз, продажа, сдача в прокат составляют часть комплекса имущественных (исключительных) прав автора и иных правообладателей. В соответствии с Законом об авторском праве и смежных правах ввоз является импортированием произведений и фонограмм, продажа – их распространением, а прокат предусмотрен в качестве самостоятельно правомочия автора. Помимо перечисленных прав Закон наделяет авторов и правообладателей другими правами. Перечисление отдельных видов незаконного использования произведений и фонограмм является излишним, в связи с чем законодателю достаточно было бы ограничиться указанием на незаконное использование объектов авторского и смежных прав как единого деяния. УК РФ помимо незаконного использования объектов авторского и смежных прав предусматривает также уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм с целью сбыта. Вышеперечисленные действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.146 УК РФ, дополняют перечень нарушений авторского и смежных прав имущественного характера, устанавливая, тем самым, уголовную ответственность на более ранней стадии. Принимая во внимание, что правоохранительные органы не редко выявляют данные факты при проведении проверок, рейдов, и размер нарушений часто не превышает пятидесяти тысяч рублей, то будет целесообразным дополнить состав административного правонарушения не ввозом, продажей и сдачей в прокат контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а их приобретением, хранением и перевозкой с целью извлечения дохода.

Диспозиция ст. 7.12 КоАП РФ нелогична и не согласуется с правилами русского языка. Во-первых, формулировка «…иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода» и «…иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода» соотносятся как общее и частное. Нарушения смежных прав включают в себя как незаконное использование экземпляров фонограмм, так и незаконное использование других объектов (исполнений, постановок, передач). Законодатель с целью упрощения диспозиции вполне мог бы использовать только первую из двух формулировок. Во-вторых, оборот – «…незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными.

По мнению некоторых авторов ст. 7.12. КоАП РФ должна быть исключена из главы 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности», поскольку понятия собственность и интеллектуальная собственность неравнозначны. В связи с этим можно согласиться с предложением И.Л. Зайцевой о необходимости создания отдельной главы в КоАП РФ – «Административные правонарушения против интеллектуальной собственности»[1]. Привлечение лица к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ исключает дополнительную квалификацию действий нарушителя по ст. 14.5 КоАП РФ – «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации», ст. 14.7 – «Обман потребителей», ст. 14.8 – «Иное нарушение прав потребителей». Состав административного проступка о нарушении авторских и смежных прав, как уже было указано, включает в себя распространение ложной информации об изготовителях произведений, фонограмм, о местах их производства, а также их правообладателях. В связи с этим, нельзя согласиться с мнением некоторых авторов о том, что при осуществлении охраны объектов интеллектуальной собственности может быть применена ст. 14.7 КоАП РФ – «Обман потребителей».

Определенную сложность представляет разграничение административного правонарушения и преступления о нарушении авторского и смежных прав. В период действия прежней редакции ст. 146 УК РФ в судебно-следственной практике можно было встретить взаимоисключающие решения. Так, приговором Тушинского межмуниципального районного суда гор. Москвы был осужден Гончаров, который в феврале 1997 г. с целью сбыта скупил у неустановленных лиц девять контрафактных видеокассет с записью кинофильмов, исключительные авторские права на которые принадлежат ЗАО «ВЕСТ» и реализовал их на рынке другим лицам, причинив тем самым собственнику крупный ущерб. В Свердловской области нарушения авторских прав, связанные с выявлением 200 и более контрафактных видеокассет в одной торговой точке рассматривались в административном порядке. В гор. Зеленограде Московской области при выявлении 800 контрафактных видеокассет также не было возбуждено уголовное дело – за недоказанностью крупного ущерба[2].

Учитывая особенности объективных и субъективных признаков состава преступления и административного проступка, можно выделить следующие их основные отличительные признаки:

1) уголовным законом охраняются как имущественные права автора, правообладателя, так и личные, неимущественные права, выражающиеся в присвоении авторства (плагиате);

2) уголовная ответственность наступает только за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в крупном размере, т. е. на сумму более чем пятьдесят тысяч рублей;

3) обязательным условием наступления административной ответственности является наличие специальной цели – извлечение дохода;

4) объективная сторона состава преступления предусматривает использование, а равно приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта только контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а административное правонарушение включает в себя незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в виде указания ложной информации об их изготовителях, о местах их производства, а также о правообладателях;

5) состав преступления включен в главу 19 УК РФ – «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», а административного правонарушения в главу 7 КоАП РФ – «Административные правонарушения в области охраны собственности».

Кроме этого можно выделить и другие отличительные признаки, касающиеся особенностей применения указанных норм, их построения и т.д.

Привлечение нарушителя авторских и смежных прав к административной ответственности является действенным средством борьбы с интеллектуальным пиратством. Только в г. Москва в первый год действия КоАП РФ было разрешено судами свыше 300 административных дел данной категории и их число с каждым годом увеличивается.

Тем не менее, оборот контрафактной продукции в нашей стране по-прежнему высок и значительно превышает среднеевропейский. Одним из условий эффективного применения норм об административной ответственности является простота и ясность их конструкции. Изменение административного законодательства в области авторского и смежных прав будет способствовать успешной борьбе с посягательствами на интеллектуальную собственность.

Заключение

Таким образом, Новый Кодекс об административных правонарушениях упрекали за то, что в нем содержится значительно больше норм, чем в ранее действовавшем Кодексе. При этом критиками не учитывалось, что многие нормы об административной ответственности содержались не в Кодексе, а были разбросаны по большому количеству федеральных законов. При наличии кодифицированного акта (Кодекса) это нельзя признать правомерным. В новом КоАП РФ все нормы об административной ответственности на федеральном уровне сведены воедино.

Многие нормы Особенной части Кодекса носят бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных правил и требований, зафиксированных в отраслевых федеральных законах и иных нормативных правовых актах. В связи с этим в комментариях к конкретным статьям Кодекса в необходимых случаях делаются отсылки к действующим правилам, анализируется их содержание, указываются источники опубликования соответствующих нормативных правовых актов.

Важной проблемой административного судопроизводства является порядок пересмотра решений, вынесенных административными судами. Представляется, что в административном судопроизводстве целесообразно ввести апелляционный порядок обжалования судебных постановлений. Административный суд второй инстанции в этом случае вправе принять одно из следующих решений по апелляционной жалобе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения; изменить решение суда первой инстанции или отменить его и вынести новое решение; отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Вместе с тем не следовало бы исключить пересмотр судебных решений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако при этом желательно рассматривать надзорную стадию как исключительную и установить особый порядок принятия и рассмотрения надзорных жалоб, как это сделано в ряде стран Европы.

В Особенной части Кодекса могли бы быть урегулированы отдельные виды производства исходя из специфики и содержания публично-правовых отношений и предмета обжалования. Например:

1) об оспаривании нормативных правовых актов органов публичной администрации;

2) об обжаловании индивидуальных актов и конкретных действий (бездействия) органов:

- по делам, связанным с нарушением избирательных прав граждан и их права на участие в референдуме,

- по делам, связанным с обжалованием действий налоговых органов в отношении физических лиц,

- по делам, связанным с разрешительной системой;

3) об обязывании органа публичной власти принять конкретный индивидуальный акт, выдать разрешение, юридический документ и т.п.;

4) по делам об установлении юридических фактов, связанных с публично-правовым статусом гражданина или организации. Естественно, проект Кодекса будет предметом споров и дискуссий. Но создание такого акта актуально и необходимо.

Привлечение нарушителя авторских и смежных прав к административной ответственности является действенным средством борьбы с интеллектуальным пиратством. Только в г. Москва в первый год действия КоАП РФ было разрешено судами свыше 300 административных дел данной категории и их число с каждым годом увеличивается.

Тем не менее, оборот контрафактной продукции в нашей стране по-прежнему высок и значительно превышает среднеевропейский. Одним из условий эффективного применения норм об административной ответственности является простота и ясность их конструкции. Изменение административного законодательства в области авторского и смежных прав будет способствовать успешной борьбе с посягательствами на интеллектуальную собственность.

Список литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.).

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (действующая редакция).

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

4. Приговор Тушинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 30 сентября 1997 г. в отношении Гончарова Е.В. // Архив Тушинского межмуниципального районного суда г. Москвы за 1997 г.

5. Курс лекций по административному праву / под ред. С.Н. Бочарова. Ч. 1. М., 2012.

6. Макаренко Н.В. Административное право. Конспект лекций. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2009. – тема 13.

7. Гаврилов А. Авторские права - под защитой // "Российская газета" - Федеральный выпуск №4276 от 24 января 2008 г.

8. Козлова Н. В защиту Автора // "Российская газета" - Неделя №4565 от 17 января 2008 г.

9. Масленников, М. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях //Российская юстиция. -2012. - № 7. - С. 34 – 35.

10. Морозова Н.А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права, 2010, N 4.

11. Погуляев В., Тулубьева И. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 2012. № 3.

12. http://www.bibliotekar.ru/administrativnoe-pravo-2/21.htm (дата обращения: 25.10.2013 г.)

Работа выполнена 26.10.2013 г. _____________________ Лемешонок И.А.

[1] Зайцева И.Л. Административная ответственность за нарушения авторских и смежных прав // Государство и право. 2010. № 11. С. 91.

[2] Приговор Тушинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 30 сентября 1997 г. в отношении Гончарова Е.В. // Архив Тушинского межмуниципального районного суда г. Москвы за 1997 г.

Дата добавления: 2015-06-26