На этом нам хочется закончить краткий обзор понятия «сквозное действие», более подробную информацию можно найти в трудах К.С. Станиславского и в заключении напомним еще раз основные этапы в «анализе действия пьесы»:
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> Анализ предлагаемых обстоятельств.
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> Поиск основных событий:
a) исходное, основное, центральное, финальное, главное;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> Определение сквозного действия.
Разделы
§ 1. К вопросу об определении жанра
Процесс развития жанрового деления в живописи и музыке
§ 1. К вопросу об определении жанра
Что же такое жанр? С этого сакраментального вопроса начинается практически любая статья, затрагивающая принципы жанрового деления того или иного вида искусств, тем более драматического. Почти каждый автор указывает на терминологическую путаницу в этом вопросе. «Жанр» применяется к определению комедии как таковой и в «комедии нравов», трагедии и «трагедии рока» (т.е. более частным делением). Подобное «избыточное употребление» данного термина приводит, по мнению П. Пави к потере его смысла и «сводит на нет попытки классификации литературных и театральных форм»<!--[if!supportFootnotes]-->[28]<!--[endif]-->. Не будем и мы отступать от этой, невольной сложившейся традиции, и тоже предпримем небольшое исследование в этой области. Вначале мы коснемся ряда определений, постараемся рассмотреть если не историю возникновения, то хотя бы процесс развития жанра, затронем соседние с театром и драмой виды искусства (музыка и живопись). Все это, может быть, приведет к «очищенному» от личных представлений, понимаю жанра.
Жанр - от фр. «genre» - род, вид; лат. «genus» - родит падеж. Жанровое деление на род и вид есть подразделение произведений искусств, в каждом отдельном виде искусства (литература, живопись, музыка, театр и т.д.) в определенные группы, по определенным законам и объединенные общим структурным принципом. Подобное определение можно назвать определением в самом общем виде. Из него логически вытекают два так и неразрешенных вопроса:
<!--[if!supportLists]-->1. <!--[endif]-->В чем заключается необходимость такого разделения?
В истории возникновения и развития жанра эти два вопроса играют ключевую роль. Последовательный ответ на них поможет разобраться в этом «запутанном» понятии. Так уж необходимо деление на жанры? Что дает (или даст) такое разделение?
Говоря о поэтическом искусстве, Аристотель пишет в «Поэтике» о подобном разделении, возникшем практически в момент зарождения самой поэзии, отмечая и то, что послужило основой для этого разделения. «Распалась же поэзия [на два рода] сообразно личному характеру [поэтов]» и далее по тексту (гл. 4). Из этого мы можем сделать вывод: изначально драматическая поэзия разделилась на два русла (трагедию и комедию), каждое из которых говорило о разном, затрагивало определенные стороны жизни, действительности и всего бытия человека. Личный характер автора выбирал определенный объект для изображения - «высокий» или «низкий» («универсалии» - «феномены») и создавал на основе подражания ему художественное произведение (со своей структурой), тождественное его личному характеру (психологическая, ментальная и духовная структура человека). Здесь мы вводим термин - «тождественность структур».
Подражание, есть всеобщая категория, свойство любого человека: «ведь подражать присуще людям с детства: люди тем ведь и отличаются от остальных существ, что склоннее всех к подражанию и даже первые познания приобретают путем подражания»<!--[if!supportFootnotes]-->[29]<!--[endif]-->. Поэтому совершенно невозможно делить по этому принципу, ибо все мы чему-то и кому-то подражаем от рождения до смерти. Исходя из этого, мы можем определить, что «объект" подражания, а не само подражание, будет первой категорией, вносящей определенные разграничения в искусстве подражания. Один объект требует к себе соответственно одних форм подражания, другой - иных. Так при «высоком» объекте (пользуясь терминологией Аристотеля) мы подражаем «лучшему», «прекрасным делам подобных себе людей»<!--[if!supportFootnotes]-->[30]<!--[endif]-->. При «низком» объекте - «делам дурных людей»<!--[if!supportFootnotes]-->[31]<!--[endif]-->, т.е. грубому, лишенному всякой возвышенности. Говоря о «высоком» и «низком» мы не затрагиваем эстетическую и нравственную топографию. Мы говорим о духовном устремлении и принципе соотнесения идеала с действительностью, о тождественности структур, которая проявляется лишь в «высоком»; «низкое» - искажение этой тождественности:
Так оформляется процесс выявления форм, средств и способов в воспроизведении объекта. В театральном искусстве существует различие в технологии исполнения трагедии и комедии, т.к. абсолютно невозможно смешивать, допустим «высокий» объект и формы «низкого» изображения. Это будет прямой дискредитацией и не только объекта, сколько самого художника. Таким образом, постепенно мы приходим к нескольким, но основным принципам, по которым происходит жанровое разделение художественных произведений. Точнее всего их сформулировал Аристотель. «Разделяются они собою трояко: или различными средствами, или разными… предметами, или разными, нетождественными способами»<!--[if!supportFootnotes]-->[32]<!--[endif]-->.
В чем же была необходимость подобного разделения? На наш взгляд, необходимость расслоения целостного художественно-смыслового пространства на отдельные миры, бывшие прежде атрибутами и качествами этой целостности, теперь же ставшими полноправными «героями» изображения - была продиктована всей эволюцией человечества. Таким же образом проистекает процесс индивидуализации сознания и его - по замечанию А.Ю. Титова<!--[if!supportFootnotes]-->[33]<!--[endif]--> - наглядно иллюстрирует процесс выделения актера из античного хора. Но все же этот процесс рассматривался античными драматургами как отражение этапов Бытия, эволюции Творения и человека в нем. Дальнейший процесс индивидуализации и реализации более частных потенций, мельчайших граней Бытия, приводит к появлению более частных жанров. Соблюдение всех законов предъявляемых определенными жанрами, дает возможность создания целостного (при всей своей частности) художественного произведения, как отражения все того же целостного объекта.
Мы остановились на принципах различия жанров данных Аристотелем. Но нам бы хотелось сделать небольшое отступление и обратиться к живописи, и музыке с тем, что бы рассмотреть основные законы жанрового деления в этих видах искусства. Это позволит получить более целостную и комплексную картину жанра как категории искусства.
Процесс развития жанрового деления в живописи и музыке
Живопись. Бурное развитие живописи и становление ее как одного из видов искусства происходит в эпоху Возрождения. На более ранних этапах говорить о живописи как о самостоятельном виде искусств не приходиться. Иконография и настенная религиозная живопись существовали как один из элементов религии. В эпоху Возрождения, живопись, как самостоятельный вид искусства создает свою картину мира, в центре которой стоит человек (см. Леонардо да Винчи). В этом смысле мы можем назвать смысловое пространство живописи антропоцентричным. То же выражение антропоцентризма мы наблюдаем в драматургии де Веги и Шекспира. Образ человека в значительной мере «героизирован», целостен. Конечно, человек включен в различные ситуации, окружен различными вещами, изображается в соседстве с природой, но эти атрибуты существования человека еще не претендуют на относительную самостоятельность и не выделяются в качестве особых жанров.
Особыми пространственными завоеваниями была отмечена эпоха барокко. Пейзаж и натюрморт начинают представлять собой два полюса, два пространственных предела, две противоположные, но не конфликтующие, позиции по отношению к миру. Как микрокосмосу с одной сторону и макрокосмосу с другой. Наиболее значительные пространственные завоевания наглядно проявились в пейзаже. Рубенс, Пуссен, Рембрандт, Лоррен совершают в этой области великие открытия, однако «чистый» жанр возникает не сразу. Овладение в пейзаже далекими пространствами и глубиной впоследствии стало служить важным жанровым признаком классического пейзажа. Натюрморт напротив сосредоточил свое внимание на освоении близкого к человеку пространства. Это среда человеческого существования. Вещи сделанные человеком или природой, их индивидуализированное устройство и воссоздавалось на холсте с исчерпывающей полнотой. Натюрморт не знает пространственной глубины и далеких перспектив пейзажа, но может все же выдаваться за фрагмент целого (ср. с трагедией и комедией).
Дальнейшее возникновение и развитие новых художественных жанров происходило по тем же принципам, а именно: что изображено и как изображено, хотя обычно акцент ставился на первом. Так по различию в объекте изображения появляются в дальнейшем портрет и бытовой жанр, с присущими для них своими пространственными решениями.
Музыка. На первых этапах истории развития музыки музыкальный жанр выступал как традиционный художественный канон, в рамках которого композиторская индивидуальность не проявлялась. Напомним, что подобное происходило и в живописи, т.е. о тождественности структур не могло быть и речи. Это во многом объяснялось тем, что канонизация норм музицирования всецело диктовалась определенными общественными функциями (напр. Культовыми, церемониальными и т.д.). Длительное время жанры определяли и тип инструментов, характер исполнения, набор устойчивых мелодических и ритмических форм, сочетания музыки словесного текста. Жанровое деление происходило на основе того, как и чем, исполнялась музыка (средствами и способом).
В XVIII в. уже существовала частичная нотная запись, расшифровывающаяся импровизирующими исполнителями по-разному, но в духе общих жанровых форм. В XVIII-XIX вв. по мере признания художественной самостоятельности музыки (отход ее от церкви) и возникновение музыки свободной от прикладных задач, а так же по мере роста творческой индивидуальности автора в произведении (возобладание личностного начала), музыкальные каноны преобразуются в несводимые к сумме норм, внутренне цельные музыкальные произведение. Дальнейший процесс формирования музыкальных жанров происходит по следующим признакам:
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> родовые характеристики (эпич. или лирич. опера; муз. драма);
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> по характеру изображения (комич. или трагич. опера);
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> типу экспрессии (лирич. миниатюра);
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> по форме организации материала (соната, концерт, симфония и т.д.);
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]--> по средствам исполнения (наличие определенных музыкальных инструментов);
Таким образом, мы видим почти идентичные процессы, происходящие в музыке, живописи и в драме. Жанровое разделение происходит почти по одним и тем же принципам. Аристотель выразил эти принципы с присущей ему лаконичностью и глубиной проникновения. «Таковы эти три различия в способах подражания… чем [подражать] чему подражать, и как…»<!--[if!supportFootnotes]-->[34]<!--[endif]-->. Остановимся на этой цитате и попробуем рассмотреть подробнее категории подражания.
<!--[if!supportLists]--> 1. <!--[endif]--> Средства подражания («чем»).
Аристотель к ним относит:
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->краски;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->формы;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->слова;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->ритм;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->гармонию;
В различных своих сочетаниях они используются в различных видах искусства. Например:
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->музыка - гармония и ритм;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->хореография - ритм без гармонии;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->литература - слова и метр;
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->живопись - краски и формы;
«Но есть… и такие [искусства], которые пользуются всеми названными [средствами]»<!--[if!supportFootnotes]-->[35]<!--[endif]-->. Таковыми по мнению Аристотеля, являются трагедия и комедии, т.е. вообще драматическое искусство. Исходя из этого мы пониманием, что производить жанровое деление в театре по средствам подражания практически невозможно. Театру присущи все средства подражания, имеющиеся в природе и искусстве.
<!--[if!supportLists]--> 2. <!--[endif]--> Объекты подражания («чему»).
Аристотель к ним относит «худших» и «лучших» людей.
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->драма - «таким как есть»
Если не рассматривать эти определения с точки зрения нравственных оценок, то можно сказать, что основное различие между трагедией и комедией лежит в предмете изображения. По нашему мнению это и будет основным принципом деления на жанры.
Говоря о способах подражания, Аристотель отмечает, что можно подражать одному и тому же предмету, одними средствами, но совершенно различными способами. По его мнению, это различие зависит от того, какую позицию автор занимает и как ведется повествование. Автор может вести повествование:
<!--[if!supportLists]-->* <!--[endif]--> либо «со стороны»;
<!--[if!supportLists]-->* <!--[endif]--> либо становиться кем-то иным;
<!--[if!supportLists]-->* <!--[endif]-->либо остается все время собой и не меняется;
<!--[if!supportLists]-->* <!--[endif]--> либо выводит всех персонажей в виде лиц;
(Последний вид повествования относится именно к драматургии,
а первые три к литературе)
Дальнейший разбор Аристотелем трагедии позволяет нам сделать вывод о том, что «трагедия» являлась первой жанровой формой профессионального театра, которая была по существу единственным выразителем всякого драматического действия и олицетворяла собой весь род сценического искусства. Возникшая насколько позже «комедия» воспринималась не как жанр (в современном, узком понимании этого слова), а как новый, самостоятельный вид сценического искусства. Поэтому Аристотель уделяет столь глубокое внимание трагедии и ее разбору, хотя этот анализ можно и нужно относить и к комедии. На наш взгляд особенности, выделенные Аристотелем нельзя относить к жанровым признакам, а необходимо считать общими принципами драматургии. Об этом же свидетельствует и тот факт, что дальнейшее развитие драматургического искусства ликвидирует видовую автономию трагедии и комедии. Тем не менее, даже при таком сужении рамок жанровых характеристик проблем в определении жанра остается достаточно много.
Одной из главных причин является то обстоятельство, что каждый драматургический жанр послужил основой для образования для соответствующих эстетических категорий (трагическое, комическое, драматическое). Мы часто говорим о трагических и комических случаях в нашей жизни. Однако бытовое употребление этих категорий носит скорее представительный характер, чем жанровый и имеет мало общего с театральными жанрами.
Жанр - можно и так сказать - это взгляд на жизнь, а жизнь обильна такими сочетаниями событий (разных по своей значимости), что является по существу вне жанровой. Лишь тогда, когда художник берет какое-то событие (цепь событий) и под определенным углом рассматривает его, тогда и появляется жанр. Режиссер в театре, как и драматург, может по разному относится к различным событиям, «решать» каждое из них в своем жанре, но тем не менее, все произведение в целом должно носить определенный, единый жанр.
Как мы уже отмечали, каждый жанр со временем стал основой для соответствующей эстетической категории, поэтому мы считаем необходимым рассмотреть вопрос о том, что же такое «комическое» и «трагическое». Это на наш взгляд поможет определить субстанциональное содержание этих двух жанров.
«Трагическое» и «комическое» как эстетические категории
Трагическое - (гр. tragikos - свойственный трагедии). Категория, которая выражает «диалектику свободы и необходимости, отражающая острейшие жизненные противоречия (коллизии), ситуации и обстоятельства»<!--[if!supportFootnotes]-->[36]<!--[endif]-->. Эта категория выявляет активность трагического характера по отношению к жизненным обстоятельствам, философскому осмыслению состояния мира. «Трагическое» всегда философично и всегда связано с поиском выхода из кризиса фундаментальных основ бытия, приводящим во многих случаях к гибели героя, воспринимаемой как непоправимое крушение целого мира.
В истории искусств обозначились две крайние позиции, при которых снимается понятие трагического:
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->приравнивание смерти к жизни:
человек, умирая, продолжает жить;
смерть ничего не меняет.
<!--[if!supportLists]-->· <!--[endif]-->приравнивание жизни к смерти:
жизнь также абсурдна, как и смерть.
Основными элементами этой категории (трагическое) Аристотель выделяет следующее: проблемы судьбы (рока), ошибки, вины. Герой трагедии действует в русле необходимости, но он всегда борется с ней и своими действиями осуществляет свою трагическую судьбу.
Если же рассмотреть исторический процесс эволюции этой категории, то можно отметить, что в Средние века трагическое выступало не как «героическое», а как мученическое. Возрождение (Ренессанс) породило трагедию, которая в характере героя усматривала причины его гибели. Романтизм утверждает неизбежность зла и вечность борьбы с ним, что и составляет основы для понимания трагического. Реализм, наоборот, раскрывает трагический разлад личности и общества. Экзистенциалистская трактовка трагического исходит из диалектики свободы действия и необходимости, сводя трагическое к вине действующего субъекта. Личность при этом оказывается разорванной надвое, отчужденной от себя и других, т.е. изначально виноватой. Преодолеть разлад с миром, поиск утраченного смысла жизни - таково разрешение трагического в искусстве ХХ века.
Комическое (от гр. komikos - веселый, смешной). По Аристотелю комическое характеризуется как результат контраста, разлада, противостояния безобразного и прекрасного. Комическое есть противоречие между несовершенными явлениями и каким-то положительным опытом, несоответствие цели средствам, форме содержания, сущности - проявления. Оттенки комического в искусстве весьма разнообразны: юмор, ирония сатира, сарказм и т.д. Соответственно этому сформировался ряд определенных художественных средств (приемов) отражения комического: комедийные характеры, обстоятельства, детали, преувеличения, пародирование, гротеск, овеществление, языковые средства (острота, каламбур и т.д.), контраст, трюк и мн. др. Все эти элементы содержат в себе эффект неожиданности, что является неотъемлемой чертой комического.
Мы не будем более подробно рассматривать категории трагического и комического, и закончим словами Аристотеля: «о трагическом и комическом ограничимся сказанным, потому, что излагать все подробности было бы, пожалуй слишком трудно».
Характеристика основных драматургических жанров
Основные театральные жанры (трагедия и комедия) в процессе своего исторического развития претерпели весьма существенные изменения. Последующие многообразие жанровых характеристик, сложившихся в драматургии, делает довольно сложной возможность четкого ответа на вопрос о принадлежности конкретной пьесы к какому-либо определенному жанру. Аникст по этому поводу замечает: «практически определение жанра в искусстве не в состоянии охватить все произведения данного жанра. Более того, можно считать почти безусловным, что значительная часть произведений отклоняется от признанной формулы жанра… Определение формулирует идеальные нормы жанра, что может найти соответствие в классических образцах жанра, иногда весьма малочисленных»<!--[if!supportFootnotes]-->[37]<!--[endif]-->.
Прямо таки парадокс. Получается, что мы не можем четко сформулировать и определить критерии жанровой принадлежности того или иного произведения, а между тем успех всякой сценической постановки во многом обеспечивается точным и четким жанровым решением. Так как же определить жанр? Вот один пример. И. Пал пишет: «жанр - определенное жизненное содержание, тип конфликта, тип жизненных противоречий»<!--[if!supportFootnotes]-->[38]<!--[endif]-->. То есть жанр одновременно есть и «объект подражания» (жизненное содержание) и при этом еще «тип конфликта». На наш взгляд не правомочно соединять критерии жанра с понятием конфликта, точнее с его типологией, так как конфликт может быть разнокачественен по своей сути: национальным, государственным, классовым, нравственным, борьбой добра и зла, любви - ненависти и т.д. Он может быть использован как в трагедии так и в комедии.
Но перейдем к рассмотрению основных театральных жанров и где это получится, постараемся отметить их структурные принципы. Начнем же мы с самого «высокого» и древнего - трагедии.
Разделы
Трагедия
Комедия
Трагикомедия
Драма
Системный подход в определении жанра
Как мы видим, весьма сложно по какому-либо одному признаку установить границы определения жанра. Для этого необходим, по нашему мнению системный подход. Рассматривая принципы жанрового деления не только в драме, но и в музыке, живописи мы, таким образом, установили, что в основе разделения произведений искусств на жанры лежат три основных принципа деления на жанры:
Тематический принцип - это разделение произведений искусств по их смысловому содержанию, разнице в «объекте подражания». Так отличаются между собой комедия, драма, трагедия, так же и комедия характеров от комедии ситуаций.
Структурный - различие в способе построения, технологии, в элементах, которые определяют природу художественного произведения, а так же по используемым приемам: смерть героя в трагедии; счастливый финал (например свадьба) в комедии.
Функциональный - различие в способах игры, постановки, осуществления смысла (фарс, водевиль).
Только при подобном, системном подходе можно избежать путаницы в определении жанровых признаков любого художественного произведения. Количество же элементов данной системы не ограниченно именно этими тремя. Гегель, например, предлагает еще один способ определения жанра. Он понимает его как отношение, в котором индивид находится к своей цели и ее содержанию. Рассмотрим эту мысль более подробно, т.к. первые три принципа достаточно ясны и о них мы не раз говорили в своей работе.
Гегель в «Эстетике» определяет «нравственное» как божественное в его мирской реальности - это, по его мнению, и является изначальной трагедией. Поэтому вечная субстанциональность и будет победительницей в трагедии. В комедии верх остается за субъективностью в ее бесконечной самоуверенности: «почва комедии - это мир, где человек как субъект сделал себя полным хозяином»<!--[if!supportFootnotes]-->[49]<!--[endif]-->. Драма же напротив - как считает Гегель - лишена всеохватывающей значительности, где существуют одновременно и трагическое и комическое, совместно выступают, и составляют единое целое. Отчасти мы принимаем точку зрения Гегеля и считаем, что отношение субъекта к цели можно считать четвертым (как бы философско-миросозерцательным) принципом. Попытки определить жанр по какому-то одному признаку практически несостоятельны. Подобное определение будет страдать однобокостью и претензией на исчерпывающее заключение. Только применение системного метода позволит с большой степенью уверенности определять жанровую принадлежность. Она будет характеризоваться по тематической направленности, структурному построению, функциональной системе и философскому содержанию (отношению).
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!Последнее добавление
