Даты жизни Джордано Бруно 2 страница

[142] Гермес Трисмегист — легендарное лицо; ему приписывали сочинение «Собрание герметических книг», вышедшее в конце III в. н. э., где пифагорейско-платоновский идеализм объединяется с воззрениями, заимствованными из египетской и восточных религий. Взгляды эти имели большой успех у средневековых схоластов, в особенности у алхимиков.

[143] Бруно имеет в виду так называемую «гуморальную теорию», т.е. учение о четырех основных соках организма: крови, слизи, желтой и черной желчи. Правильное смешение их считалось необходимым условием здоровья организма, и в случае нарушения соотношения между ними от врача требовалось восстановление такового. Эта теория, приписываемая Гиппократу, поддерживалась Галеном и господствовала в течение всего средневековья. Парацельс отвергал эту теорию.

[144] Материалистическое учение Бруно о том, что в последнем счете телесная и духовная субстанции сводятся к одному корню, в известной степени предвосхищает учение Спинозы о единой субстанции, имею щей два атрибута — мышление и протяженность.

[145] Аристотель материю как женское начало противопоставляет форме как началу мужскому. Подобно материи, женщина лишена активности. Материя мешает природе, ее целям и служит причиной уродств и безобразий в том случае, когда форме не удается преодолеть сопротивление материи. Педант Полиинний раздувает эти положения Аристотеля, доводя их в своем усердии до явной нелепости.

[146] Под сенаторами царства Паллады подразумеваются философы как служители Паллады, богини мудрости (древнегреческая мифология).

[147] Ариосто. Неистовый Роланд. 27 песня.

[148] Орфей (древнегреческая мифология) был растерзан фракийскими менадами за свое презрение к женскому полу (Овидий. Метаморфозы, кн. 10 и 11).

[149] Цитата составлена из двух различных стихов Горация: кн. I писем, 1, 88, и кн. II писем, 3, 6.

[150] Секунд из Афин, «молчаливый философ» (II в. н. э.). В средние века его изречения пользовались популярностью. Он был женоненавистником и считал женщин «неизбежным злом».

[151] Мария да Кастельново — дочь Микеля ди Кастельново, которому Бруно посвятил эти диалоги; Мария да Бостель — жена Микеля ди Кастельново.

[152] АКЦИДЕНЦИЯ [ < лат accidentia случайность] - 1) фил случайное, преходящее состояние, несущественное свойство предмета, 2) иначе акцидентный набор - мелкие типографские работы полиграфическое воспроизведение бланков, афиш, ярлыков, суперобложек, заставок и т. п.

[153] Вещь, охватывающая любой род, неделима — относится также к абстрактным родовым понятиям. Они — «индивидуумы», т.е. неделимы, поскольку они едины, в противоположность множеству объектов, к которым они имеют отношение.

[154] Аверроэс (Ибн-Рошд) (1126—1198) — знаменитый арабский философ и комментатор Аристотеля. Аверроэс развивал учение Аристотеля в материалистическом направлении, утверждая, что формы естественных вещей в виде потенций (возможностей) уже заключены в материи, из которой они извлекаются благодаря воздействию актив ной причины. Он утверждал, что душа во всех своих функциях связана с телесным организмом, а, следовательно, индивидуальное бессмертие невозможно. Бруно признавал заслуги Аверроэса, но справедливо упрекал его в слепой приверженности к Аристотелю.

[155] Выражение идеальные отпечатки означает у Бруно идеи.

[156] Бруно критикует с материалистических позиций учение Аристотеля и указывает на трудности, вытекающие из философии Аристотеля, так как в конечном итоге у него форма отделяется от материи. Формы суть вечные принципы и не могут находиться в «первом двигателе»: в таком случае они были бы внесены в материю извне, а, согласно Аристотелю, материя носит в самой себе возможность частных форм. Формы нельзя искать также в потусторонних вещах: ни в звездах, ибо эти единичные существа не спускаются к нам со своих высот, ни в платоновских идеях, отделенных от материи, ибо эти последние, как говорит сам Аристотель, — пустые фантазии. Следовательно, формы приходится искать внутри самой материи, которая равна самой себе и к которой они относятся как акциденции к субстанции. Но в таком случае материя — источник всей действительности, чем она, согласно Аристотелю, ни в коем случае не должна быть. Таким образом, учение Аристотеля приводит к безвыходным противоречиям. Бруно приходит на этом основании к тому выводу, что материя обладает субстанциальным характером и что в ней возможность не отличается от действительности.

[157] Давид из Динанта — философ конца XII в., сочинения которого были осуждены церковью в 1209 г. Он учил, что бог, разум и материя — одно и то же. Бог — материальный принцип всего. Разум содержит возможность всего бестелесного, материя же содержит возможность всех телесных субстанций. Если бы разум и материя отличались друг от друга, то над ними должна была бы находиться высшая материя, которая заключала бы в себе возможность их обоих. Но так как над первичной материей нет ничего, то разум и материя — одно и то же, и оба — то же самое, что и бог.

[158] Бруно имеет в виду гимн Зевсу стоика Клеанта (331—232 гг. до н. э.).

[159] В мысли Бруно о том, что субстанция не уничтожима, а изменение и множество относятся к акциденциям, заключается признание вечности вселенной.

[160] Чтобы понять резкий отзыв Бруно об Аристотеле, надо принять во внимание, что учение Аристотеля, искаженное средневековыми схоластами, являлось господствующей идеологией феодального строя и служило сильнейшим тормозом для движения науки вперед. Об этом искажении Ленин говорит следующее: «Поповщина убила в Аристотеле живое и увековечила мертвое... Схоластика и поповщина взяли мертвое у Аристотеля, а не живое: запросы, искания, лабиринт, заплутался человек» (В.И. Ленин. Философские тетради, 1947, с. 303, 304).

[161] Бруно имеет здесь в виду Аристотеля, которого он и раньше упрекал в извращении учений древних авторов.

[162] Бруно подходит здесь к наивно диалектическому представлению о противоречии и полемизирует с Аристотелем, который следующим образом определяет основной закон формальной логики: «Из двух высказываний, из которых одно утверждает то же самое, что отрицает другое, одно всегда ложно, другое же истинно».

[163] Аристотель в «Метафизике» (кн. XII, гл. 10) требует, чтобы философия исходила из единого высшего принципа. В подтверждение этого положения он приводит стих из «Илиады» (песнь 2, 204): «Нет в многовластии блага; да будет единый властитель».

[164] В последний период своей жизни Платон ввел в свою теорию идей значительные элементы пифагорейского учения о числах. Догадка Бруно, что под «большим» следует подразумевать поверхности, а под «малым» точку, не находит подтверждения в исторических источниках.

[165] Архита из Тарента (430—348 гг. до н. э.) — греческий математик, философ пифагорейской школы. Бруно, опираясь на свидетельство Симплиция, приписывает Архите сочинение о категориях, многочисленные отрывки из которого приводятся Симплицием в его комментарии к «Категориям» Аристотеля. На самом же деле это сочинение вышло из неопифагорейской школы; оно приписывалось неопифагорейцами Архите для обоснования того ложного утверждения, будто бы уже он открыл аристотелевские категории.

[166] Бруно, примыкая в этом вопросе к Николаю Кузанскому, доказывает возможность плодотворного применения принципа совпадения противоположностей в математике.

[167] Николай Кузанский (1401 —1464) — в некоторых отношениях философский предшественник Бруно; сторонник принципа совпадения противоположностей.

[168] Говоря об активных качествах, Бруно имеет в виду учение Бернардино Телезио о природе, согласно которому в природе имеется два активных принципа, или начала (теплое и холодное), и телесная масса, которая под влиянием теплоты расширяется и разрежается, а под влиянием холода сжимается и сгущается. Теплое начало производит всякое движение и жизнь, а холодное — неподвижность и покой. Оба эти на чала находятся между собой в постоянной борьбе, причем ни одно из них не может быть уничтожено целиком. Благодаря этой борьбе из материи, которая сама по себе не имеет качеств, возникают единичные вещи.

[169] Бруно имеет здесь в виду учение Аристотеля о «лишении», или «стерезисе», с которым у Аристотеля связано понятие материи. Поскольку материя обладает возможностью принимать различные формы, к ней в строгом смысле слова не применим логический принцип недопустимости противоречия (закон противоречия).

В «Метафизике» (кн. IX, гл. 9) Аристотель приводит пример возможности сочетания противоположностей. То, что способно быть больным, в то же самое время способно быть здоровым, потому что имеется возможность быть как здоровым, так и больным. Но способность совмещать противоположности относится только к возможности, потому что в действительности противоположности не могут совмещаться. Так, в действительности человек не может в одно и то же время быть и здоровым и больным. У Бруно возможность и действительность совмещаются в сущем, согласно его наивному принципу совпадения противоположностей. Бруно критикует Аристотеля за то, что последний, имея в «лишении» такую точку, где объединяются противоположности, не сумел пойти дальше в этом направлении и остановился на полдороге.

[170] Примечания составлены кандидатом философских наук А.И. Рубиным.

[171] Из четырех собеседников под именем Филотея, как и в других диалогах, разумеется сам Бруно; Эльпин — любознательный ученый, который охотно слушает Бруно; Буркий — сторонник здравого смысла, а вместе с тем и аристотелевской философии; он преклоняется перед общепринятыми авторитетами и оказывается совершенно неспособным усвоить новое учение Бруно. Возможно, что в его лице Бруно хотел сатирически изобразить оксфордских ученых, споривших с ним и отстаивавших систему Птолемея. Четвертым собеседником является уже не литературный персонаж, а действительное лицо — Джироламо Фракасторий (1478—1553), автор работ по астрономии, философии и медицине. Он опровергал учение Птолемея об эпициклах и как астроном оказал влияние на Бруно. Фракасторию приписывается первая идея телескопа. В философии он боролся с учением о скрытых качествах; он был сторонником атомистической теории, считал, что все тела обладают взаимным притяжением и что электрические, магнитные и физиологические явления имеют своей причиной невесомое начало. Возможно, что Бруно вводит его как сторонника и помощника Филотея ввиду того, что Фракасторий пользовался большим авторитетом в мире ученых. В третьем диалоге он играет главную роль; здесь он приводит в пользу нового учения целый ряд космологических аргументов и опровергает доводы аристотеликов.

[172] Бруно сравнивает роль чувств по отношению к разуму с ролью свидетелей по отношению к судье. Чувства способны обратить внимание разума на известные проблемы, но не могут дать окончательное решение. Мало того, показания чувств даже в качестве свидетелей не заслуживают полного доверия, а нуждаются в проверке.

[173] Бруно излагает свое учение о четырех видах познания. К первому виду познания Бруно относит чувственный опыт. Второй вид познания носит логический характер: истина отыскивается посредством логических аргументов и рассуждений. Третий вид познания представлен интеллектом, который доходит до принципов; в принципе заключается единство противоположностей. В своем произведении «О причине, начале и едином» Бруно доказывает, что материя, откуда все природные формы происходят и куда они снова возвращаются, является субстанциальным принципом и может быть понята лишь посредством интеллекта. Четвертый вид познания — истина заключается в духе — предвосхищает интуитивное познание Декарта и Спинозы.

[174] Бруно передает учение Аристотеля, излагаемое в «Физике» (кн. IV. гл. 1-5). Согласно этому учению место, или пространство, не есть ни форма, ни материя, ни промежуточное пространство; оно — «граница объемлющего тела по отношению к объемлемому»; место не есть пространство, занимаемое телом, а его граница; при этом оно мыслится отделимым от вещи и неподвижным. Оно подобно неподвижному сосуду.

[175] Астрономическая теория Аристотеля изложена им, главным образом, в сочинении «О небе» (кн. I, гл. 9). Он учил, что вокруг неподвижного земного шара вращаются концентрические сферы, к которым прикреплены Луна, Солнце, пять планет и неподвижные звезды. Небо неподвижных звезд, которое называется «первым небом», приводится в движение непосредственно объемлющим его божеством. Принципом движения остальных сфер служат принадлежащие им особые духи. Так как внешние сферы относятся к внутренним, как форма к материи, движущее к движимому, то каждая из сфер сообщает свое движение всем объемлемым ею сферам таким же образом, как это делает самая внешняя из сфер, увлекая их всех в своем ежедневном вращении. За пределами неба нет ни пространства, ни времени, ни пустоты.

[176] Здесь, возможно, Бруно намекает на Эпикура, согласно которому боги обитают в промежутках между мирами.

[177] Небо занимает место акцидентально — значит, что небо занимает место случайно. Небо, согласно Аристотелю, существует само в себе, т. е. носит субстанциальный характер, но место оно занимает случай но, посредством своих частей, а не вследствие своей необходимости. Бруно доказывает нелепость концепции Аристотеля.

[178] У Платона в «Тимее» (52 А) под материей понимается пространство.

[179] Теологическая идея о том, что творец мира добр, лишен зависти и поэтому сотворил вещи по своему подобию, проводится Платоном в «Тимее» (29 Е).

[180] Ср. с этим диалоги «О причине, начале и едином» (с. 119 настоящего издания); «...всякая возможность и действительность, которая в начале как бы свернута, объединена и едина, в других вещах развернута, рассеяна и умножена».

[181] Подразумевается крайняя сфера, к которой прикреплены неподвижные звезды.

[182] Под экстенсивной бесконечностью Бруно понимает движение звездного неба последовательно и во времени; под интенсивной бесконечностью — мгновенное движение всей вселенной.

[183] Подразумевается суточное движение звездного неба, которое служит основанием звездного измерения времени.

[184] Учение о всеобщей одушевленности природы проводится также в произведениях «Пир на пепле» (диалог третий, четвертое предложение Нундиния) и «О причине, начале и едином» (диалог второй).

[185] Ср. «О причине, начале и едином» (с. 107-108 настоящего издания).

[186] Ср. «О причине, начале и едином» (с. 118 настоящего издания).

[187] Как древние, так и новые естествоиспытатели вплоть до Лавуазье считали огонь веществом, а именно одним из четырех элементов, или стихий. Современная наука рассматривает огонь как химический процесс.

[188] Аристотель называет физиками или физиологами древнегреческих материалистов, главным образом философов ионийской школы (Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена), а также Гераклита, Анаксагора и Эмпедокла.

[189] Бруно подразумевает то место «Физики» Аристотеля (кн. IV, гл. 6-9), где разбирается вопрос о пустоте.

[190] Эльпин приводит частью дословно, частью в свободном изложении аргументы Аристотеля, изложенные в сочинении «О небе» (кн. I, гл. 5).

[191] Аристотель в «Физике» полемизирует с Зеноном, доказывавшим не возможность движения («Физика», кн. VI).

[192] Имеется в виду «Физика», кн. VIII, гл. 3; Аристотель упоминает там о философах, утверждающих, что «сущее бесконечно и неподвижно».

[193] Имеется в виду аргументация, развитая в конце первого диалога, где доказывается, что движение отдельных миров «вследствие бесконечной силы — то же самое, что и неподвижность их» (с. 155 настоящего издания).

[194] Эльпин дает частью изложение, а частью перевод кн. I, гл. 6 сочинения Аристотеля «О небе».

[195] Аристотель считал, что тело падает тем скорее, чем больше его вес. Современная физика доказывает, что скорость падения тела в безвоздушном пространстве не зависит от веса тела. Законы падения тел были открыты Галилеем, но за Бруно остается та заслуга, что своей критикой Аристотеля он подготовил победу нового мировоззрения,

[196] Утверждая, что тяжесть не является постоянным неизменным свойством, Бруно по своим взглядам приближается к современному естествознанию, согласно которому тяжесть хотя и действует непрерывно, но не является постоянной величиной, так как она находится в прямом отношении к массе тела и в обратном отношении — к квадрату расстояния.

[197] Эльпин здесь излагает почти дословно доводы Аристотеля, приведенные в сочинении «О небе» (кн. I, гл. 7).

[198] Аристотель принимает пять элементов: землю, воду, воздух, огонь и так называемую пятую сущность, или пятую стихию, т.е. эфир. Первые четыре стихии движутся прямолинейно, эфир же — естественный носитель кругового движения. Земля тяжела и стремится вниз, огонь легок и стремится вверх, вода относительно тяжела, воздух относительно легок, эфир же не тяжел и не легок.

[199] Бруно считал возможной гибель отдельных миров и планет. Такое мнение он высказывает в латинском сочинении «О безмерном и неисчислимом», где признает несомненным только то, что вселенная в целом неразрушима.

[200] Ср. «О причине, начале и едином» (с. 132-134 настоящего издания).

[201] Движение в обычном смысле слова — перемещение тела в пространстве. Под движением вообще Аристотель понимал всякое изменение. Ср. Аристотель. Физика, кн. V, гл. 1-2.

[202] Эльпин приводит аргументы из кн. I, гл. 7 сочинения Аристотеля «О небе».

[203] Это, конечно, описка, хотя она не отмечена ни в итальянском издании, ни в немецком переводе Куленбека. Из всего контекста видно, что время G будет конечное.

[204] Парасанг — персидская мера длины (около 5,5 км), содержит 30 эллинских стадий.

[205] Отличие между тем и другим излагается у Бруно более подробно в его сочинении «О причине, начале и едином» (диалог 5). Части суть формы, модусы, акциденции; в каждой из них субстанция как таковая заключается целиком. Части, следовательно, хотя и заключаются в бес конечном, не уничтожают единства бесконечного. Полемизируя с Аристотелем, Бруно утверждает, что конечное не находится ни в каком отношении с бесконечным.

[206] Доказательство это дано Аристотелем в «Физике» (кн. III, гл. 5): «...невозможность бесконечного тела вытекает из следующего. Оно не может быть ни сложным, ни простым. Сложным не может быть бесконечное тело, если количество его элементов ограничено. Необходимо, чтобы их было много, чтобы противоположности уравновешивали друг друга и ни один элемент не был бесконечным. Ведь если сколько-нибудь сила одного тела уступает другому, например, если огонь ограничен, а воздух бесконечен и равное количество огня превышает по силе равное количество воздуха во сколько угодно раз, лишь бы это выражалось каким-нибудь числом, то ясно, что бесконечное преодолеет и уничтожит все конечное» (рус. пер., 1937, с. 59).

[207] Бруно ценит космологические учения древних материалистов гораздо выше, чем философию Аристотеля и в особенности средневековых схоластов.

[208] Луну Бруно называл одной из планет («О безмерном и неисчислимом»). Но на самом деле он знал, что Луна является спутником Земли, хотя он и не употребляет этого названия.

[209] Бруно предполагал, что вокруг Солнца вращается больше планет, чем мы видим невооруженным глазом. Это его предположение получило подтверждение лишь через два века. В 1781 г. Гершель открыл плане ту Уран, в 1801-1804 гг. были открыты малые планеты между Мар сом и Юпитером, а в 1846 г. был открыт Нептун. В 1930 г. был открыт Плутон.

[210] См. Николай Кузанский. Об ученом незнании, кн. II, гл. 12. Согласно Николаю Кузанскому на Солнце находятся те же элементы, что на земле, причем они расположены на Солнце в таком же порядке, в каком, по учению Аристотеля, они расположены на Земле. Аристотель же учил, что в середине мира покоится как сравнительно малая часть Земля, а около нее располагаются концентрическими сферическими слоями вода, воздух и огонь.

[211] Противоположные активные качества — теплое и холодное. Согласно учению Бернардино Телезио основная противоположность теплого и холодного связана с противоположностью между небом и землей: Солнце — средоточие наивысшего тепла, Земля же — средоточие холода.

[212] Намеки на обитаемость Солнца и других звезд встречаются также у Николая Кузанского.

[213] Под пятой сущностью подразумевается пятая стихия, т.е. эфир.

[214] Догадка Бруно об изменениях поверхности Земли предвосхищает учение современной геологии.

[215] Учение о тождественном составе Земли и звезд было подтверждено в XIX в. благодаря применению спектрального анализа.

[216] Под движущимся к центру подразумевается Земля; движется от центра огонь, вокруг центра движется эфир, являющийся естественным носителем кругового движения.

[217] Бруно соблюдает правило поэтического правдоподобия, заставляя Фракастория рассуждать о различных болезнях. Фракасторий начал свою деятельность с поэмы «Сифилис, или о французской болезни», написанной по-латыни, где он описал гекзаметром эту болезнь, искус но используя все поэтические мотивы латинского эпоса. Имя действующего лица этой поэмы Сифилис, образованное из двух греческих слов, обозначающих свинья и друг, стало потом нарицательным названием болезни.

[218] Теория воды как элемента, склеивающего части земли, была развита Аристотелем в кн. IV «Метеорологии»; Бруно излагает эту теорию в своем комментарии на книги Аристотеля о философии природы.

[219] Намек на выражение Горация «когда спит добрый Гомер».

[220] Платон. Федон, 109 С-Е.

[221] Подразумевается древнегреческий материалист Фалес. В своем латинском сочинении «О началах вещей» Бруно пишет: «Хорошо сказал Фалес, что вода — основа земли, чего не поняли наши соотечественники, но что понял псалмопевец, говоря, что бог основал землю на водах».

[222] Эти мысли действительно имеются в латинском сочинении «Фракасторий, или О душе».

Фракасторий там пишет, что мир составляет органическое тело; это видно из его частей; хотя они и не схожи, тем не менее они столь искусно и гармонически связаны между собой, что это вызывает величайшее удивление.

[223] Имеется в виду следующее изречение Гераклита: «Расходящееся сходится, и из различных (тонов) образуется прекраснейшая гармония, и все возникает через борьбу» (Досократики. 4.1/Пер. А. Маковельского. Казань, 1914).

[224] Буркий имеет в виду средневековые комментарии к сочинениям Аристотеля. В его речи перечисляются эпитеты, данные в средние века различным крупным схоластам; так, «тонким» назывался Дунс Скот, «великим» — Альберт, «неопровержимым» — Александр Галесский, «ангельским» — Фома Аквинский, «серафическим» — Бонавентура.

[225] Рогами и копытами вооруженные — подразумеваются быки и ослы.

[226] Подразумеваются францисканские монахи. Дунс Скот, «тонкий док тор», известный своим искусством спорить, принадлежал к францисканскому ордену.

[227] Вопрос о существовании других миров разбирается в сочинении Аристотеля «О небе» (кн. I, гл. 8-9). Небольшое сочинение «О мире», печатавшееся в старых латинских переводах вместе с сочинением «О небе», не принадлежит Аристотелю. В нем во множестве рассеяны мысли стоиков; оно, вероятно, вышло в I в. н. э. Бруно вместе со всеми своими современниками и средневековыми писателями считал, что это сочинение принадлежит Аристотелю.

[228] Бруно считал, что мировые тела способны разлагаться, но не разлагаются в действительности (ср. примеч. 199).

[229] Под блуждающими телами подразумеваются планеты.

[230] Бруно считал, что жизнь не является «случайным событием», т.е., как гилозоист, считал жизнь присущей всей материи.

[231] Согласно взглядам Аристотеля кометы и метеоры, подобно тучам, имеют атмосферическое происхождение, а не являются космическими телами. Это мнение господствовало в течение двух тысячелетий, и даже в начале XIX в. Французская академия наук оспаривала космическое происхождение метеоров. Бруно, подобно Кеплеру, признавал космическое происхождение комет и метеоров.

[232] Бруно, вероятно, имел в виду комету, открытую Тихо Браге в 1582 г.

[233] В противоположность Аристотелю Сенека, например, считал, что коме ты не являются внезапно возникшим пламенем, а скорее постоянным созданием природы; если бы комета была пламенем, то она должна была бы менять свою форму.

[234] О причине, начале и едином (с. 138-141 настоящего издания).

[235] Относительно того, какое историческое лицо выведено под именем Альбертина, мнения расходятся. Вполне возможно, что это Альберико Джентиле — итальянский ученый, профессор юриспруденции в Оксфорде. Джентиле, автор книги «О праве войны», является предшественником Гуго Гроция и одним из основателей буржуазной теории международного права. Он был поклонником Томаса Мора и написал продолжение «Утопии» последнего. Считался превосходным знатоком Аристотеля. По настоянию Джентиле Бруно читал в Виттенберге лекции о логических сочинениях Аристотеля. Бруно познакомился с Джентиле еще в Англии; возможно, что в его лице он хотел показать просвещенного собеседника, который пытается отстаивать взгляды Аристотеля, но, убедившись в несостоятельности старой теории, пере ходит на сторону нового учения. В этом смысле Альбертин — противоположность Буркия, ограниченного педанта, разражающегося ругательствами в адрес представителей нового учения.

[236] Здесь имеется в виду учение Аристотеля об активном разуме.

[237] Об отношении Бруно к Аверроэсу см. примеч. 154 к диалогу «О причине, начале и едином».

[238] Изречение Горация, «мучаются родами горы, родится смешной мышонок» {Гораций. О поэтическом искусстве, 139) применяется в ироническом смысле к плохим поэтам, которые начинают весьма торжественно, но дают очень мало.

[239] Четверостишие из шуточного сонета неизвестного поэта.

[240] Стихи из «Неистового Роланда» Ариосто, песня 24.

[241] Аргументы, излагаемые Альбертином, были приведены Бруно и опровергнуты им в кн. VII его латинского сочинения «О безмерном и неисчислимом». Первый аргумент взят из сочинения Аристотеля «О небе», кн. I, гл. 9; второй аргумент — из того же сочинения, кн. III, гл. 2, а также из «Метафизики» Аристотеля, кн. XII, гл. 8; третий аргумент — из сочинения Аристотеля «О небе», кн. I, гл. 1 и 3; в книгах Аристотеля не имеется мест, соответствующих четвертому, пятому и шестому аргументам; седьмой аргумент Альбертина взят из сочинений Аристотеля «О небе», кн. I, гл. 8. и «Метафизика», кн. XII, гл. 10; нет у Аристотеля также места, соответствующего восьмому аргументу; девятому и следующим трем аргументам не соответствуют какие-либо места в книгах Аристотеля, но можно предполагать, что они были выставлены некоторыми теологизирующими аристотеликами; тринадцатый аргумент приводится в сочинении Аристотеля «Физика», кн. III, гл. 6, и в его же сочинении «О небе», кн. I, гл. 1.

[242] Бруно по рассеянности называет восьмой аргумент седьмым, а далее все последующие аргументы у него также перечисляются неправильно, и у него получается всего двенадцать аргументов, а не тринадцать; точно так же и в ответах у него перечисляются двенадцать аргументов. Мы исправили неточность в нумерации аргументов.

[243] Активные принципы — теплое и холодное, пассивные — влажное и сухое.

[244] Такое происхождение приписывает слову «эфир» Платон в своем диалоге «Кратил», а вслед за ним также и Аристотель в сочинении «О небе», кн. I, гл. 4. В действительности слово «эфир» происходит не от слова θεω — бежать, а от слова αιθω — зажигать, гореть, пылать.

[245] Лукреций Кар. О природе вещей /АН СССР. 1946, кн. II, 1040-1051.

[246] Лукреций Кар. О природе вещей, кн. II, 1052-1056, 1064-1066.

[247] Лукреций Кар. О природе вещей, кн. II, 1067-1076.

[248] Речь идет о трагике Сенеке; стихи приведены из его трагедии «Медея», 398-402.

[249] Под словами тело светлой планеты подразумевается душа философа. Согласно взглядам Бруно характерной чертой интеллекта является то, что он одновременно и свет, освещающий предметы, и глаз, видящий их. Этот свет яснее для нашего сознания, чем весь блеск внешних предметов для наших глаз. Этот же образ дан в конце первого диалога, где Эльпин, обращаясь к Филотею, говорит; «Хотя я не понял полностью вашего духа, но из света, который он излучает, я замечаю, что он заключает внутри себя солнце или даже еще более крупное светило».

[250] Доносчики, свидетели обвинения и судьи считали философию Джордано Бруно ересью. В действительности философия Бруно, направленная на обоснование, развитие и распространение материализма, ничего общего не имела с религиозным сектантством.

[251] Допрос Мочениго происходил в Риме в начале 1594 г.

[252] Франческо Патрици (1529—1597), философ-неоплатоник. В книге «Перипатетические дискуссии» (1571-1581) критиковал Аристотеля с идеалистических позиций. Бруно в диалоге «О причине, начале и едином» отрицательно отзывался об этом сочинении Патрици («Диалоги», с. 253). В книге «Новая философия вселенной» (1591) Патрици высказывает мысль об одушевленности вселенной и принимает учение Коперника. В марте 1592 г. Патрици находился в Венеции и мог встречаться с Бруно.

[253] Имеется в виду папа Климент VIII, пригласивший философа Патрици в Рим.

Дата добавления: 2015-06-26