Нейропсихология восприятия 8 страница

Опыты показали, что в сериях без дежурного изо­бражения время опознания больными единичных контурных изображений (букв, цифр и контуров пред­метов) близко к норме, за исключением больного Сок., у которого время опознания намного выше (табл. 2). Разброс значений составляет 5—30 мс — для букв, 3—15 мс — для цифр, 5—25 мс — для предметов.

При опознании двух контурных изображений (без дежурного изображения) время опознания увели­чивается почти у всех больных. Двое из них (Майр. и Пол.) вообще не смогли увидеть две буквы (табл. 2). Больной Сок. опознал букву, но его время опозна­ния больше, чем у остальных.

Время опознания двух—трех наложенных изобра­жений (без дежурного изображения) у различных боль­ных возрастало в разной мере: в среднем, меньше — при предъявлении двух цифр, больше — букв и осо­бенно сильно — изображений предметов. Несмотря на очень большой разброс данных, можно все-таки от­метить, что наложение друг на друга изображений букв у многих больных (12 человек из 16) даже в меньшей степени увеличивает время реакции, чем у здоровых испытуемых (в 2—7 раз вместо 17,9); та же тенденция видна и в опытах с наложенными друг на друга циф­рами: время опознания у 13 больных возрастает в мень­шей степени, чем у здоровых (в 0—10 раз вместо 11,2). Иная закономерность прослеживается для изображе­ний: только у 5 больных возрастание времени опозна­ния близко к нормальным значениям (в 2—5 раз, в норме — в 5,5 раза). У остальных больных время опоз­нания наложенных друг на друга контуров предметов возрастает в 10—70 раз. Подобные соотношения вре­мени опознания проявляются как при относительно небольших абсолютных значениях времени опознания одиночных стимулов (сходных или даже меньше нор­мальных), так и при очень больших абсолютных зна­чениях (до 1000.МС).

В серии с дежурными изображениями больные обнаруживали резкие отличия от здоровых испытуе­мых. Если у последних введение дежурного изображе­ния увеличивало время опознания единичных букв и цифр в 2—3 раза, а контуров предметов — в 5—6 раз, то у больных при экспозиции букв время опознания возрастает в 10—100 раз (за исключением трех боль­ных), при экспозиции цифр — в 8—56 раз, а при эк­спозиции изображений предметов — в 6—65 и даже 100 раз (за исключением двух больных).

Еще большая длительность экспозиции требуется для опознания наложенных друг на друга изображе­ний в условиях дежурного изображения. По сравне-

Таблица 1

Группа испытуемых	Тип изображений
буквы	цифры	предметы
А	. Б	А	Б	А	Б
Молодые	5,0	8,0	10,0	142,9	3,8	7,0	12,2	78,7	11,3	20,2	53,5	111,2
Пожилые	5,8	10,2	13,5	190,0	4,8	10,8	32,1	129,3	14,2	29,8	69,4	186,0

Примечание. Здесь и далее: 1 — предъявление одиночных стимулов; 2 — двух наложенных; А — без дежурного изображения; 6 — с дежурным изображением.

Таблица 2

Время опознания изображений у больных с поражениями лобных долей мозга, мс

Больные

Буквы

Цифры

Предметы

А

Б

А

Б

А

Б

Кис.

Н/о

Сок. Г.

1,5с

Вайш.

Майр.

Н/о*

Ван.

Н/о

Н/о

Бос.

5

Бир.

5

Сар.

5

Пол.

5

Н/о

Пар.

Кол.

Map.

Сит.

Сок.

Чув.

Гор.

1Ь

Примечание. * — отказ.

нию с серией без него время опознания для двойных букв возрастает в 2—23,3 раза; для двойных цифр — в 2—42 раза; для тройных предметов — в 1,4—100 раз (см. табл. 3). Как видно из этих данных, у больных наблюдается очень большой разброс и абсолютных значений и соотношений времен в разных условиях.

При анализе ошибочных ответов больных оказа­лось, что тип и число ошибок зависят от условий предъявления стимулов. В целом при предъявлении дежурного изображения ошибок существенно боль­ше, чем без него. По типу ошибочные ответы больных можно было разделить на 4 категории: 1) фрагмен­тарность восприятия, неверные оценки по одному признаку, трудности соотнесения признаков с оп­ределенным эталоном; 2) инертность в оценках, персеверации ответов; отсутствие активных усилий, необходимых для опознания объекта в сложных ус­ловиях; 3) ошибочное отнесение всех изображений к одной и той же категории — шаблонность осмыш-ления объектов; 4) тенденция видеть изображение зеркально перевернутым.

Наряду с этим больные иногда могли давать чис­то случайные ответы, никак не связанные со сти­мулом.

Примером первого типа ошибок может служить ответ больного Ван. (диагноз: «менингеома задне-лобно-парасагиттальной области, больше справа»), который при предъявлении буквы Л воспринимал ее фрагментарно и говорил, что это «дуга... колея...». Другими больными цифра 8 определялась как О, цифра 7 — как Т, яблоко — как сердце и т.д. Второй тип ошибок возникал при переходе от одной кате­гории изображений к другой. Тогда больные упорно продолжали видеть буквы вместо цифр, если перед цифрами предъявлялись буквы и наоборот или даже цифры вместо предметов. Третий тип ошибок был характерен для опознания наложенных друг на дру­га изображений контуров предметов. В этих случаях огурец опознавался как стол, потому что в «наборе» предметов был стул и т.п. Необычные ответы по чет­вертому типу отмечались, как правило, при опоз­нании изображений предметов и ответы больных часто носили вычурный характер.

обсуждение результатов

Полученные данные подтверждают результаты других исследований, свидетельствующие о том, что при введении дежурного изображения время опозна­ния у здоровых испытуемых возрастает (В.Д. Глезер и др., 1975). Этот феномен расценивается как следствие вмешательства дежурного изображения в иконическую память, особенно, если это изображение состоит из элементов контуров тестовых изображений (В.Д.Гле­зер, 1966; А.А.Невская, 1973 и др.).

Возрастные различия в скорости опознания в каж­дой серии незначительны, хотя в целом время опоз­нания у старших испытуемых больше, чем у молодых. Общие закономерности, полученные у молодых ис­пытуемых, повторяются и у старших, однако моло­дые испытуемые чаще пытались отыскать в дежурном изображении те контуры, которые могли бы помочь им при опознании, быстрее выделяли главные эле­менты в тестовом изображении. Старшие испытуемые реже прибегали к помощи дежурного изображения, в большинстве случаев оно им только мешало.

Отмечались и индивидуальные различия внутри каждой возрастной группы. Они были связаны как с профессиональным опытом испытуемых, так и с об­щими характеристиками их перцептивной деятельности. Индивидуальные различия возрастали при усложне­нии условий опознания стимула. Влияние прежнего опыта проявлялось, например, в том, что в предвари­тельных экспериментах шофер опознал контур машины значительно быстрее, чем другие «индифферентные» контурные изображения предметов (на фоне дежур­ного изображения); спортсмен мгновенно опознал среди двух предметов клюшку, но с трудом узнал ос­тальные контуры и т.п. По особенностям перцептив­ной деятельности здоровых испытуемых можно разделить на три группы: 1) быстрые, помехоустой­чивые испытуемые, которые правильно опознают пред­ложенные стимулы при коротких экспозициях и почти независимо от наличия или отсутствия дежурного сти­мула (в основном это молодые испытуемые); 2) быст­рые, но неустойчивые к помехам испытуемые, которые легко опознают стимулы при свободном зрительном поле, но при введении дежурного изображения время опознавания у них резко возрастает (испытуемые обе­их возрастных групп); 3) медленно опознающие и об­ладающие низкой помехоустойчивостью испытуемые, которые опознают все стимулы при длительных экс­позициях, особенно в условиях дежурного изображе­ния (главным образом испытуемые старшей группы).

У здоровых испытуемых выявилась также опреде­ленная зависимость времени опознания от характера стимулов. Анализ данных показывает, что как в усло­виях свободного зрительного поля, так и особенно при введении дежурного изображения выявляются раз­личия во времени опознания стимулов разной степе­ни сложности — единичные изображения опознаются быстрее, чем наложенные, а символы быстрее, чем предметы. Этот факт, видимо, можно объяснить тем, что алфавит символов ограничен (10 — для цифр, 33 — для букв), в то время как алфавит предметов бесконечен. Однако имелись и исключения: некото­рые испытуемые в любых условиях быстрее опознают буквы, чем цифры. Важен, по-видимому, также и по­рядок предъявления стимулов (в наших эксперимен­тах сначала предъявлялись буквы, потом цифры, потом контуры предметов).

Анализ полученных данных показывает далее (табл. 1), что время опознания двух и трех наложен­ных контуров в серии с дежурным изображением резко (в 10—18 раз) возрастает по сравнению с се­рией без него. Возможно, этот факт отражает пере­ход от симультанного опознания к сукцессивному. Единичные предметы в условиях дежурного изобра­жения, по-видимому, рядом испытуемых также опоз­наются последовательно, о чем свидетельствует резкое увеличение времени опознания в этих усло­виях. Однако окончательное решение этого вопроса возможно лишь при одновременной регистрации движений глаз во время опознания стимулов.

Анализ результатов, полученных у больных, по­казал, что время опознания одиночных изображе­ний в сериях без дежурного стимула у них совпадает с нормальными показателями или незначительно больше последних. Это указывает на принципиаль­ную сохранность у больных механизмов опознания единичных изображений различных семантических категорий в условиях, когда из-за краткости экспо­зиции возможно лишь симультанное опознание.

Предъявление наложенных друг на друга двух символов в условиях свободного зрительного поля у большинства больных дает возрастание времени опознания в тех же пределах, что и у нормы. Более того, у некоторых больных увеличение времени даже меньше выражено, чем у здоровых испытуемых. Ве­роятно, и это задание может осуществляться в значи­тельной мере симультанно, путем непосредственного опознания объектов.

Значительные отличия от нормы наблюдаются при опознании трех наложенных друг на друга пред­метов — здесь у большинства больных с поражением лобных долей мозга резко возрастает время опо­знания и увеличивается число ошибочных ответов. Выполнение этого задания требует последователь­ного анализа различных элементов изображения, ак­тивной целенаправленной поисковой деятельности. Именно этот вид задания и оказался трудным для больных с поражением лобных долей мозга, что сле­дует, видимо, объяснить нарушениями у них струк­туры перцептивной деятельности.

Еще более резкие отличия от здоровых испы­туемых обнаружили больные в опытах с дежурным изображением. Переход к этой серии эксперимен­тов требует от испытуемого еще большей активности, с одной стороны, и еще большей развернутости, сук-цессивности перцептивных действий — с другой (при анализе наложенных друг на друга изображений). Именно эти факторы, по-видимому, ответственны за резкое замедление опознания и появление разно­образных ошибочных ответов.

Дефекты сукцессивной организации психичес­ких процессов и ранее отмечались как характерная черта поражений передних отделов больших полу­шарий (А.Р.Лурия, 1962, 1963 и др.). Полученные ре­зультаты еще раз подтверждают это положение.

Сопоставление типов ошибок, наблюдающихся у больных с локализацией поражения в пределах правой и левой лобной доли, дает основание выде­лить некоторые тенденции (табл. 2): первый тип оши­бок (фрагментарность восприятия) встречается преимущественно у больных с очагами поражения в правой лобной доле; для правосторонних больных характерен также и четвертый тип ошибок (необыч­ные ответы, зеркальное переворачивание изображе­ния); у больных с поражением левой лобной доли имеется тенденция к третьему типу ошибок (к сте­реотипии категорий, перебору предметов, отно­сящихся к одной семантической группе). Ошибки второго типа (инертные оценки, трудности переклю­чения от одного типа стимулов к другому) встреча­ются и у правосторонних и у левосторонних больных.

Можно отметить также, что больные с поражением правой лобной доли чаще давали отказы, полное от­ключение от задания. Полученные данные согласуют­ся с гипотезой о преимущественном отношении правой лобной доли к непосредственному симультанному схватыванию или опознанию изображения в целом, а левой — к включению данного изображения в опреде­ленную семантическую категорию.

Проведенное исследование позволило выявить также скрытые от обычного нейропсихологического исследования нарушения зрительного восприятия у больных с поражением лобных долей мозга и уточ­нить наши представления о природе псевдоагнозии у данной категории больных.

Выводы

1. Опознание наложенных друг на друга двухтрех зрительных стимулов в условиях дежурного изображения как в норме, так и у больных осуществляется во много раз медленнее, чем опознание единичных объектов, что отражает, видимо, переход от симультанного к сукцессивному типу перцептивной деятельности.

2. У больных с поражением лобных долей мозга в целом относительно сохранны механизмы симультанного опознания единичных (а иногда даже двойных) изображений, но резко затруднен процесс последовательного сукцессивного анализа изображений, необходимого для опознания наложенных друг на друга контуров — в условиях дежурного изображения.

3. Имеется тенденция к преобладанию у правополушарных больных фрагментарности восприятия,
а у левополушарных — неадекватной категоризации воспринимаемых изображений.

раздел 5

Дата добавления: 2015-06-04