Принадлежности древнерусского государства 3 страница

В.О.Ключевский отмечает, что для характеристики политических отношений племенного этапа нашей истории имеется мало данных. Поэтому неизвестно, были ли эти племена политическими союзами, или просто группами населения, не связанными политически.

Постепенно у славян появляются древнейшие города – Киев, Переяславль, Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород, Ростов, Полоцк и другие. Вокруг них были охраняемые территории. Главные торговые города должны были сами взять на себя защиту своей торговли и торговых путей. Они вооружались, запасались ратными людьми. Города стали подчинять себе торговые области.

По В.О.Ключевскому, первой политической формой объединения, образовавшейся у восточных славян еще до образования государства (около IX в.) была городовая область, то есть торговый округ, управляемый укрепленным городом. Эти области звались по именам городов. Когда образовалась Киевская Русь, эти области вошли туда как административные единицы (Киевская, Черниговская, Смоленская и др.). Городовые области не имели племенного происхождения. Большинство областей составлялось из разных племен или их частей; в иных областях к одному цельному племени примыкала часть других. Если на территории племени возникало два города – племя разрывалось.

Второй политической формой у восточных славян по В.О.Ключевскому является варяжское княжество. Из наемных охранников торговых путей варяги превратились во властителей. Даже термины князь и витязь имеют скандинавское происхождение – от слов конунг и викинг.

Третьей политической формой В.О.Ключевский выделяет Великое княжество Киевское. Собственно это есть первая форма русского государства, то, что мы привыкли называть Киевской Русью. Варяжские княжества тянулись к главному по значению торговому городу, ключу к Византии. От Киева зависели другие древнерусские города, за Киев шла борьба. В этих условиях Киев не мог оставаться простым варяжским княжеством. Произошло как бы слияние первой и второй политических форм. Почему из городовых областей и варяжских княжеств образовалось Великое Киевское княжество? Под властью Киева охрана границ и торговых путей осуществлялась усилиями всех славянских племен. Киев насильственно подчинил себе другие племена, особенно не имевшие прямого интереса поддерживать киевского князя. Это видно, в частности, на примере деятельности князя Олега.

Разумеется периодизация В.О.Ключевского, касающаяся этапов политического оформления жизни восточных славян и образования древнерусского государства – не единственная. Существуют и другие точки зрения. Многие историки делают акцент на двух центрах русской государственности – Киеве и Новгороде и вокняжение Олега в Киеве считают началом государства потому, что, захватив власть в Киеве, Олег сохранил за собой власть в Новгороде. Но, так или иначе, государство образовалось, и для нас наибольший интерес представляет вопрос о механизме функционирования этого государства, связанный, в первую очередь, с порядком престолонаследия.

С образованием Киевской Руси политический институт племенных князей прекратил свое существование. С тех пор все князья на Руси – из рода Рюриковичей. С постепенным разрастанием рода Рюриковичей все актуальней становился вопрос о княжеском престолонаследии.

Складывается представление, что до смерти Владимира Святославича (1015 год) наследование происходило как бы по старшинству. Это действительно так, хотя после смерти Рюрика сначала княжил не его прямой наследник Игорь (из-за малолетства), а его родственник Олег. После гибели Игоря до взросления его сына Святослава княжила вдова Игоря Ольга. Другой вопрос – каков был статус наследников до вокняжения на Киевском престоле и в каком положении находились другие члены рода Рюриковичей? Святослав, например, при жизни Игоря княжил в Новгороде. Когда он стал князем киевским, то из-за частых отлучек (например, выступив в поход на болгар, он раздал своим сыновьям волости Киевской Руси, то есть сыновья оказались в положении посадников, наместников). Надо отметить, что между отцом и детьми в княжеском роде отношения были более определенные, чем между братьями. После смерти отца наступал разрыв связей между его сыновьями. Ярким примером являются княжеские усобицы между сыновьями Святослава и Владимира Святославича.

Для предотвращения княжеских усобиц после своей смерти Ярослав Мудрый совершил так называемый «Ярославов раздел». Он выделил каждому из своих сыновей область (из числа наиболее значительных) для владения. Старший из оставшихся в живых на момент смерти Ярослава сыновей – Изяслав – получил киевский княжеский престол. В устном завещании Ярослав Мудрый повелел другим сыновьям слушаться старшего брата как своего наследника и преемника.

Постепенно в Киевской Руси сложился весьма своеобразный порядок княжеского престолонаследия, аналогов которому трудно найти в мировой истории. Он получил название очередного порядка. Очередной порядок в XI и в XII вв. в сознании наследников Ярослава сложился как целая теория, которую они часто выражали вслух и с ее помощью старались ориентироваться в путанице перекрестных интересов. Иногда с помощью этой теории они старались исправить практику своих отношений, когда они чересчур осложнялись.

В основе очередного порядка лежала мысль о том, что верховная власть в государстве принадлежит всему княжескому роду, мысль о нераздельности княжеского владения русской землей. Безусловно, это было пережитком родового сознания, свойственного, как видим, и членам княжеского рода. Сказывалось и то, что княжеский род разросся, и единоначалие, которое раньше случалось, не повторяется. Никто не становится самовластцем русской земли.

На практике это означало, что весь род Ярослава должен владеть наследием отцов и дедов нераздельно, поочередно. Согласно этому порядку они должны владеть землей Русской не разделяясь, а переделяясь, чередуясь по старшинству.

Очередной порядок предполагал, что князья-родичи не являются постоянными, неподвижными владельцами областей, доставшихся им по наследству. Не было понятия о князе как о хозяине какой-либо части земли русской. Выстраиваются как бы две иерархии или лестницы (В.О.Ключевский обозначал их как лествицы). Одна – носит генеалогический характер, то есть это иерархия членов княжеского рода по старшинству, другая – «лествица» областей по степени их значения и доходности. Порядок княжеского владения основывался на точном соответствии «лествицы» лиц и «лествицы» областей. На самом верху находится князь киевский. Он владеет лучшей волостью, имеет известные преимущества перед младшими князьями, носит звание великого, то есть старшего князя. Но князья не передают доставшиеся им владения по завещанию. С каждым изменением в составе княжеской семьи идет передвижка. Младшие родичи передвигались с младшего престола (стола) на старший. Передвижки определялись известной очередью, которая определялась старшинством, соотношением положения князя в генеалогической лестнице и значением той или иной области.

Очередной порядок существовал после «Ярославова раздела», хотя принцип раздела «каждый держит отчину свою» и принцип очередного порядка разнятся. Примером того, что очередной порядок действовал и в конце XI века, является отказ Владимира Мономаха нарушить принцип старшинства и занять киевский престол после того, как скончался занимавший его Всеволод, отец Владимира. В результате киевский престол перешел к Святополку II, который был сыном Изяслава, старшего сына Ярослава Мудрого (в то время как Всеволод, отец Владимира Мономаха, был третьим сыном Ярослава).

Постепенно наступало расстройство очередного порядка. Он все больше и больше приводил к княжеским усобицам. Действительно, только в первом поколении Ярославичей этот порядок представлялся понятным, так как он был рассчитан на отношения внутри тесного круга близких родичей. По мере того, как круг княжеских родичей расширялся, а отношение родства запутывались, возникали проблемы, решение которых нелегко было извлечь из оснований этого порядка. Главным источником споров был вопрос о способе определения относительного старшинства князей, на котором основывалась очередь владения.

Первоначально проблемы не было. Понятно, что отец на генеалогической лестнице стоит выше сына, а старший брат – выше младших. Стало гораздо сложнее определять старшинство во втором и последующих поколениях Ярославичей, когда род распался на несколько параллельных ветвей и появилось много сверстников. Уже в двенадцатом веке было трудно сосчитать всех имеющихся князей, троюродных и четвероюродных братьев и племянников. Очень часты были споры: кого считать более старшим на генеалогической лестнице – старшего сына умершего князя или его младшего брата. С одной стороны, брат принадлежит к более старшему поколению (так называемое старшинство генеалогическое). Но с другой стороны его племянник, сын умершего князя, очень часто по возрасту был старше своего дяди (старшинство физическое). Старшинство генеалогическое и старшинство физическое, как правило, сначала совпадающие, с каждым следующим поколением потомков Ярослава все более и более расходились. Примирить эти два принципа было невозможно, поэтому конфликт «дядя – племянник» очень характерен для Киевской Руси. Это становится особенно понятно, если учесть, что у князей было большое количество сыновей. Например, у Владимира Мономаха было 8 сыновей. Пятый из них, Вячеслав, сказал шестому, Юрию Долгорукому: «Я был уже бородат, когда ты родился». Понятно, что старший сын этого бородатого мог родиться раньше чем его дядя, т.е. Юрий Долгорукий.

Поэтому при каждой перемене княжеских престолов возникали споры о порядке старшинства и об очередном владении. При отсутствии четкой регламентации престолонаследия и сложном очередном порядке у многих князей возникали соблазны утвердить свое старшинство силой. Падение экономического значения Киева еще больше подстегивало усобицы, так как создавало возможность легко захватить город, княживший в котором считался старшим князем в роде Рюриковичей. Усобицы, в комплексе с другими причинами впоследствии привели к распаду Киевской Руси.

Таковы в общих чертах характерные особенности политической истории Киевской Руси. Некоторые аспекты этой темы будут еще освещены при рассмотрении конкретных фактов из истории древнерусского государства.

Что касается цивилизационной принадлежности Киевской Руси, то для ее определения необходимо знать, что в настоящее время большое распространение в литературе получил цивилизационный подход, где цивилизация понимается не как ступень в развитии общества, а как определенный тип общества. Данное толкование цивилизационного подхода исходит из посылки, что единой направленности человеческой истории нет, у каждой цивилизации свой путь и свои критерии прогресса исторического развития. Обычно в учебной литературе выделяют не отдельные цивилизации, а типы цивилизаций – природный, восточный и западный. К чертам западного типа цивилизации относят либерализм (означающий в первую очередь признание самоценности человеческой личности), индивидуализм, частную собственность, демократию, роль государства не как хозяина, а как органа, обеспечивающего права и свободы человека и т.п. В восточном типе цивилизации на первое место ставятся государство, (человек рассматривается не столько как самостоятельная ценность, сколько как подданный государства), общинность, коллективизм, жесткая социальная стратификация и др.

К какому же типу цивилизации относят историки Киевскую Русь? Единой точки зрения о цивилизационной принадлежности России, равно как и Киевской Руси, нет. Представляется продуктивной точки зрения о том, что Россия однозначно не принадлежала ни к западному, ни к восточному типу, а представляла собой либо смешанный тип цивилизации, либо цивилизацию, в которой на различных этапах развития преимущественно проявлялись то одни, то другие черты. Когда говорят о Киевской Руси в рамках этой концепции, то отмечают, что князь не был самовластцем, а государство не подчиняло себе граждан так, как, например, в Московской Руси. Сильно развитое вечевое начало представляло собой форму непосредственной демократии и вместе с дружиной ограничивало власть князя. Поэтому данный подход считает Киевскую Русь эпохой, когда в целом за всю российскую историю в наибольшей степени проявлялись черты западного цивилизационного типа.

Деятельность первых киевских князей. Как уже отмечалось, историю Киевской Руси принято вести со времен Олега, который стал княжить в Киеве в 882 году. По летописной легенде он предсказал Киеву великое будущее, сказав, что он будет матерью городов русских. Олег начал покорять славянские племена: после подчинения кривичей и полян он подчинил своей власти древлян, северян, радимичей, а также финские племена – чудь, весь, мерю, мурому. Он освободил восточнославянские племена от хазарской зависимости. Объединив новгородский север и киевский юг под одной властью, он стал основателем великого княжества Киевского – первой формы общерусского государства.

В 907 году Олег с многочисленным войском из славян и финнов предпринял свой знаменитый поход на столицу Византии – Константинополь или, как его называли славяне, Царьград. Дойдя до стен Константинополя, он опустошил его окрестности. Византийцы (или греки, как их называли на Руси) должны были заплатить Олегу огромную контрибуцию. Именно к этому походу Олега относится знаменитая легенда о том, что он приказал прибить свой щит на вратах Царьграда как символ победы. Был заключен мирный договор, главной целью которого было урегулирование торговых отношений между Русью и Византией. Русские купцы получили весьма важное право беспошлинной торговли. В 911 году русскими послами в Константинополе был заключен новый договор, который в целом подтверждал положения договора 907 года.

В 912 году Олег умер. Его преемником стал Игорь. При Игоре на русскую землю стали нападать новые кочевники – печенеги. Игорь предпринял два похода на Византию. В 941 году его войско погромило берега Малой Азии, но затем русская флотилия потерпела крупное поражение от греков, которые, применяя так называемый «греческий огонь» сожгли и потопили много русских лодок. Мир с Византией был восстановлен, и в 945 году был заключен новый мирный договор, менее выгодный, чем договоры Олега, так как он уже не предоставлял русским купцам права беспошлинной торговли, кроме того, обязывал киевского князя оказывать Византии военную помощь по просьбе ее правительства. (Забегая вперед, скажем, что в годы правления Святослава Византия воспользовалась этим правом).

Исторические источники говорят о корыстолюбии Игоря. Эта черта его характера сыграла для него самого роковую роль. Под 946 годом Начальная киевская летопись содержит рассказ о трагической гибели Игоря в земле древлян. (Следует отметить, что в ряде учебников дата гибели Игоря указывается как 945 год. Эти, и другие небольшие хронологические разногласия не должны нас смущать, так как они объясняются древностью изучаемого периода, противоречивостью и неполнотой источников и их различной интерпретацией). В Киевской Руси существовал порядок, когда князь со своей дружиной всю зиму посвящал так называемому полюдью, то есть объезду земель славянских племен, плативших им дань. Гибель Игоря произошла как раз во время полюдья. Вот как повествует об этом летописец. Дружина стала говорить Игорю: «Дружинники Свенельда богаты оружием и платьем, а мы наги; пойди, князь, с нами в дань (т. е. для сбора дани), и ты добудешь, и мы». Игорь, послушав дружину, пошел за данью к древлянам, и начал собирать ее у них больше прежнего. Собравши дань, Игорь пошел назад, но на дороге, подумав, сказал дружине: «Идите с данью домой, а я возвращусь, похожу еще». Отпустив значительную часть дружины, Игорь с небольшим числом дружинников возвратился, «желая больша имения». Древляне, услышав, что Игорь возвращается, вместе со своим князем Малом (племенные князья еще оставались, но были подчинены власти Киева) решили: «Если повадится волк к овцам, перетаскает все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит». В результате древляне убили Игоря и небольшую горстку оставшихся с ним дружинников.

Этот исторический сюжет весьма показателен для характеристики отношений, существовавших между киевским князем и подчиненными ему племенами в языческую эпоху. Дружинники приглашают князя идти за данью точно на охоту. Князь стремится собрать со своих подданных столько дани, сколько возможно, вне всяких норм и правил. Население же усматривает в лице своего законного властителя хищного волка, и в его убийстве видят единственное средство избавиться от его «руководящей деятельности».

После гибели Игоря его вдова, княгиня Ольга, управляла государством до того времени, пока не подрос их сын Святослав (более 10 лет, примерно до 957 года). Прежде всего, она хитро и жестоко отомстила древлянам за убийство мужа. Летописец подробно описывает, как неоднократно Ольга мстила древлянам. Вот один пример этого: «Древляне предложили ей в дань мед и кожи зверей; но княгиня, будто бы из великодушия, отреклась от сей дани и желала иметь единственно с каждого двора по три воробья и голубя! Они с радостью исполнили ее требование и ждали с нетерпением, чтобы войско Киевское удалилось. Но вдруг, при наступлении темного вечера, пламя объяло все дома их. … Хитрая Ольга велела привязать зажженный трут с серою ко взятым ею птицам и пустить их на волю: они возвратились с огнем в гнезда свои и произвели общий пожар в городе. Устрашенные жители хотели спастись бегством и попались в руки Ольгиным воинам. Великая Княгиня, осудив некоторых старейшин на смерть, других на рабство, обложила прочих тяжкою данию».

Наученная горьким опытом Игоря, Ольга стремилась урегулировать сбор княжеским доходов. Ольга установила «погосты», то есть постоянные, защищенные места, где останавливались («гостили») князь и его дружинники во время объезда подвластных земель и сбора дани. Считается, что в 955 или в 957 году Ольга посетила Царьград и приняла там православную веру. Вернувшись домой, она уговаривала своего сына Святослава креститься, но он отказался, мотивируя это тем, что дружина начнет над этим смеяться.

Княжение Святослава ознаменовано многочисленными военными походами. Когда он вырос, он оказался храбрым и суровым воином и неутомимым полководцем. Летопись описывает, например, что, идя в поход, он не брал с собой ни котлов, ни возов, потому что легко переносил тяготы солдатского быта: мяса не варил, а пек на углях, спал без шатра, подложив под голову седло. Под стать Святославу были и его воины. Именно ему приписывается выражение «иду на вы» (или «хочу на вас идти»), что означало объявления войны.

Сначала Святослав воевал на востоке. Он подчинил себе самое восточное славянское племя вятичей; нанес ряд тяжелых поражений хазарам, разгромив их главные города; победил ряд северокавказских племен и подчинил себе приазовскую область; победил и волжских болгар, причем взял и разграбил их столицу – город Булгар.

Затем Святослав обратил свои взоры на запад. Здесь сыграл свою роль договор Игоря с Византией. Византийское правительство попросило его о помощи в борьбе с дунайскими болгарами, и Святослав в 967 г. завоевал Болгарию и решил остаться там навсегда, сделав город Переяславец на Дунае своей столицей. Разумеется, перспектива иметь такого воинственного соседа вызвала недовольство византийского императора.

Во время отсутствия Святослава новые враги с юго-востока – печенеги – вторглись в русские пределы и угрожали самому Киеву. По рассказу летописи, киевляне послали к Святославу послов с гневными упреками, смысл которых сводился к тому, что князь чужой земли ищет, а от своей отрекся. Святослав поспешил к Киеву и прогнал печенегов. Однако вскоре он заявил своей матери и боярам: «Не любо мне в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае». После смерти Ольги Святослав «посадил» своего старшего сына Ярополка на свое место в Киеве, другого сына – Олега в земле древлян, несовершеннолетнего Владимира (будущего Владимира Крестителя) с его дядей отпустил в Новгород, а сам в 970 году снова отправился на Балканы. Тогда византийский император решил изгнать беспокойного соседа и выступил против него с огромным войском. Последовало жестокое сражение, итог которого русская летопись изображает как полную победу Святослава. В действительности же армия Святослава чрезвычайно уменьшилась и, видя невозможность победы над войсками византийского императора, Святослав был вынужден заключить с ним мир, обязавшись при этом очистить Болгарию. Святослав с небольшой дружиной (в отличие от главных русских сил, которые отступили сухим путем) отправился домой по морю и по Днепру. У днепровских порогов печенеги напали на Святослава и убили его. Произошло это в 972 году.

На примере Святослава видно, что первые киевские князья чувствовали себя больше завоевателями, чем государями русских земель. Так, в характере и деятельности Святослава мы все еще видим в большей мере черты бродячего норманнского викинга, чем государя Русской земли.

После смерти Святослава на Руси княжил его сын Ярополк. Между ним и его братьями, Олегом и Владимиром, произошли междоусобицы. Олег и Ярополк погибли, и с 980 года князем киевским становится Владимир. Княжение Владимира (980 – 1015 гг.) в первую очередь вошло в историю как время принятия христианства по византийскому образцу, т. е. православия.

Принятие православия – тема отдельного и обстоятельного разговора. По этому вопросу существует большое количество исторической литературы, в которой формулируются различные, подчас противоположные точки зрения, особенно по вопросам о причинах принятия христианства. Одни историки (придерживающиеся марксистской методологии) делают акцент на том, что переход от язычества к христианству связан с переходом от первобытнообщинного строя к феодализму, от бесклассового общества к классовому, от догосударственной формы жизни общества к государству. Другие, модернизируя марксистскую методологию, обращают внимание на то, что языческие верования сохранялись у других народов и с возникновением классов и государства. Поэтому они ищут причину принятия христианства в специфике языческих верований именно восточных славян и в противоречии этой специфики и зарождающихся новых отношений в обществе. Третьи делают акцент на внешнеполитических факторах, влиянии Византии. Четвертые делают акцент на необходимости укрепления единого государства и невозможности язычества выполнить эту задачу. Пятые исходят из того, что принятие христианства было обусловлено конкретно-историческими обстоятельствами: неудачей попытки Владимира сделать язычество государственной религией, его женитьбой на греческой (византийской) принцессе, уже свершившимся проникновением христианства на территорию Киевской Руси и др. Шестые считают выбор Владимира сознательным и объясняют его различными факторами, в том числе соответствием православной веры характеру русского народа. Споры ведутся и по поводу того, какую именно версию христианства приняла Киевская Русь – византийскую или болгарскую.

Процесс крещения Руси подробно описан в многочисленной исторической литературе. Для нас важнее остановиться на последствиях принятия христианства.

Конечно, и по принятии новой веры старые языческие верования не сразу были забыты народом, – их воспоминания и пережитки сохранялись в народе в течение многих веков и, соединяясь и переплетаясь с новыми верованиями, образовали пеструю смесь так называемого «двоеверия». Тем не менее, с годами влияние православия на политическую, социальную и духовную сферы жизни Руси становилось все сильнее.

С приятием православия была сформирована русская церковная иерархия. Организация русской церкви возглавлялась митрополитом Киевским, который был и митрополитом «всея Руси». Русская митрополия зависела от константинопольского патриарха, который считал своим правом поставлять русского митрополита и обыкновенно поставлял в Киев кого-нибудь из греческих епископов. (Такая практика продолжалась до второй четверти XV века, когда митрополиты стали избираться из русских епископов). В нескольких наиболее важных русских городах были поставлены епископы. Они поставлялись митрополитом, обыкновенно с согласия местных властей. При Владимире (которого стали именовать Владимиром Святым или Владимиром Крестителем) было учреждено 8 епархий, затем число их росло. Первые епископы были греки (и часто болгары), но впоследствии большинство их было из русских. При епископах состоял целый штат чиновников для суда и управления. Для руководства церковных судей и администраторов служил сборник церковных законов, так называемая «Кормчая книга». Кроме того, русские князья, начиная с Владимира Святого, давали церкви «уставы», в которых определялись ее права, привилегии, доходы и юрисдикция. Прежде всего церковному управлению и юрисдикции было подчинено – по всем делам – общество так называемых «церковных людей», которое было весьма обширно. К нему относились: монашество; «белое» духовенство со своими семьями и их родственниками; церковнослужители с семьями; лица, находящиеся в церковных благотворительных учреждениях и лица, обслуживающие их; бедные, бесприютные, нищие и убогие люди, призреваемые церковью; несвободное и полусвободное население, жившее на церковных землях. Помимо общества церковных людей церковная власть имела в своей юрисдикции суд над всеми христианами по делам о преступлениях против религии и нравственности и по всем делам, касающимся семейных отношений.

В политической сфере церковь стремилась поднять авторитет княжеской власти. Она внушала мысль, что княжеская власть учинена от Бога, поэтому князю надлежит повиноваться и его надлежит чтить. В то же время церковь учила князей, как они должны управлять: не оставаться безучастным к насилию и злу в своей земле, соблюдать в ней порядок. Церковь искореняла традицию языческих времен, когда князья не имели ни склонности, ни возможности вмешиваться в общественную жизнь и поддерживать порядок, когда к ним не обращалось само население.

Церковь благотворно влияла на общественные отношения. Она восставала против пережитков языческого быта, в частности, против кровной мести, которую надлежало заменить княжеским судом. В XI веке кровная месть была отменена законодательным постановлением сыновей Ярослава. Церковь вносила в древнерусское общество совершенно новое понятие семьи – как пожизненного союза мужа и жены, освященного и скрепленного церковным венчанием и, как правило, нерасторжимого. Она восставала против прежних обычаев – многоженства, беспорядочных брачных отношений, умыкания и покупки жен, жестокости над женами и детьми и т.п. Духовенство восставало против грубых форм рабства на Руси. В поучениях и проповедях представители духовенства учили господ помнить, что раб – такой же человек и христианин, как и сам его господин. В поучениях запрещалось не только убивать, но и истязать раба. В некоторых случаях церковь прямо требовала у господ, отпуска рабов и рабынь на свободу. Получая рабов в дар, церковь давала им права свободных людей и селила их на своих землях; по примеру церкви иногда то же делали и светские землевладельцы. Хотя такие примеры были редки и не искореняли рабства, изменялся и смягчался самый взгляд на раба.

Под влиянием христианства отдельные лица из языческой среды изменяли к лучшему свои взгляды и являли высокие примеры нравственной христианской жизни и даже подвижничества. О самом князе Владимире предание говорит, что он смягчился под влиянием новой веры, стал милостив и ласков.

Таким образом, церковь, говоря словами В.О.Ключевского, «глубоко проникала в юридический и нравственный склад общества». Следует особо отметить, что в то время, когда княжеская власть на Руси была еще слаба и члены княжеского рода, когда их становилось много, сами стремились к разделению государства, – церковь была едина и власть митрополита простиралась одинаково на всю русскую землю.

Исключительно плодотворным было влияние церкви на культуру Руси. Церковь принесла на Русь письменность, основанную на церковнославянском алфавите, составленном Кириллом и Мефодием. Поэтому византийское христианство очень скоро «обрусело», сделалось национальной религией русского народа. Принесенная из Византии и Болгарии церковнославянская (или древнеболгарская) письменность послужила основой для развития русской письменности и для выработки русского литературного языка. Так церковь заложила основы русской национальной культуры.

В тогдашних условиях светское образование не могло получить широкого развития. Настоящими центрами, носителями и распространителями христианского просвещения становятся монастыри. В них собирали, переписывали и переводили книги, в них возникло русское летописание, собирались большие библиотеки рукописных книг. Известны замечательные духовные писатели, ораторы и проповедники.

Церковь положила начало русскому искусству. Его первыми созданиями были храмовая архитектура и храмовая живопись. Под руководством византийских мастеров начало развиваться национальное художественное творчество.

Факторы, названные выше, дают основание многим историкам сделать вывод, что первые русские князья создали лишь тело Русского государства, и только Владимир Святой принятием христианства вдохнул душу в это тело.

Подводя итоги деятельности первых киевских князей, от Олега до Владимира Крестителя, можно сказать, что главными направлениями их деятельности были:

– объединение всех восточнославянских (и части финских) племен под властью великого князя киевского;

– организация княжеской власти, в том числе сбора дани;

– приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам;

– борьба с кочевниками, в том числе защита границ русской земли;

Дата добавления: 2015-06-26