Социальные роли журналистики

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЖУРНАЛИСТИКИ

Вопрос о социальных ролях прессы относится к числу ключе­вых для понимания ее взаимоотношений с миром, определения политики общества в сфере СМИ и стратегических установок са­мих редакций. Среди специалистов идут дискуссии о том, чем же в первую очередь является журналистика — средством информации или, например, орудием политического управления обществом. Избежать такой альтернативной постановки проблемы можно, если не трактовать практику прессы однопланово, а учитывать ее мно­гогранность. Иначе говоря, требуется сменить подход к изучению предмета: вместо «или — или» использовать формулу «и — и». Пер­вой посылкой для анализа будет признание многокачественности прессы как общественного явления. Такую возможность открывает социально-ролевая характеристика журналистики.

В обществоведении подробно рассмотрены социальные роли личности. В общих чертах вывод социологов заключается в том, что человек постоянно находится в нескольких, различных социальных средах, в каждой из которых он сталкивается с определенными ожиданиями и нормами. Чтобы оставаться активным участником отношений в этих средах, он должен вести себя соответственно ожиданиям. Так формируется его ролевой статус, так окружающая обстановка «заказывает» его ролевое поведение. Каждый желаю­щий без труда проверит справедливость этой теории, вспомнив, как меняется его поведение при переходе в другую среду: разные ожидания предъявляют нам производственный коллектив, дружес­кая компания, семейный круг, случайные попутчики в поезде даль­него следования и т.д.

Понятие социальных ролей мы переносим на характеристику печати. Для такого заимствования есть реальные основания. Никто

не станет отрицать, что журналистика занимает определенные позиции в общественных отношениях, применительно к ней скла­дываются ожидания, обусловленные этими позициями. Более того, свойственная прессе активность в общественной жизни, ее энер­гичное влияние на социальные процессы делает эти ожидания осо­бенно явно выраженными. Сущность ролевой характеристики как раз и заключается в выявлении ряда социальных обязанностей, которые пресса выполняет в соответствии с общественными за­просами и ожиданиями. Это вторая посылка для анализа.

Структура ролей одновременно и многообразна по форме, и проста по своему построению. И то и другое объясняется универсаль­ностью журналистики, которая проникает во все области социальной жизни. Ролевая характеристика строится в зависимости от количе­ства и качественных особенностей этих областей (иначе они называ­ются социетальными системами): экономической, политической, духовно-идеологической, социальной. Такова третья посылка.

Поскольку журналистика участвует в процессах, идущих в каж­дой из названных сфер, на нее распространяются закономерности и «правила игры», управляющие деятельностью всех других эле­ментов этих социетальных систем. Например, в политической об­ласти наше внимание привлекут отношения СМИ с государством, гражданами, партиями и т.п. В то же время здесь не имеет сущест­венного значения информационная природа журналистики. Наобо­рот, с точки зрения экономики мало что значат политические пристрастия редакций — здесь важно, что, как и любое предпри­ятие, СМИ участвуют в товарно-денежном обмене, и именно на этом их качестве сосредоточивается внимание. Таким образом, в каждом случае мы абстрагируемся от ролей, которые предписаны прессе в других социетальных системах. Нас интересует централь­ная для избранной системы категория анализа, по отношению к которой проявляются природные качества СМИ.

В соответствии с разделением общественной жизни на несколько социетальных систем выделяется ряд ролей прессы: производствен­но-экономическая, информационно-коммуникативная, регулиру­ющая и духовно-идеологическая. Представим эту взаимосвязь сфер и ролей графически (рис. 1).

За границами круга располагаются сферы жизнедеятельности общества, в секторах круга — производные от них роли журнали­стики. Схема показывает, что, во-первых, социетальные системы существуют как относительно самостоятельные образования, между ними есть границы; во-вторых, пресса лишь каким-то из своих сегментов «заступает» на пространство той или иной социальной

Рис. 1. Социальные роли журналистики.

сферы, но не «растворяется» в одной из них; в-третьих, роли од­новременно и отделены друг от друга, как отделены социетальные системы, и сосуществуют в пределах единого целого — журналис­тики, как едино, целостно внутренне многообразное общество.

Рассмотрим теперь более пристально каждую из ролей. В отечест­венной теории долгое время относительно слабо была освоена про­изводственно-экономическая роль журналистики. С экономической точки зрения, главным в журналистике является ее товарная сущ­ность. Советская наука признавала наличие у прессы данного ка­чества — но только у буржуазной прессы. Материально-техничес­кого и экономического положения национальной печати она как бы не замечала. Тем самым игнорировались не только строгая вза­имообусловленность базисных и надстроечных явлений в СМИ, но и колоссальный мировой опыт. Причин быстрого роста печати в буржуазных странах невозможно понять, если тот факт, что «из­дание газеты есть доходное и крупное капиталистическое пред­приятие, в которое богатые вкладывают миллионы и миллионы рублей»1, считать пороком журналистики, а не ее естественным свойством. Ущерб понесла прежде всего сама отечественная прес­са, материально-технический уровень и финансовое положение которой сегодня не служат гарантом ее качественной эволюции, ускоренного совершенствования в соответствии с запросами ауди­тории. Но не менее существенно, что для общества в целом оказа­лась закрытой специфическая область предпринимательства, ка­ковой журналистика является во многих странах.

__________________________

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 210.

Товарно-денежные отношения пронизывают индустрию СМИ во всех направлениях: определенную стоимость имеют квалифика­ция корреспондента и его трудозатраты при работе на редакцию (что выражается в его заработной плате), готовый тираж газеты, оборудование телерадиостанции, время в эфире, предоставляемое для рекламы, и пр.

Для наглядности проследим, кто и в какой форме участвует в товарно-денежном обмене информацией. Заодно мы убедимся в том, что слово «информация» не имеет для журналистики сколько-ни­будь конкретного содержания, если не определены форма сущест­вования сведений и стадии работы с ними. Изначально информаци­ей обладает некий человек или организация — источник, к которо­му обращается репортер. Как мы помним, информационные ресурсы являются собственностью, поэтому нет ничего противоестественно­го в том, что частное лицо или коммерческая фирма продает журна­листу необходимые ему сведения. «Покупаем факты» — так было озаглавлено объявление, с которым редакция екатеринбургской га­зеты «Главный проспект» обратилась к читателям: «Оплата произво­дится немедленно. Стоимость — в зависимости от значимости факта». Даже если сведения предоставляются бесплатно (в виде интервью, документов и пр.), это означает лишь акт доброй воли со стороны источника, но не отмену финансовых отношений в принципе. Здесь, правда, надо уточнить, что на широкий круг организаций, прежде всего государственных, законодательство налагает обязанность ин­формировать общественность. Добытые журналистом сведения ста­новятся его собственностью — и уже он в той или иной форме пред­лагает их покупателю, в качестве которого выступает редакция. Та в свою очередь предлагает новости, приобретшие вид публикаций, распространителям, а они выбрасывают товар на рынок массового потребительского спроса. Так выглядит предельно укороченная це­почка продажи информации. Мы отсекаем всевозможные побочные ветви, иначе получилась бы не цепь, а сложная сеть. В классическую схему не укладывается, например, сомнительная инициатива неко­его главного редактора, который рекомендовал крупному банку выкупить весь тираж его журнала за несколько сотен тысяч долларов. Тогда не увидели бы свет компрометирующие материалы о руково­дителях банка. С морально-этических позиций — бесстыдный шан­таж, а в собственно экономическом измерении — сказочно выгод­ная сделка (к счастью, не состоявшаяся).

Россия последнего десятилетия стала свидетельницей того, как за короткий срок были сделаны состояния удачливых издателей и владельцев вещательных компаний. При характеристике типоло­гии СМИ мы уже знакомились с именами владельцев некоторых

медиаимперий. Многие из них нашли для себя в этом бизнесе спо­соб реализации природных склонностей и таланта. Владелец «Мос­ковского комсомольца» П. Гусев признавался в телевизионной бе­седе, что по натуре он игрок и ему доставляет удовольствие вкла­дывать деньги в новые проекты, рисковать, выигрывать. Об успехе начинаний свидетельствует состав подконтрольной ему группы СМИ, в которую кроме материнского издания входят: газета «Жизнь. Санкт-Петербург», провинциальные выпуски «МК», жур­налы «МК-бульвар», «Деловые люди» и др., а также сеть радио­станций. Эксперты оценивают бизнес этой группы как рентабель­ный, что отнюдь не является нормой для остальных издательских домов России. Удачно найденная и грамотно проработанная идея может вывести медиакомпанию в ряд самых выдающихся с эконо­мической точки зрения предприятий. Показательно, что в середи­не 90-х годов каталог «Элита российского бизнеса» в разделе «Зо­лотые фирмы года» упоминал ВГТРК, Издательский дом «Ком-мерсантъ», издательский комплекс «Паспорт интернешнл лтд», АО «Теле-маркет» и другие предприятия информационного про­филя. Собственно, в мире давно признано, что информация стала одной из ведущих отраслей бизнеса.

Однако в целом экономическая ситуация в российских СМИ складывается неровно. Даже общенациональные вещательные кор­порации оказываются не в состоянии обеспечить себе финансовое благополучие. На рубеже веков мировую известность получила ис­тория высокого творческого взлета и экономического падения ру­ководимого В. Гусинским холдинга «Медиа-МОСТ», включающе­го в себя популярнейшую телекомпанию НТВ и еще десятки аудио­визуальных и печатных СМИ. Газетное дело вообще, как правило, не приносит прибыли. Журнал «Cpeda» в конце 90-х годов опубли­ковал суммарные данные об источниках финансирования россий­ской печати. Ее совокупный годовой бюджет выражался в сумме 45 млрд рублей, из которых выручка от распространения составля­ла 8 млрд, а рекламные поступления — 7 млрд. Значит, преоблада­ющая часть расходов покрывалась за счет внешних инвестиций, а не собственной деятельности редакций, и таким образом конку­ренция на рынке фактически превратилась в фикцию. Здесь надо искать экономические корни идейно-политической зависимости прессы, ее в буквальном смысле продажности.

Специалисты видят несколько причин неблагополучия: общее кризисное состояние отечественной экономики, связанная с этим скудость рекламного рынка, растущая дороговизна информацион­ного производства, а также, что особенно существенно для сту­дентов-журналистов, слабая подготовленность редакционных шта-

тов к хозяйственной деятельности. Несомненно, что на такой зыб­кой материальной основе здоровое древо демократической прессы произрастать не может. Необходимы дополнительные меры регули­рующего характера, которые привели бы к созданию более благо­приятных условий для проявления производственно-экономической роли журналистики. Рынок сам по себе не является таким регулято­ром, поскольку его воздействие определяется скорее произволом (со стороны производителя и потребителя), чем общественной целесо­образностью. В качестве социально ориентирующей силы, по опыту мирового сообщества, способна выступать государственная полити­ка в области СМИ, поддерживающая общественно необходимую систему приоритетов и обеспечивающая гармоничное сосущество­вание различных типов изданий и программ.

В социальной сфере роль прессы связана с процессами социа­лизации индивидов, групп населения и целых поколений, то есть с усвоением ими социально-культурного опыта предшественни­ков и включением его в контекст общественных отношений. Люди воспринимают чужой опыт через общение, которое, в свою оче­редь, составляет содержание массовой коммуникации. Соответ­ственно информационно-коммуникативная роль прессы способствует осознанию членами общества своего статуса и функций, согласо­ванию всех элементов социальной системы и их взаимодействию. Именно в связи с данной ролью первостепенное значение имеет информационная природа журналистики, тогда как в других социе-тальных системах категория информации не является главной.

К. Маркс справедливо называл печать говорящими узами, со­единяющими отдельную личность с государством и с целым ми­ром². Под миром следует понимать не только современную дей­ствительность, но и отдаленные во времени картины жизни. Прес­са обладает уникальной способностью накапливать информацию, служить своего рода памятью человечества. Так, газетные подшив­ки питают бесценной информацией историков, дают материал для обобщений философам и экономистам, исследователям массовой психологии и т.д. Не меньший интерес представляют записи теле­визионных и радиопрограмм.

В сфере общения редакции выполняют отнюдь не технические функции ретрансляторов новостей. Им принадлежит инициатива выбора и освещаемых событий, и тональности подачи фактов, и оценки происходящего. От того, насколько добросовестно журна­листы выполняют свою миссию, зависит репутация, а то и судьба тех, о ком они пишут и говорят. Полнота, объективность и досто-

_______________________________

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 65.

верность сообщений создают своего рода защитный зонтик над сознанием населения, которое испытывает угрозу стать объектом корыстного манипулирования даже при самом демократическом режиме. «Власти всегда признавали, что для контроля над обще­ством они должны взять в свои руки информационное дело... -пишет американский профессор Б. Багдикян. — Лидеры демокра­тии не менее, чем врачи, шаманы, короли и диктаторы... контро­лируют информацию с той же энергией, с какой они контролиру­ют вооруженные силы»³.

С точки зрения эффективности выполнения информационно-коммуникативной роли, имеет смысл анализировать прежде всего содержание прессы, причем по широкому комплексу параметров. Среди них — тематика выступлений (насколько богата тематичес­кая палитра, нет ли на ней «белых пятен» и закрытых или забытых вопросов общественного бытия), источники информации, герои и авторы публикаций (все ли слои и группы населения представ­лены в равной мере), география материалов (пропорционально ли отражены жизнь столиц и провинции) и др. У социологов давно разработаны матрицы такого анализа содержания прессы, и лю­бая редакция при желании может ими воспользоваться. Так од­нажды поступили корреспонденты газеты «Версты». Они провели день у экранов телевизоров, следя за выпусками новостей на об­щероссийских каналах. Как выяснилось, подавляющее большин­ство сообщений так или иначе касалось событий в Кремле, прави­тельстве или Думе, а жизни остальной России посвящались еди­ничные сюжеты. При этом более трети материалов носило характер официоза, на всех каналах мелькали одни и те же лица известных государственных и общественных деятелей, а в неофициальной хронике преобладали автокатастрофы, ракетные удары, землетря­сения и прочие щекочущие нервы ситуации. Материалов, несущих положительный эмоциональный заряд, почти не встретилось. Та­кую методику анализа содержания полезно иногда применять и в своей редакции, для самоконтроля.

Особого внимания заслуживает категория времени, отраженно­го в публикациях. Время — такой же материальный измеритель человеческого существования, как и пространство. Если происхо­дит разрыв между прошлым, настоящим и будущим, то разруша­ется целостность жизни отдельного индивида и сообщества людей. На прикладном уровне эта истина выражается в требовании к журналистам показывать явление в развитии: какова его предыс­тория, что оно есть сейчас и каким будет завтра.

___________________________________

3 Багдикян Б. Монополия средств информации. М., 1987. С. 39.

Выразительные данные были получены петербургскими учены­ми при выполнении сравнительного российско-шведского анализа прессы. В отечественных изданиях материалы довольно равномерно распределяются на группы «было», «было — стало», «есть — будет» и «было — стало — будет» (по 20—30% от общей совокупности). Шведские коллеги демонстрируют иное понимание истории: они почти в 70% материалов прямо связывают прошлое, настоящее и будущее, а в 30% — прошлое и настоящее. Дискретность в восприя­тии времени, свойственную российским газетчикам, нельзя истолко­вать иначе, как ощущение себя и страны на перепутье судьбы, в некоем хронологическом промежутке. Это чувство неизбежно переда­ется аудитории, влияет на ее самосознание. По результатам уникально­го общероссийского исследования, проведенного социальным психо­логом К. Муздыбаевым в конце 90-х годов, у населения до крайнос­ти сократилась перспектива, на которую составляются жизненные планы. Типичным стал период протяженностью всего лишь в 1,5—6 ме­сяцев. Конечно, главным образом на россиян воздействуют объектив­ные факторы их существования, но и социально ответственная пресса должна стремиться к тому, чтобы не «распалась связь времен».

Прямое отношение к успешному исполнению прессой ее ин­формационно-коммуникативной роли имеет сеть СМИ, покрыва­ющая все участки демографической карты страны. Этот вопрос за­трагивался нами при рассмотрении типологии журналистики.

В политической области на первый план для журналистики выходят власть и связанные с нею отношения, ее завоевание, удер­жание и осуществление. Однако мы бы очень поторопились, если бы сочли прессу источником или органом политической власти. Редакции — не политические партии, они не фигурируют в бюл­летенях на выборах, не принимают законы и не решают государст­венные проблемы. Журналистика выполняет регулирующую роль, участвуя в процессах управления обществом, самоуправления и контроля. Эти три понятия надо разделить, чтобы более детально проанализировать, в чем же выражается роль прессы.

Управление обществом доверено политической системе, в ко­торую входят государственные и общественные институты, орга­ны и организации. Они активно используют прессу как средство, или инструмент воздействия на социум, проведения своей поли­тики. Таким образом, СМИ оказываются как бы между граждана­ми и властью. В первую очередь это относится к изданиям и кана­лам вещания, которые принято называть официальными.

В нашей стране таковыми являются, например, журнал «Рос­сия», учрежденный правительством и администрацией президента, государственная телерадиокомпания «Россия», региональные СМИ,

специально созданные как массово-информационные рупоры влас­ти в субъектах федерации. О характере деятельности таких редакций можно судить по телевизионной программе «Парламентский час», которую готовит отдел парламентского телевидения Государствен­ной Думы. Она выходит в эфир по воскресеньям на канале ВГТРК и создается под контролем Наблюдательной комиссии, которая со­стоит из представителей думских фракций и комиссий. Перед автор­ским коллективом поставлены цели адекватно и полно информиро­вать граждан о законодательной деятельности Госдумы, содейство­вать укреплению гражданского и патриотического правосознания и авторитета демократических органов власти, утверждать в обществе идеи парламентаризма и др. По словам сотрудников думского теле­видения, оно было призвано разрушить стереотип, который стара­ниями далеко не объективных СМИ приобрели в сознании телезри­телей российский парламент и депутатский корпус.

Реализации политики другой ветви власти способствует «Рос­сийская газета» — издание правительства РФ. Согласно уставу ре­дакции, она обязана предоставлять своему учредителю место для размещения официальных документов и материалов, является пуб­ликатором нормативно-правовых актов всех органов власти, под­лежащих исполнению в общенациональном масштабе (после пуб­ликации они приобретают юридическую силу), обязана объектив­но и широко освещать деятельность правительства. Главный редактор присутствует на заседаниях правительства, газету заблаговремен­но снабжают информацией о планах руководства страны, и в этом отношении она имеет серьезные преимущества перед другими СМИ. Со своей стороны правительство обязуется создать условия для выпуска издания, что также выгодно отличает положение «Рос­сийской газеты». Понятно, что с точки зрения идейно-политичес­кой направленности ее позиция не может расходиться с линией государственной власти, хотя критика конкретных министерств и чиновников журналистам не запрещается.

В использовании прессы как инструмента управления нет ничего антидемократического или неэтичного. В этом нуждаются не только правительство и администрация, но и политические партии, по­скольку у них нет более эффективного способа проводить и утверж­дать в обществе свои взгляды, политические программы и подходы к решению тактических вопросов. Однако было бы недальновидно исчерпывать возможности журналистики в этой системе только для руководства «сверху», со стороны институтов и органов власти. Уг­лубленный анализ данной темы и живые потребности общества по­буждают отдать приоритет иному свойству печати — ее способности выражать интересы, волю, мнения населения, доносить их до ин-

статутов политической системы и тем самым корректировать ее де­ятельность. Такое двояко направленное движение информации и идей более всего отвечает принципам демократии, создает механизм прак­тического осуществления народовластия.

Роль прессы в общественном самоуправлении отражена в клас­сической статье К. Маркса «Оправдание мозельского корреспон­дента» (1843). Автор подчеркивает ярко выраженный демократи­ческий характер социально-политической работы бесцензурной печати. Являясь воплощением идеи гласности, она не только слу­жит продуктом общественного мнения, но и создает его. Публич­ность газетного слова помогает ему активизировать общественные силы для того, чтобы смягчить социальное напряжение, если оно возникает. Автор отводит журналистике роль посредника, «третье­го элемента» в конфликтах между правителями и управляемыми, наделенного «головой гражданина и гражданским сердцем». В пе­чати они могут критиковать друг друга на равных правах, как граж­дане, с общегосударственных позиций⁴.

Более конкретно эта несколько абстрактная модель представ­лена в концепциях гражданского, то есть самоуправляемого, са­моорганизующегося общества, которое способно решать свои внут­ренние проблемы без вмешательства властной «верхушки». Печать здесь становится площадкой для диалога, развивающегося как бы по горизонтали — между структурными элементами гражданского общества: ассоциациями, группами, общинами и др. Но для ее функционирования по этой схеме требуется ряд условий как внеш­него, так и внутреннего (в самой прессе) порядка. Прежде всего необходимо юридически обеспечить независимость институтов гражданского общества от государства, разграничив сферы их ком­петенции. Нужно, далее, создать организационную структуру са­моуправления в виде всевозможных добровольных объединений и союзов граждан, действующих во всех местностях, на всех уровнях и в различных сферах жизни социума. Наконец, есть потребность в определенном типе самосознания и культуры поведения журнали­стов, которые ощущают себя представителями именно обществен­ности, а не какой-либо стоящей над нею инстанции.

В этой связи заслуживают критической оценки концепция и термины, описывающие прессу как «четвертую власть» (или «чет­вертую державу»). С их помощью СМИ придается значение само­стоятельной силы и оттесняется истинный суверен власти в де­мократическом обществе — народ. Интересно, что в ходе истории термин претерпел существенную эволюцию, вплоть до полярной

_______________________________

⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 206.

смены значения. Существует немало версий его происхождения, в том числе такая. В XVIII в. английский политический деятель Э. Берк назвал галерею для репортеров в парламенте «четвертым сослови­ем», имея в виду, что они не принадлежат к трем сословиям, за­конно представленным в законодательном собрании (духовенству, дворянству, буржуазии), и потому не допускаются к осуществле­нию реальной власти. Но в 1950-х годах американские журналисты нарекли прессу «четвертой ветвью власти», вложив в эти слова совсем иное содержание: независимость от администрации; право критиковать действия правительства; силу и влиятельность в об­щественной жизни. Идея приобрела необычайно широкую попу­лярность в западной культуре, обросла теоретическим обоснова­нием, и в конце концов это обозначение закрепилось в массовом сознании как расхожая метафора. В современных американских ис­точниках даже вводится деление на «четвертую державу» (пресса, газеты) и «пятую» (радио и телевидение).

Метафорические самоназвания не заслуживали бы теоретичес­кого рассмотрения, если бы они не отражали тревожных смещений в профессиональном сознании сотрудников СМИ. Никто не давал им официальных полномочий на осуществление служебного надзо­ра, вынесение приговора, выполнение распорядительных функций. Однако именно такие полномочия ощущает за своей спиной автор публикации о конфликтах в судебном ведомстве. Во-первых, в мате­риале представлена лишь одна точка зрения — судьи, который был отстранен от должности и которого берется защищать корреспон­дент. Во-вторых, уже в заголовочном комплексе дается безапелляци­онная, как решение трибунала, характеристика ситуации: увольня­ют лучших работников. В-третьих, в заключение автор позволяет себе обобщения, для которых в материале, по меньшей мере, недостает оснований: авторитет судебной власти равен абсолютному нулю... Как показали последующие события, точка зрения корреспондента не лишена оснований, но почему вместо доказательств в ход пущен директивный стиль априорных утверждений?

Максимальный объем прямого воздействия СМИ на обществен­ность определяется словами «власть над умами», но право на вы­полнение этой миссии пресса завоевывает сама — благодаря авто­ритетности и полезности своих материалов. Его недолго и утра­тить, если разрывается живая связь с адресатами выступлений.

«...Кончилось то время, когда мы всерьез ощущали себя влас­тителями дум, ответственными за формирование общественного мнения. Какие к черту властители дум? — самокритично восклица­ла обозреватель И. Петровская в связи с закрытием, телепередачи «Пресс-клуб». — Сборище галдящих, не умеющих слушать друг друга, жаждущих рекламы, не очень умных, мелких людей... Что наши

мелкие страсти, стычки и споры... простым людям, живущим за пределами Садового кольца?»

В идеологическом плане печать является участницей духовного производства — через отражение, формулирование и внесение в массовое сознание определенных представлений, воздействие на идеологическое, морально-нравственное, художественно-эстетичес­кое содержание общественной жизни. Духовно-идеологическую роль журналистики иногда трактуют только в свете политико-идеологи­ческих отношений, в действительности же идеалы могут иметь со­всем другое происхождение — возьмем, например, религиозные или научные представления о мире и человеке. Данная роль вызывает двоякий эффект: с одной стороны, через прессу выявляются разно­речивые взгляды и убеждения, бытующие среди современников, на этой почве происходит размежевание приверженцев разных точек зрения; с другой стороны, готовится база для согласия по вопросам, касающимся сохранения сложившейся общности людей или даже цивилизации в целом. Примером может служить распространение через СМИ идей экологической безопасности или сохранения на­ционально-культурной самобытности данного народа.

Ошибочное представление о «чистой» информационности жур­налистики (абсолютизация одной ее роли — информационно-ком­муникативной) толкает ряд специалистов к отрицанию духовно-идеологической нагруженности журналистского текста. Один те­перь уже бывший главный редактор общенациональной газеты заявил в телеэфире, что газете идеология уже не нужна, — доста­точно, мол, руководствоваться общечеловеческими ценностями и строить свою деятельность на рыночных основаниях. Фактически подобные декларации означают всего лишь попытку снять с себя ответственность за идеологические, психологические, нравствен­ные последствия выступлений СМИ.

Между тем практика печати ясно свидетельствует о том, что идеология из нее не исчезла, а изменилась по содержанию и фор­мам предъявления. Рассмотрим этот процесс на примере публика­ций «Комсомольской правды». В начале 1970-х годов она напечата­ла очерк писателя Константина Симонова «В свои восемнадцать лет», подготовленный по заданию редакции. Благодаря газете вся страна узнала о трагической судьбе тракториста Анатолия Мерз-лова, погибшего, спасая колхозную ниву от пожара. Тогда его по­ступок редакция назвала подвигом, ему посвящались комсомоль­ские собрания и художественные произведения. Четверть века спу­стя та же газета рассказала о подобном поступке, совершенном молодым комбайнером. Но вместо возведения его на пьедестал славы журналисты выразили сомнения в том, что общественное

добро стоит дороже, чем человеческая жизнь. Заодно они верну­лись к судьбе Мерзлова, показали, как в родных местах стирается память о нем, как неуютно в целом живут его земляки. Что это, как не пересмотр идейных позиций?

Даже демонстративный уход того или иного издания от мировоз­зренческих или гражданских вопросов в чистую коммерцию или раз­влечение ведет, по сути, к утверждению определенного идеала — скажем, политически индифферентного поведения или безудерж­ного потребления житейских удовольствий. Идейная беспринцип­ность журналистики тоже представляет собой принцип, хотя и в замаскированном и извращенном виде. В истории предостаточно дока­зательств того, как журналистика во все времена не просто воздейст­вовала на идейную обстановку в обществе, но и делала это последова­тельно и зачастую тенденциозно, в согласии с позицией владельцев средств информации. Вот один из курьезных по форме случаев. Во время войны России с Турцией в ставке князя Потемкина выходил бесцензурный «Вестник Молдавии». Он регулярно оповещал армию о том, каково здоровье светлейшего командующего, какие дамы навестили его и какие собираются навестить. Схожие ситуации, хотя и в более благородном обличье, нетрудно встретить и сегодня. «Мы по-прежнему имеем дело с оценкой текущих событий и не претендуем на беспристрастность», — признавался руководитель знаменитого еженедельника новостей «Time» в интервью журналу «Америка».

Содержание духовной жизни общества выражается в циркуля­ции норм и ценностей, идей и идеалов. Под нормами понимаются принципы и стандарты поведения, принятые в определенной соци­альной среде, которые первоначально усваиваются сознанием лю­дей. Духовные ценности (не путать с материальными) — это те дости­жения цивилизации, из которых складывается культурное богатство общества и на сохранении которых основывается преемственность поколений, несмотря на непрерывное рождение новых ценностных ориентиров. Они могут носить морально-этический, эстетический, научно-теоретический характер и т.д. Под идеей, при очевидной поли-семичности этого слова, мы имеем в виду мысль, понятие, пред- ставление о сущности явления. Систематизированные идеи и взгляды) объединяются в идеологию. Роль журналистики в движении этих перво­элементов духовной жизни мы рассмотрим на примере идеалов.

Идеал в данном случае не надо понимать как эталон или обра­зец для подражания (произведение искусства, модный литератур­ный герой и т.п.). Подразумевается, что независимо от того, какие теории входят в моду, в обществе постоянно складываются пред­ставления о справедливом и разумном государственном устрой­стве, о человеческом счастье и комфорте, о путях достижения гар-

монии личности с природой и социальным окружением. Они-то и воплощаются в общественных идеалах. Выдающийся религиозный философ В. Соловьев писал:

«Мы называем идеалом то, что само по себе хорошо, что... одинаково нужно для всех... В этом качестве такой идеал и должен утверждаться как цель исторического процесса и... как норма, по которой нам сле­дует исправлять действительные общественные неправды»⁵.

Подобно ценностям и нормам, идеалы формируются, выраба­тываются в опыте человечества и фиксируются в фольклоре, фи­лософии, науке, религии, искусстве. Идеалы не только отражают реальную жизнь, но и служат формой предвидения будущего, ре­акцией на нерешенные сегодня вопросы социального бытия.

Журналистика не находится в стороне от этого процесса, на­против — она деятельно участвует в нем. Но вырабатывать идеалы не входит в ее прямые задачи. Ее специфический вклад в духовную жизнь состоит в том, чтобы наладить их широкий поиск, распро­странение через предание гласности, а также сравнение. Совер­шенно особую роль пресса играет, когда занимается проверкой идеалов с точки зрения их полезности, обоснованности интереса­ми социального прогресса. Как писал Г. В. Плеханов, «в действи­тельности "идеально" только то, что полезно людям, и всякое общество руководствуется только своими нуждами»⁶. Ни один дру­гой общественный институт не способен так полно и конкретно соотнести духовные ценности с практикой, как делает это журна­листика, построенная на точной документально-фактической базе.

Как социетальные системы не отделены друг от друга непро­ницаемой стеной, так и роли печати проявляются во взаимосвязи между собой. При этом одни из них могут реализовываться более полно, другие по тем или иным причинам проявляются менее за­метно. Не всегда каждая роль бывает очевидной для конкретного человека, имеющего дело с журналистикой. Чтобы понять, при­нять и ощутить полезность прессы в том или ином ее качестве, он должен стать участником ее деятельности. Так, в производствен­но-экономической области специфическая роль прессы ясно видна предпринимателю или пайщику газетно-журнальной компании, ме­неджеру СМИ и т.п. Коммуникативная роль в полной мере раскры­вается для тех людей, кто не только потребляет информацию, но и сотрудничает с редакциями, то есть становится активным субъектом массового общения. Это условие требуется и для реализации права гражданина участвовать в управлении и самоуправлении.

_______________________________

⁵ Соловьев В. Статьи и письма//Новый мир. 1990. № 1. С. 214.

⁶ Плеханов Г. В. Избр. филос. произв.: В 5 т. М., 1956. Т. 1. С. 632.

Признание множественности ролей печати влечет за собой постановку вопроса об их иерархии. Она, несомненно, должна су­ществовать, если вести речь о регулируемом, а не стихийно-анар­хическом общественном прогрессе. В соответствии с гуманисти­ческим пониманием целей социального развития выше всего ста­вится деятельность журналистики в духовно-идеологической сфере, проявление в ней творческих задатков человека и удовлетворение его потребностей в знаниях, просвещении, ценностях мировой культуры. Перенимая опыт других государств, где эффективно ис­пользуется экономический потенциал журналистики, России со­всем не обязательно заимствовать связанные с этим издержки в духовно-творческой области.

В данной связи возникает вопрос о способах и методах регулиро­вания. Самым «легким» был бы путь запрета редакциям заниматься той или иной деятельностью. Скажем, бросающееся в глаза увлече­ние коммерческой практикой должно было бы вести к новому из­гнанию рекламы из прессы и из эфира, а вовлечение журналистов в политические баталии обернулось бы лишением их права выражать свои гражданские симпатии и мнения. Однако такие полицейские меры, во-первых, наверняка вызовут массовое неодобрение и в стра­не, и в мире. Во-вторых, они вряд ли положительно скажутся на состоянии журналистики. Как мы убедились, попытки искусственно ликвидировать какую-нибудь из природно свойственных ей ролей только деформируют прессу, но не сулят процветания.

Разумным и эффективным ответом на возникающие диспро­порции будет соответствующее усиление активности в тех зонах, где она ослабла. Вернемся для наглядности к графической схеме ролей (рис. 2).

Представим себе, что границы, например, производственно-экономического сегмента расширились и он захватывает смежную «территорию». То же может произойти с регулирующей ролью. Зна­чит, надо как бы увеличить давление изнутри пострадавшего сег­мента, чтобы оно вернуло сдвинувшуюся перегородку на ее нор­мальное место. Если воспользоваться еще одной аналогией, то наш круг напоминает паровой котел, поделенный заслонками на каме­ры. Когда ослабевает давление в одной камере, заслонка начинает смещаться «в пользу» соседнего сектора. Далее — все та же операция с нагнетанием дополнительного «пара». Вернемся к экспансии ком­мерческих интересов при ослаблении просветительской и воспита­тельной миссии прессы. Есть социально-культурные типы печати, без которых общество теряет свое духовное «лицо», но которые даже при самых льготных условиях не принесут ощутимой прибыли, если вообще способны ее давать: издания для детей, инвалидов, пен-

Рис. 2. Изменение соотношения социальных ролей журналистики.

сионеров и других социально незащищенных слоев населения, культурно-просветительские и научно-познавательные журналы и т.д. Они нуждаются в целевой поддержке со стороны государства и меценатов, которая и будет «усилением давления», способным выровнять положение границ внутри круга.

Другое направление действий связано с корректировкой про­грамм журналистского образования. В ней надо предусмотреть, на­пример, первостепенное внимание к формированию зрелого граж­данского самосознания молодых специалистов, которые воспри­нимали бы свой труд как служение интересам общественного самоуправления, а не как лакейское обслуживание сильных мира сего или безудержное самовыражение. В то же время неумение жур­налистов вести рыночно-конкурентную борьбу предполагает углуб­ленную разработку хозяйственного менеджмента в теории и прак­тике СМИ. Такого рода страховки от перекосов в ролевом функцио­нировании прессы должны найти отражение в комплексных программах развития журналистики, которые необходимы и на государственном, и на местном уровнях.

Дата добавления: 2015-06-26