Соотношениевариативности факторов ШФ и факторов 16РФ 6 страница

2 — не знаю, что предпринять;

3 — это вызвало бы у меня раздражение.

(0,34)

82. У меня, безусловно, меньше друзей, чем у большинства людей: 1 — да; 2 — нечто среднее; 3 — нет.

Фактор 2. ИНТЕЛЛЕКТ. B5.5?

(-0,46)

178. (Скоро) относится к (никогда) как (близко) к:

1 — нигде; 2 — далеко; 3 — прочь.

(0,44)

127. (Лучше) относится к (наихудший) как (медленно) к:

1 — скорый; 2 — наилучший; 3 — быстрейший.

(0,42)

153. (Пламя) относится к (жара) как (роза) к:

1 — шип; 2 — красные лепестки; 3 — запах.

(-0,36)

177. Какое из следующих слов не подходит к двум остальным:

1 — широкий; 2 — зигзагообразный; 3 — прямой.

(0,34)

102. (Размер) относится к (длине) как (нечестный) к:

1 — тюрьма; 2 — грешный; 3 — укравший.

(-0,28)

41. Если в новой компании кто-то много и громко смеется, это говорит о

том, что он:

1 —человек жизнерадостный;

2 — трудно сказать;

3 — не умеет себя сдерживать.

Фактор 3. ЭКСТРАВЕРСИЯ-ИНТРОВЕРСИЯ. B5.1

(-0.49)

135. Я считаю себя очень общительным (открытым) человеком:

1 — да; 2 — нечто среднее; 3 — нет.

(-0.47)

10. На собраниях и в компаниях:

1 — я легко выхожу вперед;

2 — верно, нечто среднее;

3 — я предпочитаю держаться в стороне.

(-0,44)

83. Я люблю бывать там, где шумно и весело: 1 — да; 2 — не знаю; 3 — нет.

(0,44)

86. Находясь в небольшой группе людей, я довольствуюсь тем, что держусь

в стороне и по большей части предоставляю говорить другим:

1 —да; 2 — нечто среднее; 3 — нет.

(0,40)

35. Я слегка теряюсь, неожиданно оказавшись в центре внимания:

1 — да; 2 — нечто среднее; 3 — нет.

Фактор 4. СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ (САМОКОНТРОЛЬ). BS.3

(-0,58)

184. Я человек весьма пунктуальный и всегда настаиваю на том, чтобы все

выполнялось как можно точнее:

1 — согласен; 2 — нечто среднее; 3 — не согласен.

(-0,45)

107. Я считаю, что:

1 — жить нужно по принципу «делу время, потехе час»;

2 — нечто среднее между 1 и 3;

3 — жить нужно весело, не особенно заботясь о завтрашнем дне.

(-0,43)

75. Я всегда в состоянии строго контролировать проявления своих чувств:

1 — да; 2 — нечто среднее; 3 — нет.

(-0,40)

48. Я поддерживаю дома хороший порядок и почти всегда знаю, где что

лежит:

1 — да; 2 — нечто среднее; 3 — нет.

(-0,40)

148. Мне легко заставить себя класть вещи на свои места, даже когда я очень тороплюсь уйти:

1 — да; 2 — трудно ответить; 3 — нет.

Фактор 5. ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ. В5.4

(0,60)

145. Когда требуется принять быстрое ответственное решение, я испы­тываю трудности из-за того, что не могу собраться с мыслями: 1 — да; 2 — не знаю, что ответить; 3 — нет.

(0,56)

149. Я начинаю нервничать, когда задумываюсь обо всем, что меня ожида­ет:

1 — да; 2 — иногда; 3 — нет.

(0,54)

35. Я слегка теряюсь, неожиданно оказавшись в центре внимания:

1 — да; 2 — нечто среднее; 3 — нет.

(-0,47)

30. В своей жизни я, как правило, достигаю тех целей, которые поставил

перед собой:

1 — да, верно; 2 — не уверен; 3 — неверно.

(0,47)

85. В обычных ситуациях в обществе я испытываю волнение, только не то,

которое испытывает актер перед выходом на сцену:

1 — довольно часто; 2 — изредка; 3 — едва ли когда-нибудь. _______

Напомним, что в работе по созданию альтернативной системы факто­ров на материале базисного личностного вопросника мы ставили своей целью проверить принципиальную (в контексте нашего исследования) ги­потезу о лексико-культурологической детерминации обобщенного лично­стного семантического пространства. В данном случае эта гипотеза опера­ционально конкретизировалась в виде предположения о том, что альтер­нативная система факторов 16РФ, построенная на базе обобщенной рус­скоязычной ИТЛ (имплицитной теории личности), должна давать на вы­борках русскоязычных испытуемых большее совпадение с основными на­правлениями межиндивидуальных различий, чем англоязычная по своему происхождению система факторов 16ЛФ, то есть дисперсия результатов по факторным шкалам 16РФ, согласно нашей гипотезе, должна быть выше.

В 1994 году на материале 240 кластеров личностных черт автором была произведена работа по созданию оригинального перечня из 240 во­просов. Эти вопросы построены по особому принципу «оправдательной стратегии», позволяющему сократить артефакт «социальной желательнос­ти»: суждения 16РФ отражают определенные стратегии поведения испыту­емых, выраженные в «оправдательной формуле» — в форме жизненного принципа, снабженного явной или неявной аргументацией. К этому переч­ню было добавлено 10 дублирующих «личностных» пунктов и 20 «объек­тивных» заданий на диагностику уровня интеллектуального развития (на выполнение этого набора заданий устанавливается временной лимит — 10 минут). Так появилась форма А тест-вопросника 16РФ — форма, в кото­рой так называемый «топор» (американская методика 16PF) был уже окон­чательно извлечен из «каши»: в этой методике оригинальная факторная структура уже базировалась на оригинальном перечне пунктов, отражаю­щем специфику русскоязычной культуры.

Таким образом, «16 Русскоязычных Факторов» стала едва ли не пер­вой универсальной многофакторной отечественной методикой, которая позволяет воссоздать профиль личности на основе психометрически кор­ректно выстроенной системы экспериментально обоснованных факторов, валидных для русскоязычной социокультурной среды. Коррекция много-факторных шкальных ключей, а также расчет тестовых норм для 16РФ-А был произведен в 1994 году на стратифицированной выборке из 190 испы­туемых (уравновешенной по признакам «пол» и «возраст»).

В течение 1994—1996 годов путем параллельного проведения ряда дру­гих методик на 270 пунктах теста 16РФ бьли построены «альтернативные» к/ночи, позволяющие давать приближенную оценку факторов 16PF (амери­канских факторов Кэттэлла, более привычных для практиков), а также факторов MMPI. Путем лексикографического анализа астрологической ли­тературы (с помощью компьютерной системы ТЕЗАЛ) на множество пунк­тов 16РФ была математически спроецирована типология знаков Зодиака, в которой отдельные знаки были проинтерпретированы автором просто как особые «личностные конструкты».

Компьютерная тестовая система ТЕСТАН (Shmelyov, 1996) позволяет Для одного и того же протокола по желанию экспериментатора в любой

момент построить и профиль 16РФ, и профиль I6PF, и профиль MMPI (хотя и с приближенной точностью, корреляция с оригинальными шкала­ми — в районе 0,5), и профиль из астрологических конструктов.

В 1997 году был начат сбор нормативных данных и коррекция ключей для параллельной формы 16РФ-Б, включающей 280 «личностных» во­просов и 20 заданий на интеллект. В форму Б было заложено определен­ное отличие — при формулировании самих пунктов автор отошел от попытки как можно точнее выразить смысл соответствующих лексичес­ких единиц (кластеров) ТЛЧ, что создавало определенную тяжеловесность в формулировках вопросов. Пункты формы Б изначально формулировались под концепцию факторов 16РФ; а также факторов 16PF. От этого форму­лировки пунктов носят более облегченный, традиционный характер — они просто короче, содержат меньше слов. Вопросник 16РФ-Б оказался более легкой формой для выполнения людьми с более низким образовательным уровнем: он доступен лицам с неполным средним образованием.. Ключи и нормы к тесту 16РФ-Б отрабатывались уже на выборке в 656 человек. На этой же представительной выборке производился эксплораторный фактор­ный анализ пунктов.

В приложении к данной книге приводится полный текст 16РФ-Б. Лю­бой читатель может выполнить этот вопросник и послать свои ответы по электронной почте [email protected] (заголовок Protocol 16RF-B) или ввести свои ответы для обработки в специальном он-лайн бланке на нашем сервере в МГУ: http://www.ht.ru.

Большая Пятерка на материале 16РФ

Воспроизводимость факторной структуры Большая Пятерка на матери­але вопросника, созданного на основании таксономической факторной мо­дели (табл. 4), вряд ли может кого-то особенно удивить. Тем более не удивительна возможность показать эти факторы на основе ключей, состав­ленных по этим факторам (табл. 3), ведь в таком случае производился конфирматорный, а не эксплораторный факторный анализ.

В этой ситуации нам важно было проверить, в какой степени методом эксплораторного факторного анализа можно получить первые пять факто­ров, хотя бы напоминающих факторы Большой Пятерки. Результаты такого анализа проиллюстрированы в табл. 5. Легко видеть, что содержание пунктов со значимыми нагрузками позволяет интерпретировать эти факторы в соот­ветствии с концепцией Большой Пятерки.

Таблица 5

Пункты из формы Б 16РФ, имеющие значимые нагрузки по первым пяти варимакс-факторам.

Фактор 1. Вес 3,2% ДРУЖЕЛЮБИЕ (МОРАЛЬНОСТЬ). В5.2 (-48)

129. Когда меня кто-то обманывает или оскорбляет, я всегда стремлюсь проучить подлеца.

(-46)

135. Каждый думает исключительно о своих собственных интересах.

(-45).

238: Самое опасное — это недобитый враг.

(-41)

72. В отношениях с людьми лучше следовать принципу: «Доверяй, но про­веряй».

(29)

123. Если на улице поблизости нет урны:

1 — я скорее положу обертку или окурок в карман или сумку;

2 — не знаю, как ответить;

3 — брошу ее на мостовую.

Фактор 2. Вес 3,2%. АКТИВНОСТЬ (ЭКСТРАВЕРСИЯ). В5.1

(52)

133. Я могу увлечь людей, выдвинув новый и неожиданный план.

(51)

233. Люди считают меня веселым и компанейским человеком.

(48)

67. Когда мне поручают руководить группой, я спокойно начинаю давать

распоряжения.

(44)

34. Если сегодня что-то не вышло, я верю в то, что завтра получится обя­зательно.

(-32)

149. Я стараюсь всегда одеваться скромно, чтобы не вызывать лишних

разговоров вокруг себя.

1 — верно; 2 — не знаю; 3 — неверно.

(-31)

38. На работе лучше не высовываться, пока тебя не спросят.

(-30)

70. Моему способу действий подходит девиз «Тише едешь — дальше бу­дешь»: 1 — верно; 2 — не знаю; 3 — неверно.

Фактор 3. Вес 2,9%. ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ. BS.4

(46)

58. Если про меня кто-то скажет, что я делаю много ошибок, то скорее

всего, я буду ошибаться еще больше.

(46)

263. После ссоры мне настолько трудно настроиться на дела, что может пропасть целый день. (43)

138. Когда мне делают замечания, это сильно задевает меня. (42)

183. Мне приходят в голову страшные мысли, если близкий человек задер­живается где-то по непонятным причинам.

(-37)

21. Я никогда не расстраиваюсь из-за пустяковых размолвок с окружающими.

(-29)

51. Я предпочитаю решать свои личные вопросы, не прибегая к помощи

других людей.

Фактор 4. Вес 2,4%. СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ (САМОКОНТРОЛЬ). В5.3.

(45)

100. Когда у меня есть задание, я приступаю к его выполнению сразу, так как предпочитаю отдыхать и развлекаться только после того, как все сде­лаю.

(45)

256. В своих делах я стараюсь не принимать поспешных решений и следую

принципу «Семь раз отмерь, один —отрежь».

(37)

116. Я считаю, что нельзя вступать в интимные отношения с человеком,

которого знаешь всего несколько дней.

(-35)

156. Нередко я принимаю такую дозу спиртного, что испытываю состояние

опьянения.

(34)

46. Вид неубранной комнаты вызывает у меня раздражение.

(-34)

148. Бывало так, что я тайком съедал(а) чужую долю чего-то вкусного.

(32)

105. Перед покупкой я всегда точно рассчитываю, сколько у меня после

этого останется денег.

Фактор 5. Вес 2,3%. ИНТЕЛЛЕКТ. В5.5

(56)

4. Укажите, какое слово позволяет закончить слово «ПРОТО...»

и одновременно начать слово «...ЕНО»

1 — ПОП;

2 — ПОЛ;

3 — КОЛ.

(46)

13. Продолжить ряд: 4+/+++/++++/+++++/...

1 — ++++; 2 — +++++; 3 — ++++++.

(43)

17. Указать закономерный вариант:

хох хоо ооо

0X0 ОХХ?

1 — хоо; 2 — ххх; 3 — оох. (42)

18. Указать закономерный вариант:

abc cab bca

123 312?

1 — 213; 2 — 312; 3 — 231.

(40)

10. Сколько сейчас времени, если известно, что до конца суток осталось

вдвое меньше того времени, которое прошло от их начала?

1 — 4 часа утра; 2 — 4 часа дня; 3 — 8 часов вечера.

Для тех исследователей, которые, возможно, захотят перепроверить наш результат, поясним важное требование к объему и характеру выборки, ко­торое мы выяснили в ходе собственных исследований. Наличие у нас опера­тивной возможности (в рамках компьютерной системы ТЕСТАН) произво­дить факторный анализ пунктов фактически в любой момент позволило изучить эффект выборки — проверить, какое влияние оказывает объем выборки на воспроизводимость главных факторов. Оказалось, что, пока выборка насчитывает менее 200—300 человек (и особенно в тех случаях, когда она однородна — составлена, например, только из студентов психоло­гического факультета), факторы из Большой Пятерки чаще всего не выде­ляются в «чистом виде»: происходят различные трансформации факторного пространства, выражающиеся прежде всего в определенных сцеплениях¹. И только когда выборка по своей численности «переваливает» за 500, мы можем рассчитывать получить достаточно определенные и независимые (не сцепленные между собой) факторы Большой Пятерки. И то это оказывает-

¹ Происхождение этих сцеплений легко пояснить. Предположим, что в нашей вы­борке преобладают меланхолики, то есть лица, у которых наблюдаются одновременно низкие баллы по Экстраверсии (В5.1) и Эмоциональной стабильности (В5.4), что, кстати, типично для выборки студентов-психолого в. В этом случае полюса соответствующих факторов оказываются сцепленными, и в пространстве появляется самый мощный фак-тор, который можно назвать «Сангвиничность-меланхоличность», а элипсоид, описы­вающий изображающие точки, оказывается вытянутым из левого верхнего в правый нижний квадрант (см. рис. 5).

ся возможным только в том случае, если выборка достаточно уравновешена хотя бы по полу и возрасту (в ней должны встречаться примерно поровну мужчины и женщины, лица старше и младше 30 лет).

Значение полученного нами результата на материале пунктов 16РФ-Б будет подробнее обсуждаться в следующей главе.

РАЗРАБОТКА ПРОГРАММНО-МЕТОДИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Данная исследовательская программа, как уже говорилось во введении, не могла быть реализована вне интенсивного использования современных компьютерных средств. Можно определенно выделить три периода, в рам­ках которых стратегия и масштаб использования компьютерных средств в нашей работе существенно различались:

• до 1988 года — использование компьютеров для обработки данных;

• 1988—1996 — программные комплексы для персональных компью­теров;

• начиная с 1997 года — тестирование в Интернете.

■

1976—1987— использование компьютеров дня обработки данных

Хотя в этот период (особенно в 80-е годы) в нашей стране уже стала складываться практика использования стандартных пакетов статистичес­ких программ (вначале BMDP на ЕС-ЭВМ, а затем Systat, Statgraphics, SPSS на персональных компьютерах), тем не менее, возможности этих стандартных пакетов нас постоянно не удовлетворяли.

Во-первых, долгое время эти пакеты лимитировали размерность обра­батываемых массивов так, что с их помощью можно было производить факторный анализ лишь нескольких десятков переменных. А нам надо было анализировать корреляции (коэффициенты близости) для сотен и тысяч переменных. Именно это позволяли написанные нами (совместно с В. И. Похилько, Г. П. Бутенко) авторские программы (на алгоритмических языках Бейсик, Фортран, PL-l, Паскаль).

Во-вторых, эти пакеты не включали ряд необходимых нам алгоритмов анализа. Например, такой вид анализа, который мы назвали «клайк-анализ»¹ {Шмелев, 1981; Шмелев, Похилько, 1985) и который позволял выявлять

¹ Конечно, с точки зрения корректности перевода с английского, надо было бы использовать выражение «клик-анализ», но уж очень тогда казался неблагозвучным по-русски термин «клика»: таким словом советская пропаганда обзывала тогда коррумпи­рованную верхушку антинародного правительства в недружественных странах.

пересекающиеся кластеры личностных черт. Первая подобного рода про­грамма была написана нами в 70-е годы еще на самом простом языке-интер­претаторе Бейсик. Да и в применении стандартных алгоритмов нам явно не хватало гибкости. Например, стандартные процедуры факторного анализа долгое время не позволяли производить вращение произвольного количества главных компонент (а не только всех значимых), производить ортогональное вращение пары осей к заданному вектору (так, чтобы главная ось прошла через точку, изображающую положение какого-то термина) и т. п.

В-третьих, эти пакеты (особенно первое время) не обладали гибким сервисом по импортированию (загрузке) данных в разнообразных пользо­вательских форматах. Так что в случае больших массивов все равно при­ходилось дописывать вспомогательные программы, которые приспосабли­вали бы данные для их ввода в стандартные пакеты программ.

Начиная с 1982 года, когда на факультете психологии МГУ появились первые дисплейные, или, как тогда говорили, многотерминальные классы (под управлением мини-ЭВМ СМ-4 и «Электроника-100»), начались работы над созданием программных средств, которые автоматизировали бы не только обработку, но и проведение психодиагностических (тесты и вопросники) и психосемантических (шкалирование) экспериментов. Но созданные в то вре­мя программные комплексы (HanpHMep_s КСИДО, Соколов и др., 1987) не были ориентированы на «отчуждение» — на передачу другим пользователям. Настоящая работа над созданием программного инструментария, обладающе­го необходимой гибкостью и необходимым пользовательским сервисом, нача­лась с появлением массовых персональных компьютеров.

1988—1996— программы

для персональных компьютеров

С появлением в МГУ первых персональных компьютеров в стандарте IBM стало реальностью создание достаточно мощных, универсальных и гибких программных систем, позволяющих автоматизировать практически все этапы исследования по созданию психометрических тестов:

• разработка первоначальной версии теста (избыточной по набору пунк­тов);

• проведение пилотажного тестирования в режиме диалога;

• анализ результатов, включая анализ пунктов, отсев «неработающих» пунктов;

• коррекция ключей и набора вопросов, создание новой (как правило, сокращенной) версии;

• построение системы интерпретационных правил и сообщении (на основе тестовых норм и профилей);

• сдача теста в эксплуатацию с использованием дополнительных воз­можностей диалогового режима для контроля за достоверностью (кон­троль по шкале социальной желательности и т. п.).

Почему нам представляется важным посвятить несколько слов осо­бенностям тестовых программных систем? Дело в том, что академические

работы по изучению таксономии личностных черт и трансформаций ЛСП в индивидуальном сознании получили ясный и вполне насущный приклад­ной выход и во многом стали ориентироваться на этот прикладной резуль­тат. Речь идет о создании систем автоматизированной интерпретации тес­товых результатов.

Выше мы уже упоминали о разработке такой специализированной про­граммной системы, как ТЕЗАЛ — «автоматизированный тезаурус личност­ных черт». Здесь же необходимо хотя бы кратко упомянуть две другие инструментальные программные системы, во многом определившие ход со­бытий в лаборатории автора в 90-е годы. Это ТЕСТАН — автоматизиро­ванная система ТЕСТирования и АНализа тестовых данных. А также ЭКС-ПАН — система сбора ЭКСПертных оценок и их АНализа¹.

Комплекс ТЕСТАН + ЭКСПАН

Основная идея каждой из этих систем вовсе не уникальна. Уже в конце 80-х годов отдельные психолога и программисты (в нашей стране — А. ф. Ве-селков, А. К. Ерофеев, К. В. Камышников, К. В. Осетров и другие) пытались разработать такую максимально универсальную инструменталь­ную программу-оболочку (testing-shell), которая позволяла бы пользовате­лям, не владеющим программированием, вводить в нее тестовый материал, инструкции, ключи, нормы, другие параметры, описывающие тест, и по­лучать готовую программу тестирования на компьютере. В табл. 6 приво­дится главное меню основного блока системы ТЕСТАН, направленного на автоматизированное создание и проведение теста (блок MAINTEST).

Аналогично этому были разработаны и системы автоматизации субъ­ективного шкалирования, или экспертных оценок (Г. А. Сатаров, А. Ю. Те-рехина и другие), среди которых до сих пор вряд ли какая-либо система превзошла по обилию возможностей программу «Келли», созданную В. И. Похилько и Н. Н. Страховым (здесь были автоматизированы едва ли не все варианты заполнения и анализа репертуарных решеток, описанные в книге Франселла, Баннистер, 1987).

Уступая в каких-то отдельных параметрах специализированным систе­мам тестирования и шкалирования, наш комплекс ТЕСТАН + ЭКСПАН отличался тем, что изначально был нацелен на интеграцию тестовых (объ­ективных) и экспертных (субъективных) данных о человеке. Для того что­бы добиться этой интеграции, надо было, по нашему замыслу, создать сред­ства, которые позволили бы «переводить» шкалы личностных вопросников

' В этой книге возможности этих систем рассматриваются в более узком аспекте — в аспекте данного исследовательского проекта. Более полный перечень их возможнос­тей интересующиеся могут получить в виде подробных аннотаций на сайте Центра «Гуманитарные технологии» в МГУ: http://www.ht.ru.

Возможности системы ТЕСТАН-3 (версия 1996 года). Главное меню субсистемы MAINTEST

Таблица 6

НАСТРОЙ	БАЗА	ТЕСТ	АНАЛИЗ	РЕЗУЛЬ­ТАТ	ВЫ ХОД+
Имя теста	Выбор	Режим тестиро­вания	Индиви­дуальный	Индиви­дуальный отчет	Выход в TESTAN+
Параметры	Просмотр	Вводе бланка	Групповой	Индиви­дуальный профиль	Выход в TEST-GRAPH
Пункты-	Сорти­ровка	Выбор протокола	Сортировка по факторам	Групповые отчеты	Выход-1 в Ехрап
Инструкция	Удаление записи		Кластер­ный анализ	Группо­вые профили	Быход-2 в Ехрап
Факторы	Выделение суббазы	Установка теста	'Расчет норм	Класте­ризация	Заверше­ние
Нормы	Слияние	Аннотация		Стандарт­ные баллы
Ключи		Установка батареи		Сводный отчет
Интер­претация				Экспорт в EXCEL
Показа­тельные профили
Генератор бланка

на язык личностных черт, понятный экспертам (включая людей, не искушен­ных в психологии, но хорошо знающих оцениваемых людей и владеющих системой житейских понятий — лексиконом личностных черт).

Основной этап работы по сопряжению комплекса ТЕСТАН + ЭКС­ПАН были выполнены автором ио гранту от британского Королевского общества в период стажировки в 1993 году в лаборатории компьютериза­ции психологических исследований Ника Хаммонда, в университете г. Йорк. Так уж случилось, что единственная развернутая публикация с описанием системы ТЕСТАН была выпущена на английском языке и опубликована в американском журнале «Behavior research methods, instruments and computers» (Shmetyav, 1996).

Опираясь на данные Льюиса Голдберга из Исследовательского Инсти­тута штата Орегон (США), с которым к тому времени у автора сложился тесный оперативный контакт по электронной почте, мы'разработали (с помощью пакета Borland-Pascal-6.0) особый режим в сателлитной версии системы ЭКСПАН¹ — автоматизированный режим шкалирования назва­ний полюсов шкал произвольного личностного теста (введенного в систе­му ТЕСТАН) с помощью маркеров Большой Пятерки.

В результате такого шкалирования, выполняемого несколькими экс­пертами (в частности, разработчиками теста), происходит надежносотоб-ражение каждого тестового фактора в определенный квадрант (фасетку) Большой Пятерки, то есть появляется конвертор (математически — мат­ричный оператор линейного преобразования, подобный матрице регресси­онных коэффициентов), осуществляющий автоматическое преобразова­ние профиля по новому тесту (с неизвестным правилом отображения в таксономическую карту В5) в профиль Big Five. После этого «блок ин­терпретатор» системы ТЕСТАН уже может сравнивать индивидуальный профиль данного испытуемого с профилем В5 для всех прилагательных, включенных в стандартный «семантический банк» личностных черт. Анг­лоязычная версия системы TESTAN включала 440 англоязычных черт с их профилями В5, полученными в работах Л. Голдберга. В русскоязычной версии системы ТЕСТАН нами был реализован более тонкий «семантиче­ский анализ» индивидуального профиля — на основе системы 16РФ. Об­разцы того, как работает эта система интерпретации (основанная на так­сономии личностных черт), обсуждение того, насколько она удобна для пользователей, читатель найдет на нашем сайте HT.Ru в интернете.

Приходится признать, что, несмотря на то, что с 1993 по 2000 год в России и за рубежом (Англия, Голландия, Австралия) появилось несколь­ко десятков активных пользователей системы ТЕСТАН, мы пока не знаем ни одного случая, когда пользователи применили бы разработанную нами возможность создания интерпретирующей системы с помощью банка лич­ностных черт. Одно из двух: либо наши идеи пока опережают свое время, либо разработка интерпретирующих (экспертных) систем в компьютерной психодиагностике развивается по другим направлением. Скорее всего, дей­ствуют обе причины: те специалисты, которые имеют достаточный уровень подготовки, для того чтобы детально изучить документацию к нашему про­граммному средству и воспользоваться возможностями ТЕСТАНа, чаще всего замотивированы на то, чтобы создать свой собственный оригиначьный про­граммный продукт в этом разделе софт-инженерии.

¹ Сателлитная версия системы ЭКСПАН вызывается из системы ТЕСТАН по на­жатию одной из клавиш системы главного меню.

Более реализованной и практичной на сегодняшний день является дру­гая предусмотренная нами возможность сопряжения систем ТЕСТАН и ЭКСПАН (в табл. 6 она представлена пунктом «Выход2» в субменю «ВЫ-ХОД+»). В этом режиме наш комплекс позволяет:

• принять многокритериальное (многофакторное) решение с помощью автоматизированного взвешивания значимости различных, факторов незави­симыми экспертами или непосредственно заказчиком (ЛПР — лицом, при­нимающим решение);

• проверить экспертную валидность созданного теста с помощью не­зависимых судей, оценивающих ту же выборку испытуемых.

В данном режиме, в ЭКСПАН-Т (так названа сателлитная версия систе­мы ЭКСПАН) формируется структура данных, изображенная на рис. 32.

Как видим, тестовые результаты (баллы) выступают в ЭКСПАНе в качестве одного из возможных «слоев» полного куба данных. Другие «слои куба» образуются с помощью экспертных оценок. Для этого каждый экс­перт должен оценить каждого испытуемого по всем факторам, что и обес­печивает сателлитная система ЭКСПАН-Т.

Именно в такой форме мы пытались в разработанных нами программ­ных средствах практически реализовать идеи совмещения объектной и субъектной парадигм анализа данных.'

Рис.32. Трехсторонняя структура (куб) данных в системе ТЕСТАН + ЭКСПАН. В качестве первого «слоя» выступает (в отличие от всех остальных слоев) не матрица экспертных оценок «испытуемый * фактор», а объективные баллы испытуемых, полу­ченные по данным факторам в ходе тестирования. Таким образом, возникает возмож­ность не только учета тестовых и экспертных данных, но и расчета согласованности между тестовыми и экспертными данными (экспертная валидизацмя теста).

Психометрический пакет ТЕСТАН+

В контексте данного исследовательского проекта необходимо также хотя бы кратко описать те процедуры психометрического анализа тесто­вых данных, которые были реализованы в рамках системы ТЕСТАН. В табл. 7 показано, как выглядит главное меню «психометрической субсис­темы» ТЕСТАНа под названием «TESTAN+».

Использующий современные ресурсы расширенной памяти персональ­ных компьютеров (скомпилированный в защищенном режиме на Borland-Pacal-7.0) пакет ТЕСТАН+ позволяет анализировать матрицы практичес­ки неограниченной размерности/С помощью этого пакета мы анализиро­вали, в частности, не только интеркорреляции между 300 пунктами 16РФ, но и для 377 пунктов ММИЛ (известная модификация MMPI, созданная Ф. Б. Березиным и соавторами), подсчитанные по выборкам, включаю-

Дата добавления: 2015-06-04