Соотношениевариативности факторов ШФ и факторов 16РФ 10 страница

Можно называть факторы В5 принадлежащими к тому сравнительно поверхностному слою опыта, который отражает универсалии межинди­видуального взаимодействия и общения между людьми в любом социуме (независимо от языковой культуры). В социуме люди именно оценивают друг друга, а не занимаются безоценочной перцепцией. При этом каж­дый фактор R5 можно интерпретировать как определенный критерий оценки. «Дружелюбие» —■ это оценка Другого как партнера по совмест­ной деятельности, то есть ответ на вопрос, можно с ним сотрудничать или нет, будет ли он враждовать. «Сознательность» — это оценка уровня организованности и систематичности поведения Другого, степени его подчиненности высшим¹, усвоенным из социума и произвольно контро­лируемым ценностям, нормам и целям. И так далее. Как видим, в том слое сознания, на котором существует В5, присутствует явный эффект социальной детерминации человеческой психики, нормативно-предмет­ная логика (предмет отражения структурируется в соответствии с соци-

Или более поздним по отношению к истории развития вида и индивида.

альными нормами). В школе Выготского—Леонтьева здесь сказали бы о слое, в котором ведущую роль играют важнейшие интериоризированные нормативы внешней, культурно-исторически обусловленной деятельности.

Но под этим слоем социально-нормативных универсалий сознания лежит более глубокий слой досоциальной эмоционально-перцептивной психики, который сосуществует с более поверхностным слоем. Это слой зоологически-детермимированпой психики. В этом слое внешний объект отражается в виде эмоциопалыю-иерасчлененного'единства объектив­ных сенсорных признаков (самого объекта) и реакций на него самого субъекта. Все вкусное, мягкое и теплое (то, что можно употребить в пищу или как объект эротического действия) воспринимается как «хо­рошее», «доброе», «красивое», то есть вызывает эмоции удовольствия, положительные эмоции. Все тяжелое, твердое, большое требует более высоких энергетических затрат, вызывает напряжение. Все быстрое, активное, переменчивое требует высокой скорости действий,^ то есть требует определенного уровня возбуждения, на фоне которого только и оказывается возможным быстрая смена напраачения в движениях, а так­же переключение по типу «движение-остановка». Назовем этот слой несколько условно «подсознанием» (вовсе не претендуя здесь на то, что­бы ставить точку в дискуссии между различными терминологическими традициями в концептуализации бессознательного).

Существующее по законам инстинктивных кодов подсознание неред­ко вступает в драматическое противоречие со слоем нормативно-созна­тельных оценок и представлений, о чем свидетельствует весь опыт на­блюдения и лечения психических расстройств, включая как классичес­кий психоанализ, так и новейшие психотерапевтические школы. Оцени­вая одного человека как «сознательного», «дружелюбного», «стабильно­го», мы при всем при этом можем находить его «смертельно скучным» и тяготеем необъяснимым для себя образом к другому человеку, хотя со­знательно понимаем, что этот другой «импульсивен», «а1ресспвеп», «тре­вожен» и т. п.¹

¹ Обсуждение этого драматического внутреннего конфликта, воспетого во мно­жестве романов, выходит за пределы этой книги, но все же можно предположить, что дезадалтивный (по смыслу прагматических последствии) выбор человек делает, подчиняясь логике не индивидуальной, а видовой целесообразности: слабые индиви­ды стремятся спариться с более сильными не во благо себе, а для того, чтобы дать более живучее потомство.

Кросс-культурная гипотеза: Q-данные

В том, что факторы В5 не являются только лишь производными от субъектной категориальной структуры личностной лексики с ее конно-тативными значениями, убеждают результаты факторно-аналитических исследований на базе так называемых Q-данных, получаемых с помощью личностных вопросников.

Как уже упоминалось в предыдущей главе, на материале репрезента­тивных выборок мы произвели факторный анализ матриц интеркорреля­ций между пунктами разных форм базисных личностных вопросников 16ЛФ и 16РФ (всего четыре разные формы, включающие суммарно 187 + 187 + 270 + 300 = 944 пункта). В таблицах 3—5 приводятся высказы­вания (пункты) из этих вопросников с высокими нагрузками по первым пяти факторам. Мы провели опрос независимых экспертов (7 психоло­гов), которые должны были приписывать этим группам высказываний определенные маркеры полюсов Большой Пятерки и комментировать

свои суждения.

Вот как выглядит сводная интерпретация выделенных факторов по

итогам этого опроса.

В5 факторы формы А 16ЛФ

1. Нейротиэм + холеричность — стабильность + флегматичность

2. Экстраверсия +■ сангвиничность

— иитроверсия + меланхоличность

3. Сознательность + морализм — импульсивность + цинизм

4. Дружелюбие + коммуникабельность + коллективизм

— мизантропия + замкнутость + индивидуализм

5. Гуманитарность + романтизм + самостоятельность

— технократизм + прагматизм + конформизм

В5 факторы формы В 16ЛФ

1. Нейротизм + неприспособленность + меланхоличность —■ стабильность + приспособленность + сангвиничность

2. Экстраверсия^ сангвиничность + коммуникабельность

— интроверсия + меланхоличность + необщительность

3. Сознательность + рационалистичность

— импульсивность + гуманитарность

4. Дружелюбие + подчиненность + морализм

— мизантропичность + доминантность + цинизм

5. Романтизм + самостоятельность + сенситивность

— прагматизм + конформизм + бесчувственность

Несмотря на то, что факторы формы А и формы В 16ЛФ несколько различаются в нюансах (по-разному оказываются сцепленными с ситуа­ционно-специфичными факторами), высокая устойчивость их интерпре­тационного смысла очевидна, как и высокая степень соответствия об­суждаемым здесь факторам Большой Пятерки.

Для подсчета количественной меры сходства факторов, полученных нами на материале пунктов вопросника и на материале приписывания личностных черт, мы дали 25 студентам 4-го курса факультета психоло­гии задание приписывать произвольные личностные прилагательные пунк­там (точнее, ответам на пункты) формы А вопросника 16ЛФ. В результа­те для каждого пункта мы получили по 25 ответов, среди которых были и повторяющиеся. И это не удивительно, так как если вы внимательно посмотрите на содержание вопросов, то увидите, что значительный про­цент вопросов в прямой или косвенной форме содержит буквальную формулировку личностных черт. Правда, ни один из ответов не повторял­ся чаще 17 раз, и абсолютное большинство ответов встречалось не чаще 10 раз. Поэтому при группировке частот ответов мы взяли за 100 процен­тов 10-кратное повторение слов (его появление у 10 студентов из 25).

Затем результаты приписывания черт 184 пунктам (были отброшены 3 неключевых вопроса) формы А вопросника 16ЛФ сгруппировались по 5 старшим варимакс-факторам. При этом частота встречаемости слова нормировалась уже дополнительно на число пунктов со значимыми на­грузками в факторе. Таким образом, были получены «портреты» фактор­ных полюсов базового вопросника в терминах личностных черт, приве­денные в табл. 19.

Таблица 19

Факторы формы А в терминах прилагательных. Интегрированные результаты приписывания черт 184 пунктам формы А базового во­просника, сгруппированные по 5 старшим варимакс-факторам. Веса перед прилагательными указывают на меру частоты встречаемосхи слова среди 25 респондентов. Частота 10 взята за 100 процентов

Фактор 1
+90 спокойный	-90 раздражительный
+90 уравновешенный	-90 нервный -
+90 хладнокровный	-90 несдержанный
+90 невозмутимый	-90 тревожный
+90 защищенный	-80 беспокойный
+90 выносливый	-80 мнительный '
+90 уверенный	-80 ранимый
+80 сильный	-80 уязвимый
+80 толстокожий	-80 обидчивый
+80 сдержанный	-70 взволнованный
+80 рассудительный	-70 слабый
+80 безмятежный	-70 беззащитный
+70 ровный	-60 унылый
+70 стойкий	-60 суеверный
+70 неуязвимый	-60 гневливый
+70 терпеливый	-60 нетерпимый
+70 мужественный	-50 импульсивный
+60 волевой -50	угнетенный
+60 сосредоточенный	-50 эмоциональный
+60 собранный	-50 отвлекающийся
+60 решительный	-50 беспомощный
+60 критичный	-50 несобранный
+50 рассудочный	-50 плаксивый
-50 пессимист
-50 незащищенный
-50 завистливый
-40 восторженный
-40 рассеянный
-40 безрассудный
-40 пугливый
Фактор 2
+90 лидер	-90 замкнутый
+90 раскрепощенный	-90 застенчивый
+90 доминантный	-90 обособленный
+90 руководитель	-90 скрытный
+90 открытый	-90 скромный
+90 активный	-90 робкий
+90 энергичный	-90 неуверенный
+80 откровенный	-80 нерешительный
+80 приспосабливающийся -80 пассивный
+80 выскочка	-80 инертный
+80 веселый.	-80 вежливый
+80 воодушевленный	-80 спокойный
+80 общительный	-80 ведомый
+80 изобретательный	-80 уступчивый
+§0 самоуверенный	-70 скованный
+80 беззастенчивый ■	-70 пессимист
+80 естественный	-70 угрюмый
+70 нахальный	-60 тревожный
+70 находчивый	-60 серьезный
+70 обаятельный	-60 унылый
+70 деловитый	-60 угнетенный
+70 предприимчивый	-60 грустный
+70 инициативный	-60 печальный
+60 смелый
+60 собранный
+60 напористый
+60 живой
+60 дерзкий
+50 уверенный
+50 рискующий	*
+50 целеустремленный
+40 пробивной
+40 настырный
+40 оптимист
+40 жизнерадостный
+40 гибкий
+40 бодрый
+40 стойкий
+40 честолюбивый
+40 самодовольный
Фактор 3
+90 пунктуальный	-90 безалаберный
+90 точный	-9D неорганизованный
+90 организованный	-90 неряшливый
+90 серьезный	-90 безответственный
+90 ответственный	-90 импульсивный
+90 дотошный	-80 безрассудный
+80 кропотливый	-80 несобранный
+80 основательный	-80 легкомысленный
+80 аккуратный	-80 несдержанный
+80 расчетливый	-70 порхающий
+80 осмотрительный	-70 беззаботный
+80 методичный	-60 рассеянный
+80 добросовестный	-60 гедонист
+80 сдержанный	-60 растяпа
+80 опрятный	-60 отвлекающийся
+70 хозяйственный	-60 ленивый
+70 предусмотрительный	-60 забывчивый
+70 упорный
+70 настойчивый
+70 вежливый.
+70 тактичный
+70 обязательный
+70 трудолюбивый
+70 дисциплинированный
+60 исполнительный
+60 этичный
Фактор 4
+90 общительный	-90 замкнутый
+90 компанейский	-90 индивидуалист
+90 коллективист	-90 мрачный
+80 дружелюбный	-90 серьезный
+80 доброжелательный	-80 равнодушный
+80 радушный	-80 подозрительный
+80 веселый	-80 недоверчивый
+80 жизнерадостный	-70 скептик
+80 отзывчивый	-70 воинственный
+80 доверчивый	-70 обособленный
+80 открытый	-60 отстраненный
+70 восторженный
+70 миролюбивый
Фактор 5
+90 гуманный	-90 практичный
+80 впечатлительный	-90 рационалист
+80 поэтичный	-90 прагматик
+80 музыкальный	-80 трезвый
+80 увлекающийся	-*80 холодный
+80 независимый	, -80 черствый
+80 мечтательный	-70 земной
+80 романтичный	-70 зависимый
+70 чувствительный	-70 традиционный
+70 сенситивный	-60 консервативный
+70 сентиментальный	-60 обыкновенный
+70 эмоциональный	-60 прозаичный
+60 самостоятельный	-60 дисциплинированный
+60 индивидуалист
+50 рассеянный

После этого появлялась уже возможность формального сравнения фак­торов, извлеченных из вопросников, с факторами Большой Пятерки Голд-берга уже известным способом — путем подсчета коэффициентов кон­груэнтности для личностных прилагательных (с учетом весов), встречаю­щихся в одном и другом списке. Коэффициенты конгруэнтности приве­дены в табл. 20.

Таблица 20

Конгруэнтность факторов В5 Голдберга (по строкам) и пяти факторов,

полученных при факторизации пунктов формы А базисного вопросника

(187 пунктов), отображенных в терминах черт (табл. 7).

FI\F2
1:	0.(6	0.56**	0.11	0.31	о;м
2:	0.09	-0.14	0.15	0.25*	0.01
3:	0.30	0.21	0.(52**	0.00	-0.2!
4:	0.58**	-0.04	0.00	0.00	-0.22
5:	0.00	0.22	0.00	-0.16	0.27*

Эта таблица полностью подтверждает правомерность интерпретации факторов, автоматически извлеченных из вопросников, в терминах Боль­шой Пятерки. Действительно, наблюдается взаимно-однозначное соответ­ствие максимальных модулей коэффициентов конгруэнтности практичес­ки для всех факторов, кроме В5.2. Показательно, что в данном случае самый «слабый и неустойчивый» в субъективных оценках фактор «Эмо­циональной нестабильности» выходит на первое место по значимости (про­центу объясненной дисперсии), а вот всегда устойчивый в субъективных оценках фактор «Дружелюбия» оказывается существенно сцепленным с фактором номер 1 в силу трансформации конструкта «Дружелюбие» в конструкт «Общительность» в вопроснике (к этому приводит, в частнос­ти, избегание разработчиками «лобовых» вопросов для диагностики такой «подцензурной» личностной черты, как «Альтруизм-эгоизм»).

Таким образом, наш эксперимент воспроизвел результат, получен­ный в аналогичных англо-американских исследованиях (McCray, Cosia, 1985), в которых выяснялась мера конвергенции факторов, полученных в таксономических исследованиях, и факторов, опирающихся па Q-дап-ные личностных вопросников. Это также соответствует нашим собст­венным теоретическим ожиданиям (см. таблицу соответствия вторичных факторов Кэттэлла и В5 во второй главе).

Бопьшая Пятерка и темперамент

Результаты, изложенные в данном пара[рафе. являются серьезным аргу­ментом в пользу темперамента,!ьной интерпретации природы Большой Пя­терки. И повышение устойчивости в Q-данных такого явно темпераменталь-ного фактора, каким является «Эмоциональная стабильность», — лишнее свидетельство в пользу такого вывода. Именно подобные данные многим исследователям дают основание совершенно отвлекаться от двойственной природы факторов Большой Пятерки (от их социально-оценочного смысла) и проводить полную онтологизацию этих факторов — как реально суще­ствующих направлений межиндивидуальных различий.

Но сравнение конгруэнтности факторных структур еще не позволяет делать однозначных заключений. Можно полагать, например, что при общем родстве факторных структур разные испытуемые по-разному раз­мещают себя и других людей в личностном пространстве с помощью контрольных списков и с помощью вопросников. Для проверки этого предположения необходимо непосредственно сопоставить результаты вопросников и контрольных списков на одной и той же выборке испы­туемых, равно как и альтернативные системы факторов, воспроизводи­мых на данных одного и другого типа.

Прообразом подобного исследования явился один из проведенных под нашим руководством неопубликованных экспериментов. В 1989 году А. С. Со­ловейчик предложил 60 испытуемым, кроме обычного 16ЛФ, выполнить семантические методики: они оценивали по сходству-контрасту 32 лично­стные черты, соответствующие полюсам факторов 16ЛФ, а также выполня­ли самооценку самих себя по соответствующим 32-м униполярным шкалам. Оказалось, что в первом случае воспроизводятся 4 из 5 факторов Большой Пятерки («теряется» фактор В5.2 «Дружелюбие»), а во втором случае — только 3 устойчивых фактора (при самооценке факторы В5.3 и В5.1 скле­иваются). Конечно, подобный результат.нуждается в перепроверке на более репрезентативной выборке. Но все же сам по себе он вполне красноречив: на диагностических конструктах Кэттэлла мы воспроизвели фактор «Эмоци­ональной стабильности» и в случае «интернальных» (суждения о сходстве слов), и в случае «экстернальных» (самооценка) данных. Это говорит о том, что не только и не столько Q-данные влияют на повышение значимости фактора «Эмоциональной стабильности», но автор 16PF — Раймонд Кэт-тэлл — в существенной мере сфокусировал на этом факторе свою методику.

Пексическая гипотеза: связь S- и Q-данных

К сожалению, на сегодняшний день мы не располагаем репрезентатив­ной выборкой данных, собранных на испытуемых, выполнявших одновре­менно две методики — вопросник 16ЛФ (на котором мы получили факто­ры Большой Пятерки) и контрольный список КСП-240. Надо сказать, что обе методики для одновременного проведения требуют немалых затрат времени от слишком загруженных сегодня повседневными заботами испы­туемых-добровольцев.

Конвергентная вапидность В5 и КСП

Но в 1993 году благодаря любезно предоставленной (в рамках плана совместного эксперимента) В. М. Русаловым первой русскоязычной версии

краткою специализированного тест-вопросника «Большая Пятерка» мы по­лучили на 75 испытуемых — студентах факультета психрлогии — совме­стный массив данных по этому вопроснику и по КСП-240. Тест-вопросник В5 Русанова является переводом итальянского варианта В5, прошедшим первичную психометрическую адаптацию. Он включает всего 60 пунктов — по 12 на каждую из 5 факторных шкал и предназначен для грубой экспресс-диагностики факторов Большой Пятерки. Наши данные подтвердили удов­летворительную стабильность факторной структуры теста (хотя без разре­шения автора мы не можем привести содержания пунктов, получивших значимые нагрузки по факторам).

В факторной структуре 60 пунктов теста В5 Русакова обращает на себя внимание онягь же (как и в случае с базовым вопросником 16ЛФ) выход на первое место по значимости фактора «Эмоциональной стабильности», что все-таки подтверждает устойчивую особенность Q-данных по сравнению с контрольными списками.

Таким образом, мы получили возможность для первой, хотя бы при­близительной оценки конвергентности контрольных списков и вопрос­ников. Напомним, что здесь под конвергентностью мы понимаем сов­падение результатов по испытуемым, а не конгруэнтность факторной структуры пунктов (в отрыве от испытуемых). То есть проверка конвер­гентной валидности — прямая проверка взаимозаменимости методик в диагностическом употреблении — для диагностики профиля В5 у кон­кретных испытуемых.

В табл. 21 даются коэффициенты корреляции между суммарными балла­ми по факторным шкалам тест-вопросника, разработанного тройкой Коста-Капрара-Русалов, и суммарными баллами по КСП-240, на котором нами были применены факторные шкалы 16РФ. По столбцам представлены пер-

Тоблицо 21

Коэффициенты корреляции между суммарными баллами

по шкалам тест-вопросника «Большая пятерка»

(Kocma, Kanpapa, адаптация В. М. Русалова)

it баллами КС-П-240 (по столбцам). 75 испытуемых — студенты факультета психологии МГУ

КСП-240
1. Уверенность	0.14	0.35**	0.66**	0.24*	0.50**	0.26*
2. Дружелюбие	O.53*'*	0.08	0.05	-0.05	-0.13	-0.26*
3. Самоконтроль	0.14	0.35**	0.17	061***	0.50***	-0.08
4. Стабильность	0.24*	0.25*	-0.08	0.32**	0.12	-0.70*""
5. Инт. свобода	0.09	0.35**	0.34**	0.19	0.22	-0.08

вые 6 факторов 16РФ, имеющие конгруэнтность (см. 4.1) с Большой Пятеркой по данным таксономических сравнительных исследований. Звездочками в таб­лице обозначены стандартные уровни значимости линейного коэффициента корреляции.

На лот раз максимумы по строкам и столбцам позволяют произвести взаимно-однозначную идентификацию 4 факторов из Большой пятерки:

1) «Уверенность» (максимальная корреляция с фактором 3 из 16РФ «Актуальная энергия и жизнелюбие», сцепление с фактором 5 из 16РФ «Потенциальная энергия»);

2) «Дружелюбие» (максимальная корреляция с фактором 1 из 16РФ «Нравственно-эмоциональная оценка»);

3) «Самоконтроль» (максимальная корреляция с фактором 4 из 16РФ «Рациональный самоконтроль»);

4) «Эмоциональная стабильность» (самая высокая для таблицы макси­мальная корреляция 0,70 с фактором 6 из 16РФ «Психопатизация», что, кстати, говорит о том, что на уровне имплицитной теории личности — в обыденном сознании — профессионально-психологические конструкты «не-вропатизация» и «психопатизация» практически не дифференцируются).

Только последний фактор из Большой Пятерки «Интеллектуальная свобода» не имеет однозначного отображения на факторы КСП-240, что, впрочем, было характерно и для вопросника 16ЛФ-16РФ.

Таким образом, методика КСП-240, с диагностической точки зрения, показала неплохую конкурентную валидноетъ по сравнению с вопросни­ком. Уровни полученных коэффициентов корреляции настолько велики, что они фактически находятся в диапазоне тех значений, которые обыч­но получают западные, да и отечественные авторы при проверке устой­чивости Q-факторов к перетестированию, или при проверке согласован­ности параллельных форм вопросников, или при проверке конвергент­ной валидности родственных вопросников. То есть если между Г-данны- ми (объективными тестами) и Q-данными коэффициенты корреляции оказываются обычно в диапазоне 0,30—0,40, то между Q-даиными и кон­трольными списками (прямым приписыванием черт) корреляции, как мы видим, оказываются в диапазоне уже 0,5—0,7!

Приписывание черт в вопросниках

Итак, получен результат, который является еще одним и довольно эмпи­рически весомым свидетельством того, что в вопросниках мы имеем дело с Данными самоотчета, что при ответе на вопросы тест-вопросников происхо­дит явный или неявный процесс приписывания испытуемым личностных черт самому себе.

Да, социальная желательность (СЖ) поведенческих пунктов тест-во-проспиков несколько приглушена. Например, по сравнению с припи-

сыванием себе черт типа «подлый» или «коварный» несколько легче отве­тить на пункты вопросника, которые косвенно и завуалированно описыва­ют соответствующее поведение, представляя его в оправдательном кон­тексте типа «Я могу обманывать, если обманывают меня». Да, в вопросни­ках испытуемые легче репрезентируют трудности эмоциональной адапта­ции (повышается вес глобального темперамептального фактора «Эмоцио­нальной стабильности», или «Нейротизма-Психотизма»). Но по своей фак­торной структуре Q-данные вопросников и^:семантические S-данные кон­трольных списков оказываются родственными.

Эти результаты создают предпосылки для проверки более сильных (смелых) гипотез о том, что личностные вопросники в сознании испыту­емых проходят через фильтр имплицитной (обыденной) теории личнос­ти, и, следовательно, структура последней детерминирует структуру дан­ных вопросников.

Многие пункты популярных личностных-вопросников соДержат яв­ное или косвенное упоминание личностных черт. См. например пункты из базисного вопросника 16ЛФ (формулировки по изданию 1988 года — Шмелев и др., 1988):

Дата добавления: 2015-06-04