Предмет и метод уголовного права

Под предметом отрасли права обычно понимается круг тех общественных отношений, которые регулируются ее нормами. Прежде чем приступить к рассмотрению таких отношений, необходимо уточнить соотношение таких понятий, как правовое регулирование и правовая охрана. В широком смысле правовая охрана включает в себя и регулирование, поскольку нельзя охранять, не устанавливая предмет охраны (на языке уголовного права – объект уголовно-правовой охраны) и пределы поведения человека по отношению к такому предмету (объекту уголовно-правовой охраны). Запрещая посягать на определенные ценности, уголовный закон тем самым регулирует поведение людей. Не можем же мы отрицать регулирующую функцию, например, запрещающего сигнала светофора. Точно также и уголовное право, запрещая определенное поведение, регулирует его. Вместе с тем важно заметить, что такое регулирование но своей структуре очень простое: не убий, не укради и т.д. и сравни тем заповедям что находятся в Библии и и являются основополагающими в любом обществе. Оно конечно же уступает но уровню сложности регулированию, например, имущественных отношений гражданским правом, которое, кроме запрета нарушать отношения собственности, наполнено массой подробных правил, определяющих какое имущество является чужим, при каких обстоятельствах допустим переход имущества от собственника к другому лицу и т.д. Для того чтобы отличать такое более подробное регулирование от регулирования с помощью табу, в доктрине уголовного права многие ученые предлагают различать охрану, как один из приемов регулирования, от регулирования в узком смысле этого слова.

Договорившись о таком различии, мы приходим к выводу, что установление запрета совершать определенное деяние означает появление особого рода отношений между государством и неопределенным кругом лиц но поводу соблюдения уголовно-правового запрета. Каждый гражданин, находящийся в сфере юрисдикции государства, достигший возраста уголовной ответственности и будучи вменяемым, обязан соблюдать запрет, а государство вправе требовать этого и предпринимать меры для предупреждения и профилактики совершения преступлений. В теории права такие отношения называют абсолютными, поскольку неизвестен точно круг лиц, которым адресован запрет. Да и сам по себе этот круг постоянно меняется за счет изменения возрастного состава населения, миграции и т.д. Как проверить и измерить состояние таких отношений? На первый взгляд невозможно, однако есть, по крайней мере, один критерий, характеризующий это состояние, – количество нарушений той или иной, уголовноправовой нормы. Такое состояние законности можно измерить и в количественном, и в качественном отношении. Например, Доклад о состоянии законности, включающий в том числе и данные о количественных нарушениях уголовно-правовых норм, ежегодно готовится Академий Генеральной прокуратуры РФ. Сложно среди всех факторов, влияющих на поведение человека и удерживающих его от совершения преступления, вычленить роль уголовного закона, но в принципе такая задача выполнима. Не трудно представить себе, что случилось бы с обществом, если вдруг отменили все уголовные законы. Скорее всего, нас ожидал бы переход в первобытное состояние, когда каждый защищал себя сам или была бы организована групповая самозащита. Следовательно, уголовно-правовой запрет, снабженный строгой санкцией, все же регулирует поведение человека.

Наличие так называемых абсолютных уголовно-правовых отношений является необходимым элементом механизма реализации уголовной ответственности в случае нарушения уголовно-правового запрета. Дело в том, что наказание можно применить только в том случае, если в момент совершения преступления лицо являлось субъектом уголовно-правовых отношений и на нем лежала обязанность соблюдать запрет.

Если лицо все же не исполнило своей уголовно-правовой обязанности соблюдать уголовно-правовой запрет, нарушило его, возникают правоотношения другого типа – правоохранительные. Основанием для возникновения таких отношений является юридический факт – совершение лицом деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления.

Субъектами правоотношения в этом случае являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, с другой – государство. На лице лежит обязанность претерпеть неблагоприятные последствия преступления в виде предусмотренного уголовным законом наказания, а государство в свою очередь имеет право и обязано применить к такому лицу меры уголовноправового характера либо, при наличии определенных условий, освободить его от уголовной ответственности или наказания. Как мы уже отметили указанные права и обязанности реализуются в рамках строго регламентированной государством процедуры уголовного процесса. Интересную характеристику правоотношений этого вида дает Н. В. Генрих, которая предлагает их рассматривать в качестве особой вариации конституционных. Основанием для такого вывода является то, что они детализируют взаимные права и обязанности личности и государства в специфической сфере – их взаимной ответственности в случае совершения преступления.

Следует различать уголовно-правовые обязанности, возникающие сразу же после совершения преступления, и уголовно-процессуальные, оформляющие охранительные правоотношения в процедурную форму, в рамках которой на основе собранных доказательств констатируется факт совершения определенного преступления конкретным лицом. Только в этом случае государство имеет возможность начинать реализацию своего права наказывать. Вне рамок уголовно-процессуальной процедуры никто не может признать человека виновным и применить к нему уголовное наказание.

Реальность существования уголовно-правовых отношений сразу же после совершения преступления подтверждается тем, что именно с этого момента государство уже может начинать деятельность по установлению лица, совершившего общественно опасное деяние, т.е. проводить расследование. Если такое расследование ошибочно будет произведено в отсутствии охранительных уголовно-правовых отношений, уголовно-процессуальные отношения должны быть прекращены, как только выяснится такой факт.

Момент совершения преступления имеет также существенное юридическое значение еще и потому, что он является точкой отсчета начала течения срока давности совершения преступления, т.е. охранительные правоотношения, возникшие в результате совершения преступления, не могут существовать вечно, они ограничены по срокам, в рамках которых государство обязано установить лицо, совершившее преступление, а также все обстоятельства его совершения и принять решение о применении мер уголовной ответственности либо освобождении от нее.

Кроме перечисленных выше абсолютных и охранительных уголовноправовых отношений в предмет уголовного права входят также особого рода регулятивные правоотношения. Речь идет о тех отношениях, в рамках которых гражданин может реализовать свое право на причинение вреда в состоянии необходимой обороны, в состоянии крайней необходимости, при задержании лица, совершившего преступление, и т.п. обстоятельств. Государство обязано воздерживаться от применения уголовно-правовых мер к лицам, реализующим указанные права или совершающие деянии в условиях наличия иных обстоятельств, исключающих его преступность. Функция уголовного закона в этом случае заключается в установлении условий и пределов правомерности причинения вреда. Может возникнуть вопрос, какая здесь связь с предметом уголовного права. Ответ заключается в том, что причинение вреда в отсутствие условий правомерности является нарушением уголовно-правового запрета, и задача уголовного права отделить правомерное причинение вреда от преступного. Для реализации функции обеспечения защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств, "Уголовный кодекс РФ не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности", – говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19.

Таким образом, предмет уголовного права включает в себя три вида правоотношений, которые кроме него не регулирует ни одна отрасль права: абсолютные правоотношения, возникающие в результате установления уголовно-правового запрета между всеми его адресатами и государством; охранительные правоотношения, возникающие между государством и лицом, совершившим преступление; регулятивные правоотношения, возникающие по поводу реализации гражданами права на причинение вреда при необходимой обороне, в состоянии крайней необходимости и при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Под методом правового регулирования понимается совокупность приемов, обеспечивающих реализацию правовой нормы. Метод уголовноправового регулирования, во-первых, зависит от основных задач, стоящих перед отраслью; во-вторых, от особенностей предмета регулирования и, в-третьих, от более общего соотношения императивных и диспозитивных начал правового регулирования тех общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона. Начнем с последнего. Довольно распространенным является мнение, что уголовное право исходит лишь из императивных начал правового регулирования. Действительно, императив заложен в основу уголовно-правового запрета. Никому, без всяких оговорок, не разрешено его нарушать. Лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет, не может заявить отказ от исполнения приговора о наказании из-за того, что его в чем-то не устраивает санкция за преступление. Торг здесь, в принципе, неуместен, однако наличие в уголовном процессе института досудебного соглашения заставляет все же смягчить вопрос об исключительно императивном характере метода уголовно-правового регулирования. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, элементы определенной сделки по типу гражданско-правовых отношений все же можем при желании отыскать. Однако при более глубоком рассмотрении легко можно убедиться в том, что здесь не идет речь о торге с государством относительно размера наказания. Государство заранее, до совершения преступления и в равной степени для всех лиц, подпадающих под условия действия данной статьи, устанавливает основания для снижения наказания практически наполовину. Таким основанием или, точнее, условием, является активное разоблачение других лиц, участвующих в совершении преступления, а также способствование правосудию иным образом. Подробнее об этом будет написано в главе о назначении наказания, тем не менее отметим, что все же элемент диспозитивности просматривается в том, что лицо, совершившее преступление, само решает, принимать ли данные условия или воспользоваться конституционным правом на отказ от дачи показаний. Диспозитивным характером обладают и некоторые иные возможности освобождения от уголовной ответственности, например, в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Еще более ярко выражен диспозитивный характер правового регулирования в институтах необходимой обороны, крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Согласно ст. 36 УК РФ, а точнее, в соответствие с неотъемлемым правом человека, имеющимся с рождения, каждый может выбирать, обратиться ли за защитой своей жизни, здоровья, имущества от общественно опасных посягательств к органам государственной власти в лице сотрудников правоохранительных органов, или же осуществлять защиту самостоятельно в разумных пределах. Уголовное право лишь определяет эти разумные пределы и условия причинения вреда нападавшему, решение же принимает сам гражданин. В этом – безусловные начала диспозитивного метода правового регулирования.

Таким образом, сделаем выводы. Основным методом уголовно-правового регулирования является метод запрета, который относится к категории императивных методов права. Императивным в своей основе является и метод регулирования правоохранительных отношений, возникающих в результате совершения преступления. Вместе с тем некоторые уголовно-правовые отношения регулируются с помощью диспозитивного метода, предполагающего принятие решения одной из сторон уголовно-правовых отношений, например, при реализации права на необходимую оборону. В то же время и при диспозитивным способе уголовно-правового регулирования сохраняется жесткий императив относительно границ его применения. Такой императивной границей являются, как мы уже указывали, пределы необходимой обороны.

Дата добавления: 2015-06-04