Принятие христианства — переломный момент в истории русской культуры 6 страница

В первой половине XVIII в. в музыкальной жизни России преимущественное место занимают иностранные композиторы и исполнители. Творчество русских композиторов касалось лишь сферы церковного пения и официально-торжественной музыки. В 70-х гг. начала формироваться русская композиторская школа, обратившаяся к народному песенному творчеству. В 1772 г. в Цар­ском Селе была поставлена перваярусскаякомическая опера «Аню­та» на крестьянскую тему, текст которой был написан М. И. Попо­вым. Большой успех имела талантливая комическая опера М. М. Со­коловского — Е. И. Фомина «Мельник-колдун, обманщик и сват» на текст А. О. Аблесимова. Сюжет ее, заимствованный у Руссо, был умело приспособлен к русским реалиям.

Итоги культурного развития России в XVIII в. были впе­чатляющими. В общественно-политической мысли (Радищев, Новиков. Козельский и др.) сложилось направление, которое ста­ло исходным моментом в развитии идеологии XIX в. Наука вы­двинула в XVlII в. ученого-энциклопедиста Ломоносова, встав­шего в истории мировой культуры рядом с такими гигантами, как Аристотель и Леонардо да Винчи.

Литература к концу XVIII в. дала России крупнейших наци­ональных писателей — Фонвизина, Державина, Карамзина, подго­товивших расцвет русской литературы XIX в. Реформа русского языка, произведенная Ломоносовым, Державиным и Карамзиным, заложила основы для создания Пушкиным литературного языка, который до нашего времени составляет одно из величайших куль­турных богатств русского народа. В XVIII в. окончательно сложил­ся русский национальный театр. Расцвет архитектуры и скульпту­ры свидетельствует о плодотворности влияния европейского клас­сицизма и об опыте его синтеза с древнерусской архитектурой.

XVIII в. подготовил в культуре России основные предпо­сылки для ее необычайного взлета в веке девятнадцатом.

век — период ^ формирования русской классической культуры

1 / Социокультурные особенности XIX века 2/ Литературоцентризм русской художественной культуры 3/ Развитие искусства, образования и науки в XIX веке

1.

Социокультурные особенности XIX века XIX век в развитии русской культуры занимает особое место. Его нередко называют «золотым веком» культуры России. Этот период характеризуется зрелостью, национадьной самобытнос­тью, определенностью самосознания, давшей наибольшее число достижений, признаваемых «классическими», т. е. эталонными для данной культуры и определяющими ее лицо в масштабе ми­ровой культуры. Ни в какое другое время в России не рождалось столько гениев мировой величины, внесших такой вклад в со­кровищницу общечеловеческих достижений. Очень ярко и об­разно сказал об этом в свое время А.М.Горький, характеризуя художественную культуру XIX века: «Гигант Пушкин, вели­чайшая гордость наша и самое полное выражение духовных сил России и рядом с ним волшебный Глинка и прекрасный Брюл­лов, беспощадный к себе и людям Гоголь, тоскующий Лермон­тов, грустный Тургенев, гневный Некрасов, великий бунтовщик Толстой и большая совесть наша Достоевский, Крамской, Репин, неподражаемый Мусоргский, Лесков: вся сила их, чтобы создать положительный тип русского человека и, наконец, великий ли­рик Чайковский и чародей языка Островский, не похожие друг на друга, но как это может быть у нас, на Руси, где в одном и том же поколении встречаются люди как бы разных веков, до того они логически неслиянны. Все это грандиозное создано Русью менее чем в сотню лет. Радостно, до безумной гордости волнует не только обилие талантов, рожденных Россией XIX века, но по­ражающее разнообразие».

К этим именам, составившим славу российской художест­венной культуры, следует добавить и множество имен филосо­фов, ученых, общественных деятелей той поры, которые внесли свой неоценимый вклад в формирование национальной само­бытной российской культуры: Карамзина, Чаадаева. Хомякова,

Аксакова, братьев Киреевских, Сперанского, Белинского, Чер­нышевского, Герцена, Лаврова, Соловьевых (отца и сына), Леон­тьева и др.

В отличи'¹ от многих развитых культур Западной Европы, где формирование национальной классики было связано с эпохой Воз­рождения либо с эпохой Просвещения, в России классическая куль­тура начала формироваться относительно поздно, вместе с процес­сами пробуждения национального самосознания русского народа. Духовная сила нации, национальное достоинство, идейно-творчес­кий потенциал народа зависят главным образом от того, насколько сохранены, глубоко осознаны и прочувствованы все духовные заво­евания прошлых веков. Естественно, этот процесс начался задолго до XIX века. Общественно-политическая мысль, развитие образо­вания, формирование общерусского национального языка, само­бытной культуры внесли свой вклад в этот процесс. Однако XIX ве­ку принадлежит особая роль. Уже с начала XIX века проблема национальной самоидентичности выходит на одно из первых мест в общественном сознании. Определенным стимулом для развития этого процесса стали исторические события начала XIX века, обус­ловившие небывало высокий патриотический подъем во всех сло­ях русского общества. Особое место в этих событиях занимает Оте­чественная война 1812 г., способствовавшая углублению понима­ния национальной общности, развитию гражданственности.

Огромную роль в процессе становления национального са­мосознания россиян сыграл Н. М. Карамзин, который изданием «Истооии государства Российского» (1804-1826 гг.) сделал ис­торию России предметом художественного, публицистического и научного сознания всей читающей русской публики. Пи свиде­тельству А. С. Пушкина, «Появление сей книги наделало шуму, и все, даже светские женщины, бросились читать историю своего Отечества, дотоле им неизвестную». История впервые стала для образованных людей своеобразным «зеркалом», взглянув в кото­рое, можно было узнать себя, почувствовать собственное своеоб­разие и неповторимость.

. Затем последовало «Философическое письмо» П. Я. Чаада­ева (1829-1830 гг.) — первая философская история России, в ко­торой выстраивалась определенная типология культур и цивили­заций, чтобы выявить среди них место России и ее культуры, по­казать ее принципиальное своеобразие, сущностное отличие от других, даже её исключительность.

В 30-40-е годы острые споры о своеобразии исторического пути России, о ер предназначении в прошлом, настоящем и буду­щем захватили значительные круги общественности и привели к формированию двух характерных направлений — западников и славянофилов. Идеологами западничества была группа петер­бургских профессоров, публицистов и литераторов (В. П. Боткин, Е. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский). Западники заявляли об общих за­кономерностях в историческом развитии всех цивилизованных народов. Своеобразие России они видели лишь в том, что Отечест­во наше отстало в своем экономическом и политическом развитии от стран Европы. Важнейшей задачей общества и власти запад­ники считали восприятие страной передовых, уже готовых форм общественной и экономической жизни, характерных для стран Западной Европы. Это, прежде всего, подразумевало ликвидацию крепостничества, отмену правовых сословных различий, обеспе­чение свободы предпринимательства, демократизацию судебной системы и развитие местного самоуправления.

Западникам возражали так называемые славянофилы. Это течение возникло прежде всего в Москве, в аристократических са­лонах и редакциях журналов «первопрестольной». Теоретиками славянофильства были А. С. Хомяков, братья Аксаковы и братья Киреевские. Они писали о том, что исторический путь развития России кардинально отличается от развития западноевропей­ских стран. Для России были характерны не экономическая, или тем более — политическая отсталость, а именно своеобразие, не­похожесть на европейские нормы жизни. Они проявлялись в духе общинности, скрепляемом православием, в особой духовности на­рода, живущего, по выражению К. С. Аксакова, «по правде внут­ренней». Западные народы, по мнению славянофилов, живут в ат­мосфере индивидуализма, частных интересов, регулируемых «правдой внешней», т. е. возможными нормами писаного права. Российское самодержавие, подчеркивали славянофилы, возникло не в результате столкновения частных интересов, а на основе доб­ровольного согласия между властью и народом. Славянофилы счи­тали, что в допетровское время существовало органическое един­ство между властью и народом, когда соблюдался принцип: сила власти — царю, а сила мнения — народу. Преобразования же Пет­ра I нанесли удар российской самобытности. В российском общест­ве произошел глубочайший культурный раскол. Государство ста­ло всемерно усиливать бюрократический надзор за народом. Сла­вянофилы предлагали восстановить право народа на свободное открытое выражение своего мнения. Они активно выступили с тре­бованием отмены крепостного права. Монархия должна была стать «истинно народной», заботясь о всех сословиях, проживаю­щих в государстве, сохраняя самобытные устои.

Исконными началами русской народности славянофилы считали православные традиции, общинность, мирское согласие, равнодушие к политике, глубокую религиозность и ненависть

к революции. Залог такого развития они усматривали в существо­вании института крестьянской общины, в которой видели, в отли­чие от народников, не готовую, или потенциальную, ячейку социа­лизма, а, напротив, инструмент, способный обеспечить «миритель- ное соглашение враждующих начал», т. е. прежде всего, крестьян и помещиков, и избавить Россию от появления в ней «язвы проле- гариатства» и революции. Духовную основу такого особого пути русского развития они видели в православной вере.

При резких расхождениях по ряду принципиальных вопро­сов между этими идейно-теоретическими направлениями было много общего: и ощущение выделенности, обособленности России и русской культуры среди других наций и культур, и попытка это объяснить теми или иными историческими закономернос­тями (через категории отсталости, прогресса, самобытности, народности, общего и особенного в национальном развитии), и стремление тем или иным способом преодолеть существующий разрыв между Западом и Востоком. Не случайно принципиаль­ный западник А. И. Герцен в некрологе славянофилу К. С. Акса­кову писал: «У нас была одна любовь, но не одинаковая — чувст­ва безграничной, охватывающей все существование любви к рус­скому народу, к русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус, или как двуглавый Орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».

2.

Литературоцентризм русской художественной культуры Одной из наиболее характерных черт русской культуры XIX века было выявившееся уже к концу XVIII века доминирование лите­ратуры среди остальных форм художественного творчества, сво­еобразный литературоцентризм. Литература в жизни России при­обрела совершенно исключительное общественное значение. Она стала синтетическим явлением культуры, оказалась, по сути де­ла, универсальной формой общественного самосознания, выпол­няя зачастую миссию социальных наук. Вероятно, одну из глав­ных причин такого положения дел справедливо отметил А. И. Г ер- цен, писавший, что «у народа, лишенного общественной свободы, литература — единственная трибуна, с которой он заставляет ус­лышать крик своего возмущения и своей совести».

Русская художественная литература переживала в XIX в. необычайный взлет и вышла на мировую сцену. Она проявила спо­собность отображать средствами отечественной культуры идеи и образы других культур, не изменяя при этом своей национальной специфике, и тем самым включиться в историю мировой культу­ры на правах ее органичной составной части, характеризующей­ся общими с другими частями идеями, мотивами, сюжетами, ассо­циациями. Основной метод русской художественной литературы XIX в. — критический реализм. Ему свойственно глубинное по­стижение жизни, широкий охват действительности и художест­венное осмысление всех его противоречий. Основателем русского реализма был А. С. Пушкин (1799-1837 гг.). Не случайно В. Г. Бе­линский назвал роман Пушкина'«Евгений Онегин» «энциклопе­дией русской жизни». Эти слова можно отнести и к другим произ­ведениям великих русских писателей XIX в. Так, жизнь русского общества нашла свое яркое отражение в романе М. Ю. Лермонто­ва (1814-1841 гг.) «Герой нашего времени». Н. В. Гоголь в поэме «Мертвые души», задумав изобразить «всю Русь», создал, по мне­нию Герцена, страшную исповедь современной ему России. Реа­листическое изображение жизни России и ее главных проблем мы находим в романах И. А. Гончарова и И. С. Тургенева, пьесах

А. Н. Островского, произведениях Н. А. Некрасова, М. Е. Салтыко­ва-Щедрина и, наконец, в творчестве двух величайших русских писателей XIX в. — Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского.

Произведения, созданные русскими писателями, не только встали в один ряд с шедеврами мировой литературы того време­ни, но нередко превосходили их благодаря глубочайшему осмыс­лению жизненных проблем, в первую очередь, нравственных.

Главная отличительная особенность русской литературы XIX в. — этическая направленность. Недаром Бердяев считал, что русская литература более, чем вся литература мира, связана с моралью. Русскому писателю свойственна отзывчивость, чут­кость к человеческой боли. Описывая несправедливость крепо­стничества, бесчеловечное отношение помещиков к крестьянам, городскую бедноту, писатель не может оставаться равнодуш­ным к страданиям «униженных и оскорбленных». С болью в ду­ше обличал А. С. Грибоедов (1795-1829 гг.) устами Чацкого, ге­роя комедии «Горе от ума», пороки современного ему общества. Полон сострадания к судьбе «маленького человека» Н. В. Гоголь (1809—1852 гг., в повести «Шинель»). Тема «маленького человека» с его простыми радостями и непоправимыми бедами появилась еще у А. С. Пушкина (1799-1837гг.: «Медный всадник», «Станци­онный смотритель») и стала впоследствии одной из ведущих тем в русской литературе. Наибольшей глубины она достигла в про­изведениях Достоевского. Простое человеческое сострадание он возвышает до обобщений общечеловеческого опыта. В «Братьях Карамазовых» Иван Карамазов говорит брату Алеше, что он от­казывается от высшей гармонии, если в ее основании слезинка хотя бы одного замученного ребенка.

Одна из центральных проблем русской литературы XIX в. — взаимоотношение личности и общества. В это время возникают ' две противоположные тенденции в формировании жизненной по­зиции человека. С одной стороны, активная деятельность, полная включенность в жизнь общества — начиная с протеста Чацкого вплоть до репетиловщины и запоздалого порыва Рудина, закон­чившегося смертью на Парижской баррикаде; а с другой, полная «выключенность» из общественного процесса, уход в себя, появ­ление плеяды «лишних людей», не находящих применения своим дарованиям и силам — от Онегина и Печорина до трагикомичес­кого краха Обломова. Так, если грибоедовский Чацкий полон не­годования к старым порядкам и окружающему его обществу, от­равленному фальшью и лицемерием, и решимости бороться — он «вольность хочет проповедать», то пушкинский Онегин, разоча­ровавшийся в светской жизни, скучает, он «чужой для всех, рав­нодушный к людям и жизни; Печорин у Лермонтова страдает от того, что не нашел применения необъятным силам своей души, не угадал своего жизненного предназначения, он приносил близким людям только несчастье.

Горячие споры вызывал тогда и вызывает по сей день образ Обломова в одноименном романе И. А. Гончарова (1812-1891 гг.). Он умен, добр, талантлив, но вместе с тем органически не способен на какой-либо решительный поступок. В результате он оказыва­ется лишним, ненужным как любимой им девушке, так и всей стремительно несущейся мимо него жизни. Для одних читателей слово «обломовщина» стало синонимом лени, апатии, паразитиз­ма. Другие, напротив, усматривают в Обломове образец душевной чистоты, а в его бездеятельности — своеобразный протест против бездушия современного ему общества.

Необычайно сильна в русской литературе XIX в. сатириче­ская традиция. Большинство произведений русских писателей этого периода носило обличительный характер. Особенность рус­ской сатирической традиции состоит в ее этической, гуманисти­ческой направленности. Так, Гоголь призывал смеяться не над «кривым носом», а над «кривою душой» и видел назначение коме­дии в том, чтобы исправлять нравы людей и воспитывать их. В са­тирической комедии «Ревизор» смех обрел силу и стал средством борьбы с общественными пороками — чудовищным произволом, безудержным лихоимством, круговой порукой, тотальным очко­втирательством, холопством перед власть имущими, доноситель­ством и лицемерием. В поэме «Мертвые души» Гоголь, изображая уродливые явления действительности, пытался пробудить со­весть и сознание общества. Ирония и сатира не выступали у Гого­ля обособленно. Сквозь едкий смех в поэме можно почувствовать

XIX век — период формирования русской классической культуры 289

10 История культуры

«невидимые миру» слезы. Гоголь страдал от несовершенства мира, поэтому его убийственный смех сопровождался печаль­ными размышлениями о неустройстве русской общественной жизни и разрушении в человеке человеческого. Главная тема поэмы — моральное разложение личности, духовное омертве­ние высших слоев общества.

Едкая и язвительная сатира М. Е. Салтыкова-Щедрина (1826-1889 гг.) вскрывала самые глубинные социальные процессы. Это сатира положения, а не характера; в центре ее повествования — не судьбы отдельных личностей, а судьба общества. Изображая целую галерею нравственных уродов, политических прохвостов, подвизавшихся в качестве градоначальников («История одного города»), сатирик раскрыл глубокую порочность самой системы правления, выявил скрытые закономерности общественной жиз­ни, которые делают возможным появление таких правителей. Щедрин широко использовал прием иносказания с элементами фантастики и гиперболы («Сказки»). В его сатире удивительным образом сочетались элементы художественной и критической мысли. Одно из самых художественно совершенных произведе­ний Щедрина ■— роман «Господа Головлевы». В лице Иудушки писатель создал бессмертный образ лицемера — лицемера до конца, даже перед самим собой. В Иудушке воплощена ложь об­щественного строя, которому органически свойственны фальшь и лицемерие и гибель которого они же и ускоряют. Стрелы своей сатиры Щедрин направляет не только в сильных мира сего. С го­речью и гневом пишет он о раболепии, покорности, отсталости, темноте и невежестве народа («Помпадуры и помпадурши»). Сколько бы помпадуры ни обманывали народ своими посула­ми, глуповцы продолжают надеяться и восхвалять, восхвалять и надеяться. Свои несчастья они воспринимают с покорностью: «Мы люди привычные!», «Мы претерпеть могим». Таким образом, в творчестве Салтыкова-Щедрина проявилась тенденция к пере­мене в изображении народа, состоявшая в том, чтобы говорить о нем полную правду, без идеализации и прикрас. В этой горькой правде была истинная любовь писателя к народу.

Русская литература XIX века настойчиво ищет ответ на важнейшие смысложизненные вопросы: соотношения жизни и смерти, бессмертия и безграничного небытия индивида, цели и смысла жизни и т. д. Уже А. С. Пушкин в своих стихах поставил проблему индивидуального ухода из жизни и дал свое понимание сути жизни: «но не хочу о, други, умирать, и жить хочу, чтоб мыс­лить и страдать». Или: «нет, весь я не умру». Особая роль в разра­ботке этой тематики принадлежит выдающимся русским писате­лям и мыслителям JI. Н. Толстому (1828-1910 гг.) и Ф. М. Достоев­

скому. Потрясающее по простоте и обыденности решение важней­ших смысложизненных вопросов мы находим в маленькой повес­ти JI. Н. Толстого «Смерть Ивана Ильича». В ходе своих пережива­ний герой повести обретает в самом конце жизни знание истины: смысл жизни — в любви к людям, надо жить по законам любви. Та­кова главная гуманистическая идея, сформулированная JI. Н. Тол­стым как один из ведущих принципов русской духовности.

Герои Толстого и Достоевского совершают «хождение по му­кам», в результате которых они приходят к самоочищению, к вере, к познанию высшей духовности.

3.

Развитие искусства, образования и науки в XIX веке XIX век стал также временем становления и русской классичес­кой музыки. Рождение национальной школы в русской музыке связано прежде всего с именем М. И. Глинки (1804-1857 гг.), поло­жившего основание двум направлениям русской оперы — народ­ной музыкальной драме («Жизнь за царя», другое название «Иван Сусанин») и опере-сказке, опере-былине («Руслан и Людмила»). Опера А. С. Даргомыжского (1813-1869 гг.) на пушкинский сюжет «Русалка» положила начало жанру психологической драмы в рус­ском оперном искусстве.

Во второй половине XIX в. огромную роль в развитии музы­кальной культуры сыграло творческое объединение композито­ров «Могучая кучка», руководителем которого был М. А. Балаки­рев, а идеологом критик В. В. Стасов. Одной из основных идей эсте­тики и музыкального творчества композиторов «Могучей кучки» было стремление передать в музыке «правду жизни», националь­ный характер. Они широко использовали музыкальный фольклор. По сей день не сходят с оперной сцены в России и рубежом создан­ные в жанре народной музыкальной драмы оперы М. И. Мусорг­ского «Борис Годунов» и «Хованщина» и опера А. П. Бородина «Князь Игорь». Оперы Н. Римского-Корсакова «Снегурочка», «Садко», «Сказка о царе Салтане», также получившие широкое международное признание, написаны на сказочные и легендар­ные сюжеты и развивают народные музыкальные традиции.

В несколько ином направлении развивалось творчество ге­ниального русского композитора П. И. Чайковского (1840—1893 гг.), создавшего величайшие образцы опер, балетов, симфоний, ка­мерных произведений. Его оперы «Евгений Онегин», «Пиковая дама», «Чародейка» и др. написаны в лирико-драматическом клю­че при тонкой психологической разработке характеров. Нацио­нальная, глубоко народная музыка Чайковского обладает редко­стной силой эмоционального воздействия. Чайковский был, по существу, создателем классической русской балетной музыки. Его балеты «Лебединое озеро», «Спящая красавица», «Щелкунчик» и другие, поставленные на сцене выдающимся хореографом Мариусом Петипа, относятся к мировым шедеврам.

В XIX веке значительных успехов достигла архитектура. Доминирующим стилем того времени является русский ампир.

В это время складывается облик Санкт-Петербурга как еди­ного художественного ансамбля. Этому способствовало сооруже­ние таких шедевров русского зодчества, как здания Адмиралтей­ства архитектс ра А. Д. Захарова (1761-1811 гг.), Казанского собо­ра А. Н. Воронихина (1759-1814 гг.), Биржи Жоржа Тома де Томона (ок. 1760-1813 гг.). Формировались ансамбли Дворцовой и Сенат­ской площадей, Стрелки Васильевского острова. Для русского ам­пира характерен синтез архитектуры и скульптуры: так, скульп­турные украшения Адмиралтейства органично связаны с архи­тектурными формами.

В Москве стиль русского ампира носил более мягкий, чело­вечный характер. Таковы фасад Торговых рядов на Красной пло­щади и Большой театр О. И. Бове (1784 -1834 гг. J, новый фасад Мос­ковского университета и здание Опекунского совета Доменико Жилярди (1785-1845 гг.).

Ь XIX веке переживает расцвет изобразительное искусство. Большие достижения русских скульпторов И. П. Мартоса (1754—1835 гг., памятник Минину и Пожарскому в Москве, ставший воплощением подъема народного духа после победы над Наполео­ном и др.), Ф. Ф. Щедрин (1751-1825 гг., скульптурная группа «Ним­фы, несушие глобус» в Петербурге и др.), В. И. Демут-Малиновский (1779-1846 гг., скульптурное оформление здания Горного институ та, арки Генерального штаба в Петербурге и др.), С. С. Пименова (1784-1833 гг., скульптурное оформление ряда зданий в Петербур­ге и др.). В середине века творил П. К. Клодт (1805-1867 гг., четыре конные группы на Аничковом мосту, памятник И. А. Крылову в Лет­нем саду в Петербурге и др.), в творчестве которого на смену услов­ности классицизма пришла реалистическая глубина постижения образа. Заметный след оставило творчество М. О. Микешина (1835—1896 гг.), автора проектов памятников «Тысячелетие Рос­сии» в Новгороде, Екатерине II в Петербурге и Богдану Хмель­ницкому в Киеве. Высокой одухотворенностью отмечены и работы

А. М. Опекушина (1838-1923 гг.), автора памятника Пушкину в Москве, Лермонтову в Пятигорске и др.

Для русской живописи XIX в. был характерен прежде все­го растущий интерес к человеческой личности. Романтизм от­вергал неподвижные каноны и условные нормы и провозглашал свободу творчества. Новое понимание человека получило свое на­илучшее выражение в романтических портретах Кипренского (1782-1836 гг.), передающих духовность, тревожный внутренний мир человека («Автопортрет с кистями за ухом», «А. С. Пушкин» и др.). Полно национальным своеобразием творчество К. П. Брюл­лова (1799-1852 гг.), создателя всемирно известного полотна «По­следний день Помпеи». Напряженные нравственные искания от­разились в творчестве А. А. Иванова (1806-1858 гг.). Главным де­лом его жизни стало монументальное полотно «Явление Христа народу», в котором он выразил веру в духовное возрождение человечества.

Вторая половина XIX в. отмечена безраздельным торже­ством реалистической живописи, в большей или меньшей степе­ни связанной с революционно-демократической идеологией. Глу­бина психологического и социального анализа отличает картины на темы народной жизни и портреты В. Г. Перова (1834-1882 гг.; «Проводы покойника», «Тройка», «А.Н. Островский», «Ф. М. До­стоевский»),

В 1870 г. было образовано «Товарищество передвижных художестьенных выставок», члены которого («передвижники») обратились к правдивому, реалистическому изображению жиз­ни и истории народа. Они обличали самодержавие и крепостни­чество, пороки современного им общества. Картины передвиж­ников отличались глубоким психологизмом и мастерством со­циального анализа (И. Н. Крамской, И. Е. Репин, В. И. Суриков, В. Г. Перов, В. Е. Маковский, И. М. Прянишников, Н. Н. Г е, К. А. Са­вицкий, Г. Г. Мясоедов, Н. А. Ярошенко, В. Д. Поленов, А. К. Савра­сов, И.И. Шишкин и др.).

Замечательным мастером психологического портрета был И. Н. Крамской (1837-1887 гг.), сохранивший для истории образы великих деятелей русской культуры («Л. Толстой», «Некрасов») его тематические полотна были посвящены философско-этичес­ким проблемам («Христос в пустыне»).

Крупнейшим представителем реализма в живописи был И. Е. Репин (1844-1930 гг.), мастер подлинно народный, отразив­ший в своих картинах жизнь России во всех ее проявлениях на протяжении более чем полувека. Социальные конфликты, столк­новение политических сил, взрывы страстей — все нашло отра­жение в его картинах «Иван Грозный и сын его Иван», «Бурлаки на Волге», «Крестный ход в Курской губернии» и др.

Картины В. И. Сурикова (1848-1916 гг.) «Утро стрелецкой казни», «Меншиков в Берёзове», «Переход Суворова через Аль­пы», «Покорение Сибири Ермаком» с потрясающей силой воссоз­дают драматические моменты в истории отечества.

Столкновение непримиримых позиций, борьба взаимоис­ключающих идей стали центральными темами картин Н. Н. Ге (1831-1894 гг.) «Петр J, допрашивает царевича Алексея» и «Что есть истина?».

Русские художники достойно завершили реформу историче­ского жанра в живописи, начатую Делакруа. Сказочные и былин­ные мотивы обрели непередаваемую прелесть в картинах В. М. Вас­нецова (1848-1926 гг.; «Аленушка»). Обличение войны с ее ужасами, разоблачение казенной лжи о ней стало главным содержанием твор­чества живописца-баталиста В. В. Верещагина (1842-1904 гг.; «Апо­феоз войны»). Неподдельным лиризмом дышат картины таких пев­цов неброской красоты родной природы, как А. К. Саврасов (1830—1897 гг.; «Грачи прилетели») и И. И. Левитан (1860-1900 гг.; «Март», «Над вечным покоем», «Владимирка»). Русская живопись, подобно литературе и музыке, воплотила в себе духовную мощь и величие русского народа.

Высокого уровня развития достигло театральное искусст­во. Классики русской литературы работали для театра и создали яркие драматические произведения. Если в начале XIX века ощу­щался недостаток отечественных пьес в репертуаре русского те­атра, то уже скоро появилась блестящая комедия Грибоедова «Горе от ума». Позже появляются великие творения Н. В. Гоголя,

А. Н. Островского, А. П. Чехова.

Славу русского театра составили такие великие актеры того времени, как М. С. Ще пкин, Н. М. Садовский, Г. Н. Федотов, М. Н. Ермолова. Ведущим драматическим театром XIX века был Малый театр.

Художественная культура XIX века развивалась в тесном взаимодействии с развитием присвещения и науки. В стране по­степенно была ликвидирована сословно-крепостническая систе­ма народного образования. Сложилось несколько типов школ: земские, городские, церковно-приходские, классические и ре­альные гимназии. К концу века уровень грамотности населения повысился с 6% до 21 %. Появились новые университеты в Томске, Харькове, Казани, Одессе.

В начале XIX в. в стране было создано Министерство народ­ного просвещения, которое выработало долгосрочную программу организации народного образования. Согласно плану Россия была разделена на шесть учебных округов: Петербургский, Московский, Белорусско-Литовский, Дерптский, Казанский и Харьковский. Во главе каждого округа был поставлен университет с его учебной коллегией — советом и попечителем при нем. Университет коор­динировал работу трех ступеней образовательных школ:

гимназий с четырехлетним курсом обучения;

уездных училищ с двухлетним курсом обучения; приходских училищ с одногодичным курсом обучения.

Таким образом в стране была создана единая вертикаль об­разования. В это же время были основаны и специальные закры­тые учебные заведения для дворян — Царскосельский и Деми­довский лицеи. Большое внимание уделяется развитию высших технических учебных заведений. Были основаны Московское техническое училище, Петербургский технологический инсти­тут, Инженерная Академия и т. д.

Дата добавления: 2015-06-04