Ментальные модели Ф. Джонсон-лэрда

Свое дальнейшее развитие идеи процедурной семантики получили в книге Филипа Джонсон-Лэрда «Ментальные модели» [Johnson-Laird 1983] (см, также перевод одной из ее глав [Джонсон-Лэрд 1988]). Книга адресована «всем, кто всерьез заинтересован в научном объяснении того, как работает мозг человека» [Johnson-Laird 1983: xiii], и содержит, в частности, анализ вопросов, связанных со значением языковых выражений и пониманием языка. Автор декларирует свою приверженность когнитивной науке, ибо, по его словам, изучение мышления не может быть ограничено рамками какой бы то ни было одной дисциплины - требуются объединенные усилия экспериментальной психологии, лингвистики и теории искусственного интеллекта, синтез их идей и методов [Там же- x-xi].

Автор выдвигает концепцию, согласно которой процессы понимания (в том числе языкового) и умозаключения обусловлены так называемыми ментальными моделями, служащими для представления мира в сознании человека. Формирование у человека ментальных моделей действительного или воображаемого мира, манипуляция ими в процессе умозаключения, а также понимание языковых выражений - все это, по мнению автора, осуществляется посредством рекурсивных ментальных процедур [Там же].

Понимание (understanding), как считает Джонсон-Лэрд, определяется знанием (knowledge} и уверенностью (belief): человек понимает (до некоторой степени) то или иное явление тогда, когда он имеет представление о его причинах и следствиях, внутренней структуре и связях с другими явлениями, о способах его предсказания и предотвращения, о путях его инициации, управления им и контроля за ним.

Таким образом, психологическое ядро понимания составляет наличие у человека некой «рабочей модели» (Horktng model) соответствующей сущности или явления. По утверждению автора, человек понимает, что такое инфляция, ДНК, развод, каким образом работает компьютер и т.д., благодаря тому, что имеет некоторое ментальное представление, которое служит ему в качестве модели соответствующей сущности или явления, — подобно тому, как часы можно считать моделью вращения Земли [Там же^- 2].

Как и в примере с часами, частные модели действительности не обязаны со всей точностью и полнотой соответствовать своим прообразам. Например, пользователь телевизора может вполне довольствоваться представлением о нем как о ящике с движущимися картинками и звуковым сопровождением. Для того, чтобы научиться пользоваться телевизором, человеку вовсе не требуется вникать в его внутреннее устройство и принципы работы. В то же время, некоторым людям по роду их работы - например, специалистам по ремонту телевизоров или инженерам-электротехникам - необходимо иметь о телевизорах более глубокое и всестороннее представление. Однако их знания также неизбежно будут несовершенны, ибо, по утверждению Джонсон-Лэрда, для эмпирических явлений в принципе не может существовать законченных, абсолютно полных ментальных моделей

Автор утверждает, что многие ментальные модели подобны картинкам, имитирующим видимую сторону вещей, по не лежащие в ее основе принципы. Так, отклонение электрона в магнитном поле человек представляет себе в виде картинки, схожей с изображением того, как под воздействием магнита меняется траектория движения шарикоподшипника; однако в таком представлении никак не отражена природа магнетизма как физического явления - это не более чем имитация. Впрочем, замечает автор, такие модели тоже важны и полезны для человека, при условии, что картинка достаточно точна и подробна [Там же: 3—4].

Теория языкового понимания (comprehension) сложилась у Ф. Джонсон-Лэрда, по его собственному признанию, в значительной степени под влиянием данных психолингвистики, свидетельствующих о том, что человек

обычно не запоминает ни поверхностную форму предложений, ни их синтаксическую структуру. Анализ результатов экспериментов позволил автору выдвинуть предположение о том, что из значений предложений в связном дискурсе слушающий создает сильно сокращенную и не обязательно языковую модель повествования и что в воспроизведение текста по памяти в большой мере является активной реконструкцией, базирующейся на этой модели [Там же' 243]. Таким образом, в понимании дискурса, по мнению автора, можно выделить следующие две стадии.

На первой стадии строится пропозициональная репрезентация, которая близка к поверхностной форме предложения. Эта символическая репрезентация строится на некоем ментальном языке, словарь которого по своему богатству можно сравнить со словарем естественного языка. Пропозициональные репрезентации обеспечивают возможность дословного воспроизведения информации, по крайней мере в течение короткого промежутка времени и являются экономным средством представления дискурса, особенно неопределенных описаний. Автор считает, что пропозициональные репрезентации, «по всей вероятности, напоминают поверхностную форму, а не прямую фонетическую (или графемную) транскрипцию высказывания, поскольку для говорящего на родном языке почти невозможно подавить процесс идентификации слов и выявления некоторых синтаксических отношений» [Джонсон-Лэрд 1988: 235].

Вторая стадия понимания (факультативная) использует пропозициональные репрезентации в качестве основы для построения ментальной модели, структура которой подобна положению дел, описываемому дискурсом. В процессе построения используются также информация, извлеченная из контекста, и имплицитные умозаключения (см.ниже), основывающиеся на знании о мире. «Высказывание — это скорее ключ к конструированию модели, чем чертеж, по которому она могла бы быть построена» (Там же]

Наглядным свидетельством в пользу наличия равных уровней понимания может служить следующий проведенный Джонсон-Лэрдом эксперимент. Из рассказа А Конан-Дойля «Конец Чарльза Огастеса Милвертона» он выбрал отрывок, содержащий подробное описание того, как Шерлок Холмс и

доктор Ватсон, проникнув в дом Милвертона. пробираюсь по веранде в его кабинет. По прочтении этого отрывка Джонсон-Лэрд рисовал схематический план дома и задавал слушающим единственный вопрос «в каком направлении двигались Шерлок Хеамс и доктор Ватсон вдоль веранды?» Полученные результаты говорили о том, что в среднем лишь один человек из ста мог сразу дать правильный ответ; при этом испытуемые легко припоминали отдельные эпизоды к подробности действия Между тем, замечает Джонсон-Лэрд, ответить на этот вопрос не стоит труда, если с самою начала задаться такой целью: все, что требуется в этом случае - это по мере чтения составлять и дополнять мысленную модель планировки дома и движения персонажей. По мнению автора, данный опыт наглядно показывает, что в сознании человека содержание дискурса может быть представлено либо в пропозициональной форме, близкой к его языковой структуре, либо в виде ментальной модели, схожей с действительным положением дел (в данном случае - с планом дома). Различия в этих двух типах языкового понимания носят, но мнению Ф. Джонсон- Лэрда, принципиальный характер и не сводимы к разнице в количестве запомнившихся подробностей [ Johnson-Laird 1983: 158-160].

Автор отмечает, что построение ментальной модели на основе пропозициональной репрезентации требует дополнительных когнитивных усилий по сравнению с формированием одной лишь пропозициональной репрезентации - обстоятельство, в силу которого модели запоминаются лучше, чем пропозиции. С другой стороны, тот факт, что модель выходит за рамки буквального дискурса, воплощая в себе умозаключения и отсылки, нередко приводит к тому, что слушающий путает содержание сказанного с собственными выводами, ибо значение чого или иного предложения по модели восстановить невозможно. Пропозициональные репрезентации, наоборот, сложнее запомнить, зато они обеспечивают возможность дословного воспроизведения сказанного [Johnson-Laird 1983 162, 245].

Тезис о двух стадиях понимания дискурса Ф. Джонсон-Лэрд развивает в общую теорию - процедурную семантику Для ментальных моделей Автор подчеркивает, что процедурная семантика служит для связывания языка не с

51

миром, а с ментальными моделями и, таким образом, речь идет о конкретных процедурах, осуществляющих превращение утверждения в ментальную модель. Приводится следующий список процедур общего характера [Джонсон-Лэрд 1988: 240-241}.

1. Процедура, которая начинает построение новой ментальной модели всякий раз, когда утверждение не содержит отсылки, эксплицитной или имплицитной, к какой-либо сущности в имеющейся модели дискурса.

2. Процедура, которая при наличии в утверждении отсылки хотя бы к одной сущности, представленной в имеющейся модели, должным образом добавляет к этой модели другие сущности, свойства или отношения.

3. Процедура, которая объединяет две или более модели, до этого момента разделенные, если в утверждении устанавливается взаимосвязь между входящими в них и сущностями.

4. Процедура, которая в случае репрезентации в имеющиеся модели всех сущностей, упомянутых в утверждении проверяет, выполняются ли в этой модели утверждаемые свойства или отношения (процедура верификации}.

5. Процедура, которая должным образом добавляет к модели соответствующее свойство или отношение (приписанное в утверждении).

6. Если устанавливается (с помощью процедуры верификации) истинность утверждения относительно имеющейся модели, тогда настоящая процедура проверяет нельзя ли модифицировать модель так, чтобы она соответствовала предшествующим утверждениям, но воспринимаемое утверждение делала бы ложным. В тех случаях, где такая модификация невозможна воспринимаемое утверждение не добавляет нового семантического содержания: оно является обоснованным выводом из предшествующих утверждений.

7. Если устанавливается (с помощью процедуры верификации) ложность утверждения относительно имеющейся модели, то настоящая процедура проверяет, нельзя ли модифицировать модель так, чтобы она соответствовала предыдущим утверждениям, но воспринимаемое утверждение при этом становилось истинным. В тех случаях, когда такая модификация

невозможна, воспринимаемое утверждение противоречит предшествующим.

Потребность во введении последних дв ух процедур обусловлена тем, что для одного утверждения строится только одна модель; между тем, обыденное угверждение всегда совместимо с более чем одним положением дел. Поэтому процедуры построения моделей неизбежно вынуждены принимать произвольные решения, которые могут оказаться неправильными и привести к конфликту с вновь поступающей информацией в дискурсе (что вскрывается процедурой верификации). Таким образом, указанные рекурсивные процедуры служат для построения единственно правильной модели.

В процессе понимания пропозициональная репрезентация высказывания вызывает одну из перечисленных семи процедур - исходя из содержащихся в нем референтных выражений, контекста, представленного в имеющейся модели, и фоновых знаний, задействованных с помощью этого предложения. Так модель создается, расширяется или оценивается в соотвсгствии с тем, что известно об условиях истинности данного утверждения.

Применимость теории процедурной семантики для построения ментальных моделей была проверена автором путем создания программы, преобразующей пропозициональные репрезентации в пространственные структуры [Johnson-Laird 1983: 250-258].

На вход программы поступают пропозициональные репрезентации следующего вида:

Посылка (Справа, А, В)

Они принимаются и качестве соответствующих поверхностной форме таких утверждений, как

А находится справа от В

(Автор отмечает, что выбор именно такой формы пропозициональных репрезентаций никак эмпирически не обоснован: они с тем же успехом могли бы соответствовать

поверхностной форме предложений.) На выходе программа дает пространственную структуру:

Дата добавления: 2015-06-04