Детский психоанализ

Возникновение психоанализа было связано с исследованием и лече­нием невротических заболеваний взрослых людей. Однако выдвинутое З.Фрейдом положение о том, что истоки возникновения невротических расстройств уходят своими корнями в детство и связаны с особенностями психосексуального развития ребенка, с необходимостью подводило к изу­чению детских неврозов. Не случайно основатель психоанализа уделял самое пристальное внимание проблеме эдипова комплекса, связанного с инфантильной сексуальностью и являющегося, по его мнению, «ядром неврозов». Не случайно и то, что лечение взрослых невротиков предпола­гало выявление средствами психоанализа воспоминаний пациентов о раз­личного рода ситуациях, событиях, переживаниях, имевших место в их раннем детстве и относящихся к первым годам их жизни.

3. Фрейд работал в основном со взрослыми пациентами. Тем не менее ему приходилось подчас обращаться к детским случаям. Наглядным при­мером в этом отношении может служить его публикация «Анализ фобии пятилетнего мальчика» (1909), в которой изложен ставший классикой слу­чай «маленького Ганса». Правда, само лечение пятилетнего мальчика про­водилось его отцом, а 3. Фрейд лишь руководил этим лечением и только один раз принимал участие в разговоре с ребенком. Однако опубликован­ная им работа способствовала привлечению внимания психоаналитиков к анализу детских неврозов. Так, венгерский психоаналитик Ш. Ферен-ци в работе «Маленький петушатник» изложил случай странного поведе­ния маленького мальчика Арпада, проявлявшего повышенный интерес к курам, испытывавшего страх перед петухом и выражавшего чрезмерную любовь и ненависть к птицам.

34¹

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ШКОЛА М. КЛЯЙН

«Анализ фобии пятилетнего мальчика» З.Фрейда и «Маленький пету-шатник» Ш. Ференци служили скорее наглядной демонстрацией подтвер­ждения психоаналитических идей, нежели руководством по осуществле­нию психоанализа детских неврозов. Ни в той, ни в другой работе не содержа­лись рекомендации относительно того, как и каким образом можно использовать психоанализ в процессе конкретной терапевтической работы с детьми. Напротив, в них высказывались такие суждения, которые свидетельствовали о техни­ческих трудностях психоанализа при лечении детей и сомнениях по поводу возможностей непосредственного его применения к детским неврозам.

З.Фрейд подчеркивал, что именно благодаря отцу «маленького Ганса» удалось побудить ребенка к определенным признаниям и что «только совмещение в одном лице родительского и врачебного авторитета, сов­падение нежных чувств с научным интересом сделало возможным исполь­зовать метод, который в подобных случаях вообще вряд ли мог бы быть применим» [1, с. 38]. Ш. Ференци заметил, что в случае Арпада «прямое психоаналитическое обследование оказалось невозможным» и ему при­шлось ограничиться тем, чтобы просить заинтересованную в этом слу­чае даму делать заметки, записывать изречения и фиксировать странные поступки ребенка [2, с. 217].

Тем не менее 3. Фрейд считал, что в будущем детские психоаналитические сеансы приобретут большее значение, чем это имело место на начальной ста­дии развития психоанализа. В работе «Проблема дилетантского анализа» (1926) он писал о ценности детских психоаналитических сеансов для раз­вития теории и о практическом интересе, связанном с обнаружением того, что большое число детей в своем развитии проходят одну из невро­тических фаз. При этом он подчеркивал, что в интересах ребенка «анали­тическое влияние необходимо соединить с воспитательными мероприя­тиями» и что эта техника «еще ждет своей разработки» [3, с. 91].

Отталкиваясь от этих идей, последующие психоаналитики приступи­ли к практическому анализу детских неврозов, что нашло свое отраже­ние, в частности, в терапевтической деятельности А.Фрейд, М.Кляйн, Д. Винникотта и других аналитиков. Публикации А. Фрейд «Введение в технику детского психоанализа» (1927), «Детство в норме и патологии» (1965), работы М.Кляйн «Психоанализ детей» (1932), «Психоаналити­ческая игровая техника: ее история и значение» (1955), книга Д. Винни­котта «"Пигля": отчет о психоаналитическом лечении маленькой девоч­ки» (1977) оказали заметное влияние на становление и развитие детского психоанализа.

Как уже отмечалось, М. Кляйн проходила личный анализ у Ш. Ференци. Скорее всего уже в то время она могла иметь представление о некоторых идеях Ш. Ференци, связанных с психоанализом детей, поскольку его рабо-

ДЕТСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ

та «Маленький петушатник» была опубликована буквально за несколько лет до их знакомства. Именно Ш. Ференци посоветовал М. Кляйн заняться профессиональной деятельностью, имеющей прямое отношение к анали­зу детей. В дальнейшем она как раз и сосредоточила свои исследователь­ские и терапевтические усилия в сфере детского психоанализа.

Примерно в то же время интерес к аналитической работе с детьми проявила и А. Фрейд, которая впоследствии внесла значительный вклад в разработку детского психоанализа. Поскольку данная сфера анали­за была в то время малоизученной, то М. Кляйн и А. Фрейд независимо друг от друга начали формулировать свои концептуальные положения и предлагать методику аналитической работы с детьми. Обе отталкива­лись от классического психоанализа, однако их понимание того, как кон­кретно можно использовать психоаналитические идеи 3. Фрейда приме­нительно к работе с детьми, оказались не совпадающими друг с другом. Более того, в ряде случаев они придерживались противоположных пози­ций, что породило критическое отношение друг к другу.

Как это ни покажется парадоксальным на первый взгляд, но А. Фрейд внесла некоторые корректировки в предложенную основателем психо­анализа методику анализа взрослых пациентов, чтобы тем самым адап­тировать ее к анализу детей. В отличие от подобного подхода, М. Кляйн строго придерживалась установок классического психоанализа, распро­странив их и на работу с маленькими детьми. Так, она осуществляла ана­лиз детей, используя метод символического раскрытия чувств, фанта­зий и страхов подобно тому, как это делалось со взрослыми пациента­ми с помощью свободных ассоциаций и толкования сновидений. Кроме того, М. Кляйн прибегала к соответствующим интерпретациям, считая, что проработка возникающего в анализе переноса ребенка и его страхов способствует осуществлению терапии.

Вместе с тем она одной из первых предложила использовать при рабо­те с детьми игровой метод, который впоследствии был с воодушевлением воспринят многими детскими психоаналитиками. Если в начале своей терапевтической деятельности она анализировала своих маленьких паци­ентов у них дома, то впоследствии анализ осуществлялся в специально оборудованном кабинете, в котором имелись две куклы разных размеров, бумага, краски, машинки, фигурки животных, а также кушетка, низкий стол и стулья.

Поскольку начало исследовательской и терапевтической деятельно­сти М. Кляйн соотносилось со сферой детского психоанализа, то для луч­шего понимания ее последующих идей и концепций имеет смысл остано­виться на сравнительном рассмотрении того, что было предложено ею и А. Фрейд в 20-х гг. XX столетия.

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ШКОЛА М. КЛЯЙН

Как известно, А. Фрейд исходила из того, что детский психоанализ требует специальной техники, поскольку в отличие от взрослого ребенок является незрелым, несамостоятельным существом, решение на анализ никогда не исходит от него самого, он не чувствует никакого нарушения и чаще всего у него нет сознания того, что он болен. Учитывая эти особен­ности, детский психоанализ предполагает прежде всего более или менее длительный подготовительный период, на протяжении которого осуще­ствляется как бы «дрессировка» ребенка для анализа (сознание болезни, доверие, согласие на лечение).

По мнению А. Фрейд, работающему с детьми аналитику необходимо придерживаться следующих правил:

• он не должен оставаться безличным по отношению к маленькому паци­
енту;

• вместо толкования свободных ассоциаций и поступков пациента ана­
литик должен направить свое внимание туда, где «разыгрываются нев­
ротические реакции», т.е. на домашнюю среду, окружающую ребенка;

• аналитик должен учитывать то обстоятельство, что внешний мир ока­
зывает «на механизм инфантильного невроза и на течение анализа»
более сильное влияние, чем у взрослого пациента;

• при работе с ребенком аналитик должен суметь занять место его
Я-идеала и ему не следует начинать свою терапевтическую деятель­
ность до тех пор, пока он не будет уверен в том, что «окончательно
овладел этой психической инстанцией ребенка»;

• аналитик должен обладать авторитетом в воспитательном отношении,
т. е. анализировать и воспитывать, позволять и запрещать, «разрывать
и вновь связывать».

Эти идеи были изложены А. Фрейд в одной из первых ее работ «Введе­ние в технику детского психоанализа» (1927). К тому времени она знала об игровой технике, предложенной М. Кляйн в качестве необходимого средства работы с маленькими детьми. А. Фрейд не только знала существо данной техники, но и по достоинству оценила ее эвристические и тера­певтические возможности. Во всяком случае она недвусмысленно подчер­кивала, что разработанная М. Кляйн техника игры несомненно является ценной для наблюдения за ребенком.

Достоинство игровой техники состоит, по мнению А. Фрейд, в том, что вместо требующего значительной затраты времени наблюдения за ребен­ком в домашней обстановке в кабинете аналитика воспроизводится знако­мый ему мир, где ребенку предоставляется свобода действия. Психоана­литик может изучать различные реакции ребенка, степень его агрессив­ности или сострадания, его установки в отношении к разным предметам и людям, представленным в виде игрушечных фигур. Ребенок в игру-

ДЕТСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ

шечном мире может совершать действия, осуществляемые в реальном мире исключительно в пределах фантазии. «Все эти преимущества, — под­черкивала А. Фрейд, — диктуют нам необходимость применения метода игры, разработанного М. Кляйн при изучении маленьких детей, которые не умеют еще облекать свои мысли в словесную форму» [4, с. 86].

Вместе с тем А. Фрейд выступила против позиции М. Кляйн, в соответ­ствии с которой предпринимались попытки интерпретации поведения детей с точки зрения психоаналитического подхода к взрослым, учиты­вающего сексуальную символику в ее непосредственном смысловом зна­чении. Как и основатель психоанализа, она критически отнеслась к рас­смотрению игровой деятельности детей, преломленной через призму символического отображения реальных сексуальных отношений между родителями, что было характерно для М. Кляйн.

В отличие от А. Фрейд, считавшей, что анализ ребенка уместен только в случае инфантильного невроза, М. Кляйн придерживалась точки зрения, согласно которой психоанализ приемлем и для развития нормальных детей. Используя психоаналитические методы исследования и лечения, она разработала технику детского психоанализа, основанную на игре и ранних объектных отношениях. Свободной игре ребенка придавалось такое же зна­чение, как и свободным ассоциациям взрослого пациента. Соответствен­но, за игровыми действиями ребенка усматривались символические зна­чения, в психоаналитической интерпретации совпадающие или во всяком случае мало чем отличающиеся от аналитической работы со взрослыми. Связанные с игрой действия ребенка расшифровывались и толковались в плане проявления его сексуальных и агрессивных желаний: столкнове­ние двух игрушек между собой рассматривалось как выражение наблюде­ния интимных отношений между родителями; опрокидывание какой-ли­бо игрушки — как агрессивные действия, направленные против одного из родителей. Игровая аналитическая техника не требует подготовитель­ного этапа к анализу и дает возможность лучше понять объектные отно­шения между ребенком и родителями, в первую очередь детские пережи­вания, связанные с матерью.

В основу детского психоанализа должно быть положено, по мнению М. Кляйн, представление о том, что удовлетворение и фрустрация, либи-дозные и деструктивные импульсы формируются на самых ранних ста­диях развития ребенка, в течение трех-четырех первых месяцев его жизни, когда у него появляется восприятие «хорошего» и «плохого» объ­екта («хорошей» и «плохой» груди матери). На ранних стадиях развития ребенка проявляется то, что может быть названо «младенческим невро­зом», характеризующимся депрессивной тревогой. Последняя, как счита­ла М. Кляйн, «играет жизненно важную роль в раннем развитии ребенка,

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ШКОЛА М. КЛЯЙН

и нормой является завершение инфантильных неврозов где-то к сроку около середины первого года жизни» [5, с. 87].

Представления М.Кляйн о «младенческом неврозе» и депрессивной тревоге были положены в основу ее терапевтических разработок, вклю­чающих в себя игровую деятельность ребенка. В частности, она исходи­ла из того, что различные формы игры являются не только средством обнаружения болезненной тревоги ребенка, связанной, в частности, с его страхом потерять мать, но и методом ее преодоления.

В противоположность М.Кляйн А.Фрейд считала, что аналитик не вправе сопоставлять совершаемые во время игры действия ребенка с ассоциированием взрослого пациента. Хотя в психоанализе использует­ся метод свободных ассоциаций, тем не менее в свободных ассоциациях взрослого пациента наличествует определенное целевое представление, которое отсутствует у ребенка. Если свободная игра ребенка не обуслов­лена целевым представлением, как и свободные ассоциации взрослого пациента, то аналитик не вправе рассматривать буквально все действия ребенка с символической точки зрения, тем более как исключительно сексуальные. По мнению А. Фрейд, вместо символического толкования разнообразные действия ребенка допускают вполне невинное объясне­ние: «... ребенок, бегущий навстречу посетительнице и открывающий ее сумочку, вовсе не должен, как думает Мелани Кляйн, символически выра­жать таким образом свое любопытство, нет ли в гениталиях матери ново­го братца» [6, с. 87].

Через призму сексуальной символики М. Кляйн рассматривала не толь­ко действия ребенка по отношению к предоставленным ему игрушкам, но и те действия, которые совершались им как по отношению к находя­щимся в кабинете аналитика предметам, так и по отношению к самому аналитику. При этом она придерживалась полной аналогии с аналити­ческой ситуацией в контексте взаимоотношений аналитика и взросло­го пациента. Подобная позиция вызвала у А. Фрейд возражение, сопро­вождавшееся постановкой вопроса о том, возможен ли у ребенка точно такой же перенос, как и у взрослого человека, а если да, то в какой форме он проявляется и как может быть использован для интерпретации.

А. Фрейд не считала возможным проведение анализа ребенка без проч­ной привязанности его к аналитику, без соответствующего переноса. Более того, она исходила из того, что привязанность ребенка к аналити­ку необходима в значительно большей степени, чем при анализе взрос­лого пациента. Однако, согласно ее представлениям, в аналитической ситуации у ребенка, в отличие от взрослого пациента, не возникает нев­роз переноса. Поэтому, вместо того, чтобы прибегать к аналитической интерпретации того, что происходит на глазах у аналитика, вместо сим-

ДЕТСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ

волического толкования поступков маленького ребенка, следует скорее направить внимание на домашнюю обстановку, где разыгрываются нев­ротические реакции.

М.Кляйн полагала, что если во время первого психоаналитического сеанса ребенок встречает ее с ярко выраженной враждебностью, вплоть до попыток ударить, то это является доказательством его амбивалентной установки по отношению к матери. Речь идет о негативных компонентах амбивалентности ребенка, переносимых на аналитика.

С точки зрения А. Фрейд, дело обстоит иначе. Чем больше малень­кий ребенок привязан к матери, тем меньше у него позитивных проявле­ний по отношению к другим людям. Скорее напротив, не избалованные любовным отношением к ним родителей, не получающие и не проявляю­щие глубокой нежности дети легче и быстрее устанавливают положитель­ные отношения с аналитиком. «Они получают наконец от аналитика то, что они долго и напрасно ожидали от первичных объектов» [7, с. 93].

Обнаружившиеся во второй половине 20-х гг. идейные столкновения между А. Фрейд и М. Кляйн, обусловленные их различными взглядами на детский психоанализ, имели свое продолжение в 40-е гг., когда развер­нулась острая дискуссия между «кляйнианцами» и сторонниками дочери основателя психоанализа. Отголоски этих дискуссий сохранились до сих пор среди психоаналитиков, специализирующихся в области психоанали­за детских невротических заболеваний.

Во всяком случае среди современных психоаналитиков нет единого мнения по поводу того, в какой степени следует доверять детской игре в процессе анализа ребенка: отражает ли его игра действительные жиз­ненные ситуации, свидетельствующие о внутренних конфликтах, или в ней проявляется сопротивление выражению конфликтов; является ли игра ребенка своего рода переносом или излюбленным средством выра­жения; находит ли он в ней средство «бегства в болезнь» или игра ребен­ка сама по себе обладает целебной силой.

В настоящее время одни психоаналитики придерживаются взглядов А.Фрейд, другие — разделяют идеи М.Кляйн, третьи — используют все ценное, что имелось в учениях этих двух представителей детского пси­хоанализа.

Что касается представлений М. Кляйн о младенческом неврозе, то они как раз и стали объектом ее дальнейших размышлений, способствующих выдвижению целого ряда идей, касающихся пересмотра концептуальных положений классического психоанализа о психосексуальном развитии ребенка. Именно эти идеи, включая депрессивную позицию младенца, доэдипальные объектные отношения, проективную идентификацию, более раннее, по сравнению с представлениями З.Фрейда, формиро-

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ШКОЛА М. КЛЯЙН

вание Сверх-Я, были положены в основу психоаналитической школы М. Кляйн и оказали заметное воздействие на мышление части современ­ных психоаналитиков.

Дата добавления: 2015-06-04