Методические указания. Контрольная работа, выполненная по одному из трех вариантов, должна содержать самостоятельное изложение развернутых ответов на вопросы задания

Контрольная работа, выполненная по одному из трех вариантов, должна содержать самостоятельное изложение развернутых ответов на вопросы задания.

Выполнение задания предполагает разработку теоретических и практических вопросов криминалистики, связанных с техникой, тактикой и методикой расследования и предупреждения преступлений.

После выбора определенного варианта контрольной работы следует сначала подготовить и письменно изложить ответ на один из трех теоретических вопросов задания (примерный ответ: 5-7 рукописных страниц).

Затем следует внимательно изучить фабулу преступного деяния и, творчески применяя соответствующие положения криминалистики, наметить пути его расследования. Необходимо разработать следственные версии, составить план расследования, предусмотрев производство конкретных следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий (объем второго раздела: 25-30 страниц рукописного текста).

Контрольная работа должна быть написана разборчивым почерком (либо набрана на компьютере), содержать список использованной литературы, дату выполнения и подпись.

Планы, схемы, чертежи, фототаблицы должны быть оформлены аккуратно, в соответствии с процессуальными требованиями и криминалистическими рекомендациями.

Помимо указанных ниже трех вариантов, студентам (в основном практическим работникам правоохранительных органов) предоставляется возможность, по согласованию со своим преподавателем избрать свободный вариант работы, в основу которой должен быть положен анализ методики расследования конкретного уголовного дела. В этом случае структура контрольной работы может быть примерно следующей:

· обстоятельства уголовного дела, его номер и местонахождение (при отсутствии этих данных работа не может быть признана выполненной);

· характеристика первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (например, анализ протокола осмотра места происшествия, фототаблицы, схематического плана и др.);

· характеристика проведенных судебных экспертиз с приложением копий постановлений;

· анализ тактики одного или нескольких следственных действий (например, допроса подозреваемого, обвиняемого, очной ставки, следственного эксперимента).

Структура контрольной работы может быть и иной. Важно лишь, чтобы тема и ее план были своевременно согласовано с преподавателем.

При раскрытии темы автору следует дать оценку качества проведения расследования, раскрыть, по возможности, вопросы взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами и экспертно-криминалистическими подразделениями в процессе предварительного следствия. При этом желательно, по возможности, переговорить со следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, а также оперативными работниками с целью выяснения положительных и отрицательных сторон расследования.

Вариант 1

18 октября, примерно в 11 часов утра, около улиц Пушкина и Липецкой г. Целинограда у обочины дороги был обнаружен труп молодой женщины. Труп лежал у края дороги, окруженный со всех сторон грунтом, извлеченном при рытье траншеи. На грунте виднелись многочисленные следы крови и большой комок смерзшейся глины, на котором имелась кровь. Платье потерпевшей было поднято к голове, а трусы спущены к ступням ног.

На голове трупа обнаружены телесные повреждения в виде рваных ран, причиненных тупым предметом. Лицо обезображено. Вблизи от трупа в грунте обнаружен свежий след обуви.

В тот же день, примерно в 12 часов дня, шофер мясокомбината Гусев, проезжая мимо старого элеватора, расположенного в 2 км от места обнаружения трупа, нашел чемодан, стоящий около колодца теплотрассы. Этот чемодан он доставил в милицию. При вскрытии чемодана среди женских вещей был обнаружен паспорт на имя Гороховой Л. Н.

Как было установлено, владелица чемодана Горохова работала в СУ-4 треста «Целинжилстрой» и была прописана в общежитии этой организации. Однако при проверке оказалось, что Горохова в общежитии не проживала и в СУ-4 уже не работала. Знакомые Гороховой пояснили, что в последнее время она жила в клубе завода «Казсельмаш» у художника Чепина, нигде не работала, не училась, вела легкомысленный образ жизни, имела много знакомых среди молодежи. 16 октября, как показал художник Чепин, Горохова получила письмо из Астрахани и неожиданно собралась уехать туда. Чепин проводил ее в 21 час вечера, 16 октября, до вокзала и, не дожидаясь, пока она купит билет, возвратился домой.

Задание

1. Теоретические вопросы:

а) Следственные версии (понятие, разработка, проверка).

б) Следственная ситуация, ее значение в тактике и методике раск-рытия преступлений.

в) Криминалистическая характеристика преступления (определе-ние понятия и структурных элементов).

2. Составить протокол осмотра места обнаружения трупа.

3. Составить протокол предъявления для опознания трупа.

4. Выдвинуть и обосновать следственные версии.

5. Составить план расследования по делу.

6. Определить, какие экспертизы должны быть назначены по делу, обосновать их необходимость.

7. Составить постановления о назначении необходимых судебных экспертиз, сформулировать вопросы экспертам.

Вариант 2

Около 3 часов ночи 20 марта сторож Храмова, охранявшая вместе со своим мужем контору, склады и гараж СУ № 3 в г. Усолье, прибежала с шестилетним сыном Витей к охранникам ТЭЦ-11 и рассказала, что двое неизвестных грабят кассу конторы.

Через несколько минут оперативная группа городского отдела милиции прибыла на место происшествия. У входа в контору на лестничной клетке лежал Храмов, связанный проводом, которым обычно пользовались монтажники. Он стонал и жаловался на головную боль. Вскоре его увезла машина скорой помощи.

Входная дверь в помещение кассы была открыта, висячий замок, которым она запиралась, отсутствовал. Железный шкаф, где хранилась крупная сумма денег, был взломан, на нем были отчетливо видны следы взлома. На полу имелся след обуви.

Храмова заявила, что преступники сначала вошли к ней в комнату, находившуюся в том же здании, крепко связали руки полотенцем и приказали молчать. Она слышала, как затем они вошли в помещение кассы и ломали сейф. Когда преступники ушли, она разбудила сына Сашу. Он развязал ей руки и, так как дверь из коридора преступники задвинули скамейкой, они вылезли на улицу через окно.

Храмов рассказал приехавшему к нему в больницу работнику милиции следующее. Во второй половине ночи он возвращался после обхода объектов в контору. Когда он открыл дверь в контору, его ударили чем-то твердым по голове. Он потерял сознание. Храмов смутно помнит, что преступники связали ему руки и ноги, положили на пол. Сколько он пролежал – не помнит. У него было ружье, собака по кличке Грозный. Ружье и патроны грабители отобрали, а куда делась собака, он не знает.

Задание

1. Теоретические вопросы:

а) Значение судебной экспертизы в расследовании преступлений. Система судебно-экспертных и научных криминалистических учреждений.

б) Уголовная регистрация и ее значение в раскрытии преступ-лений.

в) Понятие тактических приемов. Критерии их допустимости в уголовном судопроизводстве.

2. Составить протокол осмотра места происшествия.

3. Выдвинуть следственные версии и составить план расследования.

4. Составить план допроса потерпевшего Храмова и его супруги.

5. Какие судебные экспертизы следует назначить, обосновать их необходимость.

6. Вынести постановление о назначении производства экспертиз.

Вариант 3

15 июня в 7 часов утра дежурному Бадаевского райотдела милиции сообщили по телефону, что недалеко от совхоза «Луч» на асфальтированном шоссе автомашина сбила неизвестную женщину.

Следователь сразу же выехал на место происшествия. Оно охранялось участковым инспектором и несколькими дружинниками из жителей совхоза. Последние рассказали, что в 6 утра 15 июня в центральную усадьбу совхоза на легковой машине приехал гр. Дуров. Он сообщил работникам больницы совхоза и участковому инспектору, что недалеко от совхоза, у шоссе, лежит окровавленная женщина.

На место происшествия направились участковый инспектор и дружинник. Сбитая женщина лежала в кювете. Рядом валялась плетеная корзина и несколько газет. Ее немедленно направили в больницу. Узнать женщину не смогли, так как лицо ее было изуродовано и залито кровью, смешанной с пылью.

Следователь начал осмотр места происшествия, расположенного в 500 м от южной окраины центральной усадьбы совхоза. К асфальтированному шоссе в этом месте подходила наезженная грунтовая дорога, ведущая к шестому отделению совхоза. До него было 2 км. Следов торможения автотранспорта на прилегающем участке шоссе обнаружить не удалось. Грунт на обочине дороги нарушен не был. Осмотрев участок обочины и кювета, где лежала пострадавшая, следователь обнаружил на земле в нескольких местах бурые пятна небольших размеров. К концу осмотра к месту происшествия приехал на велосипеде тракторист шестого отделения совхоза Гончаров. Он сказал, что потерпевшей является его жена, которая на рассвете ушла из дома, чтобы на попутной машине уехать в Бадаево.

Когда следователь задал Гончарову вопрос о целях поездки жены в Бадаево, он возмущенно закричал: «Как она попала сюда – не имеет значения! Нужно не тянуть время, а немедленно искать виновника – шофера!».

У пострадавшей при осмотре в больнице были обнаружены обширные повреждения прямоугольной формы в височной и скуловой части головы, каких-либо ссадин, царапин и следов волочения на ее теле не оказалось.

Характер повреждений не исключает, что Гончарова могла быть сбита выступающей частью грузовой автомашины.

Задание

1. Теоретические вопросы:

а) Использование микроследов и микрочастиц в расследовании преступлений.

б) Криминалистическая характеристика убийства.

в) Общая методика идентификационной экспертизы. Характерис-тика идентификационных признаков.

2. Составить протокол и вычертить план происшествия.

3. Выдвинуть и обосновать следственные версии.

4. Составить план расследования по делу.

5. Определить и обосновать необходимые судебные экспертизы.

6. Составить постановления о назначении экспертиз, сформулировать вопросы экспертам.

Список рекомендуемых источников и литературы:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юрид. лит., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. – М., 1996.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. – М.: Юрид. лит., 2001.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. // Рос. газета. – 2001. – 22 дек.

5. Криминалистика: учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. – М.: Юрид. лит., 1993.

6. Криминалистика: учебник / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. – СПб.: Лань, 2001.

7. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В. Е. Корноухов. – М.: Юристь, 2000.

8. Андреев И. С. Криминалистика: учеб. пособие / И. С. Андреев, Г. И. Грамович, Н. И. Порубов; под ред. Н. И. Порубова. – Минск:
Выш. шк., 1997.

9. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. – М.: НОРМА, 2001.

10. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. / Р. С. Белкин. – М.: Юристь, 1997. – Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации; разд. III.

11. Богатырев М. Г. Неотложные следственные действия при дорожно-транспортных происшествиях / М. Г. Богатырев. – Киев, 1967.

12. Боровский Б. Е. Особенности расследования наездов транспортных средств на людей: учеб. пособие / Б. Е. Боровский. – Л., 1980.

13. Васильев А. Н. Проблемы методики / А. Н. Васильев. – М.: МГУ, 1978.

14. Вопросы методики расследования преступлений: межвуз. сб. – Свердловск: СЮИ, 1976.

15. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987.

16. Зуйков Г. Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований / Г. Г. Зуйков. – М., 1970.

17. Иванов Г. Е. Подготовка материалов для автотехнических и транспортных экспертиз при расследовании автотранспортных происшествий / Г. Е. Иванов. – Саратов, 1970.

18. Котик М. М. Расследование дорожно-транспортных происшествий: практическое пособие / М. М. Котик, В. В. Котик. – Таллин, 1980.

19. Дергач Н. С. Первоначальный этап расследования краж (процессуальные и криминалистические аспекты): дис.... канд. юрид. наук / Н. С. Дергач. – Томск, 2000.

20. Шурухнов Н. Г. Расследование краж: практическое пособие / Н. Г. Шурухнов. – М.: Юристъ, 1999.

21. Куклин В. И. Неотложные следственные действия / В. И. Куклин. – Казань, 1967.

22. Лившиц Е. М. Тактика следственных действий / Е. М. Лившиц, Р. С. Белкин. – М.: Новый юристъ, 1997.

23. Овечкин В. А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками: учеб. пособие / В. А. Овечкин. – Харьков, 1979.

24. Русаков М. Н. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения: учеб. пособие / М. Н. Русаков. – Омск: Омская ВШМ, 1981.

25. Седых-Бондаренко Ю. П. Криминалистическая неидентифи-кационная экспертиза: учеб. пособие / Ю. П. Седых-Бондаренко; под ред. Ф. П. Совы. – М., 1973.

26. Криминалистическое значение следов крови: учеб. пособие. – Иркутск, 1974.

27. Гельманов А. Г. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений в условиях неочевидности: учеб. пособие / А. Г. Гельманов [и др.]. – Омск: ЮИ МВД РФ, 1996.

28. Косоплечев Н. П. Осмотр места происшествия при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия: пособие для следователей / Н. П. Косоплечее. – М.: Госюриздат, 1956.

29. Кубицкий Ю. М. Судебная баллистика: учеб. пособие для студентов ВЮЗИ / Ю. М. Кубицкий. – М., 1956.

30. Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова,
А. Снеткова. – М.: ИНФРА-М, 1998.

31. Белкин Р., Быховский К., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. законность. – 1987. – № 6. – С. 56–58.

32. Селиванов Н. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. – 1977. – № 2. – С. 56–59.

33. Селиванов Н. Сущность методики расследования и ее принципы // Соц. законность. – 1976. – № 5. – С. 61–64.

34. Васильев А. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность. – 1975. – № 4. – С. 61–63.

35. Зуйков Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Соц. законность. – 1971. – № 11. – С. 14–19.

36. Карнеева Л. Установление лица, совершившего преступление // Соц. законность. – 1968. – № 11. – С. 23–27.

37. Кочаров Г., Селиванов Н. Развитие советской криминалистики и ее задачи на современном этапе // Соц. законность. – 1968. – № 11. –
С. 32–36.

38. Васильев А. Предмет криминалистики // Соц. законность. – 1967. – № 1. – С. 29–33.

39. Митричев С. Предмет советской науки криминалистики и ее место в системе юридических наук // Соц. законность. – 1952. – № 3. –
С. 15–26.

40. Яблоков Н. П. Следственные ситуации в методике расследования и их оценка // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. – 1983. – № 5. – С. 12–17.

41. Возгрин И. А. Некоторые вопросы дальнейшего развития методики расследования преступлений // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики: матер. науч. конф. – Свердловск, 1972. – С. 124–126.

42. Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью: сб. статей. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.

Дата добавления: 2015-06-04