Тактика назначения и производства экспертиз. Получение образцов для сравнительного исследования

В рамках подготовки к производству экспертизы следователь прежде всего решает вопрос о целесообразности ее назначения. Данное решение должно приниматься с учетом того, что если при расследовании можно применять помощь специалистов, то она должна быть использована максимально. После этого следователь должен решить ряд других организационных вопросов:

1) определить вид необходимой экспертизы и определить объекты, подлежащие экспертному исследованию. Решение этого вопроса предопределяется задачами расследования и в определенной степени конкретной следственной ситуацией. Но при этом должно учитываться и высказанное в литературе положение о том, что следователь не должен во всех ситуациях предварительного расследования ограничиваться назначением традиционных, всем известных экспертиз. Знание возможностей современной науки, техники, творческий подход позволяют следователю использовать разнообразные и новые области специальных познаний*(206). В определенных случаях нужно решить вопрос об обеспечении производства экспертизы образцами для сравнительного исследования;

2) определить и сформулировать вопросы, выносимые на разрешение эксперта. Вопросы не могут быть правовыми и должны быть сформулированы четко и конкретно. Это очень важно, поскольку полнота и четкость выводов эксперта во многом зависят от правильности формулирования вопросов, подлежащих экспертному решению. В этих целях следователь может воспользоваться справочной литературой либо с помощью специалистов определить наиболее грамотную формулировку вопроса;

3) определить время производства экспертизы. На выбор времени проведения экспертизы влияют многие объективные факторы: особенности и состояния объектов, подлежащих исследованию; возможность утраты ими необходимых свойств и признаков; особые условия хранения некоторых видов объектов; соблюдение определенной последовательности в случае назначения нескольких экспертиз; особенности доставления необходимых материалов и лиц к месту производства экспертизы и т.д.;

4) выбрать соответствующее экспертное учреждение или конкретное лицо для производства экспертизы вне такого учреждения;

5) вынести постановление о производстве экспертизы и ознакомить с ним обвиняемого. Бланк постановления предусмотрен приложением 117 к ст. 476 УПК РФ*(207). С учетом положений закона обвиняемый, подозреваемый (их защитник) и потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и со всеми правами, предусмотренными ст. 198 УПК РФ. При принятии следователем (судом) решения о проведении экспертизы в отношении свидетеля и потерпевшего должно быть получено их согласие, за исключением случаев обязательного назначения судебной экспертизы. Для тактики назначения и производства экспертизы важно различать момент назначения экспертизы и момент объявления о ее проведении лицу, чьих интересов она касается. Момент назначения экспертизы фиксируется вынесением следователем соответствующего постановления. Момент ознакомления с ним "заинтересованного" лица должен быть отражен в материалах дела составлением протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы. Между ними может быть небольшой промежуток времени, обусловленный тактическим замыслом следователя.

Для определения тактически благоприятного момента назначения экспертизы и объявления об этом заинтересованному лицу следователю необходимо учитывать следственную ситуацию, сложившуюся в данном конкретном случае;

6) направить постановление о назначении экспертизы и материалы эксперту. При производстве в экспертном учреждении все направляется руководителю. Он выбирает конкретного эксперта и поручает ему производство (разъясняя права и ответственность). Назначая производство экспертизы вне экспертного учреждения, следователь самостоятельно вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

На этапе производства экспертизы следователь обеспечивает участие в экспертизе лиц, подлежащих экспертному исследованию, решает вопрос о необходимости личного присутствия, а также вопрос о присутствии при производстве экспертизы подозреваемого, обвиняемого. В соответствии со ст. 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать, получать разъяснения о проводимых действиях. Факт присутствия отражается в заключении эксперта

На заключительном этапе проведения экспертизы следователь должен получить и оценить заключение эксперта, ознакомить с ним соответствующих лиц.Для производства идентификационных экспертиз необходимы образцы — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества.

Для оценки свойств образцов их принято классифицировать по происхождению на естественные (продукты физиологической деятельности человека — кровь, слюна и др.) и «искусственные» (продукты сознательной деятельности человека — почерк, промышленная продукция). По отношению к времени формирования образцов и отношению к ним заинтересованных лиц образцы подразделяются на свободные (т. е. сформированные вне связи с производством по делу — образцы почерка в документах, написанных до возбуждения дела); несвободные, или экспериментальные (полученные в связи с производством по делу — образцы почерка, полученные следователем в порядке ч. 1–3 ст. 202 УПК или образцы, добытые путем следственного эксперимента, а также полученные самим экспертом). Иногда выделяют полусвободные образцы — когда от заинтересованных лиц скрывается цель получения образцов, например, обвиняемому предлагается написать собственноручно объяснение.

Получение образцов для сравнительного исследования как самостоятельное действие — это процессуальное изъятие органом расследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего объектов, отражающих их биологические или психофизические свойства, с целью проведения экспертизы.

Самостоятельное процессуальное действие в виде получения образцов для сравнительного исследования обладает следующими особенностями. Во-первых, образцы отбираются только от живых лиц — подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля (ч. 1 ст. 202). В противном случае используются другие способы собирания доказательств (например, осмотр трупа). Во-вторых, образцы не обладают признаками вещественных доказательств, в первую очередь, неповторимостью. Например, микрочастицы из-под ногтей подозреваемого, сохранившие кровь потерпевшего, изымаются с помощью освидетельствования (ст. 179). В-третьих, образцы, получаемые путем специального процессуального действия, недоступны для эксперта.

Основанием для производства рассматриваемого действия является необходимость идентификации живого лица по оставленным им следам. Получение образцов у свидетеля и потерпевшего допускается только для проверки, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Если образцы отбираются от них с целью уличить в совершении преступления (например, по делу об изнасиловании у свидетеля отбираются образцы крови или спермы, по делу о подлоге отбираются образцы почерка), то такое лицо приобретает статус подозреваемого22.

Получение образцов производится по общим правилам производства следственных действий, с вынесением постановления и составлением протокола. В данном действии целесообразно участие специалиста или эксперта, а также понятых, если применяется принуждение.

Получение образцов для сравнительного исследования может осуществляться также самим экспертом, если является частью экспертного исследования (ч. 4 ст. 202 УПК). Эксперту запрещено самостоятельно собирать материал для экспертизы, поэтому получить образцы во время экспертизы он может при соблюдении двух условий. Во-первых, образцы не должны быть индивидуально-определенными, и место их обнаружения не должно иметь значения (например, каталоги, техническая документация, образцы патронов для отстрела), иначе надо проводить обыск, выемку или осмотр. Во-вторых, образцы должны быть доступны для эксперта. Так, если обвиняемый (подозреваемый) находится в медицинском стационаре в связи с производством в его отношении судебной экспертизы, то у него могут быть получены образцы в рамках экспертизы как часть экспертного исследования. И наоборот, когда обвиняемый как объект исследования недоступен эксперту, то получение образцов производится следователем.

57. Система экспертных учреждений России. Понятие и классификация экспертиз. Виды и значение выводов эксперта.

Судебная экспертиза– самостоятельное следственное действие, состоящее в производстве установленной законом формы специальных исследований экспертами и даче ими заключений по вопросам, которые поставили перед ними уполномоченные на то органы и должностные лица.

Предмет экспертизы– специальные познания в различных областях профессиональной деятельности человека.

Объект экспертизы– определенные лица, вещественные доказательства.

Задача экспертизы– получение новых доказательств.

Судебные экспертизы делятся на классы, роды и виды.

Виды судебных экспертиз:

1) по характеру указаний в законе: а)обязательные; б необязательные;

2) по характеру решаемых задач:

а) идентификационные;

б) диагностические;

3) по характеру специальных познаний:

а) криминалистические;

б) судебно-медицинские;

в) судебно-психиатрические;

г) судебно-биологические;

д) судебно-экономические;

е) судебно-психологические;

ж) санитарно-эпидемиологические;

з) судебно-фармакологические;

и) судебно-ветеринарные;

к) судебно-технические;

л) судебно-экологические;

м) судебно-бухгалтерские;

н) судебно-товароведческие;

о) судебно-одорологические;

п) литературоведческие и искусствоведческие;

р) судебно-материаловедческие;

4) по последовательности проведения:

а) первичные;

б) повторные;

5) по объему исследования: а)основные;

б дополнительные;

6) по месту проведения:

а) в экспертном учреждении;

б) вне экспертного учреждения;

7) по численности и составу исполнителей: а)единоличные;

б комиссионные; в)комплексные.

Роды судебной экспертизы:

1) судебно-трасологическая;

2 судебно-баллистическая;

3 судебная экспертиза холодного оружия;

4 судебно-почерковедческая;

5 судебно-техническая экспертиза документов;

6) судебно-портретная;

7) судебно-фототехническая.

Судебно-экспертными учреждения:

1) Министерство юстиции РФ:

а) Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЕ);

б) центральные межобластные и областные научно-исследовательские лаборатории судебных экспертиз (ЦНИЛСЭ и НИЛСЭ);

в) отделы (филиалы) или экспертные группы ЦНИЛСЭ и НИЛСЭ в других городах субъекта РФ;

2) МВД РФ:

а) экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД РФ; научно-исследовательская лаборатория (НИЛ) ЭКЦ;

б) экспертно-криминалистические управления (ЭКУ) автономных республик, некоторых краев, областей и крупных городов;

в) экспертно-криминалистические отделы (ЭКО) областей и районов;

3) Минздрав РФ:

а) Научно-исследовательский институт судебной экспертизы;

б) бюро судебно-медицинской экспертизы.

Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним вопросам.

Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Заключение эксперта состоит из трех частей - вводной, исследовательской и выводов. В вводной части указываются наименование экспертизы, приводятся сведения об эксперте (экспертах), перечисляются поступившие на экспертизу материалы. В исследовательской части описывается процесс экспертного исследования, а также дается нужное истолкование установленных фактов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Различают следующие виды заключений эксперта [6]:

1. Категорическое положительное или отрицательное заключение. Это вывод о наличии или отсутствии тождества. Категорический положительный вывод наступает тогда, когда установлена неповторимая совокупность признаков и свойств, совпадающих у исследуемого объекта и образца. Различающиеся признаки при этом должны быть несущественными, неустойчивыми и объяснимыми. Категорический отрицательный вывод следует тогда, когда установлены различающиеся признаки и свойства, а совпадающие – несущественны.

2. Вероятное заключение. Такое заключение не является вымыслом эксперта, а выступает как следствие ряда причин. Оно не может быть доказательством по делу, а является экспертной версией-предположением. Предположение эксперта должно проверяться следователем по имеющимся материалам дела или полученным в результате дополнительных следственных действий.

3. Альтернативное заключение. Это предложенные следователю или суду несколько решений поставленного перед экспертом вопроса. Условность решения находится в зависимости от того, какие из противоречивых материалов взяты за основу.

Дата добавления: 2015-06-04