Особенности организации и производства повторной, дополнительной, комиссионной и комплексной экспертиз. Виды заключений эксперта

Комиссионная экспертиза — это экспертиза, проводимая не­сколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации). Обычно производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. Согласно ведомственным нормативным актам

Минздрава комиссионно проводятся все судебно-психиатрические экспертизы и некоторые виды судебно-медицинских экспертиз. В остальных случаях вопрос о комиссионном характере экспертизы может быть решен следователем или судом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения.

При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии до дачи заключения вправе совещаться между собой (ст. 80 УПК). Из числа членов комиссии руководителем экспертного учреждения назначается ответственный за проведение экспертизы (ведущий эксперт). Он выполняет различные организационные функции (координация деятельности членов комиссии, разработка общего плана исследований, руководство совещанием экспертов и др.), но никакими преимуществами при решении вопросов по существу не пользуется.

Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое заключение.

В случае разногласий эксперты, не согласные с другими мнениями, дают отдельное заключение.

Комплексная экспертиза — это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей).

Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма

причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).

Получают все большее распространение транспортно-трасологические экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия путем исследования повреждений на транспортных средствах и иных объектах автотехниками и трасологами (иногда с участием медиков, если исследуются

также повреждения на теле человека).

Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспертизы — общий вывод

дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в

формулировании этого общего (конечного) вывода могут участвовать не все

эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем

предмете исследования. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам)

могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться

констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования.

В связи с указанными особенностями на комплексную экспер­тизу не может быть

распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично

произведенных исследований, являющееся обязательным для обычной,

«классической», экспертизы. Как раз наоборот, здесь эксперт формулирует вывод

на основе исследований, проведенных не только лично им, но и другими

экспертами, имеющими другую специализацию. Поэтому при комплексной экспертизе

иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им

заключение. Каждый эксперт несет личную ответственность за ту часть

исследований, которую он провел, и за полученные им результаты

(промежуточные выводы). При формулировании же общих (конечных) выводов

имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он отвечает за

правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии что

использованные им результаты исследований, проведенные другими экспертами,

тоже верны.

Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как

комиссионной: эксперты имеют право до дачи заключения сове­щаться между собой,

эксперты, не согласные с другими, составляют отдельное заключение, руководит

группой ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения (ст. 81 УПК). Неясность экспертного заключения может выразиться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т.п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса

эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных

исследований. Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт

оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их

объем, исследовал не все представленные ему объекты и т.п.

Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности (ст. 81 УПК).

Обоснованность заключения эксперта — это его аргумен­тированность, убедительность. Необоснованным заключение эксперта может быть признано, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов

исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Сомнения в правильности заключения эксперта могут возникнуть, например, в случае несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании этих выводов обвиняемым или другими участниками процесса. Таким образом,

необоснованность экспертного заключения определяется, как правило, при оценке его самого — исходя из его содержания и внутренней структуры, сомнения в правильности обычно возникают при сопоставлении выводов эксперта с другимисобранными по делу доказательствами.

Основное отличие между дополнительной и повторной экспер­тизами состоит в том,

что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были

разрешены, а при повторной — заново исследуются (перепроверяются) уже

разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов

экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а

повторная — другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК)/

Для разъяснения или дополнения заключения может быть проведен допрос

эксперта. Основания его проведения — такие же, как и при назначении

дополнительной экспертизы — неясность или неполнота заключения. Разграничение

между ними проводится по следующему признаку. Если для разъяснения или

дополнения заключения необходимо проведение дополнительных исследований,

назначается дополнительная экспертиза. Если эксперт может дать необходимые

разъяснения без производства дополнительных исследований, проводится его

допрос.

Различают следующие виды заключений эксперта: 1) категорическое (положительное или отрицательное заключение); 2) вероятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.

Виды заключений эксперта:

а) единолично выполненные, комиссионные, комплексные

б) первичные, дополнительные и повторные.

Дата добавления: 2015-06-04