Методические рекомендации. Криминалистический анализ исходной информации предполагает:

Криминалистический анализ исходной информации предполагает:

-выделение фактических данных, дающих основание для вывода (решения) о том, есть ли необходимость в допросе и кого именно нужно допросить на данный момент;

-выделение обстоятельств (эпизодов), по которым затем строится информационная линия допроса;

-оценку отдельных данных или их совокупности для выбора тех или иных конкретных приемов допроса;

-составление письменного плана допроса.

В нашем примере план допроса может выглядеть следующим образом:

№ п/п	Обстоятельства, подлежащие выяснению	Имеющиеся данные	Вопросы к допрашиваемому	Заметки о тактике
		т
1.	(Строительство гаража»	Показания жены Анурова	1. Состоите ли Вы членом гаражного кооператива и какого именно? 2. В каком состоянии у Вас гараж?	Использование данных допроса жены, сведений, полученных в гаражном кооперативе, оперативно-розыскных данных
2.	«Ночной уход»		1. Когда Вы вернулись домой со стройки гаража?
3.	«Опоздание на работу»		По каждому эпизоду не менее 4-6 вопросов
4.	«Посещение поликлиники»
5.	«Гвоздодер»
6.	«Иван (Петрович» и т.д.

Анализ тактики допроса Анурова Г.Ф. преследует цель сформировать умение студентов оценивать тактическое содержание допроса, выделять в нем применение того или иного приема допроса и его результативность, видеть положительные и отрицательные стороны. При анализе тактики допроса студент должен ответить на следующие вопросы:

1. Какова была тактическая ситуация допроса (кооперативная, конфликтная)? Была ли она устойчивой или менялась? Какова причина ее изменения? Дайте оценку в этом плане обеим сторонам.

2. Какие тактические приемы были использованы в допросе для установления психологического контакта?

3. Какие тактические приемы были использованы для получения правдивой информации от Анурова Г.Ф.? В каждом ли случае наблюдалась результативность приема? Если нет, в чем причина?

4. Достигнуты ли цели допроса и в какой степени? Если нет, в чем причина «недополучения» свидетельской информации?

5. Какие положительные стороны можно выделить в тактике допроса Анурова Г.Ф.? Какие ошибки, на Ваш взгляд, были допущены?

Тема 14. Тактика следственного эксперимента.

Контрольные вопросы

1. Какие обстоятельства расследуемого события могут быть проверены следственным экспериментом?

2. Техническое обеспечение следственного эксперимента.

3.Подготовка к эксперименту на месте его проведения.

4. Тактические требования, предъявляемые к проведению следственного эксперимента.

5. Чем отличается эксперимент, устанавливающий возможность что-либо слышать от предъявления для опознания по голосу?

Задания

1. Ознакомиться с исходной информацией №1, принять решение о производстве следственного эксперимента и обосновать его.

Исходная информация №1.

Расследуя уголовное дело об убийстве 12-летнего Р., жителя деревни N. Сотрудниками милиции был задержан 18-летний О., житель той же деревни. На допросах О. пояснил, что действительно, в своем доме три недели назад убил предварительно приглашенного им туда Р. Тело Р. он расчленил в сенях, уложил в деревянный сундук, стоявший там же, затем, закрепив сундук с расчлененным трупом Р. веревкой на багажнике своего велосипеда, вывез его в ближайший лес, расположенный в 3 км. от деревни N. При обыске в доме О. были изъяты топор, куски клеенки с бурыми пятнами. Как пояснил О., эти предметы он использовал при расчленении тела Р. В сенях дома О. на полу видно пятно прямоугольной формы на месте, где по показаниям О. и его знакомых стоял сундук. Далее, как пояснил О., на опушке леса он сжег сундук и некоторые предметы одежды Р., а тело закопал в лесу. О. выразил желание показать место в лесу, где закопано тело.

Так же при обыске в сарае дома О. изъят самодельный пистолет под мелкокалиберный патрон. О. пояснил, что из этого предмета он убил Р. Пистолет, со слов О., он сделал сам в слесарной мастерской* гаража.

Свидетелей изготовления пистолета, убийства и действий по сокрытию тела на данный момент не выявлено. Принятыми мерами розыска установлена жительница той же деревни М., которая, проходя грунтовой дорогой к деревне N, в 80 метрах от дороги, по которой она шла, на опушке леса видела О. с велосипедом. Будучи допрошенной по данному факту, М. пояснила, что хотя ей и 71 год и зрение у нее неважное, она узнала О. и верно описала его одежду.

О. невысокого роста, худощавого телосложения. Официально О. слесарем не работал и не учился слесарному делу.

2. Составьте план по одному из намеченных по исходной информации №1 следственных экспериментов.

3. Организуйте и проведите следственный эксперимент в соответствии с исходной информацией №2.

Исходная информация №2.

На очной ставке свидетель Карин показал: «Я работаю в одном кабинете с Коневым. У нас в кабинете есть два телефона внутренней АТС, один из которых установлен на столе Конева, а другой - на моем. В кабинете есть также телефон городской АТС.

Наши столы стоят один за другим. Я сижу позади Конева. Телефон на столе Конева обычно стоит в левом углу.

В период с 1 по 15 марта с. г. по городскому телефону неоднократно звонил незнакомый мужчина и спрашивал Конева. Конев, разговаривая с ним, ограничивался короткими фразами, такими как: «Все делается, не волнуйтесь», «Решится не сегодня-завтра»; «Подождите пару дней, я сообщу». Я замечал, что после этих разговоров Конев сразу же звонил по внутреннему телефону и говорил: «Я все о том же, как дела?». Поскольку номера внутренних телефонов трехзначные, я без особого труда определял, по какому номеру он звонит. С моего рабочего стола видно, какие цифры набирает Конов. Это был № 365 нашего сотрудника Жеребцова.

Конев показания Карина отрицает и уверен, что последний лжет, так как Карин близорук.

4. По результатам эксперимента составьте протокол и схематический план, показывающий расстановку участников эксперимента на месте.

5. Подготовленные документы сдать преподавателю для проверки и оценки.

Дата добавления: 2015-06-04