Сведения об отдельных видах следов

Сущность, понятие и классификация следов в криминалистике.

Тема 2. Следы в криминалистике (учение о следах в криминалистике).

1. Сущность, понятие и классификация следов в криминалистике.

2. Сведения об отдельных видах следов.

Лектор полагает, что в результате преступления следы не остаются.

Преступление – это взаимодействие как минимум двух объектов между собой (согласно учению о следах). В процессе взаимодействия этих объектов часть одного объекта отражается на другом объекте (есть такая теория «отражения»).

На взгляд лектора, в этом случае возникает информация.

Преступление влечёт за собой возникновение информации о его механизме. Эта информация существует объективно, вне зависимости от воли и желания следователя, это результат «отражения», результат взаимодействия как минимум двух объектов между собой.

След становится частью информации тогда, когда она в этом качестве оценивается субъектом исследования, когда следователь оценивает значимость этой информации и по методикам исследует её. И вот эта часть информации осознаётся следователем как след.

Скажем, до XIX века не было дактилоскопии, и следы отпечатков пальцев не исследовались и за следы не считались. И только несколько десятков лет назад у нас стали изучать следы микрочастиц – пока не было создано методики исследования микрочастиц, они не осознавались в качестве следов, их никто в таком качестве не осознавал.

След – это часть объективно возникающей информации, ценность которой в этом качестве мы понимаем и имеем методики выявления и исследования этой информации.

Не все следы становятся доказательствами.

Доказательства – не ягоды и не грибы, их не собирают. Их формируют.

То есть схема создания следов такова: преступление => информация => следы => доказательства.

В законе есть диковатое словосочетание «недопустимое доказательство». На взгляд лектор, если оно недопустимое, то оно и не доказательство – это след, а не доказательство.

Какие же следы бывают, то есть классификация следов в криминалистике.

1) Материальные. Большая часть следов в криминалистике, изучаемых криминалистикой, способы работы с которыми создаёт криминалистика. Бывают разные – физические, химические, анатомические и т.д.

2) Но есть ещё вид следов – идеальные следы. Интеллектуальные следы, памятные следы. Это оставшиеся в памяти человека, имеющего информацию о преступлении.

Многие криминалисты полагают, что идеальные следы криминалистикой изучаться не должны, они должны изучаться психологией. Но лектор с ними не согласен, ибо иначе исчезает вся тактика – большинство следственных данных, большинство тактических действий направлены именно на извлечение идеальных следов (очная ставка, проверка показаний на месте…).

В последние годы возник ещё один вид следов, которых, на взгляд лектора, нельзя отнести ни к материальным, ни к идеальным следам. Мещеряков Владимир Алексеевич (наша кафедра) назвал их «виртуальные следы».

3) Виртуальные следы. Это следы, возникающие в результате действия компьютерной техники, электронного оборудования.

С помощью несложных технических средств можно найти местонахождение мобильного телефона. Биллинг – где находился телефон, владельцем которого является преступником, во многих делах это является одним из важнейших доказательств.

Помимо этой классификации, есть ещё несколько классификаций следов в криминалистике. Нам назовут основные, обуславливающие особенности выявления и использования этих следов.

Сейчас будет идти речь только о материальных следах.

1. Следы бывают поверхностные и объёмные. Ходим по полу – оставляем поверхностные следы. Ходим по песку или снегу – объёмные следы.

Объёмные следы дают больше информации для отождествления и идентификации.

В ходе практических занятий мы будем делать слепки следов.

2. Следы бывают видимые, слабо видимые и невидимые.

Характер следа с этой позиции обусловлен методикой выявления. Видимый след нет необходимости выявлять, а слабо видимые и невидимые сперва надо выявить.

3. Следы бывают статические и динамические.

Наиболее важной для нас является классификация следов по объекту, эти следы оставившего.

1) Следы человека. Их в науке называют «гомоскопические» следы (от «homo» человек).

2) Следы, связанные с человеком. Следы одежды, обуви…

3) Следы орудий преступлений. Масса следов, совершенно различных. Баллистические следы, следы воздействия холодного оружия, следы, оставшиеся в документах (изучение этих следов составляет большую часть криминалистической деятельности).

4) Следы технологических процессов и так далее – это мы сами посмотрим.

Остановимся подробнее о некоторых. Следы человека.

Из следов человека до сегодняшнего дня наиболее важны дактилоскопические исследования.

Загадка бытия – почему-то каждый из нас рождается со своими индивидуальными капиллярными линиями на подушечках пальцев.

Сочетаний этих линий уникально, неизменно и восстановимо.

Были попытки уничтожить свои отпечатки пальцев – но они восстанавливаются.

Эти свойства дают возможность активно использовать данные следы человека для идентификации личности.

По одному оставленному пальчику мы можем судить о том, мужчине или женщине принадлежит, о возрасте, иногда о роде занятий, если на месте происшествия – то одним и тем же ли человеком оставлены они.

Можем использовать полученные отпечатки пальцев и произвести идентификацию.

Виды отпечатков пальцев – завитковые, петлевые и т.д. сами почитаем.

Такими же свойствами – уникальности, восстановимости и т.д. обладают капиллярные линии не только на подушечках пальцев, но и на губах и на ушах. По ним сейчас тоже идентифицировать стали.

Отпечатки губ можно найти на стакане и т.д. А когда совершают кражу, то иногда преступник прикладывает ухо к замочной скважине и там можно найти отпечаток ушей.

Проблема ИПУ – искусственных попилярных узоров. Новые высокие технологии позволяют нам совершить преступление и оставить на месте преступления отпечатки пальцев своей любимой тёщи. Можно полностью, до молекул, восстановить капиллярные линии другого человека – до такого уровня дошла химия.

Лектор не знает у нас ни одного случая такой проблемы, а вот на западе есть. И них есть специальная методика, как отличать подлинные от ИПУ.

Вторая проблема – не столько криминалистическая, сколько общества. Нужна ли поголовная дактилоскопия всех людей. Особенно эта проблема обострилась в последние годы, в связи с террористическими актами.

На взгляд лектора, нет никаких этических сложностей в том, чтобы поголовно всех дактилоскопировать. Тем не менее, демократы подняли волну, а не является ли это нарушением прав человека. В ходе обсуждений была масса публикаций на эту тему.

Когда-то, в 50-х годах, в одном маленьком английском городке было совершено дикое убийство – девочку изнасиловали и убили в палате больнице. На месте преступления нашли отпечатки убийцы, пробили по учётам – и не нашли. И поднялась волна, а нельзя ли получить отпечатки пальцев всего мужского населения этого городка. А потом приняли решение взять отпечатки пальцев у всего мужского населения соответствующего возраста и полиция взяла на себя обязательство, что будет проверять только на соответствие этим отпечаткам убийцы и после этого все эти отпечатки пальцев (их было порядка 50 000) она уничтожит. Лектор не знает, выполнила ли полиция свои обязательства, но лектор бы не выполнил.

Лектор не знает, чем унижается достоинство личности при получении отпечатков пальцев (сейчас ведь даже есть система, что не надо пальцы для этого пачкать).

И лектор считает, что это не только поможет раскрывать, но и кого-то это остановит от совершения преступлений. Это поможет отождествлению неопознанных трупов.

По статистике за последние годы количество обнаруженных неопознанных тел значительно превышает количество заявлений об исчезновений (то есть совсем люди не стали никому нужны).

Сейчас есть Закон «О государственной дактилоскопической…».

Следующие следы человека.

Биологические следы.

Очень активно для идентификации исследуются биологические следы – крови, спермы, слюны человека.

И здесь также есть две проблемы.

Обычно все выделения человека имеют одну и ту же группу и достаточно взять у обвиняемого образец крови и сопоставить с образцом спермы и можно будет установить, имеет или не имеет обвиняемый отношение к потерпевшему.

Но есть печальные случаи, когда практика сталкивается со случаями «парадоксального выделительства». Когда единство группы всех выделений не совпадает.

Один случай был, кажется, в Ивановской области, второй случай – дело Чикатилы.

В общем, нужно учитывать существование феномена «парадоксального выделительства».

Хотя есть мнение, что феномена этого нет, а были некачественно проведённые исследования.

Следующая проблема, связанная с биологическими следами человека.

Идентификация по ДНК. Генетическая идентификация.

По капли крови человека можно определить не только группу крови человека, но и произвести идентификацию, что именно этому человеку принадлежит кровь.

Это очень сложное исследование и требует тщательнейшей чистоты исследования. И есть ошибки, связанные с ошибочной идентификацией по ДНК.

На западе, в штате, экспертов осудили за ошибочное заключение экспертиз по ДНК. Но это очень сложные исследования.

До сегодняшнего дня православная церковь не признала подлинности останков царской семьи, которые идентифицировали по ДНК.

Очень важны для расследований преступления следы не только человека, но и следы, связанные с человеком – следы одежды, обуви. Сейчас есть методики идентификации чулочно-носочных изделий.

Когда мы находим следы, связанные с человеком – это ещё не идентификация личности. Это идентификация одежды и обуви. Нам нужно доказать, что в данный момент эту обувь носил данный человек, и эту одежду носил именно этот человек.

Также, как дело касается виртуальных следов – мы можем установить, что этот телефон, принадлежащий Иванову, находился в данной сфере обслуживания, а то, что телефон этот был с владельцем, с Ивановым – дело следователей доказать.

Несколько лет назад был жутковатый случай, убили двух человек (в том числе одного работника милиции), было дело зимой. И около убитых выявили следы человека, обутого в носки (на ногах оставившего след человека были носки). Следователи нашли подозреваемого, провели обыск и изъяли у него носки. И исследователи сказали, что эти специфические носки (самодельные, вязаные) и оставили эти следы.

Этого человека задержали, и судьба бы этого человека была бы печальна, если бы через несколько дней не нашли настоящего убийцу. Этот человек шёл пьяный домой с чужой свадьбы, забыл одеть валенки, споткнулся об убитых, не заметил дальше и пошёл дальше домой.

В общем, нужно очень внимательно относиться ко всем следам и не делать поспешных выводов.

Тема: Криминалистическая идентификация.

1. Научные основы и общие положения методики идентификации.

2. Идентификационные действия следователя.

Дата добавления: 2015-06-04