Типология цивилизаций. Цивилизация как социокультурная общность

Цивилизация как социокультурная общность.

Феномен культуры наиболее полно раскрывается во взаимоотношении с понятием цивилизации. Понятие цивилизация неоднозначно. Термин «цивилизация» (лат. civilis – гражданский) был введен в XVIII веке французским экономистом В. Мирабо и означал идеальное общество, основанное на разуме и справедливости: «...цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития, – все это являет лишь маску добродетели, а не ее лицо». Французские просветители широко использовали этот термин для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, равенство, справедливость, закон и право для определения некоего качественного уровня в развитии общества. Позднее в XIX веке под цивилизацией стали понимать этап в истории человечества, следующий за дикостью и варварством (американский антрополог Л. Морган). Часто понятие цивилизация отождествляли с понятием культура.

Тем не менее, сам Мирабо подчеркивал разницу между культурой и цивилизацией: «Цивилизация ничто не совершает для общества, если она не дает ему основы и формы добродетели». Различие между культурой и цивилизацией стало проявляться после периода Средневековья, в эпоху Возрождения. Культуру начали связывать с индивидуально-личност-ным творческим потенциалом человека, а цивилизацию – с историческим процессом развития гражданского общества.

В дальнейшем постепенно формировалось представление о культуре как духовной основе цивилизации, как духе цивилизации, лишившись которого цивилизация загнивает и погибает. В этом смысле Шпенглер трактовал цивилизацию как фазу заката культурно-исторического типа общества, его разложение. Бердяев определял «цивилизацию как смерть духа культуры». В концепции Бердяева культура, стремясь к своему материальному выражению, переходит в цивилизацию. Цивилизация «омертвляет» культуру, реализует «культ жизни вне ее смысла, подменяет «цель жизни» средствами жизни, орудиями жизни.[39]

Более оптимистична теория цивилизации А. Тойнби, считавшего, что на культуру не распространяется необходимость биологического старения и смерти, а следовательно, культура может продолжать существовать, не приближаясь к гибели.

В концепции выдающегося русского мыслителя Сорокина культура трактуется как духовная накопленность цивилизации, и утрата, разложение, гибель культуры ведут к существованию «бездуховной цивилизации».

В настоящее время сформировалось одно из основных понятий цивилизации как исторической стадии общественного развития, типа социокультурного устройства общества.

Согласно критерию социокультурного уровня развития общества выделяют такие этапы, как «дикость», «варварство», «цивилизация» (Л. Морган, Ф. Энгельс).

По господствующему типу хозяйственной деятельности различают земледельческие и индустриальные цивилизации.

Принимая во внимание принцип естественно-географической сферы, можно делить цивилизации по наличию или отсутствию взаимодействия друг с другом (на «открытые» и «закрытые»).

Согласно локально-историческому подходу, цивилизации рассматриваются как качественно различные социально-культурные образования, ограниченные пространственно-вре-менными рамками. Данилевский выделял одиннадцать культурно-исторических типов, сыгравших, по его мнению, положительную роль в истории: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский, мексиканский, перуанский, славянский. Все они являли собой сплав религии, культуры, политики и экономики. Причем в них детерминировал лишь один из перечисленных элементов. Лишь славянский тип с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной мог стать полноценным гармоничным, но только при условии изживания въевшегося в душу и тело подобострастия и подражания по отношению к Западу.

Тойнби различал в истории двадцать одну цивилизацию, начиная с древнейших давно погибших египетской и шумерской, кончая дожившими до наших дней западно- и восточно-христианской, индуистской, исламской, китайской и японской. В формировании данных цивилизаций Тойнби отводил решающую роль географическому, этическому и религиозному факторам. Если Шпенглер рассматривал выделенные им восемь исторических типов цивилизаций полностью замкнутыми, то Тойнби допускал взаимодействие и взаимовлияние культур. Согласно Тойнби, в будущем возможно достижение единства человечества на основе объединяющей роли «мировых проповедческих религий» (буддизм, христианство, ислам). Они являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса.

Во второй половине XX века под влиянием достижений НТР получили широкое распространение «техницистские концепции», положившие в основу развития человеческого общества критерий уровня технико-технологического развития.

Для сторонников данного направления характерно деление цивилизаций на доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную (У. Ростоу, Р. Арон, А. Тоффлер).

Ряд современных ученых отстаивает концепцию двух типов цивилизационного развития общества: традиционного и техногенного. Данная концепция также признает тот факт, что тип цивилизации и стратегии их развития определяются культурой, сложившейся в ней системой ценностей.

Дата добавления: 2015-06-04