Отрасли социологии и психологии 7 страница

Процесс формулировки гипотез занимает главенствующее место в социологическом исследовании. Научная работа социолога в целом зависит от качества выдвинутых гипотез. Зеттерберг сформулировал три критерия приемлемости гипотезы: 1) эмпирические данные должны компоноваться в том виде, какой предсказан гипотезой; 2) необходимо отклонять непроверяемые гипотезы; 3) необходимо создавать, а затем отклонять альтернативные гипотезы, оставляя одну проверенную.

Выдвижение гипотезы - процесс творческий, опирающийся преимущественно на опыт и интуицию ученого. Первоначально гипотеза предстает в форме метафоры, которую затем подвергают логической интерпретации, всесторонней проработке, редакции и шлифовке. Второй этап носит наименование разработки гипотезы. В отличие от первого он целиком рационален и похож скорее не на написание стихотворения или рассказа, а на его редактирование, критику и переписывание.

Социолога, предположим, озарила догадка о том, что экономический кризис в обществе может вести не только и не столько к нравственной деградации народа, как об этом пишут средства массовой информации, сколько, подобно социальному расслоению на множество различных миров, слоев, к ценностной дифференциации, распаду некогда монолитной системы ценностей, основанной на идеологии коммунизма, на множество систем ценностных ориентаций, которые индивиды теперь выбирают по собственному усмотрению.

Возможно, что в основе подобной гипотезы лежала аналогия между социальной дифференциацией, уже произошедшей в российском обществе к середине 90-х годов, и только еще формирующейся ценностной дифференциацией, о которой мало или вообще не говорили в литературе. Аналогия всегда имеет метафорический характер. Классический пример - аналогия между обществом и живым организмом Г. Спенсера в ХIХ в., давшая жизнь целому направлению в науке. Но метафоры нельзя проверить опытным путем. Они играют роль подпорок на пути к формированию логически непротиворечивой, конкретной и научно обоснованной гипотезы. Такой путь в обязательном порядке проходит каждый социолог - от студента до профессора.

Как быть в нашем случае? Проверить гипотезу на уровне всего общества не удается. Кроме того, говорить о дифференциации всей системы ценностей бессмысленно. Целесообразно выбрать узкий сегмент в обществе и системе ценностей, на которых и проверить гипотезу. Можно ли говорить об изменении ценностей у пожилых людей? Вряд ли, поскольку это самая консервативная часть общества. Молодежь от 17 до 25 лет также можно исключить, поскольку они сформировались при другом строе. Остается средняя возрастная категория, захватившая коммунистическую и посткоммунистическую системы ценностей и на себе испытавшая процесс нравственного перелома. Затем выбираются главные и второстепенные ценностные ориентиры в жизни человека, например вера в добро, Бога, товарищескую взаимовыручку и т.д. Социолог методом опроса выясняет, в какой степени и в каком направлении претерпели изменение главные и второстепенные ценности. Может оказаться, что первые не изменились, а вторые подверглись радикальному пересмотру и наоборот. Таков лишь один вариант рассуждения. Возможны иные варианты. К примеру, изучается не один слой, а сравниваются разные возрастные категории с целью выяснить, в каком из них произошли ценностные изменения и в каком направлении.

Таким образом, при разработке гипотезы первоначальная и весьма расплывчатая гипотеза превращается в совокупность более конкретных и вполне проверяемых на опыте частных гипотез.

Чаще всего социологическое исследование и создание новой теории начинается с какой-то интересной идеи, догадки, направленной на решение проблемной ситуации. Первые варианты решения проблемы социолог ищет в литературе: вдруг найдется готовое решение. Он изучает литературу, подбирает данные из других исследований, <примеряет> теоретические положения, которые могут обосновать правильность выдвинутой гипотезы, конкретные следствия из которой он проверяет уже в собственном исследовании. Шаг за шагом выстраивается стройное здание будущей теории.

С методологической точки зрения разработка гипотезы предполагает выдвижение максимально возможного количества следствий. Но сколько их именно, никто не знает, поэтому на практике часто ограничиваются несколькими следствиями. Принципиальным моментом является не столько количество следствий, хотя и оно немаловажно, сколько само их наличие. Количество свидетельствует о качестве теории. Ограничившись одной-единственной, социолог рискует построить не теорию, а псевдотеорию.

Предположим, вы решили проверить гипотезу о том, что мужчины предпочитают жениться на девушках с более низким, чем у них самих, уровнем образования (кстати сказать, в жизни это довольно распространенное явление). Причины, побуждающие их так поступать, могут быть самими разными, к примеру, желание доминировать в решении семейных вопросов. Полевое исследование, в том числе анализ статистики, позаимствованной из загса, подтвердил выдвинутое предположение. Но вы не учли влияние такого фактора, как различие возраста вступающих в брак супругов. Обычно мужчины предпочитают жениться на женщинах, которые моложе их на 3, 5 и более лет. Разница в возрасте автоматически означает разницу в образовании: более молодые партнеры имеют более низкое образование. В таком случае о предпочтениях, т.е. сознательном выборе, намерениях мужчин говорить нельзя. Выбирая молодую супругу, они автоматически получают и менее образованную. В методологическом плане это означает, что за переменной <образование> скрывалась еще одна переменная - возраст, которая не была учтена в совокупности выдвинутых гипотез. Необходимо учитывать также влияние переменной <жизненный цикл>. Известно, что уровень образования у юношей в возрасте 17-25 лет в среднем ниже, чем у девушек в том же возрасте, поскольку многим приходится служить в армии. Но известно и другое: со временем уровень образования может выравняться, а мужчины могут достигнуть большего, поскольку женщины, выйдя замуж, родив детей, бросают учебу. Так, ограничивая себя в количестве выдвигаемых гипотез, социолог автоматически проигрывает в качестве исследования.

В методологии поощряется выдвижение не только всевозможных следствий из одной гипотезы, но также создание альтернативных гипотез. Выдвинув предположение о том, что уровень образования у мужчин, вступающих в брак, в целом выше, чем у женщин, социолог может сформулировать противоположную гипотезу: в семьях, где возраст каждого из супругов не превышает 25 лет, их образование одинаково. Проверить данную гипотезу легко. Можно даже не проводить самостоятельного исследования, а запросить в банке данных сведения по подвыборке семей, где возраст мужа и жены не превышает 25 лет. Если она подтвердилась, то первая гипотеза, выступавшая базовой, опровергнута, но только в том случае, когда речь идет о группе молодых семей. Однако на этом дело не кончается. Перейдя от группы молодых семей к группе семей со стажем, социолог строит специальную подвыборку тех, кому за 25, и выясняет, как распределяется образование между супругами в тот период, когда один отслужил в армии, отучился в вузе, а теперь делает блестящую профессиональную карьеру, параллельно повышая образование, а другая, закончив вуз, ушла в декрет или занялась исключительно домашним хозяйством. <Здесь начинается отрыв образования мужей от образования жен. Нетрудно построить таблицу для подвыборки семей с большим стажем и посмотреть на частотное распределение. И в том, и в другом случаях мы <очистили> научный вывод от влияния возраста. Базовая гипотеза не опровер-гнута целиком, но зато область ее подтверждения существенно ограничена>1.

Вслед за возрастом <очищается> влияние и других переменных, для чего социолог задает себе вопросы такого рода: не влияет ли на разность в образовании мужа и жены (базовая гипотеза): а) количество детей, б) количество повторных браков и т.д. Сравнив подвыборку одиноких и замужних женщин, социолог может установить, что одиночки потому и одиноки, что предпочли экономическую независимость и профессиональную карьеру семейному счастью и материальной заботе мужа. Если наиболее активные женщины, подверженные влиянию ценностей современного феминизма, уходят из семьи в науку или коммерцию, получая порой более высокое образование, чем мужчины, то кто тогда <выпадает в осадок>? Кто остается в семье - менее образованные, более покладистые, предпочитающие ущемить собственные карьерные устремления ради успехов мужа? Если это так, то первая гипотеза получает дополнительное подтверждение. Более того, она усиливается, ибо теперь уже очевидно, что мужчины сознательно предпочитают выбирать в супруги ориентированных на семью, а не на карьеру женщин.

Нет ничего страшного в том, что в своей программе социолог выдвигает множество самых разных гипотез и к каждой дает альтернативу. Часто социологи засчитывают себе чуть ли не поражение, когда не подтверждаются их гипотезы. Они думают, что не состоялись как профессионалы или что никуда не годится сформулированная теория. В своей программе им приходится сочинять только те гипотезы, которые подтвердятся наверняка. Это самообман, если не сказать ловушка. На самом деле плохо, если все до одной гипотезы подтвердились. Значит им не подготовлены альтернативы и гипотезы-следствия. Профессионализм заключается не в выдвижении заведомо правильных гипотез, а в создании как можно большего их числа. Выдвинуть множество гипотез означает поставить перед реальностью множество интересных, часто интригующих, вопросов, а уж как она ответит на них, вас не должно тревожить.

Когда все это выясняется, социолог получает довольно полную картину социальной реальности и надежно работающую теорию. Она выросла из древа гипотез, одни из которых родились в самом начале, а другие появлялись позже, по мере роста научного знания и продвижения в глубь вещей.

Гипотезы бывают рабочими, каузальными (причинно-следственными) и описательными, абстрактными и конкретными, количественными и качественными, статистическими, нулевыми и т.д. В нашу задачу не входит описание всего разнообразия видов социологических гипотез и их характеристика. Поясним лишь главные свойства и виды, которые помогают раскрыть содержание и функции научной гипотезы в исследовательском процессе.

Наиболее распространенной классификацией гипотез является их деление на общие (абстрактные) и конкретные. Гипотезы могут быть очень общими, если они касаются абстрактных понятий. Например, вы можете предположить, что забастовки суть проявление отчуждения труда, и чем выше уровень последнего, тем чаще возникают первые. Но отчуждение труда слишком общее понятие. Правильнее использовать более конкретные термины. К примеру, социолог предполагает, что с увеличением продолжительности забастовки число сочувствующих убывает. Или: с увеличением продолжительности забастовки растет вероятность заключения компромисса между враждующими сторонами. Конкретную гипотезу легче проверить в наблюдении или опросе. Интуитивно мы догадываемся, что обе гипотезы верны. Остается их проверить. Не подтвердившаяся гипотеза также полезна для науки, как и подтвержденная, но источником гипотез служит наша интуиция. Каждый может поупражняться в этом, а затем проверить, ошибся он или нет.

Какая гипотеза - абстрактнаяиликонкретная - имеет для науки наибольшую ценность? На первый взгляд, разумеется, конкретная. Однако беспредельно повышать степень конкретности гипотезы нельзя, иначе она теряет свою объяснительную силу. Гипотеза должна предполагать тенденцию, а не факты. Между фактами и теорией, общим и единичным конкретным гипотеза занимает промежуточное место. Можно сформулировать, например, такую гипотезу: богатые воруют чаще, чем бедные. Но ее трудно доказать эмпирически. Можно поступить иначе и предположить: богатые воруют на 15% чаще зажиточных и на 30% чаще бедных. Но и такую гипотезу доказать практически невозможно. Она соблазнительна своей конкретностью, но очень высок риск того, что полученные данные будут не 15 и 30%, а 28 и 60%, 5 и 12% и т.д. Чрезмерно конкретное предположение вообще не является гипотезой, но лишь суждением о том, как в том или ином случае распределятся проценты. Для науки они не представляют никакой пользы. Наука стремится к обобщениям.

Конкретность и количество в цифрах - вещи разные. Гипотезы должны быть конкретными, но не обязательно <оцифрованными>. Гипотезу с цифрами опровергнуть легко, а значит ее научная ценность очень низкая. Гипотеза должна быть достаточно обобщенной, чтобы стать конкретной, хотя может быть, заказчик добивается от социолога цифровых формулировок, например, типа: <Если в цехе № 5 условия труда ухудшаются на 15%, то вероятность возникновения конфликтов возрастает на 50%>. Конкретные гипотезы представляют собой высокую ценность для науки, но их очень трудно подтвердить.

Абстрактные гипотезы распространяются на все явления. Если социолог предполагает, что в повторный брак вступают чаще мужчины, имеющие высшее образование и неудовлетворенные своим браком по нравственным соображениям, то, в случае ее подтверждения, сферу действия получившегося теоретического утверждения (в сильном варианте - закономерности) нельзя распространять на всех женатых мужчин. Социологи, особенно начинающие, часто забывают об этом, неправомерно расширяя сферу компетенции своих гипотез и теорий. В результате последние теряют не только объяснительные, но и предсказательные способности. Другой пример приводит Г.С.Батыгин: американскими социологами проверялось предположение, что авторитарный тип лидерства в малых группах менее эффективен для выполнения совместной работы, чем демократический. Эта гипотеза проверялась на студентах колледжей, в научных коллективах, на производстве. В армейских подразделениях гипотеза о меньшей эффективности авторитарного типа лидерства не подтверждается, демократический стиль лидерства также неэффективен в молодежных бандах и политических партиях1.

Если вы выдвигаете тривиальную гипотезу типа <Все люди смертны>, то и бояться нечего: она непременно подтвердится. Но никакой научной ценности она не представляет. Гипотеза должна быть смелой, рискованной, оригинальной. Такой, которая заглядывает в неизвестное и в результате приносит вам новое знание. Если любому человеку на уровне здравого смысла известно, что богачи инвестируют больше, чем бедняки, то и закладывать подобную гипотезу в свое исследование не стоит. Она подтвердится, но ее подтверждение будет означать научную несостоятельность социолога. Но если здравый смысл вам шепчет: богачи чаще инвестируют, - а практика показывает, что российские богачи уводят свои капиталы за рубеж, то первоначальная гипотеза уже не выглядит столь очевидной. Ее стоит проверить, но в сопровождение дать 3-5 других гипотез, описывающих причины ухода капитала за рубеж и способы его закрепления на родине. Вот тогда и только тогда ваша теория примет законченную форму.

Конкретность гипотезы - это характеристика ее места между двумя представленными уровнями суждений: суждениями, оперирующими высокими философскими абстракциями, и единичным суждением о единственном событии. Ученые считают, что при прочих равных условиях предпочтительнее гипотеза, охватывающая более широкую совокупность объектов. Чем выше уровень обобщения гипотезы, тем ценнее она для науки. Однако пропорционально уровню обобщения гипотезы возрастает трудоемкость исследования и снижается достоверность вывода.

Для того чтобы расширить степень обобщения гипотезы - <авторитарный тип лидерства в малых группах менее эффективен для выполнения совместной работы, чем демократический>, социологу необходимо провести исследование не только в вузах, научных институтах и на предприятиях, но также в армейских подразделениях, бандформированиях и политических партиях. Обычно расширение гипотезы проводится в виде осторожного распространения полученной закономерности на родственные социальные группы. Скажем, установив зависимость выбора формы досуга от материального положения респондента на изучении студентов, а затем осторожно (оговаривая, что установленная закономерность может быть распространена с определенной долей вероятности на другие слои населения) можно распространить ее на более широкую общность, скажем, на <учащихся> или <молодежь>. Если же без всяких оговорок распространить обнаруженную зависимость еще и на пенсионеров, то с большой долей вероятности данное утверждение может оказаться ложным.

Другая характеристика гипотезы - ее сложность - указывает на количество переменных, входящих в ее формулировку. Чем больше переменных включено в структуру гипотезы, тем больше охватываемый ею круг явлений, но тем сложнее ее эмпирическое подтверждение и аналитическая работа с ней. Гипотезы минимального уровня сложности оперируют с одной переменной, гипотезы оптимального (и наиболее распространенного уровня) - с двумя переменными. Многомерные гипотезы требуют очень сложного процедурного обеспечения. Хотя социолог стремится учесть как можно больше независимых переменных, но статистическому анализу поддается лишь ограниченное их число.

Кроме указанных выделяют и другие характеристики гипотезы, которые представляют особый интерес для специалистов, а именно специфицируемость, детерминированность, фальсифицируемость, проверяемость, предсказуемость, коммуникативность, воспроизводимость, устойчивость и др.

Важным свойством научной гипотезы выступает ее истинность. Как ни странно, но у научной гипотезы существует два вида истинности. Гипотеза логически истинна, когда она дедуктивно выводится из теории. Она эмпирически истинна, когда проверяется на соответствие фактам. Нечто логически истинное может быть в то же время эмпирически ложным1.

Когда ученый ставит вопрос о связи теории с реальностью, он переводит теоретические (пропозициональные) утверждения в гипотезы. Гипотезы - это предсказание того, что может быть истинным в реальном мире, если обработать соответствующим образом эмпирические данные2. Если социолог стремится к проверке эмпирической истинности своей гипотезы, то он обязан, во-первых, сформулировать ее как можно проще, конкретнее и понятнее, во-вторых, указать на метод, средства или способ такой проверки. Второе условие не менее важное: выдвигая гипотезу (скажем, о связи удовлетворенности трудом и оплатой труда), социолог обязан указать на способы ее проверки. Так поступил Ф. Херцберг, в середине ХХ столетия создавший знаменитую двухфакторную теорию мотивации труда. Его гипотеза: уровень удовлетворенности индивида рабочей ситуацией, если он измерен с помощью специального опросника удовлетворенности трудом Лайкерта, обратно пропорционален чувству справедливости получаемого вознаграждения, если оно измерено через сравнение полученной и ожидаемой зарплаты в других фирмах3. Ученый позаботился о снабжении своей гипотезы своим же способом измерения. Известно, что один и тот же круг явлений можно объяснить несколькими теориями, равно как известно и другое: одно и то же явление или процесс можно измерить несколькими разными способами и получить разные результаты. Нет никаких гарантий, что при проверке гипотезы другим методом, инструментом, она подтвердится.

Отсюда следует, что социологическое исследование - это нечто большее, чем постановка правильных вопросов и поиск на них исчерпывающих ответов. В нем важную роль играют гипотезы, проверка которых выступает своего рода очной ставкой теории и реального мира. Проверка одной гипотезы - это по существу проверка всей теории, поскольку все гипотезы в данной теории (в отличие от вопросов анкеты) прочно увязаны.

Важно не только снабдить гипотезу инструментом, но и учесть эмпирические факты, свидетельствующие не в пользу выдвинутой гипотезы. В этой связи поучителен исторический пример с теорией социального обмена Дж. Хоманса.

В этой теории есть такое утверждение (пропозиция): чем чаще два индивида взаимодействуют между собой, тем больше они приспосабливаются друг к другу, т.е. развивают позитивные отношения. Хоманс не уточнил, о каком взаимодействии идет речь. Упустив это, он вызвал резкую критику оппонентов. Они указали ему на то, что если два враждебно настроенных человека часто взаимодействуют (негативное взаимодействие), то усиливается вражда, а не дружба. В методологической литературе пример приводится как урок неоправдавшихся претензий: Хоманс, возможно, намеренно не ограничивался исключительно позитивным взаимодействием, стремясь создать максимально универсальную социологическую теорию, описывающую любое социальное взаимодействие. Но результат оказался противоположным. Критики сочли, что теория Хоманса обладает низким прогностическим потенциалом1.

Этот пример как нельзя лучше иллюстрирует необходимость определения автором сферы применимости теории и сферы проверки гипотезы. Для выявления границ области своей гипотезы необходимо рассмотреть как можно более широкий круг явлений, чтобы указать на противоречащие ей факты, и выдвинуть либо новые допущения, либо вспомогательные или альтернативные гипотезы. Предположим, прикладной социолог изучает взаимосвязь морали (социально-психологического климата в бригаде) и производительности труда. Исходя из гипотезы, что высокая мораль на производстве позитивно связана с высокой производительностью труда, он рассматривает не весь спектр явлений, а только те из них, которые, по его мнению, должны подтвердить выдвинутую им гипотезу. Обнаружив свидетельствующие в ее пользу факты, он публикует результаты проверки гипотезы. Однако коллеги, познакомившись с результатом, указали автору на серьезный промах: увлекшись позитивными связями, он пропустил негативные. На самом деле, к первой гипотезе следовало добавить по крайней мере еще одну: высокая мораль на производстве негативно связана с высокой производительностью труда. Она кажется абсурдной лишь на первый взгляд. Если ее переформулировать, то получим не менее плодотворную, чем первая, гипотезу о том, как связаны между собой минимальная производительность и максимально высокая мораль.

Допустим, сплоченная бригада из классовой солидарности прибегает к рестрикционизму или из высоких политических соображений (протестуя против несправедливого обращения) дружно бастует, требуя повышения зарплаты. Подобные ситуации очень распространены и свидетельствуют о том, что высокая мораль (классовая солидарность) негативно связана с высокой производительностью, так как в одном случае рабочие снижают норму выработки (рестрикционизм), а в другом и вовсе бросают работу (забастовка).

В итоге, ограничившись одной гипотезой, социолог и ее как следует не смог проверить. Критики указали не просто на область ограничения исходной гипотезы (хотя с такой задачей должен был справиться сам социолог), они доказали ее эмпирическую ложность. Что делать с такой гипотезой - отбрасывать ее? Нет, необходимо указать ее сферу применения, т.е. определить эмпирические ситуации, к которым она приложима и к которым не приложима. Мы не только ограничиваем гипотезу, мы ее конкретизируем. Социолог не вправе игнорировать случаи, где данная гипотеза не подтверждается.

При формулировке гипотез необходимо помнить следующие правила.

1. Гипотезы должны быть концептуально ясными. При формулировании своей гипотезы не следует пользоваться двусмысленными, туманными и противоречивыми понятиями. Каждое используемое понятие необходимо снабдить операциональным определением. Это можно сделать с помощью: а) справочной литературы, б) исследований, в которых, возможно, оно операционально уже определено, в) обсуждения со специалистами, в исследовательской группе.

2. Гипотезы должны иметь эмпирические референты. Эмпирическими референтами называются живые люди или материальные объекты, которые охватываются данным термином или понятием. Социолог выдвигает гипотезу о том, что пенсионеры меньше инвестируют деньги в развитие экономики, чем молодежь. Но кто именно относится к пенсионерам? Если к пенсионерам относить женщин старшее 55 и мужчин старше 60 лет, то следует ли опрашивать, тех, кто, в силу специфики характера труда, вышел на пенсию в более раннем возрасте? Известно, что военные, балерины, шахтеры и др. выходят на пенсию раньше. Кого относить к молодежи? Тех, кому уже исполнилось 25 лет, или тех, кто, достигнув 33, все еще числится <молодым ученым>? Таким образом, точное установление эмпирических референтов означает практически обнаружение адреса вашего исследования, тех, кого надо опрашивать, учитывать, за чем или за кем надо наблюдать. Эмпирическим референтом могут быть реальные чувства, явления, процессы. К примеру, подавленное настроение может выступать референтом или признаком фрустрации, повышение курса доллара - референтом или признаком инфляции, забастовка - референтом или признаком протестного движения. В одних случаях термины <эмпирический референт> и <эмпирический признак> выступают синонимами, а в других (об этом особый разговор) их надо различать.

3. Гипотезы не должны содержать моральных оценок или суждений. Утверждения типа <преступники ничем не хуже бизнесменов>, <женщины не должны занимать руководящих постов> или <капиталисты эксплуатируют рабочий класс> не являются научными. Для того чтобы избавиться от моральных оценок, надо рассортировать используемые понятия на оценочные и фактологические. Вторые можно оставить как есть, а первые перевести в разряд фактологических. Следует избегать долженствующих слов и оценочных утверждений. Вместо оценочного <плохие родители> можно сказать: родители, обладающие капризным и своенравным характером, подавляющие индивидуальность ребенка, не умеющие заботиться о нем.

4. Если общую гипотезу можно разбить на подгипотезы, следует это сделать. Недостаточно сделать обобщенный прогноз войны: мы должны определить время, место и участников (категории населения, численность войск и т.д.). Предположение о всеобщем закате цивилизации не является гипотезой, которую можно проверить. Мы можем предположить, что урбанизация негативно влияет на здоровье населения. Но будет лучше, если мы разобьем общую гипотезу на несколько частных и выскажемся насчет сокращения детности, роста числа разводов, увеличения видов заболевания и количества заболевших, если поставим в зависимость размер города и уровень смертности, дифференцированный по видам и причинам, и т.д.

5. Гипотезы должны быть привязаны к методам и инструментам. Ранее уже говорилось о том, что у каждой гипотезы или совокупности гипотез должны быть <свои> инструменты и средства проверки. Социолог, который не знает, какие методы подходят для проверки его гипотез, навряд ли преуспеет в постановке ценных исследовательских вопросов. Для некоторых гипотез, особенно крупномасштабных, трудно или невозможно найти подходящий метод проверки, устраивающий или убеждающий всех.

Глава 7. Эмпирическая социология

Эмпирическая социология в форме социальных исследований зародилась в трех европейских странах - Англии, Франции и Германии, но особенно широкое развитие получила на рубеже ХIХ-ХХ вв. в США.

Социальные исследования проводились в Англии и во Франции еще в XVII в., т. е. со времен <политической арифметики> и <социальной физики> (задолго до возникновения самого слова <социология>). Английские <политические арифметики> XVII в. (Уильям Петти, Джон Граунт, Грегори Кинг и Эдмунд Галлей) выра-ботали методы количественного исследования социальных процессов; в частности, Дж. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровней смертности. Методология и ме-тодика эмпирических исследований разрабатывались глав-ным образом естествоиспытателями. Многие выдающиеся естествоиспытатели (Э. Галлей, П. Лаплас, Ж. Бюффон, А. Лавуазье) вошли в число родоначальников социологии.

На ранних этапах теоретическая и эмпирическая социология развивались в некотором отрыве друг от друга. Разрыв теории и эмпирии, под знаком которой проходило становление классической социологии XIX в., усугублялся тем, что, с одной стороны, макросоциологические теории Конта и Спенсера принципиально не допускали проверки на микроуровне, с другой - они были ориентированы только на прошлое (социология в целом формировалась именно как историческая социология), а эмпирические исследования были посвящены злободневным проблемам современного общества. Так было до конца XIX в., пока Дюркгейм и Вебер вплотную не занялись методологией. Только в 20-е годы XX в. начинается объединение теоретической и эмпирической социологии, разрабатывается количественная (в отличие от качественной у Дюркгейма, Зиммеля, Тенниса и Вебера) методология, яркими представителями которой явились П. Лазарсфельд, Р. Мертон, Дж.Ландберг и др.

Эмпирическая социология в Европе формировалась не в университетах (центрах научной мысли), а в практической сфере - в среде государственных служащих, предпринимателей, врачей, ученых-естественников, учителей. Ее возникновение стимулировалось практическими нуждами капиталистического общества, развитие которого в XIX в. вело к быстрому росту городов (интенсивная урбанизация), поляризации бедности и богатства (как следствия интенсивной индустриализации), пауперизации (обнищанию) населения и увеличению преступности (явлений, неизбежных на стадии первоначального накопления капитала). В этот период наблюдается рост различного рода общественных движений, стремившихся привлечь внимание властей и общественности к социальным порокам и бедам, которые претерпевает общество, выступавших за социальные реформы и просвещение населения. В Англии и США активно проявляло себя <движение за социальные обследо-вания>.

В начале XIX в. отмечается своеобразный бум социальной эмпирики. После долгого перерыва в Англии и Франции возобновляются регулярные переписи населения (1801), формируется система статистических служб и обществ, объединившая энтузиастов эмпирических исследований (Манчестерское и Лондонское статистические общества, Центр всеобщей статистики Франции и т. д.). Социальная информация, в том числе с промышленных предприятий, собирается через церковные приходы и государственные финансовые инспекции, парламентские комиссии, благотворительные организации, правительство и частных лиц.

Дата добавления: 2015-06-04