Итого70 4 страница

Если Платон сосредоточивается главным образом на макросоциальном анализе разделения труда (в масштабах всего общества), то Ксенофонта больше интересует микро-анализ явлений. Поэтому он подробно изучает разделение труда в эргастериях (античных мастерских) и касается (впервые в истории европейской мысли) проблемы редукции труда, т. е. сведения сложного труда к простому. Много позднее редукция труда будет одним из центральных вопросов в трудах К. Маркса, Г. Зиммеля, М. Шелера и А. К. Гастева.

Первых социологов античности называют социальными философами. Среди них выделяются два гиганта - Платон (427-347 до н.э.) и Аристотель (384-322 до н.э.). Они изучали традиции, обычаи, нравы и взаимоотношения людей, обобщали факты, строили концепции, которые завершались практическими рекомендациями о том, как усовершенствовать общество. Поскольку в античности <общество> и <государство> не различали, то оба понятия употреблялись в качестве синонимов.

Социологическое учение Платона. Первым в истории трудом по <общей социологии> считают <Государство> Платона. Он подчеркивал особую роль разделения труда и создал первую в мире теорию стратификации, согласно которой любое общество делится на три класса: высший состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов (видимо, и в древности военно-промышленный комплекс играл не последнюю роль), охраняющих его от смуты и беспорядка; низший, где числились ремесленники и крестьяне.

Высший класс наделен огромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. Чтобы этого не происходило, знать необходимо лишить частной собственности, которая, согласно Платону, развращает нравы людей. К управлению обществом следовало допускать людей, достигших 50 лет, высокообразованных и талантливых. Они должны вести аскетичный образ жизни и не предаваться земным утехам. У воинов должны быть общие жены, а дети воспитываются не в семье, а государством.

Платон первым установил закон <гармоничного разнообразия> труда. Он постулировал, что: а) разнообразию потребностей людей соответствует б) разнообразие способностей к труду и в) разнообразие видов труда. Именно первый тип разнообразия (в потребностях) является мощным импульсом раз-вития социальной жизни, возникновения многообразия ее форм. Одна из таких форм - городская жизнь. Потребности людей в пище, жилище, одежде, т. е. в продуктах труда, при-вели к возникновению античных городов-полисов, полагает Платон. Добавим, не потребность вообще, не потребность в любых товарах, а высокоразвитая потребность уже развившихся людей. Сельские жители довольствуются <малым и примитивным>. Напротив, эстетически развитые чувства и потребности горожан стимулируют и порождают высокопрофессиональные ремесла. Средой их обитания и становится античный город.

Платон считал специализацию труда необходимым условием улучшения качества продукции и увеличения ее количества. Оба параметра экономически необходимы обществу. И чем дольше кто-либо специализируется в своем ремесле, тем больших успехов он достигает. Отсюда платоновское оправдание пожизненного закрепления работника за данной профессией. Платон предложил первое в истории теоретическое оправдание института профессионального закрепощения.

Именно греки придумали слово, которое сегодня стало для нас самым необходимым - экономика, или <ойкономика>, заведование домашним хозяйством, а также домострой, домоуправление. Первоначально ойкономия означала умение главы дома, отца фамилии, управлять этим домом, т. е. руководить женой, чадами и домочадцами. У Платона <ойкономия> приобретает еще и политический оттенок (управление полисом), а понятие <койнония> и вовсе социологический смысл. Оно обозначает не только семейный труд, но и человеческие взаимоотношения, т.е. человеческое общество.

Наилучшей формой правления Платон считал аристократию - власть избранных. В порядке ухудшения располагаются тимократия (власть воинов), олигархия (власть богачей) и демократия (власть народа), крайней формой которой является охлократия (власть толпы). Демократия является худшей формой правления потому, что из нее обычно вырастает тирания, наихудшая форма, при которой царят произвол и насилие. Ведь тиран приходит к власти как ставленник народа.

В плохом государстве над всеми стоят правители, в разумном - над всеми стоят законы. Закон призван ограничивать как власть правителей, так и свободу управляемых. На страже законов стоит правосудие. К отправлению правосудия должны быть причастны все граждане государства.

Социологическое учение Аристотеля. Свой вариант теории стратификации предложил другой энциклопедический ум античности - Аристотель (384-322 до н.э.). У него опорой порядка выступал средний класс. Кроме него существуют еще два класса - богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат. Государство лучше всего управляется в том случае, если: 1) масса бедняков не отстранена от участия в управлении; 2) эгоистические интересы богатых ограничены; 3) средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

В своем экономическом учении Аристотель выделил два типа ведения хозяйства: натуральное, нетоварное - ойкономия, и денежное - хрематистика (chrematico - заниматься денежными делами, наживаться.). В ойкономии отношения между главой дома и домочадцами - членами семьи и работниками - не оформлялись юридическим документом. Иными словами, они не были договорные. То были отношения господства и подчинения. Напротив, хрематические отношения, в отличие от экономических, строились на договорной основе вне отдельной семьи. То были формальные товарно-денежные отношения между юридическими и физическими лицами в рамках общества, а не внутри отдельной семьи.

Таким образом, первоначально экономика обозначала бюджетное, или плановое хозяйство, а хрематистика - рыночное, товарно-денежное.

Хрематистика представлялись в качестве учения о получении и приращении денег, как синоним стремления к богатству. Еще у Платона <хрематистикос> обозначал человека, умеющего делать деньги, дельца, стяжателя, а также торговца, делового человека вообще.

Ойкономия и хрематистика - две части одного целого. Первая регулировалась этическими и политическими соображениями, вторая управлялась стихией рынка. Оба хозяйственных начала в древнегреческой цивилизации соединялись весьма противоречивым образом. Афиняне строили свою цивилизацию, планомерно соединяя государственную и частную собственность. Опора частного сектора - малое семейное хозяйство, использующее личный труд селянина и его семьи (ойкос). Хрематистическое плановое начало существовало внутри отдельной семьи и внутри государства в целом, а рыночное экономическое начало главенствовало между семьями и между государствами. В этом смысле хрематистические отношения можно именовать внутренними, а экономические - внешними, межхозяйственными. Через 2500 лет социалистическое общество в СССР практически полностью воспроизвело модель Аристотеля, допустив товарно-денежные отношения между предприятиями и государствами, но исключив их во внутрихозяйственных взаимоотношениях.

Ойкономия представляла в древнегреческой цивилизации самое древнее образование, возникшее на заре неолита, а хрематистика представляла собой новообразование, появившееся с разложением первобытного строя и формированием государства, частной собственности, классов.

Аристотель, как подлинный государственник, если к нему можно применить подобное выражение, осуждал хрематистику как проявление духа капитализма и наживы и приветствовал ойкономию как форму нравственно-этических отношений между людьми в сфере хозяйства1.

Хрематистика негативно отражается на мышлении и судьбах людей. Погоня за деньгами становится самоцелью, она превращается в манию преследования и развращает нравственность. Конечным пунктом на этом пути является плеонаксия (pleonasmos - чрезмерность, излишество) - осуждаемое всеми греками чрезмерное увлечение чем-либо, не обязательно деньгами, но властью, словотворчеством, роскошью и т.д.

Денежное богатство не имеет пределов. Хрематистика заботится не столько об обеспеченном существовании, сколько о том, как лучше обменивать блага, чтобы получить наибольшую прибыль. Здесь деньги превращаются в средство добывания новых денег, деньги становятся средством и целью. Алчность нарушает основы аристотелевской философии - меру и гармонию формы.

По мнению современного западногерманского исследователя К. Штайльманна, сущность русского предпринимательства и бизнеса покоится на тех же этических принципах, что и хозяйствование древних греков: <если обратиться, например, к тысячелетней российской истории ведения предпринимательства, то русское православие, народные этика и эстетика, имеющие еще дохристианские корни, создавали в жизни и ведении бизнеса атмосферу почитания идеалов добра, души, справедливости, правды и нестяжательства. Россия - страна духовная. Она такою была, остается и такою всегда будет... сущность эстетико-этических принципов русского предпринимательства... всегда заключалась в преоб-ладании духовно-нравственных мотивов жизненного поведения над мотивами материальными>2.

Однако учение Аристотеля нельзя трактовать чрезмерно упрощенно. Он вовсе не являлся сторонником социалистического идеала экономики. Несовершенства общества, учил Аристотель, исправляются не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Частной собственностью может владеть каждый, она не вредит нравам людей и развивает здоровые эгоистические интересы. Человеком управляет множество стремлений, но главное среди них - любовь к деньгам. При коллективной собственности все или большинство бедны и озлоблены. С другой стороны, не менее опасно для государства и чрезмерное неравенство людей, оно ведет к возмущениям и переворотам. Аристотель считает лучшим общество, в котором средний класс сильнее всех других.

Таким образом, Аристотелю свойственны скорее социал-демократические идеалы, нежели крайне социалистические или крайне капиталистические. Он ищет меру во всем, а крайности стремится нивелировать. Аристотеля можно назвать первым идеологом среднего класса и регулируемой рыночной экономики, основанной на приоритете нравственных идеалов.

Аристотель заложил основы античной этики деловых отношений и изложил принципы регулирования общественных отношений. Он различает два вида справедливости: уравнительный и распределительный. Первая является простым, <арифметическим равенством>, она действует в области гражданско-правовых сделок (возмещение ущерба). Вторая является <геометрическим равенством>, она предполагает распределение благ пропорционально вкладу в общее дело (от каждого по способностям, каждому - по труду). Второй вид справедливости покоится на принцип <пропорциональной взаимности>, который, по мнению Аристотеля, выступает фундаментом древнегреческой цивилизации.

В <Никомаховой этике> Стагирит писал о том, что общественные отношения по поводу обмена поддерживаются особым видом справедливости. Она подразумевает пропорциональность, но не равенство. Общество, учил Аристотель, держится на том, что каждому воздается пропорционально его деятельности. Стало быть, рынок и обмен должны строиться на взаимных услугах. Услуга должна оплачиваться услугой. Получивший одолжение не только отвечает услугой, но сам начинает с одолжения.

Аристотель не просто теоретически обобщил те законы рыночных отношений, которые давно уже существовали в практике античного полиса, но подвел под них философский фундамент, обосновал их правильность, эффективность и разумность для развития человеческого общества.

Аристотелевская этика деловых отношений последовательно реализовывалась древнегреческим рынком, который был ориентирован не только и не столько на интересы богатых клиентов, сколько на удовлетворение повседневных запросов рядовых, среднего достатка афинян. Духовные ценности и гражданские доблести ставились греческой культурой много выше, чем владение вещами и деньгами. Да и сами деньги должны добываться честным и добросовестным трудом. Только через две тысячи лет нормы античной трудовой этики, помноженные на деловой практицизм, были восстановлены в правах западноевропейским протестантизмом.

В подобной этике нет места чрезмерному обогащению и чрезмерному обнищанию. Хотя богатство само по себе не презирается, но безудержная погоня за деньгами и роскошью осуждается. Как осуждается и бравада нищетой. Она для греков является результатом нежелания работать. Если человек не прилагал упорного труда, сноровки и сообразительности либо впадал в расточительность, чревоугодие или иной порок, связанный с погоней за удовольствиями, его ждала неизбежная расплата - обнищание. Ведь каждому предоставлена возможность трудиться, надо лишь ею умело воспользоваться. Неумеющий трудиться, конечно же, лучше нежелающего трудиться, но это не может служить оправданием.

Доведенная почти до совершенства интенсивная система хозяйствования позволила грекам составить конкуренцию традиционным аграрным регионам - более древним и развитым центрам восточной цивилизации, где и климат, и земля лучше, и рабочая сила более дешевая.

С позиций защиты частной собственности, семьи и прав гражданина Аристотель критиковал Платона, полагая, что предлагаемое им обобществление имущества, жен и детей ведет к уничтожению государства. Так же как и Платон, Аристотель худшими формами правления считал олигархию, демократию и тиранию.

Только через две тысячи лет европейская научная мысль смогла подарить миру выдающиеся труды об обществе, прежде всего благодаря усилиям Н. Макиавелли и Т. Гоббса, которые послужили непосредственными предшественниками научного этапа социологии.

Николо Макиавелли (1469-1527), итальянский политик и дипломат. Он первым из мыслителей нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства. Его главное произведение <Государь> как бы продолжает основную линию рассуждения платоновского <Государства>, но акцент поставлен не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Он впервые вывел государственно-политические вопросы из-под сферы влияния религии и морали. Труды Макиавелли придали социологии и политологии новое измерение: они стали наукой о поведении людей в обществе.

Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха, должен знать мотивы поведения людей и руководствоваться в своей деятельности тремя основными принципами (законами). Первый закон гласит: человеческими действиями правят честолюбие и мотив власти. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедняками - страсть приобрести то, чего их лишили. Второй закон гласит: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не очень спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но, придя к ней не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. А где зависимость, там нерешительность, малодушие и легкомыслие. Третий закон: творить зло надо сразу, а добро - постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах. Единовременная жесткость переносится с меньшим раздражением и считается более справедливой, чем растянутая во времени (хвост собаке лучше отрубать сразу, а не по частям).

В <Государе> Макиавелли нарисовал образ идеального правителя и политическую технологию удержания власти. Надо сказать, прообразом такого правителя для него был Цезарь Борджиа, чьи жестокость и коварство долгое время считались непревзойденными.

Следующий шаг сделал английский философ Томас Гоббс (1588-1679). Он разработал теорию общественного договора, послужившую основой учения о гражданском обществе. У животных нет борьбы за почести и звания, поэтому у них нет ненависти и зависти - причины мятежей и войн. У людей все это есть. Неправильно думать, будто люди от рождения склонны к сотрудничеству. Если бы человек любил другого по естественному побуждению, то он искал общения со всеми в равной мере. Но каждый из нас предпочитает общество тех, кто ему полезнее. Именно наша природа толкает искать не друзей, а почета и выгод.

Что побуждает людей создавать общество? Страх. Взаимный страх удерживает людей от безудержной погони за господством.. Он объединяет людей в группы, помогая выжить в конкуренции. Но, объединившись, люди преследуют вовсе не общественное благо, а стремятся даже из этого извлечь себе выгоду либо достичь уважения и почестей. Общество стабильно, если слава и почет возданы всем. Но так не бывает. Обойденным оказывается всегда большинство, почет достается немногим, следовательно, общество со временем обязательно распадется. Страх смерти, инстинкт самосохранения не разъединяет, а объединяет людей, вынуждает заботиться о взаимной безопасности. Государство - наилучший способ удовлетворить такую потребность. Поэтому причина возникновения стабильного, длительно существующего общества - взаимный страх, а не любовь и расположение.

Все люди рождаются равными, и каждый имеет одинаковое с другими <право на все>. Но человек существо эгоистичное и окружают его такие же эгоисты, завистники, враги. Отсюда неизбежность в обществе войны всех против всех: человек человеку волк. Такая война всех против всех, или социальная борьба за выживание, является естественным состоянием рода человеческого. Она характеризует повседневную жизнь людей в догражданском обществе.

Иное дело гражданское общество - высший этап развития. Оно покоится на общественном договоре и юридических законах.

У него три формы правления: демократия, аристократия, монархия. Только с появлением государства возникает собственность в истинном смысле слова и соответствующие учреждения (суд, правительство, армия, полиция), защищающие ее. В результате общественного договора прекращается война всех против всех. Граждане добровольно ограничивают свою свободу, получая взамен защиту от государства.

Взгляды Т. Гоббса легли в основу представлений об общественном устройстве деятелей Просвещения XVIII в. - Руссо, Вольтера, Дидро, Монтескье.

С эпохи Просвещения начинается Новое время и зарождение капитализма. Именно в это время наука становится производительной силой общества, а на историческую арену выходят два класса, давшие начало двум разным ветвям или идеологическим вариантам социологии - буржуазия, из среды которой вышли средний класс (выразителем его устремлений стала западная социология) и пролетариат (выразителем его устремлений стала впоследствии марксистская социология).

Важную роль в развитии представлений о государстве и обществе сыграл французский просветитель, правовед и философ Шарль-Луи Монтескье (1689-1755). Он пытался вывести характер, нравы и обычаи народов, их хозяйственный и политический строй из географических условий. Средством обеспечения законности он считал принцип разделения властей. К основным сочинениям относят <Персидские письма> (1721) и <О Духе законов> (1748). В книге <О Духе законов> Монтескье изложил теорию форм власти, в основе которой лежали трехчастная схема - <республика-монархия-деспотия>. Она развивала дальше положения локковской теории <разделения властей> (законодательной, исполнительной и судебной). Историческое значение <Духа законов> в формировании современной политической культуры определяют гуманистические идеи Монтескье: осуждение деспотизма, утверждение принципа гражданской и личной свободы, призыв к веротерпимости, политической умеренности, постепенности в проведении любых преобразований. Его теория <разделения властей> оказала большое влияние на развитие конституционной мысли XVIII-XX вв.

Ш.-Л.Монтескье явился одним из основателей современной географической школы в социологии и политологии. Географическая школа - направление в социологии и политологии, рассматривающее географическую среду (климат, реки, почву и т. п.) как определяющий фактор развития общества и государства (Ш.-Л. Монтескье, Г. Т. Бокль, немецкий географ Ф. Ратцель, российский социолог Л.И. Мечников). Идеи о роли географической среды в развитии государства и общества высказывали еще древние мыслители, в частности Демокрит, Геродот, Страбон, Полибий. Однако только в Х1Х в. они получили научное обобщение, во многом благодаря усилиям именно географической школы. Централь-ное место в ней занимало географическое положение государства. Исходным принципом в ней служил географический детерминизм.

Географический детерминизм основывается на признании того, что месторасположение страны, ее природно-климатические условия, близость или отдаленность от морей и океанов и другие параметры определяют основные направления народа, его характер, поведение на международно-политической арене и т.д. Первоначально геополитика понималась в терминах завоевания прямого (военного или политического) контроля над соответствующими территориями. Традиционные представления о международных отношениях основывались на трех главных китах: территории, суверенитете, безопасности государств - акторов международной политики.

Признанным патриархом направления географического детерминизма в науке считается немецкий географ и этнограф, зачинатель политической географии конца XIX - начала XX в. Фридрих Ратцель (1844-1904). Изучая влияние природных условий на развитие народов и культур в разных географических зонах, он разработал своеобразную географическую карту культурной жизни человечества. В своих трудах <Антропогеография>, <Народоведение>, <Земля и жизнь> он дал общую картину расселения народов и распространения культур. По земной поверхности с различной скоростью перемещаются не только людские потоки, но и культурные изобретения, предметы, идеи, явления. Сложные явления передвигаются медленнее, простые - быстрее. Хозяйственные формы, экономические институты, навыки земледелия или металлургии, традиции и ценности перенимаются народами крайне медленно и с большим трудом. Гораздо быстрее и легче заимствуются украшения, предметы быта и одежда.

Главная заслуга Ратцеля состояла в том, что он предпринял попытку связать политику и географию, изучить политику то-го или иного государства исходя из географического положения занимаемого им пространства. В своей <Политической географии>, опубликованной в 1897 г., он обосновывал тезис о том, что государство представляет собой биологический организм, действующий в соответствии с биологическими законами. Более того, Ратцель видел в государстве продукт органической эволюции, укорененный в земле подобно дереву. Сущностные характеристики государства поэтому определяются его территорией и месторасположением, а его процветание зависит от того, насколько успешно оно приспосабливается к условиям среды. Одним из основных путей наращивания мощи этого организма, считал Ратцель, является территориальная экспансия, или расширение жизненного пространства. С помощью этого понятия он пытался обосновать мысль о том, что основные экономические и политические проблемы Германии вызваны несправедливыми, слишком тесными границами, стесняющими ее динамическое развитие.

Возникновение в XIX в. опытной, эмпирической науки об обществе является не случайным, а имеет определенные гносеологические и социально-экономические предпосылки.

Девятнадцатый век - это век естествознания, его идеалом является опытное, <позитивное> знание. Наука не знает границ, естественнонаучному методу подвластно все, в том числе мораль, право, общественное устройство - все то, что раньше было предметом метафизики и спекулятивных домыслов.

Стилю научного мышления XIX в. были одинаково чужды как обскурантизм средневековья, так и морализаторство просветителей. Говоря современным языком, лидерами естествознания в XIX в. являлись физика (механика И. Ньютона) и биология (эволюционная теория видов Ч. Дарвина). Именно эти науки определяли стиль научного мышления своей эпохи. Особенности этого стиля мышления наложили зримый отпечаток на сам процесс формирования социологии и криминологии. Общество (и преступность) стали рассматриваться как объективное явление, ничем в принципе не отличающееся от объектов познания физики и биологии. И достаточно долго опытная, позитивная наука об обществе называлась социальной физикой, а ее разделы, по аналогии с механикой, назывались социальной статикой и социальной динамикой.

В XIX в. европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Два первых из рассматриваемых в этом параграфе мыслителей, а именно О. Конт и К. Маркс, застали начальную стадию капитализма, а два других (Э. Дюркгейм и М. Вебер) - развитую. Между этими стадиями существует качественная разница. Естественно, что первые и вторые описывали совершенно разные общества. Отсюда во многом проистекает и различие их взглядов.

Господствующей философией, на которую ориентировалась зарождающаяся социология, являлся, по мнению А.Гоулднера, утилитаризм.

Утилитаризм (от лат. utilitas - польза, выгода) - принцип оценки всех явлений только с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели. Понятие полезности послужило предтечей экономического рынка.

Утилитаризм примечателен тем, что он выступил идеологией не только научных кругов в социологии, но и средних классов вообще. Именно средний класс привнес в европейскую культуру идеалы утилитаризма, влияние которого стало ощущаться еще в ХVIII в. Утилитаризм возник на периферии феодального общества, а его провозвестником выступило так называемое третье сословие. Оно выполняло служебную функцию, поэтому есть основание называть его сервисным классом. Из третьего сословия возникла буржуазия и буржуазная культура, которой присущ яркий индивидуализм, полагание на собственные силы, ориентация на успех и прибыль, вертикальную мобильность. По мере того как процесс обуржуазивания затрагивал все новые слои общества, к буржуазной культуре приобщались и другие слои населения. Буржуазная культура - это система ценностей, доступных и понятных всем или большинству населения. Она открыта и демократична. Полагаясь на свои таланты и трудолюбие восхождение наверх может совершить каждый.

Дело и бизнес формировали то, что сегодня принято квалифицировать как достижительная мотивация. Представители среднего класса могли достичь высокого положения в обществе только благодаря своим талантам и трудолюбию, своим деньгам и капиталам. Материальное вознаграждение и мотивация на достижение стали отличительными чертами среднего класса, а через него и всей культуры ХХ в. вообще. Начав свое историческое восхождение в ХVIII в., средний класс из незначительной социальной прослойки превратился в доминирующую - в культурном, социальном и научно-техническом смысле - страту в ХХ столетии.

Средний класс стремился приносить пользу обществу, служить ему делом. В России провозвестником среднего класса в ХIХ в. выступали русские разночинцы, которым также были свойственны идеалы утилитаризма. Разночинцами именовали людей, имевших разное социальное происхождение - разные чины. Их приобщение к школьному и университетскому образованию, а затем вертикальная мобильность, стали возможными только после демократизации системы образования в России, доступа к нему всех слоев и сословий.

Социология, возникшая как идеология среднего класса, изменила традиционные ценности и привнесла в европейскую культуру социальный утилитаризм. Социология рождалась как наука об обществе и его трансформации. В новой форме утилитаризма интересы общества уже доминировали над индивидуальной выгодой. Целью социального утилитаризма у Сен-Симона и Конта явилась общественная солидарность (консенсус). Конт призывал к созданию нового типа социализма, где сплоченность общества обусловливалась бы всеобщим стремлением всех людей к идеалам науки, превращением научного знания в новую разновидность религии. Жрецами в современном обществе должны были выступить ученые, вооруженные позитивным знанием об устройстве общества (позитивное у Конта служило синонимом опытного, научного знания). Еще раньше древнегреческий философ Платон призывал установить над обществом власть просвещенных философов, которые также были бы вооружены всеми необходимыми знаниями, но вдобавок к тому еще и определенным образом воспитаны.

Французская социологическая школа. Первой школой в европейской социологии, оказавшей на нее огромное влияние, принято считать французскую социологическую школу. В ней выделяются два поколения. К старшему следует отнести двух великих социалистов-утопистов - Шарля Фурье (1772-1837) и Клода Анри де Сен-Симона (1760-1825). Молодое поколение составили два других великих француза - <отец социологии> Огюст Конт (1798-1857) и самый молодой из них Эмиль Дюркгейм (1858-1917).

Всем им присущи некоторые общие черты. Так, например, социалистическим идеям сочувствовали не только Фурье и Сен-Симон, но также Конт и Дюркгейм, хотя социализм в понимании первого и второго поколения означал не одно и то же. Другая особенность - стремление соединить научно-технический и социальный прогресс в некоем утопическом проекте. Наконец, приоритет коллективного труда над индивидуальным, альтруистических ценностей над эгоистическими.

Сен-Симон придавал исключительную роль в историческом движении обществу индустрии. Смена общественных систем у него происходила под влиянием господствующих форм собственности и производства. Критерием прогресса выступало удовлетворение важнейших жизненных потребностей. Будущее общество рисовалось как огромная добровольная ассоциация людей, основанная на плановой организации производства и обязательном труде ее членов. Сен-Симон ввел в научный оборот термин <индустриальное общество>, положив начало теоретической линии, которую продолжили Конт, Спенсер, Дюркгейм и другие вплоть до широкого распространения теории в США и Западной Европе в середине ХХ в. (Р. Дарендорф, Р. Арон, У. Ростоу, Д. Белл, А. Турен и т.д.). У Сен-Симона нет четкого классового деления населения: буржуазия и пролетариат объединены в один класс <индустриалов>.

Дата добавления: 2015-06-04