M w о о4 и 1-н п м w R. Он о4 и 20 страница

АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»

деревень. Это означает, что более или менее повсюду (ziemlich allgemein) произошло существенное улучшение в выращивании скота, в корме и в уходе за скотом».

Подчеркнутые нами слова: «более или менее повсюду» свидетельствуют как раз об игнорировании автором общественно-экономической стороны вопроса; «более» отно­сится к крупным хозяйствам, «менее» к мелким. Дрекслер не заметил этого, ибо обра­тил внимание только на данные о группах деревень, а не о группах хозяйств разного типа.

Перейдем теперь к данным о рабочем скоте, которые проливают свет на условия хо­зяйства в тесном смысле слова земледельческого. По количеству рабочего скота рас­сматриваемые нами хозяйства характеризуются такими цифрами:

		Штук рабочего скота в среднем на 1 хозяйство
а) Имения
б) Хозяйств с	25 и более ha	4,7		5,5
в)»»	7,5—25»	2,1		2,4
г)»»	2,5—7,5»	1,3		1,5
Д)»	до 2,5»	0,07		0,16
	Среднее	0,7		1,0

Следовательно, хозяйства полупролетарские (до 2,5 ha — таких хозяйств в 1884 г. было 1109 из 1825) в громадном большинстве своем совершенно лишены рабочего ско­та. Эти хозяйства нельзя и считать земледельческими хозяйствами в настоящем значе­нии слова. Во всяком случае, по условиям применения рабочего скота нельзя сравни­вать с крупными хозяйствами такие, которые в 93% или в 84% вовсе не употребляют рабочего скота. Если же мы сравним в этом отношении крупные капиталистические хозяйства и мелкокрестьянские,

Дрекслер делит 22 деревни на три группы по географическому положению и др. условиям хозяйст­ва. Мы брали только сводные данные, чтобы не загромождать статьи цифрами. Выводы не изменяются, какие бы группы деревень мы ни брали.

В. И. ЛЕНИН

то увидим, что в первых (группа а) 132 штуки рабочего скота приходится на 766 ha земли, в последних (группа г) 632 штуки на 1774 ha (1884 г.), т. е. в первых 1 штука ра­бочего скота приходится на шесть приблизительно гектаров, в последних — на три приблизительно гектара. Ясно, что мелкие хозяйства несут вдвое больший расход на содержание рабочего скота. Мелкое производство означает раздробление технических средств хозяйства и расхищение труда в силу этого раздробления.

Отчасти причиной этого раздробления является то, что мелким хозяйствам прихо­дится прибегать к употреблению рабочего скота худшего качества, именно к употреб­лению коров в качестве рабочего скота. В общем числе штук рабочего скота был сле­дующий процент коров:

		В 1875 г.	В 1884 г.
а) Имения		—	—
б) Хозяйств	с 25 н более ha	—	2,5%
в)»	» 7,5—25»	6,3%	11,4%
г)»	»2,5—7,5»	60,7%	64,9%
д)»	до 2,5»	67,7%	77,9%
	Среднее	27,0%	33,4%

Отсюда ясно видно, что употребление коров для полевых работ возрастает и что в полупролетарских и мелкокрестьянских хозяйствах главным рабочим скотом являются коровы. Давид склонен считать это прогрессом, — совершенно так же, как стоящий всецело на буржуазной точке зрения Дрекслер, который пишет в своих выводах: «Большое число мелких хозяйств перешло к более целесообразному для них употребле­нию коров в виде рабочего скота». «Целесообразнее» это для мелких хозяев потому, что дешевле. А дешевле потому, что лучший рабочий скот заменяется худшим. Восхи­щающий Дрекслеров и Давидов прогресс мелких крестьян всецело равняется прогрессу исчезающих ручных ткачей, которые переходят к все более и более худшим материа­лам, к отбросам фабричного производства.

АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»

Средний вес рабочих коров составлял в 1884 г. 381 килограмм, тогда как рабочих лошадей — 482 kg, а рабочих волов — 553 kg. Этот последний вид рабочего скота, наиболее сильный, составлял в 1884 г. более половины во всем составе рабочего скота крупных капиталистических хозяев; — около одной четверти у средних и мелких капи­талистов; — менее одной пятой у мелких крестьян и менее десятой доли у полупроле­тарских хозяйств. След., чем крупнее хозяйство, тем выше качество рабочего скота. Средний вес средней штуки рабочего скота таков:

		В 1875 г.	В 1884 г.
а) Имения
б) Хозяйств	с 25 и более ha
в)»	» 7,5—25»
г)»	» 2,5— 7,5»
д)»	до 2,5»
	Среднее

В общем и целом, следовательно, рабочий скот ухудшился. На деле, в крупных капи­талистических хозяйствах мы видим значительное улучшение, во всех остальных за­стой или ухудшение. По качеству рабочего скота разница между крупным и мелким производством тоже возросла с 1875 по 1884 год. Переход мелких хозяйств к употреб­лению коров в качестве рабочего скота есть общее явление в Германии. И наши дан­ные доказывают с документальной точностью, что этот переход означает ухудшение условий с.-х. производства, означает увеличение нужды крестьянства.

Чтобы закончить обзор данных монографии Дрекслера, приведем еще расчет коли­чества и веса всего скота на единицу земельной площади, т. е. тот расчет, который Да­вид делает по данным германской с.-х. статистики вообще:

Средний вес коров, не употребляемых для полевых работ, 421 kg.

См. об этом выше, главу VIII: «Общие данные немецкой с.-х. статистики». (См. настоящий том, стр. 192—204. Ред.)

В. И. ЛЕНИН

			На 1 ha земли	приходится
		Штук скота всего (в переводе на крупный)		Веса всего скота в килограммах
а) Имения		0,77		0,59
б) Хозяйств с	25 и более ha	0,63		0,57
в)»»	7,5 — 25»	0,71		0,72
г)»»	2,5— 7,5»	0,85		0,94
Д)»	до 2,5»	1,02		1,18
	Среднее	0,77		0,76

Данные о числе штук скота на 1 гектар земли, это — те данные, которыми ограничи­вается Давид. В нашем примере, как и в германском сельском хозяйстве в его целом, эти данные показывают уменьшение количества скота на единицу площади в крупных хозяйствах. В 1884 г., например, в полупролетарских хозяйствах приходится ровно вдвое больше скота на 1 ha, чем в крупнокапиталистических (1,18 против 0,59). Но мы знаем уже теперь, что в таком расчете сравниваются несравнимые вещи. Данные о весе скота показывают действительное соотношение хозяйств: крупное производство ока­зывается лучше поставленным и в этом отношении, имея maximum скота по весу на единицу площади, а следовательно, и maximum удобрения. Таким образом, вывод Да­вида, что удобрением лучше обеспечены, в общем и целом, мелкие хозяйства, прямо противоположен действительности. И при этом надо иметь в виду, что наши данные, во-первых, не касаются искусственных удобрений, покупка которых под силу только состоятельным хозяевам, а во-вторых, сравнение количества скота по весу приравнива­ет крупный и мелкий скот, приравнивает, например, 45 625 kg — вес 68 голов в круп­ном хозяйстве — и 45 097 kg — вес

_____________________ АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»____________________ 245

1786 коз в мелких хозяйствах (1884 г.). На деле перевес крупных хозяйств в обеспече­нии навозным удобрением значительнее, чем показывают наши цифры.

Итог: посредством фразы «навоз — душа сельского хозяйства» Давид обошел обще­ственно-экономические отношения в специально скотоводческом хозяйстве и предста­вил дело в совершенно извращенном виде.

Крупное производство в капиталистическом земледелии имеет громадный перевес над мелким по качеству скота вообще, по качеству рабочего скота в частности, по ус­ловиям содержания скота, улучшения его и утилизации для удобрения.

XII

«ИДЕАЛЬНАЯ СТРАНА» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОТИВНИКОВ МАРКСИЗМА В АГРАРНОМ ВОПРОСЕ**

Земледельческие отношения и порядки в Дании представляют особенно много инте-

***

peca для экономиста. Мы видели уже, как главный представитель ревизионизма в со­временной литературе по аграрному вопросу, Эд. Давид, усиленно использует пример датских сельскохозяйственных союзов и датской «мелкой крестьянской» (якобы) куль­туры. Генрих Пудор, работой которого пользуется Э. Давид, называет Данию «идеаль­ной страной с.-х. товариществ». И у нас в России представители либерально-народнических взглядов не менее часто «козыряют» Данией против марксизма, в поль­зу теорий о жизнеспособности

Напомним вышеприведенные (гл. VI) (см. настоящий том, стр. 168. Ред.) указания Klawki: «произ­водство навоза у мелких хозяев хуже: солома у их хлебов короче, большая часть соломы идет на корм скоту (значит, опять-таки, ухудшение качества корма), и на подстилку скоту употребляется меньше со­ломы».

" Статья эта представляет одну главу (XII) из работы автора «Аграрный вопрос и «критики Маркса»» — вошедшую в его недавно появившуюся книгу «Аграрный вопрос», ч. I (СПБ. 1908). Лишь случайное замедление в доставке этой главы не позволило дать ей место в указанной книге. Почему и все ссылки в печатаемом ныне отрывке относятся к этой работе.

Вл. Ильин. «Аграрный вопрос», ч. I. Статья «Аграрный вопрос и «критики Маркса»», главы X и XI. (См. настоящий том, стр. 222—245. Ред.)

*"* Dr. Heinrich Pudor. «Das landwirtschaftliche Genossenschaftswesen im Auslande», IB. Lpz. 1904, S. V (Доктор Генрих Пудор. «Сельскохозяйственные товарищества за границей», I том, Лейпциг, 1904, стр. V. Ред.). Пудор — ярый враг марксизма.

246__________________________ В. И. ЛЕНИН

мелкого хозяйства в земледелии, — укажем, хотя бы, речь либерала Герценштейна в I Думе и народника Караваева во II Думе.

Сравнительно с другими европейскими странами, в Дании мы видим действительно наибольшую распространенность «мелкого крестьянского» хозяйства и наибольшее процветание земледелия, сумевшего приспособиться к новым требованиям и условиям рынка. Если возможно «процветание» мелкого земледелия в странах с товарным произ­водством, то, конечно, Дания из всех европейских стран находится в наилучшем поло­жении в этом отношении. Поэтому подробное ознакомление с аграрным строем Дании представляет двоякий интерес. Мы увидим на примере целой страны, каковы приемы ревизионизма в аграрном вопросе и каковы действительные основные черты капитали­стических аграрных порядков в «идеальной» капиталистической стране.

Сельскохозяйственная статистика Дании организована по образцу других европей­ских стран. Но в некоторых отношениях она дает более подробные сведения и лучше разработанные цифры, позволяющие учесть такие стороны вопроса, которые обычно остаются в тени. Начнем с общих данных о распределении хозяйств на группы по раз­мерам земельной площади. Обычную в Дании меру земли «гарткорн» мы будем пере­водить на гектары (ha), считая — на основании указаний датской с.-х. статистики — по 10 гектаров на 1 гарткорн.

Датская с.-х. статистика дает сведения о распределении хозяйств за 1873, 1885 и 1895 годы, причем все хозяйства делятся на 11 групп: без земли, до 0,3 ha (точнее: до 7₃₂ гарткорна), 0,3—2,5 ha, 2,5—10 ha, 10—20, 20—40, 40—80, 80—120, 120—200, 200—300, 300 и сверх того. Чтобы не слишком раздроблять внимание читателя, мы со­единим эти группы в 6 более крупных групп.

«Danmarks Statistik. Statistik Aarbog» 8-de aargang, 1903, p. 31 («Статистика Дании. Статистический ежегодник», 8 год издания, 1903, стр. 31. Ред.), примечание. Все нижеприводимые данные относятся к Дании в собственном смысле слова, т, е. без Борнхольма.

	Число хо­зяйств	%	Земли ha	%	Число хо­зяйств	%	Земли ha	%	Число хо­зяйств	%	Земли ha	%
Без земли		13,3	—	—	35 329	13,6	—	—	32 946	12,4	—	—
До — 2,5 ha	65 490	27,9	54 340	1,5	82 487	31,8	62 260	1,7	92 656	34,8	63 490	1,8
2,5 — 10»	65 672	27,9	333 760	9Д	67 773	26,2	345 060	9,5	66 491	25,0	341 020	9,4
Ю — 40»	AI 611	17,7	928 310	25,5	43 740	16,9	966 850	26,5	44 557	16,8	981 070	26,8
40—120»	29 288	12,5	1 809 590	49,6	27 938	10,8	1 722 820	47,1	27 301	10,3	1 691 950	46,4
120 и свыше		0,7	522 410	14,3		0,7		15,2	2 031	0,7	568 220	15,6
Всего	235 230	100,0	3 648 410	100,0	259 220	100,0	3 648 520	100,0	265 982	100,0	3 645 750	100,0

248__________________________ В. И. ЛЕНИН

Прежде всего из этих данных вытекает тот основной вывод, который упускает по­стоянно из виду буржуазная политическая экономия и идущие по ее стопам ревизиони­сты. Это — тот вывод, что громадное большинство земель в Дании находится в руках капиталистически хозяйничающих земледельцев. Не может подлежать сомнению, что не только хозяева, имеющие по 120 и более того гектаров земли, ведут хозяйство при помощи наемного труда, но также и хозяева с 40 и более гектарами земли. Эти две высшие группы составляли в 1895 году всего 11% общего числа хозяйств, но в их руках сосредоточено 62% всего количества земли, т. е. более трех пятых. В основе датского сельского хозяйства лежит крупное и среднее капиталистическое земледелие. Разгово­ры о «крестьянской стране» и о «мелкой культуре» — сплошная буржуазная апологе­тика, извращение фактов разными титулованными и нетитулованными идеологами ка­питала.

Необходимо заметить при этом, что в Дании, как и в других европейских странах с вполне установившимся капиталистическим строем сельского хозяйства, доля высших, капиталистических групп в общей сумме национального хозяйства изменяется во вре­мени довольно слабо. В 1873 г. у 13,2% капиталистических ферм было 63,9% всей зем­ли; в 1885 г. у 11,5% ферм — 62,3% земли. Эту устойчивость крупного земледелия надо всегда иметь в виду, когда заходит речь о сравнении данных за разные годы, ибо в ли­тературе очень часто можно наблюдать, как посредством таких сравнений, касающихся изменений в деталях, затушевывают основные черты данного общественно-экономического уклада.

Масса мелких хозяйств в Дании, как и в других европейских странах, играет ни­чтожную роль в общей сумме сельскохозяйственного производства. Общее число хо­зяйств с количеством земли до 10 ha составляло в 1895 г. 72,2% всего числа хозяйств, земли же у них только 11,2%. Это соотношение остается тоже постоянным в своей ос­нове и в 1885 и в 1873 гг. Мелкие хозяйства принадлежат зачастую полупролетариям,

_____________________ АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»____________________ 249

немецкая статистика доказала это, как мы видели, по отношению к хозяйствам до 2 ha безусловно, а отчасти и по отношению к хозяйствам до 5 ha. Ниже, приводя данные о количестве скота в хозяйствах разных групп, мы увидим, что о действительно само­стоятельном и сколько-нибудь прочном земледелии не может быть и речи по отноше­нию к массе этих пресловутых представителей «мелкой культуры». 47,2% хозяйств, т. е. почти половина — пролетарии и полупролетарии (без земли и до 2,5 ha); 25%, т. е. еще четверть хозяйств (2,5—10 ha) нуждающихся мелких крестьян, — такова основа «процветания» сельскохозяйственного капитализма в Дании. Конечно, по данным, от­носящимся к количеству земли, можно только в самых общих чертах, в валовых итогах судить о стране с сильно развитым торговым скотоводством. Но данные о скотоводст­ве, подробно разбираемые нами ниже, только усиливают, как увидит читатель, сделан­ные выводы.

Теперь посмотрим, как изменялось с 1873 по 1895 год распределение земли в Дании между крупными и мелкими хозяйствами. Здесь нам сразу бросится в глаза типично-капиталистическое усиление крайностей и ослабление средних хозяйств. Процентная доля числа земледельческих хозяйств (т. е. не считая хозяйств без земли) увеличивает­ся у мельчайших хозяйств до 2,5 ha: 27,9% в 1873 г., 31,8% в 1885 г. и 34,8% в 1895 г. Эта доля уменьшается далее во всех средних группах и остается неизменной (0,7%) только у самой высшей группы, с 120 и более ha. Процентная доля всей земли увеличи­вается в крупнейшем хозяйстве, 120 и более ha: 14,3%—15,2%—15,6% за три указан­ные года, затем увеличивается менее значительно в среднем крестьянском хозяйстве (от 10 до 40 ha: 25,5%—26,5%— 26,8%), при уменьшении доли всего числа хозяйств в этой группе; затем неправильно возрастает в хозяйстве с 2,5—10 ha (9,1%—9,5%— 9,4%) и непрерывно увеличивается в мельчайшем хозяйстве (1,5— 1,7—1,8). В результате — самая явственная тенденция к росту крупнейших и мельчайших хозяйств. Чтобы

В. И. ЛЕНИН

яснее представить это явление, надо взять средние размеры хозяйств по группам за раз­ные годы. Вот данные этого рода:

		Средние размеры хозяйств (в гектарах)
Хозяйства до 2,5 ha	0,83		0,75		0,68
» 2,5— 10»	5,08		5,09		5,13
» 10— 40»	22,28		22,08		22,01
» 40—120»	61,00		61,66		61,97
»120 и более»	281,40		282,30		279,80
В среднем	15,50		14,07		13,70

Из этих данных мы видим, что размеры хозяйств в большинстве групп чрезвычайно устойчивы. Колебания ничтожны: 1—2% (например, 279,8—282,3 ha или 22,01—22,28 ha и т. д.). Исключением являются только мельчайшие хозяйства, которые, несомнен­но, дробятся: уменьшение среднего размера таких хозяйств (до 2,5 ha) с 1873 по 1885 г. на 10% (с 0,83 до 0,75 ha), тоже с 1885 по 1895 г. Общий прирост всего числа хозяйств идет в Дании при почти неизменном количестве всей земли (с 1885 по 1895 г. даже небольшое уменьшение общего количества земли). При этом большая часть при­роста падает на мельчайшие хозяйства. Так, с 1873 по 1895 год все число хозяйств воз­росло на 30 752 хозяйства; число же хозяйств до 2,5 ha возросло на 27 166 хозяйств. Понятно, что при таком условии уменьшение среднего размера всех вообще хозяйств в Дании (15,5 ha в 1873 г., 14,1 в 1885 г. и 13,7 ha в 1895 г.) означает на деле исключи­тельно дробление мельчайших хозяйств.

Еще более наглядным становится отмеченное нами явление, если взять более мелкое разделение групп. В предисловии к земледельческой статистике Дании за 1895 год («Danmarks Statistik etc. Danmarks Jordbrug».

АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»

4-de Raekke, Nr. 9, litra С) составители дают такой расчет изменения в числе хозяйств по группам:

	% увеличения	или уменьшения
	с 1885		с 1873
	по 1895 г.		по 1885 г.
Хозяйства с 300 и более ha	+ 4,2		+ 5,0
»» 200 — 300»			+ 6,1
»» 120 — 200»	+ 5,2		+ 5,1
»» 80—120»	—1,5		—2,1
»» 40— 80»	—2,4		—5,0
»» 20— 40»	+ 1,0		+ 3,6
»» 10 — 20»	+ 2,8		+ 6,5
»» 2,5—10»	—1,9		+ 3,2
»» 0,3— 2,5»	+ 2,1		+ 17,8
»»0— 0,3»	+ 25,1		+ 37,9

Увеличиваются, следовательно, такие карликовые хозяйства, которые либо посвя­щены специальным культурам, либо означают «хозяйства» наемных рабочих.

Этот вывод стоит отметить, потому что апологетическая профессорская «наука» склонна заключать из уменьшения среднего размера всех хозяйств вообще о побивании крупного производства мелким в земледелии. На деле мы видим прогресс самого круп­ного земледелия, устойчивость размеров хозяйства во всех группах, кроме самой мел­кой, и дробление хозяйств в этой последней. Это дробление приходится приписать упадку и обнищанию мелкого земледелия: другое возможное объяснение, переход от агрикультуры в тесном смысле к скотоводству, не может быть принято относительно всех мельчайших хозяйств, ибо переход этот происходит во всех группах, как сейчас увидим. В такой стране, как Дания, для суждения о размерах хозяйства земледельцев гораздо важнее данные о скотоводстве, чем о площади земли, ибо на одной и той же площади возможны хозяйства разных размеров, когда скотоводство и молочное хозяй­ство развиваются особенно быстро.

- «Статистика Дании и т. д. Земледелие Дании». 4 серия, № 9, литера С. Ред.

252__________________________ В. И. ЛЕНИН

Именно это явление и наблюдается, как известно, в Дании. «Процветание» датского сельского хозяйства зависит главным образом от быстрых успехов торгового скотовод­ства с вывозом молочных продуктов, мяса, яиц и т. д. в Англию. Здесь мы встречаемся с торжественным заявлением Пудора, что Дания «обязана колоссальным подъемом сво­его молочного хозяйства именно децентрализации своего скотоводства и скотоводче­ского хозяйства» (1. с, стр. 48, курсив Пудора). Неудивительно, что такое искажение фактов позволяет себе Пудор, чистейший торгаш по всей системе своих взглядов, абсо­лютно чуждый всякого понимания капиталистических противоречий. Но в высшей сте­пени характерно, что за Пудором без критики плетется и мещанин Давид, но недоразу­мению числящийся в социалистах!

На деле именно Дания показывает нам особенно наглядно концентрацию скотовод­ства в капиталистической стране. Пудор мог прийти к обратному выводу только благо­даря своему крайнему невежеству и извращению тех обрывков статистики, которые он приводит в своей книжонке. Пудор приводит — а Давид рабски повторяет — цифры, показывающие распределение всего числа скотоводческих хозяйств Дании по количе­ству скота. Выходит по Пудору, что 39,85% всего числа имеющих скот хозяйств имеют только по 1—3 штуки, затем 29,12% по 4—9 штук и т. д. Следовательно, заключает Пудор, большинство хозяйств — «мелкие»; «децентрализация» и т. д.

Во-первых, Пудор приводит неверные цифры. Это приходится отметить, ибо сей Пу­дор хвастливо заявляет, что в его труде можно найти все «новейшие» статистические данные, а ревизионисты «опровергают марксизм», ссылаясь на невежественных буржу­азных кропателей. Во-вторых, и это главное, — прием аргументации Пудоров и Дави­дов слишком часто повторяется нашими кадетами и народниками, чтобы не остано­виться на нем. По такому приему рассуждения неизбежно придется заключить о «де­централизации» промышлен-

АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»

ности в самых передовых капиталистических странах, ибо везде и всегда процент мельчайших и мелких заведений наибольший, а процент крупных — ничтожный. Пу-доры и Давиды забывают «мелочь»: сосредоточение преобладающей части всего про­изводства в небольшой доле крупных предприятий.

Действительное распределение всего рогатого скота в Дании по последней переписи 15 июля 1898 г. было таково:

	Хозяйств		Голов рог. скота	%
С 1 шт. рогатого скота	18 376	10,2	18 376	1,0
» 2»»»	27 394	15,2	54 788	3,1
» 3»»»	22 522	12,5	67 566	3,9
» 4— 5»»»	27 561	15,2		7,0
» 6 — 9»»»	26 022	14,4	188 533	10,8
» 10— 14»»»	20 375	11,3	242 690	13,9
» 15 — 29»»»	30 460	16,9	615 507	35,3
» 30— 49»»»	5 650	3,1	202 683	11,6
» 50— 99»»»		0,8	99 131	5,7
» 100—199»»»		0,3		4,7
200 и больше»		0,1	52 385	3,0
Всего	180 641	100,0	1 744 797	100,0

Отсюда мы видим, какую роль в общем скотоводческом хозяйстве Дании играют многочисленные мелкие и немногочисленные крупные хозяйства, какова пресловутая «децентрализация» производства в «идеальной стране». Мелких хозяйств, с 1—3 шту­ками рогатого скота, 68 292, т. е. 37,9% общего числа; у них

Дата добавления: 2015-06-04