Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Письмо к Грейлиху 22 страница





___________ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗРЫВЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С ПАРТИЕЙ__________ 119

6) я обвиняю их в том, что они пользовались своим авторитетом, как члены высшего
партийного учреждения, для набрасывания тени на своих политических противников.
Они поступили бесчестно по отношению к тов. П., когда постановили в июле расследо­
вать дело об его якобы обманном выступлении в Северном комитете и затем σο сих пор
(22 декабря) не предъявили ему даже обвинения, хотя Глебов неоднократно видел П. и
хотя тот же Глебов позволил себе, в качестве члена Совета партии, называть в «Искре»
«обманом» поступок товарища, лишенного возможности защититься. Они сказали за­
ведомую неправду, заявив, что Лидин не был доверенным лицом (Vertrauensmann) TTTC
Они вводили в обман членов партии, с целью дискредитировать в их глазах т. Бонч-
Бруевича и его сотрудников по экспедиции, печатая в «Искре» (№ 77) заявление, в ко­
тором указывается (и притом неверно) лишь один пассив экспедиции — и это после то­
го, как они, через своих уполномоченных, выдали т. Бонч-Бруевичу письменное удо­
стоверение в том, что дело велось им правильно и отчетность находится в полном по­
рядке;

7) я обвиняю их в том, что они воспользовались отсутствием бывших представите­
лей Τ TTC за границей, т. Васильева и т. Зверева, чтобы дискредитировать партийные уч­
реждения (библиотеку и архив РСДРП в Женеве). Они поместили в «Искре», за подпи­
сью неведомого мне «представителя» ЦК, сообщение, в котором совершенно извратили
историю и действительный характер этих учреждений.

//. Кроме того, я обвиняю 3-х членов ЦК, Глебова, Валентина и Никитича, в ряде ни морально, ни формально недопустимых действий по отношению к своим сочленам по коллегии.

1) Они разрушили всякую основу партийной организации и дисциплины, предъявив
мне (через т. Глебова) ультиматум о выходе из Τ TTC или прекращении агитации за съезд.

2) Они нарушили договор, заключенный от их лица членом Τ TTC Глебовым, когда,
вследствие изменения


120__________________________ В. И. ЛЕНИН

состава Τ TTC исполнение этого договора стало для них невыгодным.

3) Они не имели права на своем июльском заседании объявить тов. N вышедшим из
ЦК, не выслушав ни его, ни моего заявления, тем более, что этим трем членам ЦК было
известно наше (4-х членов ЦК)56 требование рассмотреть спорный вопрос в общем соб­
рании ЦК. Объявление тов. N не членом ЦК неправильно и по существу, ибо три члена
Τ TTC злоупотребили при этом условным (и не сообщенным всем товарищам) заявлением
тов. N.

4) Три члена Τ TTC не имели никакого права скрывать от меня перемену своих взглядов
и свои намерения. Тов. Глебов утверждал в конце мая, что их точка зрения выражена в
составленной ими в марте декларации. Таким образом, июльская декларация, коренным
образом расходящаяся с мартовской, была принята тайком от меня, и заявления Глебо-
ва были обманом.

5) Глебов нарушил условие, заключенное со мной, что в докладе Амстердамскому
конгрессу57, который взялись писать Дан (делегат от ЦО) и он, Глебов (делегат от ЦК),
— о разногласиях в партии не будет речи. Доклад, составленный одним Даном, оказал­
ся полным прикрытой полемики и весь пропитан взглядами «меньшинства». Глебов не
протестовал против доклада Дана и таким образом косвенно участвовал в обмане меж­
дународной социал-демократии.

6) Три члена ЦК не имели никакого права отказать мне в заявлении и опубликовании
моего особого мнения по важному вопросу партийной жизни. Июльская декларация
была послана для напечатания в ЦО прежде, чем мне была дана возможность выска­
заться по поводу нее. 24 августа я послал в ЦО протест против этой декларации. ЦО
заявил, что напечатает лишь в том случае, если этого захотят 3 члена Τ TTC писавшие
декларацию. Они того не захотели, и мой протест был ими скрыт от партии.

7) Они не имели никакого права отказывать мне в сообщении протоколов Совета и
лишить меня, без формального исключения из ЦК, всех и всяких сведений


___________ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗРЬШЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С ПАРТИЕЙ__________ 121

о ходе дел в Τ TTC о назначении новых агентов в России и за границей, о переговорах с «меньшинством», о делах кассы и пр. и пр.

8) Они не имели права кооптировать в ЦК трех новых товарищей (примиренцев), не проведя кооптации через Совет, как того требует устав партии в случае отсутствия еди­ногласия, а единогласие отсутствовало, ибо я заявил протест против этой кооптации.


122__________________________ В. И. ЛЕНИН

Приложение

Ввиду важного значения позиции ЦК во внутрипартийном конфликте, считаю нуж­ным опубликовать во всеобщее сведение нижеследующие документы: /. Письма товарища Глебова к членам «коллегии».

a) Сентябрь.

«С ЦО и Лигой отношения еще не определились. После нашего заявления они, надо сказать, обнагле­ли и их аппетиты растут. Положение наше здесь очень трудное: заграница в руках Лиги, частные источ­ники в руках ЦО, и потому мы в долгу, как в шелку. Сжимаемый нуждой (на шее до 9000 долгу), я при­нужден думать о каком-нибудь исходе. Поэтому я обратился к меньшинству с предложением наметить мне проект желательных для них реформ».

b) 7 сентября.

«Вчера вечером в присутствии С. имел деловое свидание с тремя уполномоченными от меньшинства: Поповым,. Блюменфельдом и Мартовым».

Из обсуждавшихся на этом собрании, превратившемся, по словам Глебова, «в пре­лиминарное собрание для подготовки мира», вопросов отметим следующие: I. Организационные отношения за границей.

«Заботу о российском движении принимает на себя ЦК, ЦО и Лига. Для устранения взаимных трений, большей заинтересованности в работе и полного доверия, общее руководящее ведение дел вручается ко­миссии из представителей ЦК, ЦО и Лиги. ЦК имеет два голоса и право veto...».


___________ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗРЫВЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С ПАРТИЕЙ__________ 123

П. Транспорт.

«ЦО подчиняется контролю ЦК при некоторой автономии. Именно: экспедиция за границей может быть только одна, экспедиция ЦК. Заведование своей границей остается в руках ЦО. Распределение ли­тературы в России принадлежит ЦК. Для более автономного существования ЦО предоставляется юг. По­ясню. У ЦО есть транспорт. ЦО боится, чтобы в случае перемены правления у них не отобрали путь. По­этому ЦО просит организационным путем гарантировать им путь».

c) 7 сентября.

«На договор, заключенный вчера по ведению дел, здесь страшно зол Дан и, может быть, другие. Вот публика-то прожорливая. Хочется им тут устроить заграничный комитет из представителей ЦО, ЦК и Лиги, все за границей решающий; конечно, каждый имеет только один голос. Недурно ведь?».

d) Сентябрь.

«Обращаю внимание на выраженное желание Совета о пополнении (дело идет о пополнении предста­вительства ЦК в Совете). Придется выбрать кого-нибудь вместо Ленина, что он объявит, конечно, неза­конным. Я бы предложил выбрать в Совет Дана или Дейча, причем точно оговорить, что они уполномо­чиваются лишь для заседания в Совете. Больше выбрать, мне кажется, некого».

//. Письмо агента ЦК (ныне кооптированного официально в ЦК) к т. Глебову: 4-го сентября.

«По поводу декларации получилась такая каша, что трудно разобраться. Ясно одно: все комитеты, кроме Харьковского, Крымского, Горнозаводского и Донского, — комитеты большинства. Донской, ка­жется, нейтрален, но точно об этом неизвестно. Из комитетов «большинства» — Рижский, Московский, Петербургский и Северный выразили ЦК за декларацию недоверие, как я сообщил тебе об этом раньше. Полное доверие ЦК получил от очень незначительного числа комитетов. Остальные же выразили ему доверие по примирению — с тем, чтобы в случае неудачи немедленно созвать экстренный съезд. Из чис­ла последних некоторые ставят условием примирения отказ меньшинства считать себя «стороной» и от­каз от требования кооптации, как «стороны» (?). Вот картина. В случае неудачи примирения, ЦК теряет доверие большинства комитетов и, следовательно, должен будет уже сам агитировать за съезд, чтобы сдать полномочия. По настроению же комитетов ясно видно, что на съезде пройдут


124__________________________ В. И. ЛЕНИН

постановления в духе 22-х, т. е. смещение редакции и передача в руки большинства, изменение Со­вета партии и т. д. Но чтобы примирение удовлетворило комитеты, необходимо условие, о котором я уже писал тебе, — это принятие меньшинством декларации и его отказ считать себя «стороной». Если они это сделают, я думаю, что Ленин потеряет в России почву и мир восстановить можно будет. Твоя фраза о том, что дело с Мартовым «понемножку» налаживается, меня удивила. Упорство членов редак­ции начинает прямо озлоблять, и я, несмотря на идейные и др. к ним симпатии, начинаю терять к ним доверие, как к политическим «вождям». Организационный вопрос они выяснили вполне, и дальнейшее их упорство при отсутствии поддержки из России (здесь меньшинство бессильно) будет показывать, что в борьбу они идут лишь из-за мест».

Таково начало торговой сделки, а вот ее финал:

ЦК рассылает по комитетам письмо, в котором оповещает комитеты, что

«Переговоры закончатся в самом ближайшем будущем (максимум недели через две), а пока можем сообщить, что 1) ЦК никакого меньшинства в свой состав не кооптировал (на этот счет ходит кем-то пу­щенная сплетня);...3) переговоры с меньшинством ведутся в том же духе, в каком докладывал вам Ва­лентин, т. е. если говорить об уступках, то они могут быть только со стороны меньшинства и должны заключаться в отказе от фракционной полемики ЦО, в распущении тайной организации меньшинства, в отказе от кооптации членов в ЦК, в передаче всех предприятий (техника, транспорт, связи) Центрально­му Комитету. Только при этих условиях возможно восстановление мира в партии. Есть основания наде­яться, что так это и случится. Во всяком случае, если теперь меньшинство обнаружит желание продол­жать свою старую политику, то ЦК немедленно прекратит переговоры и приступит к созыву экстренного съезда».

Так успокаивает Τ TTC выражающие ему недоверие комитеты, а вот письма «видных» деятелей меньшинства. Письма получены в середине декабря 1904 г. старого стиля.

«Наконец-то мы свиделись с шантрапой. Их ответ был такой: на автономию наших технических уч­реждений согласны; что касается агитационной комиссии, то они против, находя, что это функция ЦК непосредственная (руководство агитацией) и что они предпочитают этому плану реформу ЦК, но офи­циально кооптировать сейчас не могут, а предлагают фактическую (неофициальную) кооптацию трем лицам из меньшинства (Попову, Фомину, Фишеру). Разумеется, мы с X. тотчас же согласи­лись, и отныне меньшевистская оппозиция официально упраздняется. Точно гора свалилась с плеч. Предстоит на днях собрание всего


ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗРЫВЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С ПАРТИЕЙ__________ 125

ЦК вместе с нами, и затем мы назначаем конференцию наиболее близких комитетов.

... Мы, конечно, вполне уверены, что овладеем ЦК и направим его как нам желательно. Это тем

легче, что многие из них уже признают правильной принципиальную критику меньшинства... Во всех последовательно твердокаменных комитетах (в Баку, Одессе, Нижнем и Питере) рабочие требуют вы­борной системы. Это явный симптом агонии твердокаменных».

Одновременно с этим получено еще другое письмо:

«Состоялось соглашение между уполномоченными «меньшинства» и ЦК. Уполномоченными выдана расписка. Но ввиду того, что не было предварительно опроса «меньшинства», то, естественно, и сама расписка является не совсем удачной, т. к. в ней выражается «доверие» Центральному Комитету, а не его объединительной политике; там говорится и о растворении в партии, и о прекращении обособленного существования, а между тем достаточно только второе. Наконец, в этой расписке отсутствует «credo»* «меньшинства». Ввиду этого решено еще провести через все организации «меньшинства» резолюцию с «credo» и указанными исправлениями, конечно, признавая соглашение наших уполномоченных с ЦК состоявшимся».

* * *

Весьма вероятно, что пойманные на месте преступления лица, разоблаченные на­стоящими документами, со свойственной им «моральной чуткостью» приложат все усилия, чтобы отвлечь внимание партии от содержания документов к моральному во­просу о праве на их опубликование. Я уверен, что партия не позволит морочить себя этим отводом глаз. Я заявляю, что беру всецело на себя моральную ответственность за настоящее разоблачение и дам все надлежащие разъяснения перед третейским судом, который будет рассматривать все дело в целом.

— символ веры, программа, изложение миросозерцания. Ред.


САМОДЕРЖАВИЕ И ПРОЛЕТАРИАТ

Россия переживает новую волну конституционного движения. Современное поколе­ние не видало еще ничего подобного теперешнему политическому оживлению. Легаль­ные газеты громят бюрократию, требуют участия представителей народа в государст­венном управлении, настойчиво заявляют о необходимости либеральных реформ. Все­возможные собрания земцев, врачей, юристов, инженеров, сельских хозяев, городских гласных и пр. и пр. выносят резолюции, более или менее ясно высказывающиеся за конституцию. Всюду слышатся необычно смелые, с точки зрения русского обывателя, политические обличения и страстные речи о свободе. Либеральные собрания превра­щаются, под напором рабочих и радикальной молодежи, в открытые народные собра­ния и уличные демонстрации. В широких кругах пролетариата, среди городской и де­ревенской бедноты явно усиливается глухое брожение. И хотя пролетариат сравни­тельно мало участвует в наиболее парадных и торжественных проявлениях либераль­ного движения, хотя он держится как будто бы немного в стороне от чинных совеща­ний солидной публики, но по всему видно, что рабочие чрезвычайно глубоко заинтере­сованы в движении. По всему видно, что рабочие рвутся на широкие народные собра­ния и на открытые уличные демонстрации. Пролетариат как бы сдерживает себя, со­средоточенно всматриваясь в окружающую обстановку, собирая свои силы и решая во­прос, пришел



Первая страница большевистской газеты «Вперед» № 1,

4 января 1905 г. (22 декабря 1904 г.) с передовой статьей В. И. Ленина

«Самодержавие и пролетариат»

Уменьшено



_________________________ САМОДЕРЖАВИЕ И ПРОЛЕТАРИАТ________________________ 129

или не пришел еще момент решительной борьбы за свободу.

По-видимому, волна либерального возбуждения начинает уже несколько спадать. Слухи и сообщения заграничных газет о победе реакционеров в наиболее влиятельных придворных кругах подтверждаются. Опубликованный на днях указ Николая II есть прямая пощечина либералам. Царь намерен сохранить и отстаивать самодержавие. Царь не желает изменять формы правления и не думает давать конституции. Он обеща­ет — только обещает — всяческие реформы совершенно второстепенного характера. Никаких гарантий осуществления этих реформ, разумеется, не дается. Полицейские строгости против либеральной печати усиливаются не по дням, а по часам. Всякие от­крытые демонстрации начинают опять подавлять с прежней, если не с большей еще, свирепостью. Либеральных гласных, земских и городских, начинают заметно опять подтягивать, а еще более — либеральничающих чиновников. Либеральные газеты впа­дают в унылый тон и просят прощения у корреспондентов, письма которых они не смеют печатать.

Нет ничего невозможного в том, что волна либерального возбуждения, быстро под­нявшегося после разрешения Святополка-Мирского, быстро и уляжется после нового запрещения. Надо различать глубокие причины, которые неизбежно и неминуемо — и чем дальше, тем больше — порождают оппозицию и борьбу против самодержавия, от мелких поводов временного либерального оживления. Глубокие причины порождают глубокие, могучие и упорные народные движения. Мелкими поводами являются иногда смена лиц в министерстве и обычная попытка правительства перейти на час к политике лисьего хвоста после какого-нибудь террористического акта. Убийство Плеве, види­мо, стоило террористической организации громадных усилий и долгих подготовитель­ных работ. И чем удачнее было это террористическое предприятие, тем ярче подтвер­ждает оно опыт всей истории русского революционного движения, опыт, предостере­гающий нас от таких приемов


130__________________________ В. И. ЛЕНИН

борьбы, как террор. Русский террор был и остается специфически интеллигентским способом борьбы. И что бы ни говорили нам о важности террора не вместо народного движения, а вместе с ним, факты свидетельствуют неопровержимо, что у нас индиви­дуальные политические убийства не имеют ничего общего с насильственными дейст­виями народной революции. Массовое движение в капиталистическом обществе воз­можно лишь как классовое рабочее движение. Это движение развивается в России по своим самостоятельным законам, оно идет своим путем, становясь все глубже и шире, переходя от временного затишья к новому подъему. И только либеральная волна под­нимается и спадает в тесной связи с настроением разных министров, смена которых ус­коряется бомбами. Неудивительно поэтому, что у нас так часто встречается сочувствие террору среди радикальных (или радикальничающих) представителей буржуазной оп­позиции. Неудивительно, что из революционной интеллигенции особенно увлекаются террором (надолго или на минуту) именно те, кто не верит в жизненность и силу проле­тариата и пролетарской классовой борьбы.

Недолговечность и непрочность либерального возбуждения по тому или иному по­воду, конечно, не могут заставить нас забыть о неустранимом противоречии между са­модержавием и потребностями развивающегося буржуазного общества. Самодержавие не может не задерживать общественного развития. Чем дальше, тем больше сталкива­ются с самодержавием интересы буржуазии как класса, интересы интеллигенции, без которой немыслимо современное капиталистическое производство. Поверхностным может быть повод либеральных заявлений, мелок может быть характер нерешительной и двойственной позиции либералов, но настоящий мир возможен для самодержавия лишь с кучкой особо привилегированных тузов из землевладельческого и торгового класса, а отнюдь не со всем этим классом. Прямое представительство интересов правя­щего класса в форме конституции необходимо для страны, которая хочет быть евро­пейской страной и которую положение


_________________________ САМОДЕРЖАВИЕ И ПРОЛЕТАРИАТ________________________ 131

ее обязывает, под угрозой политического и экономического поражения, стать европей­ской страной. Поэтому крайне важно для сознательного пролетариата ясно понимать и неизбежность либеральных протестов против самодержавия и действительный буржу­азный характер этих протестов.

Рабочий класс ставит себе величайшие, всемирно-исторические цели: освободить человечество от всяких форм угнетения и эксплуатации человека человеком. К осуще­ствлению этих целей он стремится во всем мире упорно, в течение десятилетий и деся­тилетий, постоянно расширяя свою борьбу, организуясь в миллионные партии, не падая духом от отдельных поражений и временных неудач. Ничего не может быть важнее для такого истинно революционного класса, как отделаться от всяких самообманов, от вся­ких миражей и иллюзий. У нас в России одной из самых распространенных и живучих иллюзий является та, будто наше либеральное движение не есть буржуазное движение, будто предстоящая России революция не есть буржуазная революция. Русскому интел­лигенту, — начиная от умереннейшего освобожденца и кончая самым крайним социа­листом-революционером, — всегда кажется, что признать нашу революцию буржуаз­ной значит обесцветить, принизить, опошлить ее. Русский сознательный пролетарий видит в таком признании единственно верную классовую характеристику действитель­ного положения дел. Для пролетария борьба за политическую свободу и демократиче­скую республику в буржуазном обществе есть лишь один из необходимых этапов в борьбе за социальную революцию, ниспровергающую буржуазные порядки. Строго различать этапы, различные по своей природе, трезво исследовать условия их прохож­дения — вовсе не значит откладывать в долгий ящик конечную цель, вовсе не значит замедлять заранее свой путь. Напротив, именно для ускорения пути, именно для воз­можно более быстрого и прочного осуществления конечной цели, необходимо пони­мать отношение классов в современном обществе. Только разочарования и шатания из стороны в сторону ждут тех, кто


132__________________________ В. И. ЛЕНИН

чурается якобы односторонней классовой точки зрения, кто хочет быть социалистом и в то же время боится прямо назвать предстоящую нам в России, начавшуюся у нас в России революцию — буржуазной революцией.

Характерный факт: как раз в разгар современного конституционного движения наи­более демократическая легальная печать воспользовалась необычной свободой для на­падок не только на «бюрократию», но и на «несостоятельную» якобы «научно», «ис­ключительную и потому ошибочную теорию классовой борьбы» («Наша Жизнь» № 28). Изволите видеть: задачу сближения интеллигенции с массами «ставили до сих пор, исключительно напирая на классовые противоречия, существующие между народ­ными массами и теми слоями общества, из которых выходит... большая часть интелли­генции». Нечего говорить, что это изображение дела прямо противоречит действитель­ности. Как раз наоборот. Вся масса русской легальной, культурнической интеллиген­ции, все старые русские социалисты, все деятели типа освобожденцев совершенно иг­норировали и игнорируют глубину классовых противоречий в России вообще и в рус­ской деревне в особенности. Даже крайняя левая русской радикальной интеллигенции, партия социалистов-революционеров, грешит больше всего таким же игнорированием; стоит вспомнить ее обычные рассуждения о «трудовом крестьянстве» или о том, что предстоит нам революция «не буржуазная, а демократическая».

Нет. Чем ближе подходит момент революции, чем острее становится конституцион­ное движение, тем строже должна партия пролетариата охранять свою классовую само­стоятельность и не позволять топить своих классовых требований в воде общедемокра­тических фраз. Чем чаще, чем решительнее выступают представители так называемого общества с своими якобы общенародными требованиями, тем беспощаднее должна со­циал-демократия разоблачать классовый характер этого «общества». Возьмите пресло­вутую резолюцию «тайного» земского съезда 6—8 ноября. Вы увидите в ней отодви­нутые на задний план и умыш-


_________________________ САМОДЕРЖАВИЕ И ПРОЛЕТАРИАТ________________________ 133

ленно неясные, робкие конституционные пожелания. Вы увидите ссылки на народ и общество, гораздо чаще на общество, чем на народ. Вы увидите особенно подробное и наиболее подробное указание реформ в области земских и городских учреждений, то есть учреждений, представляющих интересы землевладельцев и капиталистов. Вы уви­дите упоминание о реформе в быту крестьянства, освобождение его от опеки и ограж­дение правильной формы суда. Совершенно ясно, что перед вами представители иму­щих классов, добивающиеся только уступок от самодержавия и не помышляющие ни о каком изменении основ экономического строя. Если такие люди желают «коренного» (будто бы коренного) «изменения нынешнего неполноправного и приниженного со­стояния крестьян», то это лишний раз показывает правильность воззрений социал-демократии, которая неустанно подчеркивала отсталость порядков и условий жизни крестьянства от общих условий буржуазного строя. Социал-демократия всегда требо­вала, чтобы сознательный пролетариат в общекрестьянском движении строго различал властные интересы и запросы крестьянской буржуазии, как бы ни были прикрыты и задернуты туманной дымкой эти запросы, в какие бы утопии «поравнения» ни облекала их крестьянская идеология (и «социалистско-революционная» фраза). Возьмите резо­люции петербургского банкета инженеров 5 декабря. Вы увидите, что 590 участников банкета, а за ними и 6000 подписавших резолюцию инженеров высказываются за кон­ституцию, «без которой невозможна успешная защита русской промышленности», а заодно уже протестуют против отдачи правительственных заказов заграничным пред­принимателям.

Неужели можно еще теперь не видеть, что именно интересы всех слоев землевла­дельческой, торгово-промышленной и крестьянской буржуазии составляют подкладку и основу прорвавшихся наружу конституционных стремлений? Неужели нас может сбить с толку представительство этих интересов демократической интеллигенцией, ко­торая брала на себя роль публицистов,


134__________________________ В. И. ЛЕНИН

ораторов и политических вождей всегда и везде, во все европейские революции бур­жуазии?

На русский пролетариат ложится серьезнейшая задача. Самодержавие колеблется. Тяжелая и безнадежная война, в которую оно бросилось, подорвала глубоко основы его власти и господства. Ему нельзя держаться теперь без обращения к правящим классам, без поддержки интеллигенции, а такое обращение и такая поддержка неминуемо ведут за собой конституционные требования. Буржуазные классы стараются учесть в свою пользу затруднительное положение правительства. Правительство ведет отчаянную иг­ру, чтобы вывернуться, отделаться грошовыми уступками, неполитическими реформа­ми, ни к чему не обязывающими обещаниями, которых всего больше в новом царском указе. Удастся ли хотя временно и частично такая игра, это зависит, в последнем счете, от русского пролетариата, его организованности и силы его революционного натиска. Пролетариат должен воспользоваться необыкновенно выгодным для него политиче­ским положением. Пролетариат должен поддержать конституционное движение бур­жуазии, встряхнуть и сплотить вокруг себя как можно более широкие слои эксплуати­руемых народных масс, собрать все свои силы и поднять восстание в момент наиболь­шего правительственного отчаяния, в момент наибольшего народного возбуждения.

В чем должна выразиться немедленно поддержка конституционалистов пролетариа­том? Всего более в том, чтобы утилизировать общее возбуждение для агитации и орга­низации наименее затронутых, наиболее отсталых слоев рабочего класса и крестьянст­ва. Разумеется, организованный пролетариат, социал-демократия должна посылать от­ряды своих сил во все классы населения, но чем самостоятельнее выступают уже эти классы, чем острее становится борьба и чем ближе момент решительного боя, тем бо­лее должен переноситься центр тяжести нашей работы на подготовку самих пролетари­ев и полупролетариев к прямой борьбе за свободу. Только оппортунисты могут в такой момент называть особенно активной борьбой или новым методом борьбы,


_________________________ САМОДЕРЖАВИЕ И ПРОЛЕТАРИАТ________________________ 135

или высшим типом демонстраций выступление отдельных рабочих ораторов в земских и других общественных собраниях. Такие манифестации могут иметь лишь совершенно подчиненное значение. Несравненно важнее теперь обратить внимание пролетариата на действительно высокие и активные формы борьбы, вроде знаменитой ростовской и ря­да южных массовых демонстраций62. Несравненно важнее теперь расширять наши кад­ры, организовать силы и готовиться к еще более прямой и открытой массовой борьбе.

Разумеется, речь идет здесь не о том, чтобы оставить повседневную и будничную работу социал-демократов. Они не откажутся от нее никогда, они именно в ней видят настоящую подготовку к решительному бою, ибо они рассчитывают всецело и исклю­чительно на активность, сознательность, организованность пролетариата, на его влия­ние в массе трудящихся и эксплуатируемых. Речь идет об указании правильного пути, об обращении внимания на необходимость идти вперед, о вредности тактических ша­таний. К будничной работе, которую никогда и ни при каких условиях не должен забы­вать сознательный пролетариат, относится и работа организации. Без широких и разно­сторонних рабочих организаций, без сближения их с революционной социал-демократией невозможна успешная борьба с самодержавием. А дело организационной работы невозможно без решительного отпора тем дезорганизаторским тенденциям, ко­торые проявляет у нас, как и везде, бесхарактерная и меняющая свои лозунги, как пер­чатки, интеллигентская часть партии; дело организационной работы невозможно без борьбы с нелепой, реакционной и прикрывающей всяческий разброд «теорией» органи­зации-процесса.

Развитие политического кризиса в России всего более зависит теперь от хода войны с Японией. Эта война всего более разоблачила и разоблачает гнилость самодержавия, всего более обессиливает его в финансовом и военном отношении, всего более истер-зывает и толкает на восстание исстрадавшиеся народные массы, от которых эта пре­ступная и позорная война требует таких


136____________________________________ В. И. ЛЕНИН

бесконечных жертв. Самодержавная Россия разбита уже конституционной Японией, и всякая оттяжка только усилит и обострит поражение. Лучшая часть русского флота уже истреблена, положение Порт-Артура безнадежно, идущая к нему на помощь эскадра не имеет ни малейших шансов не то что на успех, но даже на то, чтобы дойти до места на­значения, главная армия с Куропаткиным во главе потеряла более 200 000 человек, обессилена и стоит беспомощно перед неприятелем, который неминуемо раздавит ее после взятия Порт-Артура. Военный крах неизбежен, а вместе с ним неизбежно и уде­сятерение недовольства, брожения и возмущения.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 324; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.048 сек.