Группы, конфликты и изменения

Власть

Дарендорф сконцентрировался на изучении крупных социальных структур.¹ Основная его идея заключалась в том, что различные позиции в обществе обла­дают разным объемом властных полномочий. Власть принадлежит не индиви­дам, а позициям. Дарендорфа интересовала не только структура этих позиций, но и конфликты между ними: «Структурное происхождение таких конфликтов сле­дует искать в распределении социальных ролей, наделенных ожиданиями доми­нирования и подчинения» (1959, р. 165; курсив мой). Первой задачей анализа кон­фликта для Дарендорфа было определение различных властных ролей в обществе. Помимо обоснования изучения крупных структур, таких как властные роли, Да­рендорф был оппонентом тех, кто фокусируется на индивидуальном уровне. На­пример, он критиковал изучающих психологические или поведенческие характе­ристики индивидов, занимающих указанные позиции. Он даже утверждал, что те, кто придерживается такого подхода, не являются социологами.

Ключевым элементом в анализе Дарендорфа выступает соответствующая поло­жению власть. Власть всегда подразумевает как превосходство, так и подчинение. Ожидается, что занимающие властные позиции контролируют подчиненных. То есть они доминируют благодаря ожиданиям окружающих, а не из-за собственных пси­хологических качеств. Как и власть, эти ожидания соответствуют позициям, а не людям. Власть не есть всеобщее явление; допустимые области контроля в обществе конкретизированы. Наконец, поскольку власть легитимна, против тех, кто не под­чиняется, могут быть использованы санкции.

Как считал Дарендорф, власть не постоянна, поскольку принадлежит позици­ям, а не людям. Таким образом, облеченный властью в одной группе не обязатель­но занимает властное положение в другой. Аналогично человек в подчиненном положении в одной группе может занимать доминирующее положение в другой. Это следует из утверждения Дарендорфа, что общество состоит из ряда элемен­тов, которые он называл императивно координированными ассоциациями. Их мож­но рассматривать как объединения людей, которые контролируются другими, за­нимающими более высокое положение в иерархической структуре. Поскольку общество содержит множество таких ассоциаций, индивид может занимать власт­ное положение в одной и подчиненное в другой.

Власть в пределах каждой ассоциации дихотомична; так, в ассоциации могут образоваться две, и только две, группы конфликтов. Люди, занимающие властные и подчиненные позиции, имеют интересы, «противоположные по сути и направ­лению». Здесь мы встречаем другой ключевой термин в теории конфликтов Да­рендорфа — интересы. Группы наверху и внизу определяются интересами обще­го характера. Дарендорф продолжал утверждать, что даже те интересы, которые выглядят психологическими, по сути, — явления крупного масштаба:

Для целей социологического анализа конфликтных групп и групповых конфликтов необходимо допустить некоторые структурно обусловленные ориентации действий лю-

¹ В другой своей работе Дарендорф (Dahrendorf, 1968) продолжил рассмотрение социальных фактов (например, позиций и ролей), а также проявил интерес к опасностям овеществления, характерным Для такого подхода.

[150]

дей, занимающих определенные позиции. По аналогии с сознательными («субъектив­ными») ориентирами действия представляется справедливым описать это как интере­сы....Допущение «Объективных» интересов, связанных с социальным положением, не об­ладает никаким психологическим смыслом или последствиями; оно принадлежит именно уровню социологического анализа (Dahrendorf, 1959, р. 175; курсив мой).

В каждой ассоциации те, кто занимает господствующие позиции, стремятся сохранить статус-кво, те же, кто находится в позициях подчиненных, ищут изме­нений. Во все времена в каждой ассоциации присутствует, по крайней мере, скры­тый, конфликт интересов. Это означает, что легитимность власти всегда ненадеж­на. Для действий властвующих и подчиненных не требуется, чтобы конфликт интересов осознавался людьми. Интересы господствующих и подчиненных объек­тивны в том смысле, что отражаются в ожиданиях (ролях), соответствующих по­зициям. Индивиды не должны постигать эти ожидания или даже осознавать их, чтобы действовать согласно им. Если они занимают данные позиции, они будут вести себя ожидаемым образом. Индивиды «приспосабливаются» или «адаптиру­ются» к своим ролям, когда участвуют в конфликте между господствующими и подчиненными. Дарендорф называл эти неосознанные ролевые ожидания латент­ными интересами. Явные интересы есть латентные интересы, ставшие осознанны­ми. Дарендорф считал анализ связи между латентными и явными интересами важ­нейшей задачей теории конфликта. Тем не менее агентам не нужно осознавать свои интересы, чтобы действовать в соответствии с ними.

Далее, Дарендорф различал три основных типа групп. Первый тип — квазигруп­па, или «совокупности тех, кто занимает позиции с идентичными ролевыми инте­ресами» (Dahrendorf, 1959, р. 180). Они представляют собой источник существо­вания второго типа группы — группы интересов. Дарендорф так описал эти две группы:

Общие модели поведения характеризуют группы интересов, формируемые из больших квазигрупп. Группы интересов есть группы в жестком социологическом смысле; и они являются реальными агентами групповых конфликтов. Они обладают структурой, фор­мой организации, программой или целью и коллективом членов (Dahrendorf, 1959, р. 180).

Из всего множества групп интересов возникают конфликтные группы, или те, которые реально участвуют в групповых конфликтах.

Дарендорф считал, что понятия латентных и явных интересов, квазигрупп, групп интересов и конфликтных групп — базовые для объяснения социальных конфликтов. При идеальных условиях другие переменные не понадобятся. Одна­ко поскольку условия никогда не бывают идеальными, в процесс вмешивается множество разных факторов. Дарендорф упомянул такие технические условия, как соответствующий коллектив, а также политические условия (как, например, общеполитический климат) и социальные условия (например, существование коммуникационных связей). Другим важным для Дарендорфа социальным усло-

[151]

вием был переход людей в квазигруппу. Он считал, что если комплектование но­сит беспорядочный и случайный характер, группа интересов и, в конце концов, конфликтная группа, вряд ли возникнет. В отличие от Маркса, Дарендорф не счи­тал, что люмпен-пролетариат¹ в результате сформирует конфликтную группу, так как люди набираются в нее случайным образом. Однако когда набор в квазигруп­пы структурно обусловлен, эти группы обеспечивают плодородную почву для групп интересов и, в некоторых случаях, конфликтных групп.

Конечный аспект теории конфликта Дарендорфа — отношение конфликтов к изменениям. Здесь Дарендорф признает значение творчества Льюиса Козера (см. следующий параграф), который рассматривал функции конфликтов в поддержа­нии существующего порядка вещей. Дарендорф, однако, считал, что консерватив­ная функция конфликтов есть лишь часть социальной реальности; конфликты также стимулируют изменения и развитие.

Таким образом, Дарендорф утверждал, что когда возникают конфликтные груп­пы, они становятся участниками действий, ведущих к изменениям в социальной структуре. Когда конфликт значителен, происходят радикальные изменения. Ко­гда он сопровождается насилием, структурные изменения будут внезапны. Вне за­висимости от природы конфликта, социологи должны понимать отношения между конфликтами и изменениями, а также между конфликтами и существующим по­ложением вещей.

Дата добавления: 2015-06-04