Собрание сочинений по психопатологии 22 страница

Krueger und Spearman, Die Korrelation zwischen verschiedenen geistigen Leistungsfahigkeiten. Zeitschr. f. Psychol. 44, 50. 1906.

и, особенно, на цитируемые там более ранние работы Спирмана в американском журнале по психологии. Достигнутые с помощью такого вычисления из экспериментально полученных на 11 испытуемых данных результаты, которые они подкрепляют, используя по тому же методу числа Оернса (в его работе об "Индивидуальной психологии" в психологических работах Крэпелина, том I) для вычисления корреляции и получая при этом те же результаты, очень значительны. Между всеми проверенными способностями, за исключением выучивания наизусть, существуют высокие и постоянные корреляции. "По числовым отношениям всех этих корреляций представляется оправданным рассматривать их как воздействия одного общего "центрального фактора"". Этим центральным фактором не является, к примеру, усердие испытуемого или его сиюминутная предрасположенность, или его способность к привыканию к условиям опыта, так как тогда он (фактор) должен был бы присутствовать и при заучивании наизусть.

Для оценки центрального фактора нужно применить в большей мере два важных указания: "Во-первых, получается странная противоположность между новообразованием некоторых произвольных сочетаний чисел — заучивание наизусть — с одной стороны, где центральный фактор не оказывает почти никакого влияния и, с другой,— функционированием ранее выученных и комплексно связанных цифровых ассоциаций — деление,— где центральный фактор представляется доминирующим. Во-вторых, бросается в глаза удивительная психологическая гетерогенность результатов, которые все же обнаружили теснейшую функциональную связь": большие "центральные оценки" "как при так называемой сенсорной способности различения звуков, так и при моторной, почти рефлекторной работе быстрого письма" и при проверке комбинационной способности Эббингхауза. Со всей сдержанностью Крюгер и Спирман выдвигают предположение, что здесь речь идет о лежащем в основе общем психологическом качестве нервной системы, чей принцип действия нужно рассматривать как "пластическую функцию". "Нервная система повышенной пластической функции отличалась бы не тем, что ее проводящие пути быстрее вступали бы в любые новые связи, что было бы необходимо, к примеру, для просто более быстрого образования каких-либо случайных ассоциаций (например, при заучивании наизусть бессмысленных рядов)". Однако она вполне была бы в состоянии оформлять во всех психофизиологических областях со временем более тонкие и прочные проводящие комплексы и, соответственно, функционировать более точно и постоянно (в смысле систематической регулярности), что, глав-

ным образом, выразилось бы в большей скорости и одновременно точности нормальных выученных очень хорошо функциональных способностей. Крюгером и Спирманом подчеркивается, что центральный фактор настоящей интеллектуальности в высоком смысле слова отстоит еще довольно далеко. Поскольку результатом этой работы является для нас опять-таки только опознать то, что не относится к интеллекту и что при определенных проверках умственной функциональной способности, которые для нас являются проверками интеллекта, как, например, комбинационный метод Эббингхауза, по меньшей мере, у имеющих высшее образование преимущественно обследуется нечто другое. Это не исключает, что этот метод для необразованных, с которыми мы преимущественно имеем дело в клиниках, является все-таки проверкой интеллекта совсем в другой степени. Важный обновленный установленный факт, что заучивание наизусть является способностью самой по себе, не находится в противоречии с остальными исследованиями о далеко идущей пропорциональности между памятью и интеллектом. При заучивании наизусть рядов чисел, которые принимались во внимание только в работе Крюгера и Спирмана, проверяется не память вообще, а только совсем особая функция "импрессивной", "механической" памяти без помощи апперцептивного или логического вида. Об этой импрессивной памяти мы знаем, однако, благодаря менее точному опыту, что она, наиболее сильно развитая в детстве, позже снижается, и что она индивидуально различна; при этом в большой мере независима от других свойств. С памятью вообще ее путать нельзя. Точная методика работы Крюгера и Спирмана непроизвольно побуждает к подражанию. Напрашивается вопрос, не поддаются ли также вычислению "корреляции" между всеми возможными другими психическими способностями. В противоположность этому нужно, однако, к сожалению, указать на большую сложность выполнить предварительные условия таких вычислений, которых требует Крюгер и Спирман, с критикой, которая отличает их работу. Нужно здесь "поставить вопрос с еще большей остротой, чем это обычно происходило до сих пор, т. е. нужно с самого начала по возможности однозначно определить обстоятельства дела, между которыми должна существовать исследуемая связь. № этого требования следует, во-вторых, что никогда не надо пытаться установить корреляцию, до тех пор, пока не посчитают выявленными с помощью тщательного предварительного исследования все не относящиеся сюда факторы, которые, однако, могут оказать существенное влияние на сравниваемые признаки. Связь ни в коем случае, таким образом, нельзя установить просто механическим подсчетом корреляционных коэффициентов. Хотя математическими вспомогательными

средствами нужно владеть, но, кроме этого, и основательным знанием соответствующих факторов".

Вслед за этой работой Крюгера и Спирмана Фёрстер и Грегор2 задались вопросом, существуют ли между способностями интеллектуально ущербных индивидов — они выбрали паралитиков — также такие корреляции, снижаются ли состоящие в корреляции функции вместе, а не состоящие — независимо друг от друга, так что в последнем случае произошел бы неравномерный, в первом — равномерный спад результатов. Выполненные с мерами предосторожности и критикой опыты на 11 паралитиках дали в действительности те же корреляции, что и у нормальных, и показали, что не состоящие в корреляциях функции независимо друг от друга могут быть недостаточными (дефектными). Проверка различения высоты звука была в дальнейшем оставлена как невыполнимая, вместо этого осуществлена "проверка восприятия" в опытах на реакцию. Относительно вида оценки и подсчета результатов, который (т. е. вид) точно следовал за Крюгером и Спирманом, нужно смотреть в оригинале. Фёрстер и Грегор получили следующую таблицу, в которой коэффициент корреляции, как указано выше, означает, что имеется тем более тесная связь между функциями, чем ближе коэффициент к 1:

Корреляции между разными психическими функциями

Коффициент

Сложение и комбинирование.........................

......................0,87

" " письмо.......................................

......................0,74

" " чтение........................................

......................0,38

" " заучивание наизусть................

......................0,01

" " восприятие (опыты на реакцию)..

................. -0,08

Комбинирование и письмо.............................

......................0,72

" " чтение..............................

......................0,51

" " заучивание наизусть.........

......................0,16

" " восприятие...........................

................ -0,09

Письмо и чтение............................................

......................0,52

" " заучивание наизусть...........................

................ -0,39

" " восприятие.........................................

................ -0,27

Заучивание наизусть и восприятие.................

................ -0.31

1 Применение, которое нашел метод подсчета связей между свойствами характера у Хейманса (Uber einige psychische Korrelationen, Zeitschr. f. angew. Psychol. l, 313) лежит слишком далеко за рамками нашего реферата.

2 Foerster und Gregor, Uber die Zusammenhange von psychischen Funktionen bei der progressiven Paralyse. I. Mitteilung. Monatysschr. f. Psych. u. Neur. 26, Erg.-Heft 42. 1909.

Примечательно высокое значение корреляции между сложением и комбинированием. Обе функции почти всегда равноценно снижены или равноценно сохраняются. Напротив, наблюдался один случай, который наряду с другими соответствующими норме результатами показал сильное расстройство способности к учению, и другой, который опять-таки проявил изрядную способность к учению при других очень плохих результатах.

Кто-нибудь мог бы возразить против этой работы, что при всех усилиях все-таки едва ли получены результаты, которые не были бы давно известны (например, уже описаны случаи, при которых в качестве первого и единственного симптома паралича выступала полная утрата наблюдательности). Это возражение было бы очень несправедливым. Ценность данной работы состоит в новом использовании метода, который позволяет установить точные, не оспоримые более факты. Если эти установленные факты затрагивают что-то уже известное клиническому опыту, то нужно думать, что тому же самому клиническому опыту известно многое, что неверно или недоказуемо, и что такое точное подтверждение всегда означает результат. Далее можно было бы возразить, что результаты не обязывают: число случаев слишком мало для вычислений корреляций, там играют роль случайности, оценка и вычисление результатов допускали сомнение и т. п. Если в этом и есть что-то правильное, дальнейшие подобные опыты это прояснят. Такие установленные факты требуют ведь всегда подтверждения. Совпадение их результатов с результатами Крюгера и Спирмана придает им уже значительную достоверность. Если, наконец, сочтут произвольным то, какие используются методы, то все же именно преимуществом этого "корреляционного метода" представляется то, что он означает путь, который с течением времени может привести к познанию действительно элементарных функций, при том, что при таких сначала произвольных проверках недостаток одной корреляции, если он необъясним условиями опыта, всегда указывает на что-то различное в функциях.

Многочисленные методы проверки интеллекта вместе взятые почти не имеют связи. В руководстве по психиатрическому исследованию (например, у Цимбала) иногда все до сих пор принятые методы просто приводятся один за другим, без критической опенки и без указания их значения. Тем самым дело, естественно, не улучшается. С другой стороны, в психологическую систему привнесены различные функции интеллекта, и методы в этой системе распределяются для проверки определенных отдельных функций. Так, например, у Циенна. На практике,

напротив, обычно не применяют все методы механически, не следуют такой системе, а довольствуются тем, что, если каким-то образом получили представление об интеллекте, если это представление достаточно для цели, для которой оно именно и требуется (будь это для какой-либо диагностической цели, будь это для судебной, будь это для оценки трудоспособности, годности для определенной деятельности и т. д.). Применяемые методы при этом более или менее случайны1.

Большое преимущество психолого-систематическрго построения исследовательских схем имеет проект Циена. К этому, однако, он имеет два недостатка. Во-первых, система построена на базе ассоциативной психологии и обладает в сравнении с современными психологическими взглядами большой односторонностью. Обосновывать это здесь не место, об этом можно сориентироваться в психологических трудах. Во-вторых, редко очевидно, что указанный метод проверки служит именно для установленной функции. Схема строится следующим образом: сначала проверяются память и наблюдательность, затем "развитие представлений и дифференциация представлений", которая осуществляется в "изоляции, комплекции и генерализации", после этого "репродукция", которую нужно отделить от ретенции; наконец, "комбинация". Отдельные методы, которые указываются, чаще всего общеупотребительные, для которых Циен, однако, всегда указывает специальные собственные формы (так, для вопросов на различия, для рассказов историй, для слов-раздражителей к ассоциациям и т. д.), которые неоднократно представляются очень целесообразными, так что даже для противника общих психологических взглядов чтение поучительно. Не то, что он разрабатывает психологическую систему для интеллекта, а то, что он это делает с помощью слишком простых устаревших психологических понятий, ставится Циену в упрек. Владеть психологической системой всегда будет увлекательным, несмотря на то, что она, вероятно, всегда будет неверной, но мы должны признаться, что для психиатрической проверки интеллекта мы

Схемы для полной проверки интеллекта можно найти среди прочего у Зоммера: Psychopathologische Untersuchungsmethoden; Seiffer, Archiv f. Psychiatrie 40. Более ранние схемы у Рнгера и у Циена, новейшие работы по общей патологии недостатка интеллекта. Результаты Общей патологии Лубарша и Остертага 4. 1897.

2 Ziehen, Die Prinzipien und Methoden der Inteihgenzprufungen, Berlin. 1908.— После завершения данного реферата в "Сообщениях" Журнала по прикладной психологии появился "Обзор клинических методов психологической проверки душевнобольных" (3, 346 и след.). В нем Роде сообщает об одном случае проведенного обследования по схеме Циена.

К оглавлению

на сегодняшний день еще не имеем ничего лучшего, чем схема Циена. Разработать лучшую и использовать в ней более глубокие психологические взгляды современной психологии было бы столь пенной, сколь и трудной задачей. Можно было бы себе представить, что была бы получена система, которая основывалась бы не на психологическом анализе обычного опыта, а которая возникла бы на основе экспериментальных и статистических результатов, например, о корреляциях, благодаря тому, что проверке подвергли бы действительно независимые друг от друга отдельные функции и получили бы для связанных друг с другом функциональных комплексов диагностические признаки их исследования. Это прежде всего еще полностью утопическое желание.

Чего может достичь психологическая схема Циена, можно видеть, среди прочего, по исследованиям Редепеннинга1. Редепеннинг подчеркивает значительное преимущество, что схема Циена по психологическим точкам зрения поэтапно продвигается от самого простого к самому трудному. Я должен, однако, признаться, что из общих описаний, которые Редепеннинг предпосылает этой методической проверке, я получил лучшую картину интеллекта его больных, чем из результатов этой проверки. И что же он делает с тем большим числом ответов на вопросы схемы? У него заметно желание и стремление конденсировать то обилие материала, который накопился из-за всех этих отдельных вопросов, чтобы "не утомить" и выделить существенное. Именно в том, что он получил, лучше всего проявляется малая пригодность метода. Данные показывают, чем они более сжатые и общие, тем более плохую картину интеллекта пациента; только там, где даны полные ответы, снова проявляется выразительность, которую можно как-то использовать. Но и тогда нужно реконструировать для себя картину пациента из материала его ответов — не намного иначе, чем из прочих высказываний, например, из писем и т. п., которые были ими написаны. Рубрикация по индивидуальным представлениям, общим представлениям 1-й и 2-й степеней, связи представлений, далее локальным, временным, причинным и т. д. подразделениям не способствует более четкому восприятию отдельных случаев, и также не принесла нам ничего, что привело бы к различениям разных типов, к дифференциации сторон слабоумия. Система избыточна. Результатом является тогда также неприменимый материал восьми случаев, за которым следуют некоторые интересные замечания, которые благодаря

Redepenning, Der geisuge Besitzstand von sogenannten Dementen. Monatsschr. f. Psych. u. Neur. 23, Erg.— Heft, 139. 1908.

этому балансу не становятся лучше. То, что индивиды могут иметь ущерб в наблюдательности, знаниях и т. д., не будучи, по нашему определению, в жизни социальной общности слабоумными, Редепеннинг мог бы с таким же успехом заключить из изучения уже имеющегося материала. Его общие пояснения о понятии слабоумия совершенно независимы от его собственного материала.

Особенно обширную область литературы образуют обобщающие схемы обследования умственного развития ребенка и степень детского слабоумия. Ведущим специалистом в этой области является Бине. Наблюдается стремление найти ряд тестов, которые должны с помощью возрастающей сложности в этом ряду представить "меру степени интеллекта". К этим попыткам отношение, видимо, довольно скептическое. Они уже привели к странным извращениям. Санте де Санктис обходится шестью тестами, чтобы установить степень слабоумия, и "индивид, который справляется со всей серией тестов корректно и с нормальной быстротой, не является душевнобольным". Все же к концу Санте де Санктис признается, что "эти штудии еще не завершены". Тот, кто хочет "насладиться" тем, какой вид принимает наивная и одновременно патетическая радость от простого обследования слабоумных детей при отсутствии метода, может прочитать Годдара.

Ценную схему по систематическому описанию личности в целом разрабатывает Институт прикладной психологии. Фрагмент этой "психографической схемы" опубликован. Особые методы, в представлении этой схемы, не разработаны. Дается указание по точному анамнезу и описанию. Разделы, которые для интеллекта, прежде всего, принимаются во внимание (фантазия, мышление, суждение, самонаблюдение и т. д.), еще не появились.

Если мы оглядываемся на весь ряд методов проверки интеллекта, то нам полностью очевидно первоначальное разделение проверок знаний (инвентаря) и способностей. Проверка инвентаря, от которой мы вообще ожидали немного, особенно перестала иметь значение после результатов Роденвальдта. Мы в ней устанавливаем только то, что приобретено, не получая возможности проникнуть в какой-то психологический механизм. Как бы интересны ни были такие выявления инвентаря для социо-

' О его многочисленных работах основательный реферат О.Бобертага в Zeitschr. f. angew. Psychol. 3, 230 ff.: "Binets Arbeiten uber die intellektuelle Entwicklung des Schulkindes (1894—1909)".

2 Eos 2, 97. 1906.

3 Eos 5, 177. 1909.

4 Zeitschr. f. angew. Psychol. 3, 191 ff. 1909.

логических целей, нам они дают мало. Насколько мало, однако, их значение для установления универсальных тезисов, причинных связей и объяснений, настолько велико оно все же для оценки отдельного случая. Хотя и здесь знание инвентаря само по себе значит мало, но это основа, на которой мы только понимаем психические жизненные проявления индивида. Что значит сравнение величины и качества инвентаря с другими факторами, мы упоминали раньше. Вопросы инвентаря, естественно, можно растянуть in infinitum, а общецелесообразных вопросов здесь нет. Все-таки некоторые зарекомендовали себя по той причине, что они касаются самых известных знаний. Такие обнаруживаются в распространенных везде анкетах и в процитированных местах.

Совсем другие требования мы должны предъявить к вопросам о способностях и к заданиям. Мы надеемся с помощью этого метода проверить особые стороны интеллекта. Если некоторые вопросы инвентаря нам в большей или меньшей степени неважны, то при новых заданиях мы спрашиваем, особенно если они требуют больших затрат времени, что же, собственно, они могут дать? Этот вопрос мы особенно поднимаем, если находим в инструкциях по практическим обследованиям простое перечисление этих методов. Если в таких схемах обследования от меня требуют установить те или иные рефлексы, те или иные формы чувствительности, те или иные виды галлюцинаций, то я знаю, что эти обследования могут по обстоятельствам означать. Но если от меня требуют дать задание назвать картинку, рассказать истории, побудить к высказываниям, дать задание объяснить пословицы, установить понимание шутки, разве я тогда знаю, для чего все это? Я должен у каждого пациента исследовать галлюцинации: иметь представление о наблюдательности в каждом случае, в каждом случае я должен также выяснять понимание анекдотов? Вполне само собой разумеется, что все эти задания задуманы не как самоцель, а чтобы как можно различным, в зависимости от случая подходящим образом, сориентироваться в наблюдательности, так что эти задания должны дать только возможность понять интеллект. Но справляются ли они с этим? Чтобы несправедливо не снизить значимость отдельных работ, мы должны отличать продуктивность таких заданий для теоретических целей от их пригодности для повседневного использования. Тогда мы можем сразу установить, что ни одно из этих новых заданий, несмотря на их сложность, в настоящее время не может дать больше для оценки интеллекта в отдельном случае, чем искусно проведенная беседа с соответствующими постановками вопросов. Это не мешает тому, что те сложные обследования пробуждают в нас надежду получить однажды также более подходящие для повседневных целей методы. Но если эти методы

уже теперь приводятся в инструкциях по диагностике, то это, по нашему мнению, преждевременный перенос теоретически полуготовых результатов на практику. Сколько усилий, вероятно, потрачено впустую такими экспериментами с высказываниями, проверками ассоциаций и т. п.! Потому что они преподают как теперь диагностически для отдельного случая, так и для понимания не более, чем обычные вопросы, которым они часто, разумеется, равны по функциональной способности. Иногда даже удается неожиданно осветить ими одну сторону для понимания, как это также неожиданно удается при ответе на вопросы, которые до тех пор не ставились. Но потом подсчет этих опытов, что, собственно, и является утомительным, не имеет смысла, так как этот подсчет в настоящее время еще не поддерживается. Но без него едва ли можно рассматривать это как особый метод. Если там читают: метод басни, метод пословиц, метод картинок, метод анекдотов,— то думают, что можно и дальше продолжать по-всякому: метод карикатуры, метод загадок, метод фонографа, метод кинематографа и т. д. Что мы достигаем всеми этими вопросами, так это только то, что мы воспринимаем в непосредственном понимании, и насколько это понимание удается с помощью одного или другого вопроса, зависимо для нас в отдельном случае еще в высокой степени от случайности, и в выборе вопросов для отдельного случая в целях демонстрации его особенностей проявляется особое интуитивное дарование психиатра, которое, к сожалению, теперь идет еще дальше, чем все те особые "методы".

Совсем иначе мы должны смотреть на эти методы, если мы рассматриваем не их ценность для обычного диагностического обследования, а в целях теоретического прояснения связей между различными умственными функциональными способностями и выявление, при каких методах, к примеру, затрагиваются особые стороны. Следующая цель здесь всегда теоретическая, а именно та, чтобы найти такие связи, проанализировать психические процессы и приобрести знания, которые потом также могут способствовать оценке обычных высказываний в беседе. Но, правда, также их отдаленная цель найти более точные методы обследования, в которых психологические измерения, то есть подсчеты, могут быть ценными и для отдельного случая. Именно создатели методов, однако, очень осторожны в оценке своих результатов в обоих отношениях. Они всегда подчеркивают временность своих построений. Все это только предварительные

Недавно действительно предложен одним автором для проверки интеллекта.

работы или даже только предложения (Роденвальдт, Штерн, Рёмер. Ханлброннер, Шопль).

Если мы себя спрашиваем, чего вообще может достигнуть обследование состояния интеллекта, и поскольку оно для нас всегда ограничено, то вполне еще теперь актуальны почти спустя 50 лет слова Шпильманна (Diagnostik der Geisteskrankheiten, 1855, S. 314): "Врач не может в настоящее состояние в данный момент сознания любыми побуждениями ни внести так много содержания, сколько ему нужно, проверять и заменять его, чтобы принудить все направления его к анализу, ни сделать справедливый вывод из действительно признанных содержаний представления, чувствования и волнения, как ведут себя эти три системы всегда и при всех побуждениях; еще меньше, однако, как они вели себя до сих пор, если об этом не говорят факты. У слабоумных отсутствуют побуждения, которые были бы в состоянии привести в наибольшее для него по возможности движение во все стороны вялую жизнь. Только течение лет способно на это, и у отдельных даже необходима история целой жизни, чтобы дать проявиться всем видам психических явлений у слабоумного, насколько они для него возможны".

Еще одно общее замечание нам хотелось бы вплести о различии и противоположности психологически ясных и твердых понятий, и описания хабитуса (Фридманн). Часто оба используются вперемешку. Один автор начинает объяснение деменции с резкого разграничения понятий, и внезапно он преподносит пространные описания и вводит понятия, которые ничего общего не имеют с представляющимися ему, очевидно, во введении основополагающими. Психологические понятия асбтрагируются четким образом; что под ними подразумевается, в высшей степени универсально. Описание хабитуса абстрагируется по возможности мало; его функция состоит преимущественно в восприятии индивидуального. Теперь описание хабитуса имеет свою высокую ценность, даже, возможно, оно было самым значимым в развитии психиатрии. Но от методического учения требуется, чтобы оно давало сознание, о чем идет речь, чего можно достичь, и на что нельзя претендовать. И в той мере, как психологическое формирование понятий шагает вперед, требуется также их применение в психопатологии, но резко отлично от описания хабитуса, цель которого — наглядная передача знаний тем, которые еще не видели предмета их,— не может быть достигнута через эти понятия. Для психолога описания хабитуса являются предпосылкой.

В сущности описания хабитуса лежит, что оно работает с неясно определенными, нечеткими понятиями. Его понятия по возможности менее абстрактные, по возможности — наглядные.

Смысл его никогда не образуется из одного только использованного слова, но из всего контекста описания. Описание не может быть сделано и выучено по определенному рецепту, несмотря на то, что определенный план, диспозиция неотъемлемы, а требует определенного художественного и языкового дарования. Разбираться в характеристиках явления, его точной передаче у психиатрического автора описания хабитуса — это те свойства, которые проявляет хороший писатель-новеллист в образности, выразительности и краткости. Эти качества, однако, редки, и именно эти художественные качества некоторых психиатров (Гризингер, Шюле) приобретением богатства выражений и способов описания способствовали больше нашему движению вперед, чем некоторые чисто научные исследовательские работы.

Если мы попробуем обобщающе рассмотреть, какие результаты принесли особые методы исследований психологических связей, какие выигрыши в психологических анализах, то мы думаем, что лучше всего этого можно достигнуть, включая их в контекст обсуждения работ и мнений о понятиях интеллекта и деменции, то есть понятиях объектов, исследованию которых должны были служить все те методы.

Здесь нам бы хотелось на первом месте сказать несколько слов не о самом понятии деменции, а об одном признаке его, признаке "продолжительного" нарушения, который поразительным образом одними также принимается как само собой разумеющийся, а другими простодушно игнорируется. Если хотят различать отдельные психические функции или относительно отграниченные области функции, то самый целесообразный путь — изучать эти функции на примере случаев, которые показывают их нарушенными в самой возможной изолированности и чистоте, без чего общее изменение всей психики осложняет дифференциацию. Если отсюда хотят познакомиться с нарушениями "интеллекта", это не приведет к дальнейшему изучению их на примере острых состояний в сочетании с нарушениями из-за аффектов, усталости и т. п. В большей степени уместно выискать такие случаи, где функции интеллекта не нарушены, как там, в то же время другими психическими аномалиями, а там, где они первично нарушены в самих себе. Эти относительно изолированные нарушения интеллекта, если их с уверенностью воспринимают как таковые, встречаются, по нашему теперешнему представлению, только как устойчивые

Дата добавления: 2015-06-04