Послевоенный период 2 страница

В Эстонии под руководством М.Х. Титмы изучались ценностные ориен­тации при выборе профессии⁹⁶. В Ленинграде большую работу по социальным проблемам высшей школы и молодежи вели Л.Н. Лесохина, В.В. Водзинская, В.Т. Лисовский⁹⁷. Интересные исследования по проблемам молодежи и сту­денчества осуществлялись на Украине⁹⁸. В Москве начались социально-пе­дагогические обследования под руководством Р.Г. Гуровой⁹⁹. На Урале ис­следования жизненных путей учащихся проводила Ф.Р. Филиппова.

В 1960—1970-е гг. разворачиваются исследования проблем рационально­го использования внерабочего времени трудящихся СССР (Институт эконо­мии Сибирского Отделения АН СССР), подъема культурно-технического уровня рабочих (Уральский университет с работниками Свердловского со­вхоза и других организаций), новых форм труда и быта рабочих (Институт философии АН СССР совместно с работниками совхоза и других организа­ций в г. Горьком), процессов превращения труда в первую жизненную по­требность (Педагогический институт, совнархоз и другие организации в г. Красноярске) и других. Сектор социологических исследований института философии АН СССР (А.А. Зворыкин, Г.В. Осипов, И.И. Чангли и др.) изу­чает вопросы развития новых форм труда и быта на предприятиях Москвы, Горьковской области и других областей, Молдавской республики и т.д. На­учные работники кафедры исторического материализма и лаборатория со-

⁹⁰ Zuzanek J. Work and Leisure in the Soviet Union. A Time-Budget Analysis. N.Y.: Praeger Publishtrs, 1980.

⁹¹ Социально-демографическое развитие деревни. М.: Наука, 1986.

⁹² Развитие сельских поселений / Под. ред. Т.Н. Заславской, И.Б. Мучника. М.: Статистика, 1977.

⁹³ Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск: Наука, 1989.

⁹⁴ Артемов В.А. Бюджеты времени населения города и деревни. Новосибирск: Наука, 1990.

⁹⁵ Социально-экономическое развитие сибирского села / Отв. ред. Т.Н. Заславская, З.В. Куприянова.Новосибирск: Наука, 1987.

^% Жизненные пути молодого поколения / Отв. ред. М.Х. Титма. Таллин: Ээсти раамат, 1985; Соци­ально-профессиональная ориентация молодежи / Отв. ред. М.Х. Титма. Тарту: Ээсти раамат, 1973. Водзинская В.В. Ориентация на профессии // Социальные проблемы труда и производства. М.: Мысль, 1970; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М.: Высш. школа, 1990; Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента. Л.: ЛГУ, 1974.

Черноволенко В.Ф., Оссовский В.А., Паниотто В.И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. Киев: Наукова думка, 1979.

Гурова Р.Г. К вопросу о конкретных социально-педагогических исследованиях // Советская педа­гогика. 1966. № 2.

циологических исследований Московского университета (Г.М. Андреева \ др.) исследуют социальные проблемы автоматизации производства на пер­вом шарикоподшипниковом заводе и других предприятиях.

Исследование интеллигенции в рамках социологии науки началось i 60-е гг., одновременно с процессом ее становления. Особенностью социо­логии науки в России было то, что она существовала преимущественно i рамках науковедческого комплекса. В рамках этой отрасли социологии изу­чалась специфика науки как социального института, ее социальные функ­ции, взаимодействие науки и общества, профессиональные, деловые и меж­личностные отношения в научных сообществах и организациях, прежде всегс в отраслевых НИИ, формы организации научной деятельности, место и рол! ученого в обществе, личность ученого и др. Отечественные социологи изу­чали интеллигенцию главным образом на примере технической интеллиген ции и прежде всего ее передового отряда — инженеров. Особенно успешны ми были исследования ленинградцев: С. Кугель и В.А. Ядов первыми про следили профессиональные пути молодых специалистов, особенности труд; инженеров различных категорий, профессиональные ориентации выпускни ков технических вузов Ленинграда¹⁰⁰.

В 1965, 1970, 1976-1977 гг. группа социологов (Л.С. Бляхман, В.Р. Поло зов, В.Я. Суслов, Ф.Л. Мерсон, Ю.Г. Чуланов, Г.Ф. Галкина, А.К. Назимова Г.В. Каныгин и др.) под руководством О.И. Шкаратана провела повторно! исследование на машиностроительных предприятиях Ленинграда, посвящен ное проблемам инженерного труда. Основная задача — изучение социально! структуры рабочей силы, изменений в содержании и характере труда, условие труда и быта, мотивации и отношения к труду. Авторам удалось выявить ря; важных тенденций и особенностей в сфере труда: снижение престижа цехо вых руководителей, изменение ценностных ориентации на содержание труд; у инженеров, связь внутризаводской мобильности и удовлетворенности рабо той, взаимосвязь эффективности труда с его условиями, зарплатой и квали фикацией работника.

Внимание отечественных социологов, проводивших эмпирические иссле дования, было направлено на изучение рабочего и внерабочего времен! (Б.А. Грушин, Г.А. Пруденский, Г.Е. Зборовский, Ю.Г. Швецов и др.); об разования и культуры (В.Н. Шубкин, Л.Н. Коган, Д.Л. Константинов Ю.Н. Давыдов, Ф.Р. Филиппов, А.Я. Куклин, Ю.В. Перов, М.Н. Руткевич И.В. Бестужев-Лада, Л.Я. Рубина, Л.Г. Ионин, Л.И. Михайлова, Г.Е. Зборов ский, Н.Г. Осипова, Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, В.В. Сериков, В.Я. Нечаев, \ др.); социальной структуры общества (О.И. Шкаратан, М.Н. Руткевич В.Г. Подмарков, И.Н. Сиземская, Н.И. Лапин, В.В. Колбановский, В.И. Ста роверов, Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, Ф.Р. Филиппов, В.В. Радаев, З.Т. Го ленковаидр.); образа жизни (А.В. Безруков, И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Ивано] и др.), атакже на изучение общественного мнения, средств массовой информа ции и пропаганды (Б.А. Грушин, Л.Н. Коган, Р.А. Сафаров, Я.С. Капелюш Ж.Т. Тощенко, В.А. Мансуров, Б.М. Фирсов и др.). Дальнейшее развитие по лучили социология семьи (А.Г. Харчев, В.Б. Голофаст. СИ. Голод, М.С. Мац ковский, В.А Сысенко, АИ. Антонов, В.М. Медков и др.); социология личносп (И.С. Кон, ВА. Ядов, АГ. Харчев, Ю.А. Левада, В.Б. Ольшанский и др.).

Кугель С.А. Новое в изучении социальной структуры. М.: Об-во «Знание» РСФСР, 1968.

Феномен расхождения социальных установок (вербальное поведение) и реального поведения в начале 1980-х гг. основательно был изучен одесски­ми социологами во главе с И.М. Поповой. В опубликованной в 1985 г. мо­нографии были при помощи тонких методик проанализированы данные 25 исследований, проведенные на предприятиях, за период с 1970 по 1983 г. Ученые обнаружили сложные взаимоотношения между удовлетворенностью трудом (вербальное поведение) и текучестью кадров (реальное поведение), их расхождение и совпадение.

Труд в сельском хозяйстве, трудовые коллективы колхозов и совхозов, уп­равление производством исследовали в 1960—1980-е гг. Л.В. Никифоров, Т.Е. Кузнецова, И.Т. Левыкин, В.А. Калмык, Р.К. Иванова, З.И. Калугина, Р.В. Рывкина, В.Д. Смирнов, Л. Косалс, С. Павленко и др.¹⁰¹ Наиболее глу­бокие исследования здесь касались характера отношений собственности в колхозах и совхозах, а также путей сближения условий труда в сельском хо­зяйстве (включая и личные подсобные хозяйства) с условиями в городах (Л. Никифоров). Полезными оказались бюджетные обследования труда, а именно анализ значительной перегрузки работников (3. Калугина)¹⁰². Бюдже­тами времени и образом жизни сельского населения занимались В. Патрушев, Р. Рывкина, В. Артемов и др. Жилищные условия и обслуживание сельского населения, потребление общественных услуг, труд в личных подсобных хозяй­ствах, доходы сельской семьи изучали М. Сидорова, М. Можина, Т. Кузнецо­ва, 3. Калугина, А. Шапошников, В. Тапилина, Л. Хахулина и др.

Примерно в те же годы, а именно в 1971—1979 гг., московские социоло­ги из Института международного рабочего движения АН СССР (руководи­тель В.В. Кревневич) выступили соавторами международного исследования «Автоматизация и промышленные рабочие» в 15 странах (ВНР, ГДР, ПНР, СССР, СФРЮ, ЧССР, США, Австрия, Швеция, ФРГ, Англия, Дания, Ита­лия, Финляндия, Франция). Координатором выступал Венский центр. Про­грамма исследования предусматривала изучение влияния автоматизации на содержание, характер и условия труда рабочих, отношение к нему и оценку технологических нововведений, межличностные отношения, участие в уп­равлении, ценностные ориентации, деятельность профсоюзов. Сравнение ав­томатизированных и неавтоматизированных цехов и участков на одних и тех же предприятиях проводилось методами наблюдения и опроса рабочих по 85 параметрам, характеризующим каждое рабочее место и разбитым на четыре блока: умственные и физические требования, условия труда, уровень меха­низации. Хотя внимание ученых было явно сосредоточено на микроуровне (рабочее место), основные выводы и гипотезы касались макроуровня (напри­мер: на развитие автоматизации основное влияние оказывают политическая система и социальный строй общества).

¹⁰¹ Управленческие кадры АПК: ориентации и поведение, готовность к перестройке / Р.В. Рывкина, Е.В. Косалс, Л.Я. Косалс, СЮ. Павленко, МЛ. Суховский. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1987; Социально-управленческий механизм развития производства: методология, методика и ре­зультаты исследований/Отв. ред. Р.В. Рывкина, В.А. Ядов. Новосибирск: Наука, 1989; Социальный механизм экономической реформы: методология и опыт экономико-социологического исследова­ния. Метод, разработка (Р.В. Рывкина, Л.Я. Косалс, СЮ. Павленко и др.). Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1990.

-Рывкина Р. Социология села//Социология в России/ Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ИС РАН, 1998. С. 165.

Однако советские социологи изучали человека не только в сфере труда, но и после работы, там, где он проводил свой досуг, боролся с бытовыми неуря­дицами, формировал сеть дружеских отношений. Одним из первых фундамен­тальных исследований такого рода стала изданная в 1972 г. книга Л.А. Гордо­на и Э.В. Клопова «Человек после работы»¹⁰³. Эмпирической базой послужи­ли данные о времяпрепровождении рабочих нескольких промышленных предприятий в пяти городах европейской части СССР, опрошенных Л. А. Гор­доном в 1965 — 1968 гг. Рабочих спрашивали об условиях, структурах и фор­мах повседневной бытовой деятельности (относительно затрат времени).Уче­ные учитывали не сообщения респондентов о продолжительности разного рода

занятий, но последовательную самоза­пись своих действий за сутки (буднего дня, субботы и воскресения) с указани­ем времени их начала и окончания. В ре­зультате эта книга не только стала одной из наиболее заметных социологических публикаций первой половины 70-х гг., но и фактически положила начало ново­ му исследовательскому направлению — социологии быта. В конце 1960-х гг. в стране началось крупномасштабное исследование уровня жизни населения, завершившееся только в конце 1990-х. Его замы­сел был уникален: изучить буквально все стороны жизни населения России (семейное благосостояние, условия, уровень, образ и качество жизни, цен­ностные ориентации, бытовое обслуживание и т.д.) на примере большого индустриального города, расположенного в южной части страны¹⁰⁴. Был выб­ран типичный город Таганрог, отсюда и название всего проекта. План вы­борки среди населения Таганрога был построен как пропорциональная квот­ная выборка. Основу для нее исследователи получили, проведя сплошную перепись взрослых жителей Таганрога, по результатам которой рассчитыва­лась модель по четырем связанным квотным параметрам: социальное поло­жение, пол, возраст, образование. Кроме того, ученые использовали направ­ленные типологические выборки по группам населения. Всего анкетными опросами было охвачено 16 159 респондентов, проведено 10 762 личных интервью и заполнено 8 882 бланка дневников.

Стратегическая цель исследования состояла в попытке выявить социально-экономические проблемы, которыми болеет общество, условия и факторы их возникновения, механизмы и пути преодоления. Группа ученых (вначале под рук. Б.А. Грушина, затем — Н.М. Римашевской) из Центрального экономико-математического института АН СССР (ныне — Лаборатория социальной инф­раструктуры ИСЭПН РАН) провела в Таганроге в разные годы по существу че­тыре исследования: «Таганрог-1» (1968 — 1969) — реакция после «хрущевской оттепели»; «Таганрог-2» (1978 —1979) —расцвет брежневского «застоя»; «Таган-

Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего време­ни: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. М.: Наука, 1972.

В чем-то таганрогский проект напоминал классическое исследование «Янки-сити» Уорнера и Сро-Ула, проведенное в 1930-е гг.

рог-3» (1988 — 1989) — зенит горбачевской «перестройки»; «Таганрог-3,5»¹⁰⁵ (1993 — 1994) — «шок» ельцинско-гайдаровских реформ¹⁰⁶. Наконец, в 1998 — 1999 гг. проведено новое исследование — «Таганрог-4». Эти исследования по­зволили выявить связи и закономерности формирования образа жизни и здо­ровья населения, типичные для многих промышленных центров страны, глуб­же и рельефнее раскрыть тенденции изменения условий жизни населения, бо­лее обоснованно определять пути их целенаправленного регулирования. Ученые обнаружили, что в течение многих лет такие важнейшие показатели, как обес­печенность жильем, оценка здоровья, потребление материальных и социально-культурных благ и услуг, имели тенденцию к снижению. Под руководством В.А. Мансурова почти по плану таганрогского проекта были проведены «три вол­ны» изучения общественного мнения жителей г. Орска (1976, 1980, 1986 г.)¹⁰⁷. С конца 1960-х — начала 1970-х гг. появились первые отечественные тру­ды, положившие начало формированию социологии девиантного поведения и социального контроля как специальной социологической теории. В 1980-е гг. на территории бывшего СССР сложилось несколько центров социологичес­ких исследований девиантного поведения: в Санкт-Петербурге и Москве, в Эстонии и Грузии¹⁰⁸. Исследованиями девиантного поведения занимались Я.И. Гилинский, А. Лепс, Э. Раска, Ю. Саар, А.Г. Амбрумова, Г.Г. Заиграев, Б.М. Левин, И.М. Карпец, Б.С. Братусь, Б.М. Гузиков, В.В. Лунеев, В.М. Зобнев, А.А. Габиани, К.К. Горяинов, А.А. Коровин, СИ. Голод, А.Н. Иг­натов, Я.М. Яковлев, Г.Ф. Хохряков, А.А. Тайбаков и др. Значительная роль в институционализации социологии девиантного поведения принадлежит академику В.Н. Кудрявцеву. В ССА успешно работал Комитет социологии девиантного поведения, имевший секции в ряде регионов страны. По ини­циативе Б. Левина, возглавлявшего секцию (комитет) социологии отклоня­ющегося поведения ССА, проводились всесоюзные конференции по пробле­мам социальных девиаций — в Черноголовке (Московская обл., 1984), Уфе (1986), Суздале (1987), Бресте (1988), Душанбе (1989), а с 1990 г. — Между­народные конференции в Москве, привлекавшие большое количество зару­бежных исследователей. В результате многочисленных эмпирических иссле­дований на территории бывшего СССР и России получены сведения о со­стоянии, структуре, уровне и динамике различных форм девиантного поведения, в том числе сравнение реального и официального уровней обще­уголовной преступности, росте латентной преступности, взаимосвязи меж­ду уровнем и динамикой убийств и самоубийств, подростково-молодежной делинквентности и др. Интересные эмпирические данные о проблемах ал­коголизма содержатся в работах Г.Г. Заиграева, Н.Я. Копыта, Б.М. Левина, Ю.П. Лисицына, П.И. Сидорова и др. Социальным, медицинским и психо­логическим проблемам пьянства и алкоголизма посвящены исследования

^|05Данное исследование было реализовано как промежуточное. Его индексация определялась полупе­риодом (не десять, а пять лет спустя).

См.: Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н.М. Рима-шевской и С.А. Карапетяна. М: Мысль, 1985; Семья, труд, доходы, потребление (таганрогские иссле­дования) / Под ред. Н.М. Римашевской и Л.А. Оникова. М.: Наука, 1977; Народное благосостояние: Методология и Методика исследования / Отв. ред. Н.М. Римашевская, Л.А. Оников. М.: Наука, 1988.

""Пресса и общественное мнение. М.: Наука, 1986. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля // Социология в Рос­сии / Под ред. В. А. Ядова. М.: На Воробьевых, 1996. С. 485-514.

Б.С. Братуся, Б.М. Гузикова, В.М. Зобнева, А.А. Мейрояна. Проблемам подро­стковой наркомании и токсикомании посвящены работы А.Е. Личко, Г.Я. Лу-качер, Н.В. Макшанцевой, Т.В. Ивановой, В.А. Чудновского. Большую роль в становлении отечественной социологии девиантного поведения сыграли работы А.А. Габиани, в течение многих лет проводившего эмпирические ис­следования алкоголизации населения и молодежной преступности в различ­ных регионах СССР. Под его руководством в 1967— 1972 гг. было проведено первое крупное эмпирическое социологическое исследование наркотизма на территории СССР¹⁰⁹. Решающий вклад в теоретико-методологическое осмыс­ление эмпирических данных и становление социологии девиаций в России внес питерский ученый Я.И. Гилинский.

Десятилетие образа жизни — так, пожалуй, можно назвать период с середи ны 1970-х до середины 1980-х гг., когда умами советских социологов овладела мода на изучение советского образа жизни. Тогда в ИСИ, ИМРД, ЦЭМИ АН СССР, в академических институтах философии и экономики, в ИЭиОПП СО АН СССР, АОН при ЦК КПСС, других научных учреждениях были созданы сектора и груп­пы, занимающиеся изучением образа жизни. Бесчисленным эмпирическим ис­следованиям предшествовала жаркая теоретическая дискуссия о содержании и границах новой научной категории, в которой приняли участие философы и со­циологи: Е. Ануфриев, И. Бестужев-Лада, А. Бутенко, А. Ципко, В. И. Толстых, Л.В. Сохань, А.А. Возьмитель и др. В конечном итоге возобладала точка зрения, что под образом жизни следует понимать совокупность форм деятельности, взя­тых в неразрывном единстве с условиями этой деятельности^{1 ю}. Среди региональ­ных научных школ, занимавшихся тогда эмпирическим изучением образа, каче­ства, уклада и стиля жизни, выделились московская, ленинградская, минская и киевская. Одними из первых разработкой вопроса в 1975 — 1978 гг. занялся сек­тор прогнозирования образа жизни ИСИ АН СССР (под рук. И. Бестужева-Лады).

Сотрудники отдела комплексного изучения образа жизни ИСИ АН СССР (И. Левыкин, Т. Дридзе, А. Возьмитель, Э. Орлова, Я. Рейземаа) провели все­союзное исследование «Состояние и основные тенденции развития советс­кого образа жизни»'", растянувшееся на много лет: первый этап проходил г 1981 — 1982 гг., второй — в 1986 — 1987 гг., третий — в 1990 г. В ходе этих ис­следований изучались общая удовлетворенность жизнью и такими ее сторо­нами, как материальное благополучие, отношения в семье, на работе, воз­можности для образования и воспитания детей, здоровье и т.п. Последни1У из крупномасштабных проектов, связанных с тематикой образа жизни, явил­ся опрос ВЦИОМ, проведенный по репрезентативной общесоюзной выборке в ноябре 1989 г., результаты которого легли в основу известной монографиг «Советский простой человек» под редакцией Ю.А. Левады"².

Габиани А. Наркотизм (конкретно-социологическое исследование по материалам Грузинской ССР) Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1977.

Социалистический образ жизни / Л.И. Абалкин, В.Г. Алексеева, С.С. Вишневский и др.; Редкол. С.С. Вишневский и др. М.: Политиздат, 1984.

Советский образ жизни: Состояние, мнения и оценки советских людей / Отв. ред. И.Т. Левыкин i А.А. Возьмитель. М: ИСИ АН СССР, 1984; Социологические методы изучения образа жизни °тв. ред. И.Т. Левыкин и Э.А. Андреев. М: ИСИ АН СССР, 1985. С. 136-154; Состояние и основ ные тенденции развития образа жизни советского общества / Отв. ред. И.Т. Левыкин. М.: ИСИ Аг _м2СССР, 1988.

Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Ю.А. Левада М.: Мировой океан, 1993.

Справедливости ради надо сказать, что первым значительным опытом изу­чения образа жизни в отечественной социологии явилось исследование, осу­ществленное в 1963 — 1966 гг. Б.А. Грушиным (по стратифицированной выборке, репрезентирующей взрослое городское население СССР опроше­но 2730 человек) "³. С ним связывают начало становления в нашей стране со­циологии свободного времени.

В конце 1970-х и начале 1980-х гг. продолжались исследования профес­сиональных ориентации и образа жизни отдельных групп молодежи, в част­ности, работы, посвященные анализу профессиональных ожиданий выпуск­ников средних школ (Д.Л. Константиновский, В.Н. Шубкин"⁴), образу жизни и духовному облику студентов высших учебных заведений (В.Т. Лисовский"⁵). В середине 80-х гг. проходит международное исследование «Молодежь и новые технологии: ориентации европейской молодежи в отношении работы и окружающей среды», в рамках которого изучалось отношение молодых лю­дей к новым техническим средствам, с которыми они сталкиваются в учебе, на работе и дома"⁶. Публикуются монографии обобщающего исторического характера. В своей книге «От поколения к поколению: социальная подвиж­ность»"⁷ Ф.Р. Филиппов обобщил опыт проведенных под его руководством лонгитюдных обследований одних и тех же групп молодежи на протяжении относительно длительного периода их жизненного цикла в различных реги­онах страны (Урал, средняя полоса России, Москва и Московская область, Ленинград и Ленинградская область, Псковская область и др.). Обнаружи­лась ярко выраженная поэтапность самоопределения молодежи, отмечалось, что каждый пройденный этап детерминирует прохождение следующих. А.А. Овсянниковым"⁸ изучались информированность студентов о будущей профессии и месте работы, эмоциональные оценки получаемой профессии, мотивации, связанные с будущим трудоустройством, учебно-познавательная активность студентов.

Одним из активно развивавшихся в советское время и продолжающих развиваться сейчас направлений эмпирической социологии является изуче­ние бюджета времени. Основные положения концепции изучения бюджетов времени были сформулированы еще в 1920 — 1930-х гг. С.Г. Струмилиным. Если в XIX и первой четверти XX вв. бюджет времени выступал всего лишь дополнительной частью в исследованиях материального бюджета (доходы и расходы семьи), то в послевоенное время он постепенно выдвигается на пер­вый план, а затем (в 1970-е гг.) полностью вытесняет своего конкурента. Советскую власть, занятую развернутым строительством коммунизма, не ин­тересовало выявление уровня жизни населения, особенно в сравнении с за­рубежными странами. Бюджет времени ей показался куда более безобидным средством объяснения социальной динамики.

"³Грушин Б.А. Свободное время: Величина. Структура. Проблемы. Перспективы. М.: Правда, 1966;

Грушин Б. Свободное время: Актуальные проблемы. М: Мысль, 1967. ""Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. М.: Наука, 1977. ¹⁵Образ жизни современного студента: социологическое исследование / Отв. ред. В.Т. Лисовский. Л.: ЛГУ, 1981.

"⁶AstafievJ., FirsovaO., Shubkin V. Youth and New Technologies in the USSR// European Youth and New Techologies: A Comparative Analysis of 12 European Countries / Ed. by R. Furst-Dilic. Vienna, 1991. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: Социальная подвижность. М.: Мысль, 1989. Высшая школа в зеркале общественного мнения / Отв. ред. А.А. Овсянников. М.: Высшая школа, 1989.

В1920 — 1930-е гг. запись о конкрет­ных видах деятельности, осуществляе­мых человеком в течение суток, и их продолжительности проводилась путем опросов за обычный, средний день. Начиная с 1960-х гг. ученые прибегают также к дневниковым записям (само­фотографию или саморегистрации дан­ных обследуемыми), а с 1970-х — к ан­кетированию (оно предназначалось для выявления субъективных оценок по поводу условий использования рабоче­го и внерабочего времени, измерения уровня удовлетворенности ими). Ис­следования бюджетов времени были одной из первых социологических об­ластей, где при обработке и анализе эмпирических данных в полной мере стали применяться методы математи­ческой статистики, математическое моделирование, а также технические средства-ЭВМ (1963).

Эстафету С. Струмилина в послево­енный период первым подхватил Г.А. Пруденский и его школа (середи­на 1950-х — конец 1960-х гг.). В 1959 г. ЦСУ РСФСР при участии Института экономики и организации промышлен­ного производства СО АН СССР в Москве и Новосибирске проводит пер­вое в послевоенный период обследование бюджетов времени рабочих и слу­жащих. В 1963 г. было организовано сразу несколько обследований бюдже­тов времени в Красноярском крае, Горьковской, Ивановской, Ростовской и Свердловской областях, Новокузнецке, Свердловске, Омске, Иркутске, Ко­строме, Ереване, Таганроге, Горьком, Ленинграде, Новосибирске.

Показатели бюджета времени использовались при изучении труда, усло­вий и образа жизни, быта городского и сельского населения, разных соци­ально-профессиональных групп: учителей (Б.Л. Цьшин, В.Н. Турченко, Л.Г. Борисова и др.), врачей (А.Г. Кононов), учащейся молодежи (Р.П. Лам-ков, В.В. Софронова, В.А. Морохин и др.), партийных и комсомольских ак­тивистов (П.М. Дорофеев, В.А. Шабашев, В.И. Болгов), моряков (В.И. и Л.А. Галочкины) и других групп населения.

В 1970—1990-х гг. наибольшую известность получили исследования В.Д. Патрушева и возглавляемого им в ИСИ АН СССР сектора бюджетов вре­мени. Кроме того, исследования такого рода проводили ЦСУ РСФСР, Все­российский институт труда и управления в сельском хозяйстве и Институт экономики и организации промышленного производства СО АН СССР (Но­восибирск). В ходе исследований, проводимых ЦСУ РСФСР в 1977, 1980, 1985 и 1990 г., опрашивалось по 50 тыс. семей. Основные результаты заклю­чались в выявлении состояния и тенденций в использовании времени город-

ского населения. При этом исследователи бюджета времени, в отличие от представителей других направлений, постоянно сравнивали российские дан­ные с зарубежными. Уже в 1965 — 1966 гг. было проведено первое в мировой социологии крупномасштабное сравнительное исследование, охватившее 12 стран Европы и Америки (под рук. А. Салаи и Европейского центра коорди­нации исследований), результаты которого представлены на VI Всемирном социологическом конгрессе (1966) в Эвиане. В 1986 г. в рамках советско-аме­риканского повторного исследования изучались бюджеты времени населе­ния г. Пскова¹¹⁹.

К середине 1980-х гг. в отечественной социологии науки сформировалось несколько ведущих научных школ, в частности ростовская (М.М. Карпов, М.К. Петров, А.В. Потемкин, Э.М. Мирский, Е.З. Мирская и др.), киевс­кая (Г.М. Добров, В.А. Малицкий), московская (А.А. Зворыкин, Д.Д. Рай­кова, СР. Микулинский, Н.И. Родный, П.П. Гайденко, М.К. Мамардаш-вили, А.П. Огурцов, В.Ж. Келле, Г.Г. Дюментон, Ю.В. Татаринов, Е.З. Мир­ская и др.), ленинградская (Ю.С. Мелещенко, И.И. Лейман, И.А. Майзель, С.А. Кугель), минская (Г.А. Несветайлов), новосибирская (А.Н. Кочергин, Е.В. Семенов и др.)¹²⁰.

В середине 1980-х гг. у социологов появилась возможность проводить те­лефонные опросы, вести обширные панельные исследования по самым ост­рым темам. С конца 1980-х гг. обычной практикой становятся опросы обще­ственного мнения совместно с зарубежными исследовательскими и коммер­ческими центрами, в частности, советско-японское (B.C. Коробейников) и советско-финское (В.А. Мансуров) исследования о том, как воспринимает­ся образ данной страны гражданами страны-партнера.

В конце 1980-х гг. проводником новых опросных технологий и главной «фаб­рикой» подготовки репрезентативных эмпирических исследований становится Всероссийский центр исследования общественного мнения (ВЦИОМ), возглав­ленный сначала Т.И. Заславской, а затем Ю.А. Левадой. После его создания в начале 1990-х гг. по стране прокатилась организационная волна: как грибы множатся независимые центры изучения общественного мнения, маркетинго­вых и политических опросов. Помимо ВЦИОМ, возникшего в 1988 г., появля­ются и другие опросные центры: в середине 1990 г. образовалась независимая служба общественного мнения «Vox Populi» (Б.А. Грушин), в 1991 г. — Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), который с 1996 г. становится базовой социо­логической организацией предвыборного штаба Б.Н. Ельцина. Независимый исследовательский центр РОМИР был создан на рубеже 80—90-х гг. и стал од­ним из первых в России институтов, специализирующихся на социально-по­литических и маркетинговых исследованиях. Одной из первых организаций по проведению маркетинговых исследований в России была ГфК-Русь, возникшая в начале 1990-х гг. В 1991 г. была основана исследовательская компания COMCON: в короткие сроки независимая частная компания стала ведущей в области исследований рынка и средств массовой информации.

'"Подробнее см.: Патрушев В.Д. Бюджеты времени различных социальных групп и территориальных общностей // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. С. 452-471.

Подробнее см.: Винклер Р.-Л., Келле В.Ж. Социология науки // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: На Воробьевых, 1996. С. 369-400.

К этому времени только в Москве и Ленинграде действовало около дву> десятков служб общественного мнения. Увеличился приток заказов из-за ру­бежа, проводились совместные исследования, оттачивалось исследователь­ское мастерство социологов, в практику входили международные стандар­ты, новые техники и технологии исследования. Региональные опросные центры функционировали практически во всех частях страны, кроме мало­населенных территорий и труднодоступных районов Севера, Урала, Сиби­ри и Дальнего Востока. В стране создается несколько сетей интервьюеров нг базе региональных опросных структур.

Дата добавления: 2015-06-04