Социально-политический анализ: системные основания и принципы

Давно и хорошо известно, что лучшая практика – это хорошая теория. Общую логику движения научной мысли можно представить следующей условной схемой 1:

Схема 1. Система науки как целое: РД – реальная действительность;
О – объект науки; П – предмет науки; М – методы; Т – теория.

Таким образом к конкретному социально-политическому анализу событий, фактов, процессов и отношений, тенденций, имеющих место в обществе, можно приступать тогда, когда налицо три обязательных компонента: 1) объект (предмет) анализа; 2) субъект анализа; 3) идеи и концепции (теория).

Каковы основные методологические принципы социально-политического анализа?

Принцип 1: люди не только продукты социальной среды, но и сама социальная среда есть продукт взаимодействия людей.

Принцип 2: основным процессом в социально-политическом анализе выступает процесс человеческой деятельности (труда) – источник развития как отдельных общественных явлений, так и общества в целом. При этом фиксируется отличие человеческой деятельности (труда) в специфическом социальном его значении от работы, понимаемой в физическом смысле слова. Человеческой деятельностью (трудом) можно считать только целесообразную деятельность, т.е. такую, которая удовлетворяет общественную потребность и осуществляется в соответствии с заранее поставленной целью, а также предварительно принятым решением. Работа же может быть и бесполезной, и бессмысленной.

Принцип 3 фиксирует основное противоречие социально-политического развитая – противоречие между [c.746] темпом роста продуктивности человеческой деятельности (труда) и способами его общественной организации.

Принцип 4 требует анализа социальной структуры и расстановки общественно-политических сил.

Принцип 5 связан со следующим парадоксом и спецификой системного социального мышления и действия: человек, будучи элементом социальной системы и вселенной, может не только вместить в себя все общество и вселенную, но и потенциально привести к их изменениям. Это не согласуется с формальной логикой и здравым смыслом.

Принцип 6 провозглашает отсутствие в социальном пространстве жизни людей “неважных” деталей и мелочей, а также необратимость социального времени, в котором ничего нельзя “отремонтировать”, “заменить” или прожить заново. Игнорирование этого принципа приводит к ошибочным решениям, а значит, и к жертвам, трагедиям и драмам в судьбах людей.

Социально-политический анализ представляет собой разновидность интеллектуальной технологии, т.е. “работы головой”. Что включает в себя эта технология, направленная на повышение целесообразности деятельности?

Прежде всего она указывает на главные этапы поиска-1) исследование; 2) принятие решений; 3) реализацию (а также на составляющие эти этапы “шаги” – (см. подробно тему “Методы принятия политических решений”).

Следует иметь в виду, что социально-политический анализ должен всегда идти в двух направлениях.

Во-первых, он должен быть связан с сохранением и оптимальным использованием уже существующих форм деятельности людей, во-вторых, направлен на изменение существующих форм деятельности.

И в том, и в другом случае социально-политический анализ, с одной стороны, способствует закреплению и развитию всего того позитивного, нового, что ведет к росту продуктивности человеческой деятельности, научно-технологическому, экономическому и социальному прогрессу, формированию организованности и сплоченности людей, повышению их активности и сознательности, благосостояния и культуры. С другой стороны, он содействует выявлению и преодолению имеющихся недостатков, [c.747] устранению всего старого и отжившего, мешающего позитивным изменениям. [c.748]

* * *

Говорят, что цифра семь – это какая-то особая, магическая цифра. Семь цветов радуги, семь нот в музыке, семь положительных и семь отрицательных чувств, семь -Я – так говорят о полной семье... “Семь пядей во лбу”, “семь раз отмерь, один раз отрежь” – гласит народная мудрость об умном человеке или о разумном поведении. И у Белоснежки почему-то было именно семь гномов, помогающих ей совершать чудеса!

Видимо, какая-то фундаментальная, структурная закономерность строения мира заключена в этой удивительной семерке. По-иному не может быть устроена и любая интеллектуальная технология.

Фольклор, поэзия, социальные науки, телевизионные передачи, системы управления – повсюду, фиксируется (правда, в различном количестве и сочетании!) одна и та же совокупность позиций, характеризующих целесообразные действия людей.

Вспомним известное стихотворение Р.Киплинга:

Есть у меня шестерка слуг,
Проворных, удалых,
И все, что вижу я вокруг,
Все знаю я от них.
Они по знаку моему
Являются в нужде.
Зову их: Как и Почему,
Кто, Что, Когда и Где.

Р. Киплинг не упоминает еще одного важного “слугу” – Сколько. А в целом названные слова – вопросы -потому и обладают исключительной волшебной силой, что за ними как бы “прячутся” основные философские категории. В самом деле, что значит ответить на вопрос: зачем, почему? Это значит раскрыть сущность происходящего. Ответ на вопросы – что? – связан с пониманием цели и содержания действия; кто? – субъекта и качества совершаемого действия; когда и где? – места и времени происходящего; сколько? – количества [c.748] используемых и производимых ресурсов; как? – “ноу-хау”, т.е. форму, способ действия.

Мир устроен диалектически. Таковымже должен быть и его анализ.

Эффективность и конструктивность социально-политического анализа значительно усиливаются при разработке следующих документов, отражающих, во-первых, возможности и ресурсы изучаемой системы; во-вторых, ее недостатки, дефекты; в-третьих, средства развития возможностей и ресурсов системы и, наконец, в-четвертых, критические пределы изменения системы в позитивную или негативную стороны.

Например, на основе обобщения практики международных, отечественных и своих собственных социологических исследований сотрудникам Института социально-политических исследований удалось создать систему предельно-критических показателей развития общества и их сопоставления с системой реальных показателей развития российского общества в 1995 г. Приведем некоторые из этих показателей (см. табл. 1).

Таблица 1

СООТНОШЕНИЕ ПРЕДЕЛЬНО-КРИТИЧЕСКИХ И РЕАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА В 1995 г. (БАЗА СРАВНЕНИЯ 1990 г.)

№ п /п	Название показателя	Предельно-критическое значение в мировой практике	Величина показателя в 1995 г. в РФ	Вероятные политические и экономические последствия
	а	б	в	г
Экономические отношения
1.	Уровень падения промышленного производства	30-40 %	51 %	Деиндустриализация экономики, сокращение числа лиц, занятых в производственно продуктивной сфере [c.749]
Социальная сфера
6.	Соотношение 10% самых богатых и 10% самых бедных групп на селения	10:1	14:1	Антагонизация социальной структуры, резкое противопоставление людей по имущественному и социальному положению
7.	Доля населения, живущего на пороге бедности	10 %	25-40 %	Люмпенизация значительной части населения
Политические отношения
20.	Доля граждан, выступающих за кардинальное изменение политической системы	40 %	43 %	Делегитимизация власти, противостояние государственной власти и человека

Таким образом, умелое применение системных оснований, критериев и принципов социально-политического анализа позволяет принимающим ответственные решения, во-первых, более четко определить конкретные цели и задачи субъектов предстоящих общественных действий;

во-вторых, обеспечить точный учет и обоснованное распределение имеющихся ресурсов и средств достижения поставленных целей, решения задач;

в-третьих, установить недостатки, дефекты в системе организации и управления, тормозящие позитивные изменения, а также причины появления этих недостатков;

в-четвертых, найти эффективные и оптимальные пути и методы устранения недостатков, дефектов и порождающих их причин;

в-пятых, разработать научно обоснованные стратегию и программу реализации этих путей и методов [c.750] политического анализа призвана избавить тех, кто ее применяет, от догматизма и односторонности. Она направлена на комплексный подход к решению сложных и противоречивых проблем изменения современных социально-политических систем. [c.751]

Глава XLIV.

Литература:

1. См.: Кант И. Пролегомены... М., 1993. С 9.
2. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994. С.24.
3. Накасонэ Я. и др. после “холодной” войны. М.. 1993. С.314.
4. Ядов В.А. Социологическое исследование методология, программа, методы. М., 1995.
5. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.
6. История России. Часть III XX век: выбор моделей общественного развития. М., 1994.
7. Рузавин Г.И. Новая парадигма развития социально-экономических систем. // Логика, методология, философия науки. III Международная конференция. Москва.
8. Математические модели и методы в социальных науках. Сборник. МГСУ. 1994. [c.751]

ГЛАВА XLV. НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПОЛИТИКА

Вторая половинаXX столетия связана с глобальным процессом трансформации мирового сообщества от индустриальной к информационной организации всей системы общественных отношений. Трансформированное под воздействием новых или высоких технологий общество, принято называть “информационным”.

В основе функционирования такого общества лежит информационная инфраструктура. Она базируется на создании комплексной индустрии производства, обработки, хранения и использования информации при помощи прогрессивной электронной техники.

Перед всеми странами стоит задача определения эффективных путей и, необходимых для перехода в состояние информационного общества, анализа и корректировки, связанных с новыми технологиями сложных социально-политических процессов. Это чрезвычайно важная и ответственная задача, ибо общество, которое неспособно социально и политически меняться одновременно с происходящей ныне информационной технологической революцией, неминуемо оказывается неспособным эффективно использовать новые технологии и постепенно превращается в отсталое в экономическом, технологическом, политическом и культурном отношениях.

Именно это состояние может стать реальностью для России, если не будет до конца осознана на всех его уровнях (от личности до правительственных институтов) необходимость выработки и реализации адекватной объективным процессам политики, основывающейся на результатах комплексных исследований происходящих в мире глобальных социально-политических трансформаций, на прогнозировании наиболее эффективных и наименее политически и социально болезненных путей перехода в состояние информационного общества, способной направлять и по необходимости корректировать связанные с новыми технологиями сложные общественные процессы.

Совершить переход такого сложнейшего организма как общественная целостная система возможно только на основе учета всего накопившегося мирового опыта и модели, построенной на базе этого опыта и выверенной с учетом внутренних условий, особенностей развития. [c.752]

Одной из важнейших сфер общественной жизни, от которой во многом зависят темпы и характер информационной модернизации общества, является сфера политических отношений. Можно выделить как опосредованные, так и прямые социально-политические эффекты внедрения информационных технологий, меняющих политическую реальность общественных систем, совершающих переход от индустриального состояния к информационному.

Если говорить об опосредованных воздействиях информационных технологий на сферу социально-политических отношений, то, во-первых, происходит резкая дезинтеграция всей социально-классовой структуры индустриального общества, сложившейся на основе изменений в производстве под воздействием промышленной революции. Причем, речь идет об их коренных изменениях с точки зрения количественных, качественных и функциональных показателей, изменениях приоритетов между ними. Возникают совершенно новые критерии социально-политической дифференциации, которые не менее важны, чем социальный класс и его политическое поле.

Использование традиционного определения социального класса на основании способности производить стоимость в обществе приводит нас к выводу, что новые большие и общественно значимые социальные группы сейчас определяются прежде всего производством и присвоением информации (это отражается на уровне образования производителей информации, уровне их заработной платы, степени интенсивности труда, значимости в политической жизни и т.д.).

Во-вторых, в качестве новых значимых принципов социальной дифференциации и формирования соответственного политического менталитета в современном (информационном) обществе, кроме информационной доминанты, можно выделить следующие: национальное и религиозное сознание, чувство этнического единства и даже разделение по половому признаку.

Так, исследователи тех стран, в которых уже осуществлен переход от индустриальной к информационной стадии общественного развития, приходят к выводу, что сейчас разделение между мужчинами и женщинами является более важным фактором организации социально-политической жизни, чем классовая дифференциация. [c.753]

Социально-классовая структура, складывающаяся в результате распространения информационных технологий, фактически распределяет людей по различным категориям в зависимости от их половой принадлежности: мужчины -создатели информации, женщины – работники сферы услуг.

Можно выделить три прямых политических эффекта от внедрения информационных технологий:

1. В информационном обществе “исчезает” классовая политика.
2. Меняются принципы политического объединения, политическая стратегия.
3. Демократия эволюционизирует в сторону демократии участия (participatory democracy).

Первый эффект. Политическое поведение людей в информационном обществе определяется плюрализмом мнений и интересов, а не является прямым выражением их классовой принадлежности. Как индивиды, они сами определяют себя в каждой конкретной ситуации, в качестве рабочих, мужчин, женщин, мусульман либо католиков, представителей той или иной этнической группы и т.д. Вот почему все, имеющие какое-либо значительное влияние, политические партии в информационном обществе больше не апеллируют только к какому-то одному классу, они обращаются ко всему обществу. Ибо многие политические вопросы в таком обществе приобретают глобальный характер и непосредственно касаются жизненных, а, следовательно, и политических интересов всех людей. Классовая и социальная отчужденность и обособленность сменяется в информационно организованном обществе “духом синергии”, когда каждый человек старается внести свой вклад в решение общих проблем, часто поступаясь собственными интересами и тем более интересами класса ради общего блага. Таким образом, оставаясь формально классово структурированным, информационное общество характеризуется фактически бесклассовой политикой, а классовая политика в нем “исчезает”

Второй политический эффект. Принципом объединения граждан информационного общества в партии и политические группы становится не их социально-классовая принадлежность, а политические программы, представляемые какой-либо личностью. Следствием этого является проявление еще одной важной характеристики [c.754] нового общества: осуществляется переход от политических партий, основанных на классовых интересах, к партиям, основанным на программе действий И, как отмечает М.Кастельс, говоря об информационных странах, хотя до сих пор в политике существуют “правые” и “левые”, определение “правого” и “левого” зависит не от классовой принадлежности, а от программы, в которой объединены разнообразные интересы партий и общественных групп (1).

Информационное общество в отличие от индустриально организованных общественных систем имеет единый код коммуникаций. Он объединяет всех без исключения его членов посредством электронно-вычислительной техники во всех ее проявлениях (начиная от глобального телевидения и заканчивая объединением персональных компьютеров в общенациональные и международные сети). К чему это приводит? В условиях ослабления, почти “исчезновения” прочных внутриклассовых связей, единственным и очень эффективным каналом взаимодействия и взаимопроникновения между партиями и обществом, между партийными лидерами и гражданами становятся средства массовой информации – важный политический инструмент формирования, “делания” политики.

В основе третьего политического эффекта лежит тот факт, что информационные технологии коренным образом изменяют элементы экономики, их субординацию и способы взаимодействия. Компьютеры, как отмечает Д.Несбитт, увеличивают реальную власть каждой личности, давая ей возможность более эффективно и в большем объеме следить за действиями своего правительства, нежели правительство может следить за действиями личности (2).

Итак, в индустриально организованном обществе процессы политического объединения и политического действия определяются следующими позициями:

• Основой политического объединения людей является их социально-классовая принадлежность, реализующаяся в соответствующем политическом групповом и индивидуальном сознании.

• На основе социально-классовой консолидации формируются политические партии и объединения. [c.755]

• Партии в соответствии со своими социально-классовым составом разрабатывают политические про граммы.

• Парламентская система (в виде представительной демократии) индустриального общества предполагает достижение партиями своих политических интересов через выборыихпредставителей в высшие органы власти большинством голосов.

• Личность лидера и СМИ играют в процессе политического объединения существенную, но подчиненную роль.

• Гражданин, рядовой участник политической жизни практически исключен из субъектов политики, принимающих решения. Исключение составляет момент выборов, хотя и здесь гражданин ограничен в свободе выбора предельной классовой детерминацией и партийной дисциплиной.

Субординация набора атрибутивных инструментов “делания” политики в индустриальном обществе выглядит таким образом:

[c.756]

В информационном обществе политическая жизнь подвергается радикальной трансформации, изменяющей течение процессов политического объединения и политического действия.

Это проявляется в следующем:

1. Социально-классовые и материальные мотивы поведения людей, их политического объединения сменяются глобальными интересами, целями самореализации. Во главу угла становятся не класс, группа, категория людей, а потребности личности.

2. Вместе с распространением информационных технологий вширь (появление мощных персональных компьютеров) появляются коммуникационные коды, позволяющие всем гражданам непосредственно участвовать в каждом из этапов политического действия – от политического объединения до реализации политических программ.

3 Предельно возрастает роль в политическом объединении политических лидеров и СМИ.

4. Значительно увеличиваются возможности контроля граждан за действиями своих правительств и политических лидеров.

5. Обостряется проблема неприкосновенности личной жизни людей, право на гарантированную тайну личной жизни.

Соответственно инструментарий политического объединения и политического действия в информационном обществе уже иной, чем в индустриальном:

[c.757]

Почему в информационном обществе происходит такая рокировка, изменение удельного веса факторов, формирующих политику? Почему такие традиционно определяющие в индустриальном обществе факторы политического объединения как классовая принадлежность, политические программы партий отступают на второй план? Почему личность политических лидеров приобретает такое решающее значение?

Это объясняется тем, что непосредственная демократия, постепенно вытесняющая в информационном обществе атрибуты и императивы представительной демократии, характеризуется прежде всего разнообразием интересов отдельных личностей. И это разнообразие может быть объединено, по мнению М.Кастельса, только на уровне символов. В свою очередь, основным выражением символов на уровне власти является личность политического лидера.

Дело в том, что в информационном обществе решения государственных органов все более становятся далекими от интересов и нужд рядовых граждан, которые перестают доверять политическим партиям, постоянно доказывающим свою циничность. Но, не веря политическим партиям, люди понимают, что политика существует как реальность, один из главных факторов регулирования их жизни. Поэтому они выбирают наименьшее зло – голосуют за личность, которую могут выбрать среди политических лидеров.

“В этих условиях, – как отмечает М. Кастельс, -личность является тем, к чему люди могут обращаться, с чем они могут соотносить свои действия” (1). В информационном обществе складывается стереотип личности политического лидера с определенным набором личностных качеств, хотя в разных культурах данный набор может варьироваться в пределах нормы[19]. [c.758]

Таким образом в информационном обществе все более значимо прослеживается переход от классовой политики к символической политике. [c.759]

Глава XLV.

Литература:

1. Кастельс М. Высокие технологии: экономика и общество. – М.: Институт молодежи. – 1990. – С. 23, 25.
2. Несбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-х гг.: Мегатенденции. Год 2000. – М., 1992.
3. Логинов В. Инновационная политика: меры по активизации. // Экономист. 1994.
4. Ильяхинская Г.В. Развитие инновационной деятельности в высшей школе. // Высшая школа России. 1995. Вып. 1-2.
5. Дудченко B.C. Информационные технологии. М.: МГСУ, 1996.
6. Щеглов А.Ю. Информационные технологии в социальной работе. МГСУ, 1994.
7. Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной эволюции. / Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. [c.759]

ГЛАВА XLVI. КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПОЛИТИКЕ И ПОЛИТОЛОГИИ

Дата добавления: 2015-06-04