Важное постановление 4 страница

Тут один из товарищей поднял вопрос о том, что надо продвинуть программу на обсуждение рабочих. Это совершенно необходимо сделать. Как я себе представляю это дело? Вот у нас по линии рабочих университетов мы обсуждали программу с рабочими, со студентами этих рабочих университетов Москвы. Это обсуждение было чрезвычайно интересно, потому что рабочие, обсуждая программу, указывали, что им особенно трудно, какие они чувствуют пробелы, каких знаний им не хватает и т. д. Программы массовой школы должны пройти через рабочее обсуждение. Важно составить их не только на больших собраниях, ибо на больших собраниях сразу трудно будет обсуждать. Очень хорошо было бы сделать так: сейчас ведь учатся не только ребята, а учатся и взрослые рабочие. У нас есть заводы, где чуть ли не половина рабочих учится, причем эти учащиеся-рабочие особенно ярко всегда чувствуют, чего им не хватает. Им над своими программами приходится очень много думать. И поэтому надо бы начать с кружков, в кружки пустить на обсуждение программы, и те замечания, которые можно было бы собрать в этих рабочих кружках, дали бы чрезвычайно много ценного. Я думаю, что это надо сделать по тем заводам, которые принимали активное участие в политехнизации. Скажем, очень активно обсуждал вопрос о политехнизации завод «Электрик» в Ленинграде, обсуждали тут на ряде заводов – на электрозаводе, на «Динамо» и др. Важно там начать это дело, перенести в рабочие кружки, сформировать рабочие комиссии, главным образом из рабочих-учащихся, с тем чтобы они подвергли пролетарской критике эти программы.

Потом устроить после этого совместное собрание с педагогами. Тогда, я думаю, программы очень много от этого выиграли бы.

Один из выступавших товарищей говорил о том, как быть с частными методиками и методиками вообще. У нас этот вопрос не раз поднимался. Действительно, здесь большой пробел. Старые методики не годятся, а новых нет. Над этим вопросом нужно подумать. Несколько раз мы вносили такие предложения. Скажем, при Академии коммунистического воспитания проходятся определенные дисциплины студентами. Важно было бы, чтобы они не только изучали здесь дисциплины, а чтобы думали, как на основании изучения этих дисциплин они должны строить методику. Были пока только разговоры на эту тему, а я думаю, что в ряде вузов и техникумов надо поставить такого рода работу. Надо вместе со специалистами продумать этот вопрос. Вообще сейчас нужна теснейшая смычка педагогов с рабочими, с одной стороны, и, с другой стороны, со специалистами разных отраслей знаний. Подработать эти частные методики совершенно необходимо. Конечно, не надо с водой выплескивать и ребенка, как говорят. Надо посмотреть старые методики и из них извлечь то, что на опыте обосновано, подумать, посмотреть, что приемлемо и что не приемлемо. Я думаю, наши институты должны этой работой заняться. Но важно, чтобы вы тоже делились результатами своей работы и чтобы вы на местах делали опыты в этом отношении.

Об отраслевых программах т. Руднев уже говорил, что мы относимся к этому отрицательно. Я хотела бы добавить пару слов. Важна общая программа по физике, химии и другим дисциплинам. Но важно, чтобы педагог, который все же не так знает производство, как знает его инженер данного завода, получил бы от этого инженера определенную консультацию. По данному курсу, по данной отрасли физики инженер укажет, что должны понаблюдать ребята на заводе, какие конкретные примеры, иллюстрации нужно взять из данного завода. Я думаю, что это не всегда легко сделать самим педагогам и что тут нужна консультация со стороны инженера, со стороны специалистов. Тогда, бы имели общий курс с иллюстрациями, с примерами из данного предприятия. Я недавно проглядывала одну физику, и меня удивило, какие примеры там приводятся, т. е. приводятся примеры, которые 100 лет назад приводились, – с медным пятаком. Нужно брать соответствующее производство с той отраслью, которая есть на данном заводе. Нужно, чтобы по каждой отрасли составлялись добавочные сборники примеров. Но это не значит, что вся дисциплина будет проходиться только в разрезе данного завода. Это была бы суженная, убогая наука.

Тут поднят большой вопрос о линии Института кадров ВСНХ в вопросе о группах и бригадах. Вопрос им поставлен так: зачем нужны группы? Не проще ли все перевести на бригады. Мы категорически против этого. Я думаю, что непременно надо сохранить группы. Программы пишутся для группы определенного типа. Внутри этой группы могут быть всякого рода бригады, как внутри, например, отряда пионеров образуются особые звенья. Нужно, чтобы ребята учились работать также и небольшими коллективами по 3–5 человек. Но большие группы (классные) надо сохранить. Если мы переведем все на одни бригады, то мы неизбежно выбросим за борт программу, причем одна бригада будет подобрана из способных ребят, им будут даваться одни знания, а другой бригаде, из менее способных ребят, будут даваться другие. У нас не получится систематического обучения. Стремление уничтожить группы имеет место не только в ВСНХ. В школьную секцию ГУСа поступил такой проект: уничтожить разделение на 4 группы, в первой ступени слить 1, 2, 3 и 4-е группы в одну группу. (Голос из президиума: «Пародия на сквозные бригады».) Никакие не сквозные бригады, а одна пустяковина, потому что это означало бы, что старшие ребята делали бы что-нибудь, а ребята из младших групп были бы затоптаны. Эти бригады не давали бы систематики. Это бы означало сплошную неразбериху и вечное дерганье ребят. Учитель не мог бы совершенно справляться. Ведь мы не можем дать одну и ту же работу ребенку 1-й и 4-й группы. Нужно вникать, как ребенок справляется с работой, подсчитывать результаты и т. д. А это значит накрутить себе на шею такую сложную работу, с которой учителя не могли бы справиться. Группа как целое обязательно должна быть сохранена. Но внутри групп мы можем организовать работу таким образом, чтобы ребята работали по звеньям, но не так, что способные делают одну работу, а неспособные – другую, а надо, чтобы была организована взаимопомощь ребят друг другу, чтобы была продумана эта звеньевая организация. Она может помочь большей налаженности работы. Но отменить группы – это означало бы отменить программы, что никуда не годится.

Тут был такой вопрос: как работать там, где нет механического оборудования в школе? Тут может быть договоренность между школами, нужны районные мастерские, надо использовать все те естественные пособия, которые имеются не только на заводе, но и пойти в гараж, сговориться с шофером, как разбирать машины и т. д. Существуют мастерские промкооперации. Промкооперация может помочь в даче первоначальных навыков и умений обращаться с элементарным оборудованием. Тут могут быть заключаемы договоры. Ленин специально писал о необходимости использовать все, что нас окружает. Я думаю, что все это сейчас используется в недостаточной степени. Мы используем все это слишком поверхностно, слишком мимолетно. В совхозах и мастерских промкооперации мы можем получить очень многое для обучения ребят труду, для их политехнического образования.

Тут был задан вопрос со стороны инструкторов швейного дела. Они спрашивают, что же им делать. И тут мы подходим к одному моменту – упраздняет ли работа на фабриках необходимость быть вооруженным определенными навыками, которые нужны в обыденной жизни. Я думаю, нисколько не упраздняет. Надо вооружить наших ребят некоторыми умениями, которые в нашем домашнем обиходе нужны, потому что до сего времени очень многие вещи домашнего обихода остаются еще необобществленными, а если они уже и обобществлены, то нужно принимать участие в этом обобществлении. А если мы сравним российский быт с бытом европейским, то в глаза бросается отсутствие элементарных навыков. Это замечалось в особенности, когда приходилось жить в эмиграции. Смотришь на быт русского рабочего и швейцарца. У русских эмигрантов – безалаберно, все не вовремя, не в те часы, которые нужно, нет той чистоты, которая необходима, нет навыков, которые имеются у каждого швейцарца. У нас дверь соскочит с петли – она валяется, никто не поправит, а швейцарец придет, привинтит. У нас испортится электричество – так и ждут, пока придут монтеры, а швейцарцы сами поправят. Оторвалась пуговица – ни мужчина, ни женщина не пришьют ее.

Нам нужно, кроме умения работать на заводе, уметь по-человечески организовать наш быт. Я думаю, что нам нужно вооружить наших ребят начиная с младших групп умением налаживать жизнь по-человечески, чтобы не было такой расточительности в быту, как сейчас. Если возьмем европейскую жизнь, то мы увидим налаженность и экономию в быту. Я думаю, что нам нужно в быту иметь некоторый хозрасчет не в смысле скупости в отношении каждой копейки, не в том смысле, чтобы трястись над каждым кусочком, а должна быть рациональная организация быта, и мы должны наших ребят вооружить в этом отношении. Школа не должна стоять в стороне от этого. А сейчас выходит немножко по-барски. Если дело насчет радио туда-сюда, а насчет того, чтобы почистить сапоги – это не говорите. Я недавно выступала на одной из конференций, и мне вспомнилось из романа Гончарова описание, как Обломов чистил сапоги. Решил ухаживать за какой-то девушкой и представить себя камердинером и стал чистить сапоги, а та сразу обнаружила, что он не камердинер, а барин, потому что чистит не верх сапога, а подошву. В связи с политехнизацией мы должны строить свой быт не по-обломовски, ждать пока кто-то придет и почистит сапоги. Нужно уметь почистить и сапоги, и окошко протереть, чтобы был свет, и починить обвалившуюся дверь, и мусор выбросить туда, куда нужно.

Это не представляет ничего противоречащего политехнизации, а, наоборот, является дополнением к политехнизации.

Позвольте, товарищи, на этом закончить свое заключительное слово.

1931 г.

ЗА ЛЕНИНСКУЮ ПОЛИТЕХНИЧЕСКУЮ ШКОЛУ

Комсомол должен с особенным вниманием отнестись к постановлению ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе». Наша молодежь очень горячо стремится овладеть знанием и техникой, но вопрос о начальной школе часто считает вопросом ведомственным. А между тем одно тесно связано с другим. Школа должна открывать путь к овладению техникой, к овладению достижениями науки, она должна научить учиться и работать по-коммунистически. Мы говорим о культурной революции. Но у нас представление о культурной революции часто связано лишь с представлением о штабах, культэстафетах, авралах. Но в чем суть культурной революции? В том, что массы овладевают техникой, овладевают достижениями науки, научаются применять их к перестройке всей жизни на социалистических началах. Мы делаем лишь первые шаги по этому пути. В декадный срок массы техникой, достижениями науки не овладевают, тут нужна упорная, повседневная будничная работа.

Овладеть техникой, овладеть наукой можно лишь предварительно овладев достаточным объемом общеобразовательных знаний. Без этого не выйдет дело. Без этого будут лишь разговоры, благие пожелания. И вот ЦК в своем постановлении подчеркивает, что важно, чтобы школа давала основательные знания. Важно не только, чтобы школа давала развитие, но и практические навыки, без которых нельзя самостоятельно заниматься: нужна привычка читать серьезные книжки, работать со справочниками, необходимо умение записывать виденное и слышанное, делать расчеты, вычисления, знать основы важнейших наук, без которых трудно разобраться в окружающей жизни и еще труднее преобразовать ее в социалистическом духе.

Мы стали строить политехническую школу, учащиеся старших групп стали ходить на завод, но их работа часто не увязывалась в должной мере с учебой, с теорией. И ЦК указал на недопустимость этого.

ЦК говорит в постановлении о вреде всяких разговоров об «отмирании школы».

Было время, когда никаких массовых школ не было, массы пребывали в невежестве. Развитие капитализма тесно связано с развитием фабрик и заводов, т. е. применением коллективной рабочей силы.

Коллективная работа требует известной организации труда, элементарных культурных навыков. Капитализм создал массовую школу, которая давала известную сумму знаний. Но, давая эти знания, буржуазия стремилась при помощи школы затемнить сознание подрастающего поколения. В Стране Советов школа служит другим целям: вооружая знаниями, школа в то же время растит коммунистов, стремится выковать из молодежи людей, способных осуществить коммунизм.

В будущем школа не отомрет, ибо останутся возрастные особенности. И при коммунизме ребята будут трехлетние, семилетние и двенадцатилетние. Воспитание и обучение их и в будущем будет необходимо – систематическое общественное воспитание и обучение коллективов ребят взрослыми. Школа останется. Она изменит свои формы. Ребята будут развитее, дружнее, организованнее. Учителя будут иные. Может быть, наряду с учительской деятельностью у них будут еще другие занятия: кто будет работать у станка, кто будет летчик и т. д., – но школа, воспитательный процесс останутся.

Говорить о том, что школа отомрет, и делать из этого вывод: «чем скорее, тем лучше» – ошибочно. Сейчас у нас школа – орудие перевоспитания всех ребят в духе коммунизма. Мы проводим обязательность обучения. Обязательность обучения есть в других странах, но обязательной школы, где учат коммунизму, нигде еще нет. И нам надо нашу школу заботливо строить, поднимать качество ее.

Постановление ЦК требует общего внимания к школе, к учителю, помощи ему.

Всеобщее обучение потребовало новых кадров учителей, десятки тысяч неопытной молодежи влились в учительские ряды. Им особенно нужна методическая помощь. И ЦК призывает к тому, чтобы коммунисты всерьез занялись вопросами методики, ибо она требует подготовки на помощь учителю умелых инструкторов-методистов, требует помощи молодому учителю показом: нужны образцовые школы. Комсомол через пионерорганизацию должен довести решение ЦК до сознания самих ребят, сделать простые и понятные выводы о том, что требуется от самих школьников. А требуется вот что: сознательно отнестись к этому делу, организовать взаимопомощь.

И в старой школе лучшие ученики, более сильные, часто помогали более слабым: приходили пораньше и объясняли уроки. Необходимо, чтобы каждая школьная групповая бригада заботилась о том, чтобы поднять качество учебы своей бригады. Важно, чтобы создалось у ребят известное общественное мнение, чтобы было стыдно опоздать на урок, шалить в классе, халатно относиться к учебе. Нужна взаимопомощь. Опаздывает, положим, какой-нибудь мальчонка на урок. И вот товарищи должны выяснить, в чем дело. Может быть, мать загружает домашними делами. Надо самим поговорить с матерью и убедить ее. Или у парнишки нет силы воли: выйдет из дому вовремя, а до школы вовремя не дойдет – заглядывается по сторонам, ввязывается в драку. Надо заходить за ним кому-нибудь из товарищей, кто повыдержаннее. Один посильнее по арифметике – пусть поможет тем, кто послабее. Другой любит географию – пусть заинтересовывает других.

Дружный коллектив, умеющий сообща работать, нужен школе. В этом духе должен воспитывать ребят и пионеротряд.

Знание – сила, и школа должна вооружать этой силой ребят, а комсомол должен помогать школе в этом деле.

В области строительства нашей советской школы нужна громадная работа. Нужно,' чтобы учеба была как можно более научно продумана, чтобы из программ был выброшен до конца всякий хлам, но зато введено то, что сейчас особенно важно знать. Надо, чтобы методы преподавания облегчали приобретение знаний, делали их интересными, понятными ребятам.

Фронт школьный – тоже фронт борьбы. Старое еще очень живуче. Многим кажется: чем меньше новшеств, тем лучше. Они тянут школу назад. С этим правым уклоном нужна непримиримая борьба. Не такое теперь время, чтобы можно было идти назад. Но нужна непримиримая борьба и с теми, кто не преодолевает трудностей, а перескакивает через них, кто не понимает, как важно нам научиться по-настоящему работать, кто строит все новые проекты, широкие, размашистые, и не замечает, что они очень далеки от жизни.

Надо упорно работать над стройкой нашей политехнической ленинской школы, работать не покладая рук всем, и комсомолу в первую голову.

1931 г.

Дата добавления: 2015-06-04