Как рецензировать книжки в помощь библиотекарю и читателю массовых библиотек

Сейчас быстро растет число читателей массовых городских и сельских библиотек, быстро растут их запросы, выходит много книг. Библиотекарь сейчас загружен работой, он не может инструктировать каждого читателя, подолгу растолковывать ему, что, как, в какой последовательности читать. Это было возможно, когда читателей было мало. Теперь, чтобы инструктировать читателя по ряду вопросов, надо быть очень хорошо подкованным. Не может быть библиотекарь энциклопедистом каким-то. Кроме того, читатель, массовый читатель, уже вырос, сам знает, какая ему книжка в данную минуту всего интереснее, всего нужнее.

На помощь ему должна прийти рецензия, рекомендательный список.

Но чтобы рецензия помогала, надо, чтобы она была написана определенным образом. Возьмем такую тему: «Что читать по механизации сельского хозяйства».

Рецензии для книг на эту тему должны быть написаны: 1) простым языком, без ненужных малопонятных терминов; 2) должны в сжатой форме излагать, о чем говорится в книжках; 3) какая польза от чтения той или иной книжки (какие теоретические или практические знания она дает); 4) какими знаниями нужно обладать, чтобы ее понять.

Нельзя писать так: «Книжка по типу приближается к учебнику». Учебник учебнику рознь. Надо написать: «Книжка дает самые основные знания, систематически и сжато изложенные).

Нельзя писать: «В книге имеются некоторые пробелы». Пробел пробелу рознь. Надо написать конкретно, какие именно пробелы имеются, какое отрицательное значение они имеют.

Нельзя писать: «Не всегда удовлетворительные рисунки и чертежи», – надо сказать конкретно, какие рисунки неудовлетворительны, насколько.

Нельзя писать: «Книга носит компилятивный характер». Есть хорошие компилятивные книги, есть плохие.

Чтобы избежать повторений, можно написать к списку рецензий предисловие, в котором толково и ясно сказать, какие знания надо иметь для чтения книг, на какие темы – для каких достаточны самые элементарные, общеобразовательные знания, для каких надо иметь специальные знания, по каким наукам, где и как можно приобрести эти знания. Тогда в списке можно особыми значками обозначать, какая книжка кому доступна.

Точно также во введении надо рассказать, книжки какого типа, для чего полезно прочесть.

В рекомендательном списке надо расположить книжки в определенной последовательности.

Для рекомендательного списка по механизации сельского хозяйства сначала надо дать несколько статей Ленина, Сталина, Орджоникидзе, нескольких специалистов о роли техники. Это зарядковая часть списка. Кстати сказать, статьи Ленина, Сталина очень популярны, доходчивы до масс.

Затем надо дать рецензии на существующие книжки по механизации сельского хозяйства. Хорошо бы дать отзывы трактористов, комбайнеров, читавших эти книжки. И, наконец, в конце дать рецензии на книжки, описывающие работу заводов, изготовляющих сельскохозяйственные машины.

Важно знать, с одной стороны, мнение специалистов о списке, с другой стороны, мнение читателей, особенно стахановцев, пользующихся данным рекомендательным списком, их требования к списку.

Само собой, для села нужны не только рекомендательные списки по механизации сельского хозяйства, но надо в списке связывать эти вопросы и с вопросами техники, и с вопросами агрономии, с основными вопросами естествознания.

Я хотела бы остановиться еще на одном вопросе. Есть науки основные, есть науки прикладные. Без знания основных наук прикладные превращаются в простую рецептуру.

Возьмем пример. Анатомия и физиология – основные науки. Гигиена – наука прикладная. Если человек изучит хорошо основную науку – анатомию и физиологию, он быстро поймет самое существенное в прикладной науке – гигиене. Если он не будет знать анатомии и физиологии, он не будет знать, какие ему книжки читать по гигиене: вместо того чтобы выбирать книжки о питании, сне, отдыхе и т. п., он будет хвататься за книжки-рецепты («Как уберечься от туберкулеза» и т. п.)

В рекомендательных списках надо учитывать это взаимоотношение между основными и прикладными науками и особое внимание обращать на основные науки, показывая, как эта наука увязана с прикладной.

Деловые, научно продуманные рекомендательные списки сейчас имеют исключительно большое значение. Имеют значение для издательств, особенно для издательства популярной литературы, которые иногда издают книги на глазок, не давая книг по основным вопросам.

Рекомендательные списки имеют значение для комплектования библиотек. Имеют значение для массового читателя.

Отсутствие рекомендательных списков влияет на то. что читают в библиотеках больше всего десятка два наиболее известных беллетристических произведений.

Рекомендательные списки не новость. Их и раньше составляли библиотекари, но это была кустарщина.

Сейчас под это дело надо подвести настоящую научную базу и придать ему настоящий размах. Тут нужна помощь научных работников, помощь читателей.

1936 г.

ПОЧИН РОСТОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА (ОБРАЩЕНИЕ В ЮБИЛЕЙНЫЙ КОМИТЕТ РОСТОВСКОГО-НА-ДОНУ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА)

Позвольте, товарищи, поблагодарить вас за приглашение на двадцатилетний юбилей университета.

В связи с этим мне хотелось бы высказать одно пожелание.

Рост сознательности трудящихся масс, стахановское движение в особенности, повышает спрос на научную популярную литературу. Между тем у нас чрезвычайно мало популярной литературы, написанной по-настоящему – просто, сжато, научно-иллюстрирующей конкретными примерами научные положения. Большинство популярных брошюр представляет собой либо рецептуру, «либо допускает научные искажения, либо маловразумительно.

Советский специалист должен стоять близко к массе. Он должен уметь растолковать массе, тем, с кем он работает, кем руководит, основу своей науки.

Наши студенты должны готовиться к этому. Было бы неплохо, если бы среди нашего студенчества началось движение за вооружение себя умением писать популярно. Тут нужно- пробивать дорогу. Тут нужна помощь профессуры. Умение писать популярно страхует от зубрежки, от отрыва теории от практики, против чего так резко высказывался Ленин в своей речи на III съезде комсомола.

Неплохо было бы, если бы ростовское студенчество положило почин этому делу, внесло в него элементы соцсоревнования.

Большинство нашего студенчества из рабочей и крестьянской среды. Многие из студентов прошли через рабфаки, которые помогали им пополнять пробелы их образования. Они на себе испытывали трудности, которые приходится преодолевать при чтении серьезной книги малоподготовленному читателю. Они знают, на что особенно надо обращать внимание.

Автор популярной брошюры должен проверять ее качество на опыте. Проверять ее надо путем чтения в рабочей или колхозной аудитории, смотреть, как аудитория на брошюру реагирует.

Нужно будет советоваться со стахановцами. Советы с профессурой, со стахановцами, с массой будут выковывать из нашей молодежи подлинных советских специалистов.

На юбилейном празднестве не грех и помечтать, заглянуть в будущее.

Конечно, в таком деле, как писание популярных статей и брошюр, меньше всего допустима спешка, которая неизбежно приводит в вопросах культуры к халтуре.

С горячим приветом Н. Крупская

1936 г.

НУЖНЫ КАДРЫ ПОПУЛЯРИЗАТОРОВ (ПИСЬМО В АКАДЕМИЮ НАУК СССР)

Стахановское движение чрезвычайно усилило стремление к учебе среди рабочих и колхозных масс. Стахановцам нужны знания. Нужно им знать математику, физику, химию, нужно уметь записать свои соображения, составить план, нужно знать хозяйство страны, иметь широкий кругозор, знать, куда идет общественное развитие, и т. д. Каждый стахановец жадно хочет учиться, и все хотят учиться, чтобы стать стахановцами.

Приходится людям все время учиться самостоятельно по запросам дела. В помощь учебе необходима подходящая научно-популярная литература. Она почти совершенно отсутствует. В массовых библиотеках полки с популярной литературой пустуют. Читки проводятся лишь по беллетристике, а нужна, остро нужна литература по всем основным наукам. Есть кое-какая популярная литература по прикладным наукам, но она обычно слишком рецептурна, да и не зная основ науки, человек делает бездну ошибок в процессе применения рецептуры к практике. Надо учитывать тяжелое наследие прошлого, надо учитывать, что у масс, из рядов которых выходят стахановцы, нет часто нужных им знаний. Отсюда не следует, что популярная литература должна представлять собой простую бессодержательную агитку, или упрощенческую вульгаризацию, или какую-то развлекательную мешанину. Популярная литература должна быть строго научна, с одной стороны, с другой – написана просто, понятно, иллюстрирована фактами. Выбор тем должен быть не случаен, не ведомствен, а научно продуман.

Что надо сделать?

Во-первых, надо в это дело включиться самым видным, самым знающим людям науки, которые сейчас стремятся как можно теснее связаться с массами, прийти им на помощь.

Им надо проверять выходящую популярную литературу с точки зрения научности, выдвигать самое основное в науке, самое существенное. Мы хотели бы иметь в этом отношении в первую очередь помощь со стороны Академии наук, со стороны Института Маркса – Энгельса – Ленина[112], со стороны научно-исследовательских институтов.

Надо кончить с кустарщиной в этом деле. Надо придать делу популяризации такой размах, поднять его на ту научную высоту, которая необходима нашей великой Стране Советов, которая ставит все достижения науки на службу человечеству, на службу широчайшим массам трудящихся. Этого хотел Ленин.

Нужно создать широкие кадры популяризаторов. У нас существует громадное число вузов, при них обширные кадры аспирантуры. Надо из нашей советской аспирантуры, надо из наших отличников учебы – студентов старших курсов вузов – выработать настоящих, образцовых популяризаторов. Для того чтобы написать сжатую, содержательную, увлекательную брошюру, надо очень хорошо знать то, о чем пишешь. Писание популярной брошюры является для пишущего настоящей, серьезной учебой. Я уверена, что комсомол поддержит эту идею, возьмется за дело со всей свойственной ему молодой энергией.

Люди науки будут проверять научную сторону популярных брошюр.

«Хорош ли пирог, узнаешь, когда начнешь его есть», или, как говорят англичане, «качество пудинга познается во время еды». Качество популярной литературы с точки зрения ее популярности, с точки зрения того, что дает читателю та или иная популярная брошюра, насколько она доступна, «съедобна», помогут проверить стахановцы.

Только надо внести во все это дело известную плановость, стройность, единство, внести в него широко элемент соцсоревнования.

Просьба все предложения по этому вопросу направлять в Институт библиотековедения и рекомендательной библиографии, Москва, Пушечная, 5.

1936 г.

Дата добавления: 2015-06-04