Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

НАШИ ЗАДАЧИ 1 страница




 

За последние годы благодаря вниманию партии и правительства библиотечное дело понемногу становится на ноги, число библиотек растет, растет число читателей в них, в библиотеках, как правило, появляются порядок, чистота, уют. Растут библиотечные кадры, заботятся о книге, о читателе. Библиотека стала входить в быт. Но это лишь первые шаги в налаживании библиотечного дела. Нужна еще громадная работа в деле овладения всеми книжными богатствами, в деле правильного снабжения библиотек вновь выходящей литературой, в деле помощи библиотекарю и читателю в нужный момент найти нужную книгу, взять из нее самое существенное, найти те книжки, которые помогут глубже, лучше понять читаемое.

Помощь библиотекарю и читателю нужна особенно в массовых библиотеках, как городских, так и сельских. В целях помощи библиотекарям и читателям Библиотечное управление Наркомпроса РСФСР и задумало издание двух рекомендательных журналов: 1) «В помощь городскому библиотекарю и читателю» и 2) «В помощь сельскому библиотекарю и читателю».

Каковы должны быть эти журналы? Они должны давать популярные, краткие, четкие рецензии по вновь выходящей литературе, давая в то же время обзоры имеющейся по данному вопросу литературы. Надо, чтобы в рецензиях говорилось о самом существенном, самом важном; чтобы то, что нужно, было сказано сжато, без мудреных слов и длинных рассуждений; чтобы, прочитав рецензию, читатель отдал себе отчет, надо ли ему браться за чтение этой книжки. Надо, чтобы, прочитав рецензию, читатель узнал, о том ли написано в той или иной книжке, что его интересует, а если о том, то может ли он с этой книжкой справиться или ему надо предварительно еще что-то прочесть и что именно; надо ли при чтении запастись толковым или энциклопедическим словарем, не надо ли предварительно получить указания, консультацию у какого-нибудь специалиста-инженера или агронома и т. д.

Создать такой рекомендательный журнал очень трудно. Писать просто, популярно народ у нас не привык. Еще меньше умеют писать сжато, по существу. Надо подобрать очень заботливо кадры рецензентов. Надо, чтобы рецензенты воодушевились этим делом, сорганизовались в деловой коллектив, поняли все значение этого дела и сообща взялись за его осуществление.

Очень важно, чтобы и читатели, читая журнал, учились сами оценивать книги, писали бы по этому вопросу в журнал. Пусть не каждая читательская рецензия будет напечатана, но каждая рецензия читателя должна читаться рецензентами журнала: по читательским рецензиям должны они учиться, как писать настоящие, ценные рецензии. Читательские рецензии будут растить рецензентов журнала, которые будут все больше и больше понимать, что дело славы, дело чести советского рецензента – сделать свою рецензию близкой, понятной советскому читателю, сознательность которого растет сейчас на базе наших достижений не по дням, а по часам; рецензент должен стремиться помогать этому росту сознательности читателя.

Дело важное, большое.

Журнал рекомендательной библиографии создать нелегко.

Будем всячески помогать его созданию и росту.

1936 г.

 

О ПОДГОТОВКЕ К ХХ-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (ИЗ ДОКЛАДА НА СОВЕЩАНИИ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО СОВЕТА МУЗЕЙНОГО ОТДЕЛА НАРКОМПРОСА)

 

Сейчас все готовятся к ХХ-летию Октября, и сегодня мне как раз пришлось толковать с теми отделами Наркомпроса, с которыми я больше всего связана в работе – библиотечным, школ взрослых и Домов культуры, – о том, как надо подготовиться к этой дате. Все пришли к выводу, что в этой работе с музеями у нас должна быть самая тесная связь. Музеи не могут относиться равнодушно ко всей политпросветработе, если они хотят быть близки к массам.

У нас выявилось на собрании несколько точек зрения. Во-первых, стоял вопрос, что показывать. Молодежь высказывалась за показ одних только достижений. Старые политпросветчики говорили, что будет правильнее показать, что было до 1917 г., что есть теперь и как мы этого добились.

У нас есть большие достижения. То, что сделано, музеи должны уметь показать. Мы не умеем часто показать товар лицом, не умеем как следует рассказать о наших достижениях в печати – подчеркнуть главное, основное. Мы должны уметь показать, рассказать все так, чтобы каждому влезло это в душу. Это нужно, и музеи лучше, чем кто-либо другой, могут это сделать. Их работа – показ в живых образах природы, ее явлений, общественной жизни в ее развитии – имеет громадное значение.

Как надо рассказать к XX годовщине Советской власти о всех формах политпросветработы, которая была тесно связана со всеми этапами развития нашей Страны Советов, неразрывно была связана с политикой Советской власти?

Одно дело, товарищи, политпросветработа, которая была в годы военного коммунизма, другое дело – политпросветработа в годы нэпа. Берешь старые документы и находишь, например, такой замечательный документ. В Кимрах, городе, где развита была искони сапожная кустарная промышленность, союз работников просвещения принимает в 1921 г. постановление, что ликвидация безграмотности – дело «несвоевременное», и запрещает своим членам, работникам союза просвещения, принимать участие в деле ликвидации неграмотности.

Это же замечательный исторический документ, который показывает, какой темной была наша страна, когда после декрета о ликвидации неграмотности, изданном в 1919 г., два года спустя в таком городе, как Кимры, работникам просвещения нет никакого дела до декрета! Пускай, мол, декреты пишут, а мы, работники просвещения, считаем, что несвоевременно ликвидировать неграмотность!

Разве не необходимо показать такой документ?

Показ того, как развертывалась политпросветработа в целом, есть показ всего нашего развития, нашего роста.

Мы все должны работать над историей и поставить себе задачей показать всю нашу действительность.

На собрании, о котором я рассказала, говорили о том, как мы будем все это показывать: только лишь как дела Наркомпроса или покажем и профсоюзную работу?

Я считаю, что надо за стержень взять работу Наркомпроса, но надо это увязать и с профсоюзной работой, ибо всякие ведомственные перегородки надо ломать.

Еще в 1919 г. Владимир Ильич говорил, что ведомственные споры смешны. В процессе нашей работы мы их должны всячески избежать. Тут нужна определенная взаимопомощь. Мы можем хорошо сработаться с профсоюзами и по вопросам клубной работы, и по вопросам работы среди взрослых, и по всем другим вопросам.

У нас есть что порассказать, и мы должны суметь всё выявить, показать. В процессе работы нам станут виднее многие недостатки, которые мы должны еще устранить, и от этого работа наша еще улучшится.

Вот на производстве говорят: «Наша фабрика производила столько-то, теперь столько-то производит». Результат ясен. Но нам надо иначе показывать нашу работу: в нашем разрезе показать, как она улучшается. В каждом отдельном случае нужно обдумать нашу работу со всех сторон и главным образом с точки зрения нашего социалистического строительства. Надо посмотреть, чего и как нам надо избежать, какие у нас пережитки старой неорганизованности. В наших учреждениях, говоря по совести, очень много еще все же неорганизованности.

Заказывает, например, Библиотечное управление какую-нибудь нужную книжку, а установок не дадут. Не укажут сроков, ответственных лиц, а потом и авторы, и отделы, и учреждения мучаются. А нужно, чтобы в работе были четкость и организованность.

Не буду говорить о музеях. Вы не хуже меня знаете дело. Если мы возьмем колхозные клубы, школы взрослых и даже библиотеки – везде еще много неорганизованности. Составленные планы выглядят симпатично, но если посмотрим, как они проводятся в жизнь, как учитывается проделанная работа, то далеки мы еще от той организованности, которая необходима в эпоху социализма, и эту организованность нам надо вырабатывать.

Нам нужно, чтобы в каждом учреждении вопросы организации были поставлены как можно лучше, чтобы мы умели жалеть и свое время и время других людей и не растрачивать по-пустому.

Надо сделать так, чтобы работа во всех учреждениях была как можно лучше налажена, чтобы была четкая ответственность каждого из работников.

В последние годы своей жизни Владимир Ильич засадил меня читать книгу Тейлора «Управление промышленными предприятиями». И я, к своему удивлению, выудила из этой книжки целый ряд интересных организационных указаний, которые в нашей советской обстановке могут принять другие формы, другой размах и чрезвычайно повысить нашу работу. Много еще работы впереди.

Готовясь к ХХ-летию Октября, нам нужно смотреть, чтобы каждое учреждение работало в отношении организационном как можно лучше. Нужно, чтобы была ответственность определенного лица за каждый участок работы, нужна постановка контроля исполнения в учреждении. Чрезвычайно важен в процессе работы и самоконтроль.

Мне хочется, чтобы к ХХ-летию Октября мы в смысле организационном не отставали бы. Ведь гвоздь стахановского движения именно в организации. Нужно все политпросветучреждения организовать на стахановский лад, продумать каждую деталь организации и как именно сделать все наилучшим образом. Нужно к ХХ-летию Октября прийти организованными по-социалистически.

Я думаю, что каждый понимает это, может над этим подумать, и материала об этом достаточно есть.

Соцсоревнование должно быть поставлено так, чтобы привлечь к работе возможно более широкие массы, активизировать их на этом деле. Нужно, чтобы они не только побывали в музее, не только записали бы в книге записей свои впечатления, а подумали бы, что они могут сделать для музея...

Возьмем Музей Ленина. Что в нем ценного? Вот побывал в нем товарищ – музей активизирует его, он, вспоминая пройденный путь, вспоминает, что у него есть такой-то интересный материал и посылает его в музей. Это важно. Краеведческий музей тоже может организовать так свою работу, чтобы посещающие его помогали ему. Каждую экскурсию нужно заканчивать словами: «А чем вы можете помочь музею?»

Хорошо бы, если бы в книге впечатлений писалось не только «ах, как это чудесно», а «я сделаю для музея то-то и то-то». Вот это было бы хорошо.

Я думаю, что тогда-то вот все наши музеи вошли бы в быт.

Когда приходит ко мне библиотекарь и начинает жаловаться, говоришь всегда одно: «Товарищи, драться умеете вы или нет? Жаловаться нечего. Нужно научиться драться».

И вот теперь, на совещаниях, мне уже говорят: «Я дрался за это так, мол, и так, добился того-то и того-то». И каждый музейщик должен тоже сказать: «Я дрался так-то и добился того-то и того-то».

Я думаю, что музеям будет что показать к ХХ-летию Октября.

1936 г.

 

ВЫПОЛНИМ УКАЗАНИЯ ЛЕНИНА О БИБЛИОТЕЧНОЙ РАБОТЕ (ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО НА ВСЕСОЮЗНОМ СОВЕЩАНИИ ПО ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИЯ И БИБЛИОГРАФИИ)

 

Товарищи, на нашем библиотечном участке культурного фронта работа значительно облегчается тем, что мы имеем довольно подробные указания Владимира Ильича, который всегда чрезвычайно внимательно относился к библиотечному делу. Партия точно так же придает библиотечному делу большое значение. Мы все, товарищи, знаем, какое громадное значение имело постановление ЦИК от 27 марта 1934 г.[133], которое приковало внимание всех партийных работников к этому участку социалистической стройки.

Я это говорю потому, что это наложило печать на всю нашу работу. Я хотела бы тут сказать о двух вещах, которые помогли поднять библиотечное дело: о Всесоюзной всеобщей библиотечной переписи и о соцсоревновании на лучшую сельскую библиотеку. Мы очень много волновались в связи с библиотечной переписью: к ней надо было серьезно готовиться, очень много было совещаний по этому делу, но большинство библиотечных работников не до конца понимало, как важен этот учет. Все знают, какое громадное значение придавал Ленин учету, как с первых же дней организации Советской власти он говорил о громадном значении учета.

1 октября 1934 г. библиотечная перепись была проведена. Мы все прекрасно знаем, что хотя она не дала всего того, что могла бы дать, потому что само дело у нас было поставлено еще слабо, но перепись внесла ту четкость в работу, которая была необходима. Мы все почувствовали, насколько для дела важно было проведение государственного учета – всеобщего, а не выборочного.

Мне приходится работать на других участках культурного фронта по работе среди взрослых, и я знаю, как мы маемся, например, с учетом по такому элементарному вопросу, как вопрос ликвидации неграмотности, потому что нет. точного статистического учета. Обобщения, делаемые на основе выборочных учетов, очень относительны. Сколько у нас неграмотных людей и где именно – мы стараемся учесть, но только Всесоюзная государственная перепись даст точный учет того, что есть. Это отсутствие учета очень било все время по работе, мешало как следует встать на ноги.

Что показала перепись библиотек? Она дала очень много: выявила громадные библиотечные богатства, выявила громадную тягу населения к библиотечному делу. Но она выявила в то же время ряд наших недостатков. Во-первых, нельзя было точно учесть, не получилось точных данных относительно числа читателей, и затем возможен был лишь довольно условный учет фондов. Выяснилось, что ряд библиотекарей не знал по-настоящему этих фондов. Они знали, что у них в библиотеке миллион, два миллиона книг, а что это за книги, какие книги – об этом часто они знали весьма плохо. Только два вопроса остались не точно учтены, но эти два вопроса – вопросы решающие, основные. Как же так можно? Какая это библиотека, для кого она создана? Фонд библиотечный не должен просто лежать. Нужно суметь, как говорил Владимир. Ильич, «голодных» читателей «накормить» этими книгами. Нужно суметь «накормить» этими книгами массового читателя. Когда говоришь, это кажется очень простым. Но фонд надо обрабатывать, читателя надо научать.

На деле оказалось, что мы часто не умеем учитывать читателя и его запросы, оказалось, что мы по-настоящему, до конца, не освоили богатых библиотечных фондов.

Библиотечная перепись не прошла бесследно. Она мобилизовала наши ведущие библиотечные кадры. Все стали в этом направлении думать. Я должна сказать, что за время, которое прошло с 1 октября 1934 г. (больше двух лет), мы добились большого сдвига и знаем, что сейчас в смысле улучшения дела результаты есть. Это не только мы видим и сознаем, это говорят и другие. Но это только начало дела, конечно.

Как библиотеку сделать такой, чтобы она стала близкой к массам, связать все библиотеки, в том числе и научные, с массами как можно теснее – этот вопрос мы ставим все время. Большой сдвиг в это дело внесло социалистическое соревнование на лучшую сельскую библиотеку. Нас постоянно упрекают в том, что у нас работа в деревне слабее, чем в городе. Попрекнуть легко. Мы знаем, что разрыв между культурой города и культурой деревни – это наследие капитализма. Ведь это – не рукой махнул и изжил разницу между городом и деревней. Это уравнение культуры города и деревни, о котором так настойчиво говорил, о котором так заботился Ленин, зависит от всего общественного уклада, от длительной упорной работы, использующей для культурного подъема села все новые открывающиеся возможности.

И вот одной из форм сближения культуры города и деревни и было социалистическое соревнование на лучшую библиотеку в деревне. Оно очень много дало, оно дало возможность библиотеке войти в быт, расширить число читателей, и теперь все отмечают, что не только библиотекари о библиотеке заботятся, но сами массы, все культурные силы деревни заботятся о библиотеке. Это имело громадное значение в смысле сдвига библиотечного дела. Мы ведь строим не просто библиотеку, а мы хотим советскую библиотеку построить. Отличие советской библиотеки от других библиотек состоит в том, что наша советская библиотека должна гораздо ближе стоять к массам, теснее связываться с массами и массы должны считать библиотечное дело своим кровным делом.

Сейчас жизнь кругом меняется, и меняется она в том направлении, как изменилась за эти годы вся окружающая обстановка – страна наша стала много культурней, страна стала уже страной социалистической, изменилась сама психология массового читателя. Вот все изменение обстановки, изменение всего уклада открывает перед нами широкие перспективы, но в то же время предъявляет нам большие требования. Мы должны всячески использовать опыт заграницы. По техническому строительству мы используем весь опыт капиталистических стран. Точно так же мы должны использовать опыт заграницы по техническому обслуживанию читателя. Мы должны взять все то, что мы можем тут взять. Но нам надо строить свою, по сути дела совершенно другого типа, библиотеку, другую систему взять, гораздо более актуальную и соответствующую нашему социалистическому строю.

Поэтому товарищи, которые работают на библиотечном фронте, хотят создать настоящую советскую библиотеку, горячо интересуются вопросом о том, как изучать читателя, как на основе этого изучения наилучшим образом его обслужить, чтобы дать ему не просто обслуживание, а такое, какое должно быть в социалистическом обществе. Нам нужно работу наладить таким образом, чтобы мы могли действительно иметь на библиотечном фронте такую работу, которая соответствовала бы переживаемому моменту. В связи с этим у целого ряда товарищей на местах явилось очень много вопросов. Они не всегда могут ясно формулировать эти вопросы. Им кажется, что теории они не знают и что надо придумать что-то особое. Мне кажется, что тут надо ходить по земле, а земля у нас социалистическая, поэтому нам чрезвычайно выгодно с точки зрения библиотечного дела ходить по этой земле, учитывая особенности окружения, в котором идет наша работа.

Возьмем такое дело. Сейчас у нас громадный наплыв писем: как это надо сделать? Почему от «Красного библиотекаря» нет ответа на такой-то вопрос? Почему не сказано точно и ясно, как делать то-то и то-то? На базе соцсоревнования, которое мы проводили, у нас образовалась тесная связь между массовыми библиотеками и Библиотечным управлением; к нам постоянно приезжают товарищи, почти все с пристрастием допрашивают, как изучать читателя, как его обслуживать через библиографию, через каталоги, через всякие справочники, как наилучшим образом технически всю эту работу организовать, чтобы наиболее целесообразно и быстро обслуживать читателя, – все эти вопросы мы слышим все время, и у нас назрело решение, что надо нам организовать совещание, чтобы обменяться богатым опытом и чтобы то, что уже достаточно проработано, продумано, стало руководством к действию.

Данное совещание должно проделать большую черновую работу, но черновая работа будет иметь большое значение. На всех фронтах культурной работы нам нужно проделывать эту большую черновую работу для того, чтобы взять правильную линию – ту линию, которая поможет широко развернуться всему делу именно в том направлении, в котором надо.

Я от данного нашего совещания жду большой работы, особенно в деле обмена опытом. Я должна сказать, что это совещание подготовлялось довольно тщательно: был целый ряд предварительных совещаний с различными группами работников. Правда, я лично присутствовала только на двух-трех таких совещаниях, но они мне дали ясное представление о характере работы, которая должна иметь место. Нам надо отшлифовать все это как следует. А сейчас у нас такой момент, что если мы сравним 1 октября 1934 г. и теперешнее время, то мы увидим, что за это время мы многому уже научились, нам очень многое за это время стало яснее.

Тут уже говорили о том, как мы все переживали принятие новой Советской Конституции. Подготовка принятия Конституции велась в течение долгого времени. Эта подготовка была проявлением громадного советского демократизма: шло широчайшее всенародное обсуждение в газетах, обсуждались все детали, рабочие и работницы, колхозники и колхозницы, домашние хозяйки, красноармейцы – все принимали участие в этом обсуждении, каждый писал о том, что у него наболело, в газеты. Проводились везде и всюду собрания по вопросам Конституции, собран был громадный материал. Все делалось для того, чтобы масса сознательно отнеслась к Конституции. Это было не формальное принятие Конституции в торжественный день – нет, принятие Конституции все глубоко переживали, ведь эта Конституция записала то, что завоевано было в борьбе, завоевано долгими годами борьбы.

Вы читали речи, которые говорились на съезде[134]. Все теперь изучают их вновь и вновь. Горячие речи – это не казенные речи были, каждый говорил о том, что переживал. Поэтому изучение Конституции не может быть формальным, оно должно быть связано со всеми предварительными обсуждениями и высказываниями, это должно быть живым обсуждением, которое даст каждому глубокое осознание действительности, глубокое понимание пройденного пути. Это обсуждение имело громадное значение с точки зрения втягивания самых широких масс в строительство социализма.

Ленин всегда подчеркивал глубокую разницу между демократией буржуазной и демократией советской. В 1919 г. на VIII партийном съезде Ленин говорил, что установленная тогда разница в избирательных правах (по тогдашней Конституции существовало различие между избирательными правами крестьян и рабочих) со временем будет уничтожена. Она будет уничтожена, когда пролетариат победит окончательно, когда поднимется культурный уровень страны. И именно тогда, в 1919 г., Владимир Ильич особенно налегал на массовую работу, выступая и перед профсоюзами, и перед советскими организациями, и перед партийными работниками по вопросу о том, как шире связываться с массами, по вопросу о том, как надо бороться за то, чтобы сама масса бралась за дело поднятия своей сознательности, за дело поднятия культуры всей страны.

Мы видим, как выросла в связи с обсуждением Конституции сознательность масс, как широки их культурные запросы, как они конкретны. Наше совещание собралось после принятия Конституции, когда целый ряд вопросов на съезде был ярко освещен. Сейчас нам легче работать и легче будет избежать всякого теоретического прожектерства.

Товарищи, нам надо поставить работу ближе к массам и даже язык изменить. Нельзя просто швыряться узкобиблиотечными терминами, как мы привыкли это делать. Когда делом никто не интересуется, кроме специалистов, тогда создается своеобразный научный жаргон. Я бы сказала, что и библиотечного жаргона в нашей научной работе следует избегать. Говорить надо так, чтобы не только библиотекарь понимал, но чтобы и самым широким слоям читателей было бы ясно и понятно, о чем идет речь. А то у нас в этой области много пережитков старого.

Я хотела бы остановиться вот на каком вопросе. Сейчас надо будет не только изучать принятую Конституцию, а нам важно общими силами делать все возможное для того, чтобы все сказанное в Конституции было глубоко закреплено, чтобы на базе Конституции идти нам дальше по пути строительства коммунизма, – это заставляет и библиотечных работников предъявлять к себе и своей работе гораздо более высокие требования.

Возьмем вопрос о читателях.

Если мы возьмем буржуазную библиотечную литературу, то мы увидим, что читатель обычно там изучается вне времени и пространства, изучается с точки зрения слишком общей; чаще всего с точки зрения психологической. Нам надо брать читателя не вне времени и пространства, а в связи с переживаемым моментом, в связи с характером его трудовой и бытовой обстановки.

Связь запросов читателя с переживаемой эпохой, переживаемым моментом громадна. Ведь данная эпоха рождает совершенно другие запросы. Нельзя говорить общими словами о запросах читателя вообще – а вот в данную эпоху, в эпоху социалистического уклада в нашей стране, каковы эти запросы, в чем их своеобразие, их специфика? Вот, например, сейчас те события, которые происходят на международном фронте, будят определенные запросы, определенные интересы.. Эти запросы отражаются в письмах читателей. Я получаю запросы читателей из очень отдаленных краев – например, из Омска получила письмо от колхозниц, и эти колхозницы спрашивают, что им почитать о войне. Пишут они весьма «первобытно». «Как у нас с япошкой война будет? С немцем будет?» Как будто бы такие «первобытные» люди – ничего не знают, ничего не понимают, не понимают международных отношений. А вот дальше они же говорят: «Как это у нас с немцами будет война, а ведь у нас рядом колхозы немецкие, и эти немецкие колхозники такие же колхозники, как мы?». Вот тут сказывается замечательная вещь: как все наше соцстроительство создает глубокий интернационализм. Когда подбираешь книжки о войне для колхозников, нужно понять, что соцстроительство уже выработало в них, я бы сказала, интернациональный инстинкт. Важно с этой точки зрения изучить по-настоящему переживаемый момент. Мы должны изучать читателя не вне времени, а в тесной увязке с переживаемым моментом. Но это не значит, что у нас все читатели на одно лицо и у них у всех одинаковые запросы. Чтобы знать по-настоящему, чем интересуется читатель, нужно знать тот район, в котором он живет: какие там производства, колхозы там преобладают или крупная промышленность, и какая промышленность. Все это необходимо библиотекарю изучить, потому что, если он этого не изучит, он не поймет запросов читателей.

Очень часто мы не умеем формулировать наши мысли. Я видела, например, формулировку одних тезисов о том, как должен быть вооружен библиотекарь для того, чтобы хорошо понимать запросы читателей – не формально подходить к этому делу, а по-настоящему подходить. Точка зрения высказана совершенно верно. Прежде всего сказано, что надо библиотекарю хорошо знать основы марксизма-ленинизма, уметь разбираться в окружающей жизни на основе теории Маркса – Ленина. Потом сказано, что нужно знать свою профессию, а затем очень нескладно сказано: «нужно знать всего понемногу». Ведь так сказать нельзя – «знать всего понемногу». Тот, кто интересуется сутью дела, поймет, что автор тезисов хотел сказать, что библиотекарь должен быть широко, разносторонне образованным человеком, но если так сформулировать, то могут и так понять, что библиотекарю достаточно самых поверхностных знаний, – из Пушкина процитируют:

 

Мы все учились понемногу,

Чему-нибудь и как-нибудь,

Так воспитаньем, слава богу,

У нас не мудрено блеснуть.

 

По существу, автор сказал то, что нужно сказать, – нужно, чтобы был у библиотекаря широкий кругозор, он должен работать над собой и т. д., но неосторожное выражение может дать повод к неправильному толкованию. По сути дела, сказано совершенно верно: надо знать и понимать окружающую жизнь – и нашу советскую и международное положение, – надо знать и понимать, как связывать те или иные вопросы с разными науками, с эпохой, понимать удельный вес известных явлений. Вот, например, может ли библиотекарь из поля своего зрения выбросить стахановское движение? Нет, это значит, на три замка замкнуться от жизни. Не думайте, что можно от жизни отгородиться, что можно отгородиться от стахановского движения. Ведь читатель вас спросит, непременно спросит о стахановском движении.

Не о том речь у нас теперь, как изучать читателя – «психологически» или «социологически». Важно изучать в конкретной обстановке и важно, чтобы библиотекарь понимал по-настоящему, по-марксистски запросы читателя.

Дальше стоит вопрос о том, как обслуживать читателя. Тут важную роль играют вопросы библиографии. Я кое с какими высказываниями товарищей знакомилась. Есть одно очень интересное высказывание об оценочной библиографии. Есть такие вещи, которые небиблиотекарю, (а я не библиотекарь-специалист) кажутся очень странными и к которым относишься с недоумением. Возьмем вопрос об аннотациях. Я помню споры были такие с издательствами. Издательство начинает уверять, что в аннотацию никакую политическую оценку вводить нельзя, что тут важен объективизм. Это смотря для чего и какая делается аннотация. Может быть, для расстановки книг на полках нужно иметь аннотацию очень упрощенную, но наряду с этой аннотацией должна быть марксистская оценка книги. Это дело не простое, как правильно давать оценку книги. Это очень большой вопрос, и нужно быть хорошим марксистом для того, чтобы к этому правильно подойти. У нас библиотекари на каждом шагу чувствуют, как им необходимо учиться марксизму-ленинизму. Поэтому не удивительно, что где-либо в деревне молодая библиотекарша с такой страстью старается передать читателю все то, что есть у Маркса, Энгельса.

Тут большие вопросы у вас будут разбираться, я в вводном слове не могу на всем остановиться, но я бы хотела обратить ваше внимание еще на такую сторону дела: нужно многие из специальных библиотек сделать библиотеками, доступными массе. Вот вопрос технических библиотек. Они на предприятиях есть, но они используются часто только инженерным составом, а не используются широкой массой читателей, нуждающейся в них. Недаром Владимир Ильич писал о том, что необходимо ширить политехнический кругозор у рабочих и крестьян. Что значит политехнический кругозор, почему это Ленин подчеркивает необходимость развивать политехнический кругозор – что надо делать, чтобы пробудить интерес к определенной отрасли техники, дать понимание технических книг? Прежде всего надо выяснить соотношение между разными отраслями производства, их взаимозависимость. Я была, например, на фабрике «Красный текстильщик». Подходя с точки зрения политехнического кругозора, я стала рассказывать текстильщикам о хлопке, где он добывается, как там народ живет и что это за народ, и меня удивило, что на такой фабрике, как «Красный текстильщик», многие этого не знали. Правда, дело это давнишнее. Сейчас после совещаний руководства партии и правительства с представителями национальных республик, о которых все внимательно читали, нет такой текстильной фабрики, где бы не знали, где хлопок растет и кем добывается. Вопросы, где и как добывается то или иное сырье, вопрос о ведущей роли тяжелой промышленности, о механизации сельского хозяйства – вопросы основные. Ильич в 1919 г. говорил очень крепко о значении механизации сельского хозяйства. Сейчас у нас трактор вошел в быт, но отметить это надо.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 288; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.054 сек.